Шри Гуруджи ко Адеш!
Совершенно согласен со всем сказанным Лета Баба. Конечно, комментировать много троллинги и наглую ложь в сети от С.В. Лобанова (Желтикова) и его прихвостней, отождествляясь тем самым с этой помойкой, - унизительно. Но по основным пунктам я отвечу.
Во-первых, С.В. нагло врет, что ряд текстов, изданных как мои переводы, перевел его ученик С. Федоров. Мы с ним обсуждали некоторые тексты, но то, что он их переводил - подлая ложь. Ложью является также и то, что я не знаю санскрита. Я знаю его достаточно для того, чтобы самому перевести тексты, может, со словарем (понятно, что даже в Индии свободное владение санскритом на уровне совершенного разговорного и чтения любых текстов - это не так просто). Однако я санскрит знаю на должном уровне, чтобы перевести все, что мне нужно, в том числе и различные традиционные тексты, где важно знать контекст конкретного текста, иначе перевод будет неверным. Более того, скажу то, что у Лобанова санскрит плохой - так, как он рецитирует, в Индии не "ноет" никто. Видно, что Лобанов не учился в Индии, а учил санскрит в России. Вот например часть из его перевода хомы из Маханирвана-тантры: "Ом агнае сваха, Ом сомая сваха, Ом шомабхьям сваха" (это с каких же пор "сома" стала "шомой"?
) Все кто видели этот его перевод текста хомы, в курсе что это так. Я уже не беру его перевод книги про рудракшу, где много достаточно серьезных ляпов. При этом он так любит искать ошибки у других (где их чаще нет, просто он все на свой лад перетолковывает), хотя сам их в санскрите часто делает. Кстати то, что наши хомы "похожи" на ТСовские, это неправда, можно даже мантры и технологию сверить (это же более, чем очевидно, что они сильно отличаются), а то, что ступени в ритуале похожи, как говорит Лобанов, а с чего же им не быть похожими, если все хомы и пуджи проходят в Индии по схожей схеме. И потом Лобанов мне не передавал хому и тем более Дунаевский (который ее вообще не умеет делать), все было иначе: Лобанов хому передавал Дунаевскому, а меня они просто приглашали как гостя, вот как было на самом деле, а не то, что теперь пытается преподнести С. Лобанов. Да и что обсуждать: зная то, как Рыженковы по наводке того же Лобанова подделывали разные документы в фотошопе, вставляя туда фото моих учеников (причем умные люди сразу заметили, что там нет нигде моей подписи), то они могут сфальсифицировать что угодно. Теперь ни я, ни кто-либо еще в этом нисколько не сомневается. Присутствующие на хомах и пуджах, которые я проводил, слышали, как я рецитирую санскритские стотры, и они, несомненно, убедились в очевидной лжи Лобанова. Если уж говорить о чьем-то незнании, то вполне прямо можно сказать, что оно имеет место быть у Федорова, который просто выучил грамматику, и не знает даже самых простых слов. Я не говорю, что он совсем не знает санскрит, но его уровень не выше моего. Хинди я знаю так, что могу перевести любую речь, свободно перевести текст без использования словаря. И хинди я знаю НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем все те связанные с Лобановым. Кстати, что касается Горлова, Рыженковых - они никогда у меня не были лучшими, как они пытаются это теперь заявлять всем, и они не ушли (как говорит ЛС), а были именно выгнаны, и это очень большая разница. Смешно, когда ряд выгнанных людей себя называют теперь для меня "лучшими", с некоторыми из таковых я вообще общался в своей жизни 2-3 раза. Но они (в их подаче) оказывается теперь "были лучшими"
.
Что касается того, что, мол, Лобанов мне посоветовал посвятиться у натхов - наглая ложь. Мало того, что даже если взять всю его компанию и то время, сколько они провели в Индии все вместе взятые, то они не соберут столько по продолжительности, сколько я там прожил один. У натхов я учился более десяти лет, кто сомневается - могут в посольстве спросить по моей старой фамилии, когда я туда впервые въехал, можно также узнать на какой срок въезжал и когда выезжал. Столько, сколько я, там не учился никто - ни из АИЦ, ни из Тантра Сангхи, поэтому слышать от них какие-то упреки в мой адрес относительно этого просто смехотворно. У меня была мантра- и упадеши-дикша уже в 2003 году еще задолго до встречи с Лобановым. И не только в натхизме, но в ряде других линий были дикши, полученные в Индии. В отличие от неуча Лобанова, я там год прожил как настоящий садху, и совершал такие аскезы, от которых они бы все там "двинули кони". Я несколько раз объехал Индию, от Пенджаба до Нагаленда, от Непала до Тамилнаду, посещая многих Учителей, включая натховских. И то, что я принял для себя натхизм как основную традицию шесть лет назад, не означает, что у меня не было общения и посвящения у натхов раньше.
Просто я не настолько нагл, как Лобанов, чтобы кичиться тем, где посвящен. Тем более, мне несвойственно фабриковать системы и выдумывать посвящения в традиции, к которым я не имею отношения: если у меня есть натхи - то это именно они, если посвящение в неварской тантре в Кубджике (что уже обо всем говорит) у авторитетного Гуру - то это чистейшая правда.
Лобанов врал о своем титуле "ачарьи", у него не было посвящений в Сампрадаю Ватуланатхи и Кали-Краму. По поводу моих знаний Традиции они могут мечтать что хотят, но все знают, что до меня НИКТО и НИКОГДА не говорил про Шабар-тантру. Лобанов о ней вообще никогда не слышал, хотя в текстах (Мантра-махарнaва), которыми он пользовался, было много этих мантр. Он о них и их существовании не имеет ни малейшего понятия. Он (позиционировавший себя самым лучшим знатоком тантры и индуизма в России) не знает многих натховских слов, таких как "Аyгхар", "над-джанеу" и др., которые также известны, и это он еще берется оценивать уровень моих знаний? Он вообще никто, и тем более, его прихвостни-продолжатели.
Мои ученики посещали Шимогу и узнали, что, во-первых, у Лобанова не было никакой дикши, кроме начальной у вирашиваитов, это значит - ему его Гуру не дал санньясы в вирашайвовской линии, а передал титул авадхуты и ачарьи не в линии Кали-Крамы?
Сами ученики этого Гуру отрицают, что их Гуру вообще учил чему-то подобному. И еще сказали, что Лобанов там был очень мало. Т.е. Лобанов - наглый самозванец, и те, кого он сам когда-либо за подобное критиковал, от него не отличаются ничем, может, только в том, что они себя, по крайней мере, ведут куда более пристойно: не устраивают истерик и не пакостят, многие вообще никак не реагируют на наглые выпады и ложь Лобанова, и его это вдохновляет на "мочилово" этих людей. Многие из тех, кого он критикует, куда более чистые и порядочные люди, чем он сам. Мы не стали терпеть наглости и ему ответили по сути. Он многим завидует, обвиняя кого угодно в сектантстве, хотя именно он сам сектантствовал непрерывно. И я, конечно, сделал ошибку, что не оборвал общение с Лобановым в самом начале, просто я пока не проверю и не узнаю все наверняка - не воспринимаю всерьез то, что говорят о человеке. Но сейчас я знаю про них все - это агрессивные шарлатаны.
Да и смешно, когда он Дунаевского называет "ачарьей", критикуя мнимое "незнание" других, зная при этом, что Дунаевский не только "ни в зуб ногой" в хинди, санскрите, но даже не знает английского на примитивном уровне, например, для общения с рикшей. Знание тантрической доктрины у него никакое. Они меня просили, чтобы я для Дунаевского за деньги нашел в Индии Гуру - и это правда. Но потом они нашли в Индии Гуру Амритананду, у которого посвятили Дунавского в Шривидью
как это ни смешно), в которой он вообще не разбирается.
И у них еще хватает наглости говорить, что я как-либо относился к их организации. То, что они один раз пригласили на пуджу, а после ее совершения заявили, что это, мол, было посвящение - так это тоже смешно. Как они хотят меня видеть частью своего общества и так много всего приписать себе. При всем том, что никто никогда из них не учился столько, сколько я, вот это наглость - так наглость. Это значит, что все мероприятия, на которые я их приглашал, автоматически делают их моими учениками? Да, но только я бы никогда таких не принял в качестве учеников. Даже тем, кто ко мне приходят, я передаю самое начальное, пусть люди и несовершенны, иначе они не просили бы моей помощи, я ее оказываю в соответствии с усилиями в садхане посвященного. Т.е. если человек недостаточно чист и по какому-то из посвящений числится как мой ученик, то моей ответственности на нем ровно столько, насколько человек сам способен взять ответственность и ей следовать.
Что самое смешное, над Дунаевским и его уровнем посмеивался сам Лобанов, и не раз его прихвостни - Волин и пр. При этом они мое участие (разовое посещение их пуджи), умудряются трактовать как посвящение от них:05:, - этого, разумеется, не было никогда, кстати, проведение действа совсем не впечатлило, исполненное даже чисто технически, ну и цирк. Да и само то, что Лобанов говорит, что это было в 2005 году, подтверждает то, что они врут только бы насочинять, независимо от того, насколько эта ложь нелепа. Все знают, что с Дунаевским мы не были в 2005 вообще знакомы.
И то, что они ко мне хотят примазаться - только показатель, что они сами из себя нечего не представляют. Вся их тантра-сангха "села в лужу", вот они и ищут малейший шанс связать себя с тем, кому и в подметки не годятся. Хотят меня "заделать" к себе, будучи никем, да еще хватает наглости в "посвященные" от них приписать, - смехота и бред. Это они, которые у меня просили, вымаливали, чтобы я попросил моего Гуру Аваниш Пандея дать посвящение Дунаевскому. Не стыдно им так врать-то, после всего этого. Вообще, надо сказать, что Дунаевский всегда боялся себя называть "Гуру", так как у него никогда не было аутентичной линии, и в этом плане он всегда мне завидовал. Но так как он постоянно мыслит через призму своей кармы и кармических ограничений, он их проецирует на всех, я всегда относился спокойно, когда мне кто-то кланялся, в Индии привык к этому. Как-то он мне сказал: "Ты поосторожней будь с тем, чтобы в России себя называть Гуру, страна своеобразная, да и кто так просто тебя примет в таком качестве". На следующий день, когда он пришел в Нео-йога центр, его ожидало большое откровение
, там было написано что я Гуру, висели мои портреты, надо было видеть фейс Дунаевского, у него чуть инфаркт миокарда не случился. Он понял, что к нему такого отношения, как ко мне, ни у кого нет, да и не удивительно, с чего бы это, если сравнить мой опыт и обучение на протяжении стольких лет в Индии, и тапасья, и его, - разница все же есть. Но как бы то ни было, это его покоробило и ввергло в зависть. Они с Лобановым позавидовали тому, что у меня так легко все получается, и даже затеяли посредством меня внедрится в Нео-центр и Федерацию йоги России. Мне потом уже рассказал мой ученик, что они, несмотря на мое безразличие, старались захватить ФИР и сделать филиалом своей ТС. При всем том, что я не оказывал ни малейшего сопротивления, смотря на это как на наивную мышиную возню. Лобанов всегда завидовал чужому достатку и грезил о власти, вначале явной, потом скрытой, мечтал манипулировать солидными людьми, до уровня которых он сам не способен дорасти и быть адекватным менеджером. Потому что для этого нужна большая ответственность и огромный труд, это не залезть кому-то на шею из тех, кто пашет, будь то управляющий йога-центром, свесить ноги и наслаждаться, исключительно паразитируя. Но, что самое забавное, Лобанов в "Нео" публично говорил о том, что я являюсь Гуру и что у меня высокий уровень, это слышали все, кто посещал его лекции по санскриту, организованные не без моего содействия, на что он, кстати, ответил грязной неблагодарностью и подставой. Когда явно стало видно, что он отмораживает мозги руководству центра, я принял меры, чтобы все узнали о коварстве негодяев, с тех пор я стал "ничего не знающим" и "формально с традицией", плюс много остального бреда, который он выдает. Порождено это завистью и неспособностью самому что-либо сделать нормальное. От них (Лобанова и Дунаевского) всегда несет маргинальностью, сумасбродством в поведении и самодискредитацией. Я помню, как Дунаевский много дней вынашивал свою "трагедию"
на тему латвийского Шивы, мол, человек собирает такие толпы народа и зарабатывает большие деньги, это человек, который вообще живет в другой стране, и которому нет дела до России. Дунаевского поедала зависть и злоба к этому человеку, вперемешку с уважением к тому, кому завидует, и по сравнению с кем является никем, еще бы - сравнил Илья себя с профессионалом, который с ним не идет ни в какие сравнения. Это же не Дунаевский, который многие годы только холодильниками торговал, а теперь решил заработать на йоге, да еще и под видом каула-йоги делать секту, отбирая нужный человеко-материал на обработку Лобанову, вербуя в его маргинальную секту. Они никогда среди йогов не станут авторитетами, просто по своему поведению, которое Лобанов не контролирует, у всех адекватных людей вызывают отвращение. Сами ни на что не способны кроме как отхапать от других, при этом испоганить свое и чужое дело. Те, кому Лобанов или Дунаевский в будущем предложат сотрудничество, вспомните то, о чем я написал, это никому не будет лишним учесть. Кстати Лобанов говорил, что мне интересна его "каулическая садхана", и что, якобы, у меня не у кого ей было в Индии учиться, только вот Сергей подзабыл, как его же Дунаевский ездил к моему каулическому Гуру в Индии (Аваниш Пандею), причем просить посвящение (значит, все таки каулический Гуру у меня есть). И не странно ли, что Дунаевский, будучи (с их слов) уже принадлежащим к каула-традиции Лобанова, просит прибежище у моего Гуру, с которым он даже и поговорить не может, в связи с незнанием даже английского языка
. Т.е это "приемник" Лобанова(у которого была каула-традиция по его словам
) Дунаевский Илья, просит у меня найти ему Каула-гуру в Индии, как Вам?
Многие видели паддхати, которое мне составил Аваниш Пандей по каула садхане, и кто в теме - знают, что Лобанов нагло врет, говоря, что у меня в Индии не было каулического Гуру. Но еще смешнее читать его невежественные рассуждения о том, что у натхов есть и чего нет, например, что у них нет каулических садхан, откуда ему-то, нежившему в Индии достаточное количество и не учившемуся у натхов, знать - что есть, а чего нет? Да и откуда знать вообще человеку, не посвященному в традиции? Зато он не медлит с выводами (так как знает, что с ним брезгуют общаться), если с ним открыто поговорить, то он будет разбит в пух и прах, но только он неинтересен мне, так как недостойный он как оппонент, отчего Сергей так и бесится.
Он говорит, что 5М у натхов нет, даже не зная, что в "Горакша тантре" они описаны как внутренние процессы, а внешним вообще никто и никогда в Индии открыто учить не будет; но они есть и во внешнем виде, например, в Капилани-пантхе, или в Непале некоторые йоги практикуют. Разумеется, Лобанов делает выводы: если никто не устраивает в Индии массовые оргии и не делает русского ажиотажа на этих 5М (не замкнут же на них мир), то значит все натхи их не должны практиковать, как будто он их всех там просматривал
. Честно говоря, такого рода лобановский бред и самодеятельность, невежественные рассуждения этого неуча и выскочки не вижу для себя смысла комментировать. Считаю для себя унизительным давать комментарии на эту тантрасангховскую клинику.
Да, еще Лобанов склонен ссылаться на Шиваясубрамунья Свами, мол, тот заверил его уровень и т.д., но при всем этом у него хватает наглости поливать грязью того же Вишнудевананду, который недавно посвятился у Пайлота Бабы, у которого ситуация такая же, как и у Лобанова, и тем более - куда лучше, чем у И. Дунаевского? Пожалуй, у Вишнудевананды, по крайней мере, есть титул "Махамандалешвара". Не берусь судить о его уровне, не в том суть, но у Лобанова так вообще не было титула ни ачарьи, ни авадхуты, он в этом плане просто самозванец, оттого он всех и поливает грязью, мол, "титул есть, а уровня нет", хотя над уровнем самого Лобанова и его познаниями можно только посмеяться. В чем разница? В том, что Вишнудев, не будучи раньше посвященным, умеет себя, по крайней мере, вести порядочно и не оскорблять других (в отличие от Лобанова или Дунаевского). То, что он не устраивает в сети троллингов, не сочиняет и не распространяет клевету как Лобанов. Это лучший показатель "достижений" Лобанова и того, в чем он развился - только в агрессорстве на почве зависти и осознания своей никчемности (в чем он не признается никогда, кроме как попыток вызвать к себе жалость со стороны других). Ну и еще, я не вижу смысла сравнивать, но думаю, на будущее сказать нужно. То, что я говорю о натхах, не описано в англоязычной литературе, это говорит о том, как я у них учился. На хинди есть много литературы, но на английском - нет. То, что впаривал всем Лобанов, легко найти в англоязычных книгах (ширпотреб), и обратите внимание - он многое взял из Маханарвана-Тантры, о которой так много написал Артур Авалон (Джон Вудроф) давным-давно, что валялось на прилавках не только индийских магазинов, но и западных с незапамятных времен, когда Лобанов еще пешком под стол ходил. Вот у кого он надергал информации про все, и про Кали-Краму (которая исчезла как традиция в Индии) и т.д. Конечно, на фоне тех, кто не имели доступа к такого рода англоязычной литературе (что очень далеко от сегодняшней ситуации), он смотрелся "знающим", но это настолько мизерно, что не оправдывает ни его претендование на гурство (пусть оно и самоназванное), ни, тем более, поведения по отношению к другим. Я мог бы закрыть глаза на то, что у человека нет традиции, мог бы закрыть на то, что он не знает санскрита или каких-то тонкостей определенной доктрины - понятно, что никто в Индии при знании санскрита не будет его использовать как разговорный язык, - но за то беспрерывное выливание грязи на людей и за скотское поведение (убеждая других и себя, что это вамачара, каула и т. д.) - ему нет оправдания. Самое подходящее место таким дживам - это Патала.
Зная его лживость и способность сфабриковать все что угодно, я не вижу смысла много про него писать, он придумает все, что захочет, и это будет длиться бесконечно. То, что я его когда-то пожалел - мое упущение, и не только его, но и ряд других людей. Больше такой слабости от меня никто не дождется. И я все сделаю для того, чтобы лобановщина в СНГ умерла. Поэтому я и пишу правдиво об Индии, её реалиях и т.д. Чтобы больше никто из ему подобных, не учась там, не смог заниматься профанацией и маргинальным чернушеством.
Много внимания им посвящать не будем, пусть лучше они гадят на своих форумах-помойках. Все адекватные люди разобрались уже, а дураков убеждать - это не уважать себя. Их отсев от меня - это то, что мне, на самом деле, нужно. Все адекватные люди, хотя бы в потенциале, сами разберутся рано или поздно. И кроме как искреннего смеха или спокойной брезгливости у них мелкочернушеская лобановщина не способна будет ничего вызвать. При общении с Лобановым я большую часть времени видел только банальщину, выговариваемую им с умным выражением лица, по содержанию не было ничего кроме бедности мысли и примитивности. Сплошной набор слов и терминов, суть которых ему неяснa. В общем, я не стал бы говорить о том, с чем я не соприкоснулся, - это не голословность. Если поначалу я хотел (и даже пытался) верить в то, что там что-то реальное, то теперь в том, что говорю, уже сомнений нет. Проверено лично.
