Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Йога натхов => Тема начата: Rangjung от Май 18, 2015, 11:23:39
-
Уважаемые Натхи!
Хотел задать вам один вопрос. Я общался в одном сообществе, где пишут те, кто себя называют великими индологами, учеными, йогами и прочими. Но у меня есть большие сомнения в их словах.
Я задал там вопрос про садху, типа тех, что в вашей Традиции, и хотел бы для себя все прояснить, насколько это верно, так как для меня пока ваша традиция закрыта.
Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.
Мне кажется, все эти индологи - тот же самый лохотрон, только высокого уровня. Я лично видел, как брахманы приходят и кланяются садху, и мне кажется, эти книжные люди в России, не имея реальной жизни в Индии, просто сочиняют свое.
Насколько мое мнение верное, или действительно «русские знатоки индуизма» правы?
Спасибо.
-
Гуруджи ко Аадеш!
Вообще тема с индологами интересна. Я например, хорошо представляю себе как выглядит система верификации в точных науках, например в области физики и какие требования на соискание кандидатских диссертаций, а как это выглядит в российском востоковедении, для меня загадка. Я слышал что в европейских странах, ученый не должен иметь какие-то значимые дикши в Традициях, чтобы была непредвзятость, надеюсь, Гуруджи подробнее осветит эту тему.
-
Уважаемый Rangjung!
Я не знаю, что это за сообщества, не читаю их, мне и некогда, и общаюсь я в основном на эти темы с учениками, близкими друзьями, а также в англоговорящей среде и, конечно же, с самими индийцами в Индии. Русскоязычная среда – это довольно мутное пространство, причин могу указать очень много. В свое время, уже после Индии, я надеялся найти кого-то достойного, пытался в людях видеть хоть что-то хорошее, но такое заканчивается, как правило, тем, что скажут, что питал иллюзии к людям. Мой недостаток в том, что я слишком был добр к очень многим, к тем, кто этого не только не заслужил, а, скорее, заслужил обратного.
Однако раз вы задали вопрос, и я считаю, что серьезный, кстати, он касается не только Индии, но и ее восприятия западными людьми, то тему эту непростую можно развить. Сразу хочу сказать, что это полная ерунда – то, что Вам сказали. Это люди, которые просто начитались книжек, но они не внутри традиций, о которых рассуждают. Безусловно, если Вы будете много читать, Вы будете начитанным, Вы можете даже выучить сложные восточные языки, хотя санскрит очень сложный, но если каждый день "вкладываться", можно выучить его тоже. Хотя это и большой плюс, бесспорно, тем не менее, даже этого может быть мало, чтобы понимать все правильным образом. Вы просто читаете именно ту категорию, которая представляет собой в большей степени начитанных теоретиков, не более того.
Я же вам хочу сказать, что знаю лично много натхов и прочих садху, которых почитают брахманы, они приходят на поклон к некоторым натховским Гуру, даже проходят испытания, чтобы им передали дикшу. Лично знаю немало натхов из джати брахманов, которые посвятились потом в натхизме. Далеко ходить не надо, чтобы не быть голословным, пожалуйста: мой гурубхай Шамбхунатх, который какое-то время был главным пуджари в храме Горакшанатха в Горакхпуре, он же меня и учил там пудже. Причем когда я его встретил, в то время он имел аугхарскую дикшу, а пуджари стал потом, после чира-дикши. Если кто-то думает, что это ерунда, мои выдумки, могу скинуть его аккаунт на фэйсбуке, благо, сейчас все проверить не сложно, это вполне реальный человек, не выдумка, и узнать, так ли все было и есть, как я говорю. Я могу массу и других примеров привести. Так что не слушайте все эти спекуляции; это говорят те, кто лезут из кожи, корча из себя знатоков индуизма. В свое время очень точно сказал Рампури Баба, что Запад на свой лад классифицирует все то, что есть в Индии. Тенденция понятна: если ты что-то делаешь для себя понятным, ты создаешь иллюзию, что ты этим можешь управлять. Этой иллюзией ты можешь делиться и с другими западными людьми. Это типичная тенденция западников – всем навязывать свое мировое лидерство. Частично у них это получается, но они все равно не в силах адекватно видеть Восток, он существует по своим законам, может где-то подстроиться, но не настолько, чтобы утратить свой культурный суверенитет.
Я видел, как брахманы приходят, делают пуджи на территории натховских мандиров, почитают Махараджей-садху, причем не дандинов, а натхов, нагов, агхори и прочих. В Индии вообще принято уважать разные формы дхармы. Безусловно, Вы можете там везде встретить фанатиков, и среди брахманов, которые не уважают натхов, и среди натхов, которые не уважают брахманов, но это не повод делать крайние выводы, что это существует только так и все. Здесь нельзя всех грести под одну гребенку.
Знаете, это все равно что сказать, что я и некоторые преподаватели "йоги" следуем одному пути; по сравнению с некоторыми из этих "йогов", для меня мусульмане куда больше могут быть друзьями. Йоги йогам – рознь. То же самое и с брахманами. То, что в России некоторые "индологи" говорят, что, дескать, ведисты закрыты от иностранцев, а тантрики открыты, – это говорят те, кто на практике плохо изучали предмет. Например, к непальским брахманам раджопадхьяя иностранец легко может попасть на ведические обряды, на пуджи, хомы, а вот как раз на тантрическую – крайне тяжело. Что касается, допустим, принятия там санньясы, они вообще не приветствуют любую санньясу из общепринятых, кроме тантрической (нирвана-дикша), без разницы какая это санньяса – агхорская, дашанами и др. Но иногда некоторые принимают. Они просто сторонники того, что надо поддерживать семью, клан, а если все примут, то могут быть проблемы для их общества. В Индии я не думаю, что это вопрос того, какой это орден санньясы, типа, есть в дашанами дандины, в которых Шанкарачарья принимал только брахманов, и есть нага, в них принимал кшатриев, вайшью и шудр. Некоторые вообще могут быть против санньясы как таковой. Индия вся на "неоднозначностях", можно услышать разные недовольства всем, типа: "А ведическая карма-канда не работает сейчас, не уважаем", "Культы баба – все коррумпированные и дикие", "Тантрики – чернушники" и т.д., – эти все обобщения и непонимания – вещь нормальная и там. Тем более, мнение русских "индологов" (а я знаю, что там сейчас полная муть) воспринимать всерьез нельзя, ну или фильтровать хотя бы информацию и людей, кто под таких заделывается. У некоторых плохо пахнущее прошлое, а индологией они хотят "отмыться", чтобы потом тем же промышлять. Я не хочу говорить, что все там такие, возможно, есть какой-то процент честных и порядочных людей, но это ОЧЕНЬ большая редкость. Большинство же хочет построить свой мирок, даже если он включает в себя некоторых явных уродов, главное, чтобы "вместе хорошо жилось". Ради этого "вместе нашей компании хорошо жилось" они создают общие стандартные иллюзии об индуизме и прочем, что втирают тем, кто не в теме (коих большинство, потому это у них и прокатывает). Допустим, среди них может быть кто-то, кто лично ненавидит натхов, что вообще говорит о том, что притязания на титул ученого – это ширма для совсем других планов, очень грязных личных планов. В Америке, например, за такое выгнали бы сразу того, кто пишет ресерч на данную тему. А в России пофиг, кумовство и прочее в России всегда на первом месте. Может, я, конечно, рано на русских индологах ставлю крест, но что там сейчас происходит, это я могу оценить как "заражение духовным спидом" – пока там допускают мракобесов, я их уважать не могу. Особенно опасны мракобесы, которые пытаются это скрыть, но цели у них помоешные.
Если Вы хотите узнать что-то об индуизме, надо узнавать от носителей традиций, а не от тех, кто вне ее. Почему всех убедили, что личные интересы есть только у традиционалистов, а у тех, кто вне традиций, их нет? Это неправда. Каждый может принадлежать к какому-то социуму, чьи интересы он может отстаивать. Так что не питайте иллюзий.
-
Индологи… конечно «знают всё» :021:,
но почему тогда Мастера не учатся у индологов....?
-
Для Татьяны:
Индологи… конечно «знают всё» :021:,
но почему тогда Мастера не учатся у индологов....?
Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом. Само то, что большинство из людей, кто в этой среде, такое допускают или не видят, говорит о том, что само знание предмета, в определенном ключе, их не делает чище и мудрее. Я, например, знаю одного сектанта, кто туда пролез, того, кто теперь так называет своих конкурентов, перенеся свою прошлую чернушескую активность в нелегальный вид, в настоящий момент, а сейчас открыто себя преподносит как "индолога". Его оппоненты занимаются тем, чем занимаются, а он - нет, потому ему проще заниматься гнобежкой через то, что он не "сектант", якобы, а индолог. На самом деле, чернушники не меняются. К примеру, если говорить о России, бывший какой-нибудь Вася Пупкин, который в 90-х мог строить шарашку, аутентичность которой никто тогда не мог проверить, под какими-нибудь названиями "тантра-самити" или "тысячелепестковый лотос", сейчас может заделаться в "индолога", "религиоведа" или еще что-то в таком духе. Он может начать громить тех, кто открыто принадлежит к какой-то традиции, а свою организацию может сделать закрытой (только для своих). Т.е. в России можно любого обозвать, например, "сектой", причем наиболее безобидных и невинных, а закоренелые чернушники стали "учеными". Вообще, использование слова "секта", например, называя так сампрадаи, я считаю оскорбительным, особенно из уст таких "индологов", именно в России. Но это может умышленно делаться. Сампрадая - это Традиция, а не секта, индийские Гуру этот термин именно так переводят. Тем более, надо обязательно учитывать, как и где используется та или иная терминология. Представьте, если я поеду куда-нибудь в Саудовскую Аравию и буду там говорить, что я - язычник. Что будет? Но не проблема себя так называть в Америке, Европе, там всем это безразлично, это не вызывает негатива. Но когда, допустим, умышленно в той среде, где данный термин всеми будет воспринят агрессивно, негативно, так говорят, то это экстремизм, это умышленное порождение конфликта. Или, например, назвать в русской зоне кого-то "козел", какая будет реакция и что за этим последует? За это, в принципе, там могут и убить. Называть небрежно Традиции "сектами" на территории РФ, которая де-факто (а то и фактически де-юре) есть продолжение СССР с его привычками все религии гнобить и называть термином "секта" все самое негативное, - это именно умышленное делание идеологической порчи. Такое создание негативных общественных настроений в адрес того, кого ненавидишь.
Я, например, знаю бывшего профанатора индуизма, который стал "индологом" чтобы реабилитировать себя после разоблачения его недавних, и давних тоже, мошеннических активностей. Так он теперь, став "индологом", без разбора публично обзывает "сектами" почти всех. Понятное дело, для чего он это делает и чем обусловлено его поведение. В политике такое называют пропагандистской информационной войной. При этом он преподносит это, как и раньше, в духе "поверьте, я вам не враг", после чего на протяжении многих лет от него было испражнение в интернете не только грязи в адрес конкурентов, это называется "я вам не враг". Стиль типа "А что такого в слове 'секта'?" - это из тех же самых технологий, попытка усыпить бдительность, чтобы постепенно человек свыкся с гадостями в свой адрес. Знаете, это технология, когда лягушку кладут в кастрюлю с водой и медленно нагревают на газовой плите: если резко включить огонь - она выпрыгнет, а если медленно, то незаметно для себя она сварится. Это похожий метод. К сожалению, не все мои ученики всегда понимали всю эту агрессию, и сейчас не все, по причине своей слабости, что потом многим выходило боком, да и вообще, для всего общества. Я считаю, что против любой информационной войны ОБЯЗАТЕЛЬНО надо принимать соответствующие меры, и вовремя противопоставлять правду. Надо людям открывать глаза на настоящее положение дел.
Rangjung, я прочитал ваше сообщение в ЛС и вам уже ответил. Модератор удалил ваш постинг по той причине, что на данный момент данная агрессивная организация тех, кто создает агрессивные настроения, открытую войну с нами не ведет, она, скорее, на стадии "холодной войны", потому мы не хотим развивать новый виток интернет-войны. Я думаю, и та сторона понимает, что у нас достаточно сил и возможностей устроить им неприятности, поэтому негласно мы не ведем войны. Но если начнутся выпады самих лидеров этих организаций или же их вассалов-шестерок, тогда мы готовы ответить открыто. Да, я знаю, о ком вы написали, и знаю, как вы поняли много и достаточно хорошо, да, об этом товарище речь и идет, но и не только о нем. К сожалению, в России очень серая и мутная среда, так как в целом государство более ста лет в кризисе, причем и в материальном, и в духовном, в данном случае тут все связано. Очень много явно выраженного асуризма, и среди тех, кто себя преподносят "йогами" и прочими, на самом деле это очень грязные, мутные и жалкие явления, по большому счету, они - отражения этой общей среды. Я это все, конечно, понимаю, но это понимаю только я и несколько близких мне людей. В целом с такой средой вряд ли что-то можно сделать, многих устраивает их положение овощей и быдла, мы стараемся или менять тех, кто с нами серьезно соприкасается, или все делаем, чтобы они отвалили от нас, не мешая нам, нашему выбору, ну и их собственному. Нам до их выбора особого дела нет. Для меня важно то, насколько человек широко развит и способен как следует все понимать, выбирая идеально совершенный путь. Для этого мы проводим отсев тех, кому с нами, а кому нет. Нам не нужны дебилы и овощи. Я написал вам в ЛС, очертил общую картину, поэтому просьба в открытом формате писать с учетом сказанного вам. Но в целом я согласен с вашей точкой зрения.
Относительно же западных ученых надо говорить отдельно, у них есть свои проблемы, но, я думаю, они также обусловленные западным сознанием, которое преобладает в их среде. Еще у некоторых есть такая манера – все преподносить, как будто это истина в последней инстанции, в Индии таких истин нет. Там очень много разных традиций и вер, которые вообще завязаны на каких-то конкретных Гуру. Собственно, классифицировать такое многообразие слишком линейно я считаю типичной ошибкой западников.
-
Огромное спасибо Вам, Йоги Матсьендранатха, за объяснения!
Я кажется начал кое-что понимать. Но, к сожалению, не все в курсе реалий относительно восточных традиции в России. То что вы очень верно описали, как "чернушники заделались в индологи", очень мне напоминает бывших братков, всяких уркаганов, которые в конце нулевых все свои активности обернули в легальные формы деятельности. Был "Колян Питерский" - стал бизнесмен Николай Иваныч, но, ясное дело, что коварства от в этих людях не убавилось, а наоборот. Или, знаете, когда посадка коррумпированных чиновников преподносится как борьба с коррупцией, а наделе, более крупные коррупционеры сажают конкурентов.
Хорошо, я вам еще напишу в личку, понимаю вашу занятость, но если будет время, буду рад хоть короткому ответу. В принципе, все с этим понятно. Однако, хотелось бы уточнить относительно другого предмета. Все же, можно ли однозначно сказать, что в индийском обществе есть определенная духовная элита, или она не совсем и определенная? Если она есть, то кто это брахманы? Какие-то владельцы крупных матхов?
-
Я кажется начал кое-что понимать. Но, к сожалению, не все в курсе реалий относительно восточных традиции в России. То что вы очень верно описали, как "чернушники заделались в индологи", очень мне напоминает бывших братков, всяких уркаганов, которые в конце нулевых все свои активности обернули в легальные формы деятельности. Был "Колян Питерский" - стал бизнесмен Николай Иваныч, но, ясное дело, что коварства от в этих людях не убавилось, а наоборот. Или, знаете, когда посадка коррумпированных чиновников преподносится как борьба с коррупцией, а наделе, более крупные коррупционеры сажают конкурентов.
Да, да, да, именно так все и есть. Все в России примерно одинаково, общая среда (макрокосм) создает микрокосмы (отдельные общества и людей), отображающие данный социум в целом. Разумеется, если это серость и муть широкая, то она и в индивидууме отражена.
Хорошо, я вам еще напишу в личку, понимаю вашу занятость, но если будет время, буду рад хоть короткому ответу. В принципе, все с этим понятно. Однако, хотелось бы уточнить относительно другого предмета. Все же, можно ли однозначно сказать, что в индийском обществе есть определенная духовная элита, или она не совсем и определенная? Если она есть, то кто это брахманы? Какие-то владельцы крупных матхов?
Думаю, что это заблуждение, относительно одной элиты, типа брахманов. Там самые разные общества, где каждый сам себе элита. Можно, конечно, говорить: "Да, там эти вонючие бомжи, бабА, а вот брахманы, это да, это самые большие авторитеты". Я уже говорил, что так рассуждают западные теоретики, в России это сопряжено еще с каким-то пафосом и выпендронами, совершенно смешными и нелепыми. Можно, конечно, говорить, что санньясинские организации разные, много есть всяких бабОВ, вырожденцев. А что, таких разве нет среди брахманов? В Варанаси вы с трудом найдете десяток брахманов, кто следует всем основным правилам, которым должны, и мне это сказал весьма уважаемый человек. Я знаю массу брахманов, которые вообще почти все нарушают, и бухают, и мясо едят, и даже таких, кто не носит джанеу (причем в Индии, не на Западе). Я всяких видел, и много. Соответственно, можем мы сказать, что деградация - это только то, что принадлежит или обществу санньясы или обществу брахманов? Нет. Обоим принадлежит. Но можем ли мы сказать, что общество санньясы (если не брать вырождения) менее уважаемое, чем джати брахманов? Не думаю. Я понимаю, в России любят повыделываться всякие "знатоки с высшими образованиями", дескать, это тупые индусы славят своих бабОв махараджей чисто автоматически, ну так и не совсем совершенных брахманов тоже. Как простой человек может так вот просто определить, где высший пандит, где высший санньясин? Они все занимаются пуджами, например, для каких-то благ, очень примитивно, а результатов нет, потому что там этой информации валом и все делают что-то, как могут. Там все уровни, это не что-то линейное. Все я это говорю к тому, что в целом и общество пандитов, и общество санньясинов были всегда уважаемы, не берусь судить, насколько одинаково, но по крайней мере очень близко к друг другу по уровню респекта.
А что касается "русских умников", все их рассуждения на тему "это деревенский индуизм", "народный индуизм" и прочего - чисто русская терминология и понятия, это все невежество. Я считаю, что эти люди в России привыкли жить в гламуре, по сравнению с Индией в целом. А потому такое их видение - неуважение к стране "бомжей", "коррупции", "дикости" и "нищеты", а если это еще и в какой-нибудь "деревне", ну конечно, куда им там до нас, такой "высшей цивилизации индологов". :41: Понимаете, чем больше человек реально осознает свое ничтожество, пусть и не совсем полноценно, тем больше он хочет себя соотнести с чем-то "самым-самым", причислить себя к той же категории, что и Абхинава Гупта, Кашмирские Пандиты и т.п. Придумывают версии, что брахманы были высокомерными, и значит, то, что я себя таким показываю, это, оказывается, некий указатель на мою элитарность (а не банальную тупизну и идиотизм). Все это смешно.
Еще раз относительно элитарности в Индии. Я только говорил о брахманах и санньяси, но в целом вы можете и в Тантрах найти откровенное опускание Вед и ведизма. Да что там говорить, почитайте на ФБ того же Сураджнатха (из Махараштры), он жестко критикует Веды, Веданту и много еще чего. С моей точки зрения, весьма слабо аргументируя, или даже вообще без аргументов. Но это как пример, и таких примеров там много. Он откровенно выдает, что, дескать, Веды, Пураны, Тантры - все это изобретения, все обман, как и касты и прочее. И так там любое общество себя считает самым-самым. Так что я не стал бы говорить, что есть одна схема для всех. Западникам хочется для себя сделать четким все и понятным, чтобы верить, что ты обладатель сей системы, что знаешь - тем легче управлять. Они ведь когда о чем-то говорят массово, это тоже форма влияния на умы. Этим меня ученые всегда и отталкивали, и еще рядом других тенденций, но об этом надо много говорить.
-
Вообще тема с индологами интересна. Я например, хорошо представляю себе как выглядит система верификации в точных науках, например в области физики и какие требования на соискание кандидатских диссертаций, а как это выглядит в российском востоковедении, для меня загадка. Я слышал что в европейских странах, ученый не должен иметь какие-то значимые дикши в Традициях, чтобы была непредвзятость, надеюсь, Гуруджи подробнее осветит эту тему.
Такое, конечно, не везде, но в некоторых западных солидных учебных заведениях имеет место быть. У этого есть свои плюсы и минусы. Про плюсы отфильтровывания "личняка", я уже приводил пример, вот как в России "бывший" мошенник, что на протяжении многих лет совершенствовал свои навыки по пудрению людям мозгов, смог втереться в доверие к индологам, к каким-то "йогам" также. Безусловно, это показатель и того, что все эти учености, "практика йоги" не делают людей чище и не дают способность различения, например, с кем они имеют дело. Те, кто легко открывают свои мозги для помывки. Все это показатель для любого мудрого человека. А вот недостаток упомянутых западных институтов в том, что они совершенно не учитывают тот факт, что многие индийские школы не разделяют вообще пара- и апара-видью, практику и теорию. С их точки зрения, непрактик - это невежественное существо. Часто и под понятие "джняна" там понимается не просто слушание, например, Веданта-сутр, а через созерцание и дхьяну - постижение сути (таттва), что подразумевает глубокую трансформацию личности. Потому для индийских джнянийских школ, знание - это практическое постижение Атмана (Атма-джняна), а для университетского западного ученого знание - это то, что прочел в книге об Атмане. На Востоке обретение (или раскрытие знания) подразумевает глубокое и полноценное ученичество, с традиционным отношением к Гуру, а на Западе этого нет и близко. На Западе ты можешь духовно быть гнилым, но получить диплом "знающего"; на Востоке Гуру, который в тебе это не разрушил, не подтвердит твой уровень как "познавшего", в этом-то и разница.
Принять глубоко восточную традицию, если говорить предельно честно, вообще крайне тяжело для европейца. Я лично на Западе видел ученых, которым почти 80 лет, и больше половины жизни они посвятили веданте, тантре, но иногда в откровенных личных беседах они мне такое выдавали, что я начал понимать некоторые радикальные взгляды индусов. Например, человек, который так много писал про Шиву, индийскую метафизику, вдруг говорит мне: "И все же для меня это до сих пор вопрос. А не просто ли это наши идеи?" Если даже крупные ученые все равно где-то "на клеточном уровне" привержены западной культуре и сознанию больше, чем чему бы то ни было, то для меня это не может не быть разочарованием во всем этом западном академизме. Получается, радикализм индусов все-таки имеет под собой серьезные, объективные соответствия. Скажу честно, я не считаю, что это правильно, когда индусы всех под одну гребенку, но я их понимаю, и даже, если хотите, в каком-то смысле уважаю. Полноценное переконвертирование себя в ОЧЕНЬ другую традицию – это подобно перерождению, там себя надо рушить много раз (всю жизнь, возможно), а не один.
-
Спасибо, Шри Йоги джи!
Спасибо за интересный ответ. Т.е., получается Запад, к коему относимся и мы, русские (хотя, может у нас своя категория, евразийская), на индусов проецируем свой европоцентризм. Англичане, португальцы, французы там создавали колонии, и просто привыкли со своими имперскими амбициями себя преподносить знатоками всего.
А насколько вообще можно говорить об открытости и закрытости тех или иных индийских обществ, например, натхов, самых разных тантриков, по сравнению с той средой, которая ориентируется на брахманские джати? Не существует ли там дискриминации по национальности? У меня пока такое впечатление от разных индийских обществ, что легкая приобщенность к их эзотерическим уровням, это большая иллюзия, вроде как открыты, но это что-то типа интернета, сейчас в нем много всего выложено, но попробуй разберись где информационный мусор, а где правда. Я не знаю, может это чисто мое личное впечатление, и есть все системы где тебя или приняли, или нет.
-
Rangjung, очень верный термин "европоцентризм". И про колониальность вы очень в тему упомянули, так как я лично считаю, что любой предмет надо широко рассматривать (его связь со средой), и также детально, тогда возможность оптимальной картины становится выше.
Натхизм себя застраховал от неадекватного использования так хорошо, что его простой обыватель вряд ли сможет полноценно использовать, даже посвятившись там, в этом плане вы, безусловно, правы, что дикша не даст никакой гарантии того, что данный персонаж станет сиддха-пурушей. Достаточно того, что йога сейчас стала с акцентом на «физику», с полным убиранием религиозно-культурной среды Индии, или же какие-то ее отдельные элементы приделываются к ней без полноценного понимания их смысла. Если элементы обрублены от системы, к которой они принадлежат, то работать, на мой взгляд, они могут разве что каким-то особым чудом, ну, например, у кого-то, кто много практиковал в прошлых жизнях.
Многие думают, что натхизм - это только хатха-йога, и что она есть только у натхов. Но хатха-йога - это как электроэнергия, в одном месте от нее работают лампочки, в другом компьютеры, в третьем - телевизоры, сотовые телефоны и т.д. Хатха-йога разбросана по текстам самых разных традиций, в самом разном виде, иногда и вообще в текстах Гуру с личными культами, такое тоже в Индии развито. Натхизм отличается тем, что остальные элементы этой Традиции помогают потенциал хатха-йоги постоянно задействовать в их развитии, так же как остальные элементы поддерживают хатха-йогу и раджу. Например, если вы хотите серьезно практиковать тантризм брахманского типа, то у вас уйдет много лет на освоение санскрита, а также на изучение текстов, очень больших и сложных ритуалов. И, в принципе, этого вам будет достаточно, чтобы достичь какой-то чистоты и сиддх, хатха-йога для вас там вряд ли будет основной и существенной практикой. У натхов йога встроена в свою духовную составляющую, и если именно вместе с ней следовать садхане, то нет необходимости изобретать разные стили и прочее, если с этой составляющей, то содержание классических текстов йоги является достаточным. Чтобы все это понять, надо как следует ознакомиться в целом с индийской средой, я бы сказал, даже полезно ознакомиться и с западной нью-эйдж йогой, после этого натхизм становится понятен. Я точно не помню автора книги, но он интересную выдал версию, которую я, в принципе, раньше озвучивал, что "западная йога", возможно, зародилась в самой Индии через ее колонизацию. Индусы, видя западную гимнастику, решили внешне не отставать, и потому, произошла некая "притирка", "подстройка", а потом это незаметно стало набирать популярность и среди самих индусов. Сейчас отделить зерна от плевел очень непросто, даже в самой Традиции очень много факторов, которые могут человека водить по кругу. Я считаю, что достаточно во всем разобрался, но это, конечно, стоило больших напрягов, может быть, я как-нибудь опишу это в своей биографии.
То же самое касается тантрических культов: хороших мастеров-сиддхов найти там крайне непросто, потому тут не стоит обольщаться высказываниями Тантр, типа: "Это лучший путь спасения для всех в Кали-югу".
-
ни один из настоящих Йогов не согласится
променять свои йогические реализации, на статус «многоуважаемого обществом индолога…»
Скажу немного по поводу "йогов" и прочих. Видите ли, дело все в том, что традиционно садхана – это то, что было или делом крайне личным, или тем, что ты можешь разделять только со своим Гуру, может быть, еще каким-то кругом лиц, с кем отношения предельно доверительные. Мое мнение очень простое, и я даже уверен, что многие верят в то же. Только, как вы говорите, боятся это публично признать. Мнение таково, что человек в первую очередь всегда думает о себе. Даже когда мы говорим: "Я помогаю другому", сначала мы говорим о некоем себе, который способен помочь, потому что у него есть на то силы, а все остальное – следствие сих реалий.
Также большинство людей прекрасно понимают, что другие, помогая тебе, исходят из вышеупомянутого принципа. Значит, о вас другие всегда заботятся как о вторичном явлении. Даже если они и говорят обратное, это, если вы внимательно понаблюдаете за большинством людей, тоже обусловлено тем, о чем я выше упомянул.
Соответственно, вопрос: "Неужели все так безнадежно и мы живем в обществе только корыстных существ?" Все же я считаю, что более высокие отношения и ценности есть, несмотря на то что на протяжении всей моей жизни я видел огромное количество людей низменных, заинтересованных только в том, как урвать. Но бывают явления другого плана, они все-таки есть. Когда человек готов пожертвовать свою жизнь ради кого-то, и без показухи, без торгово-рыночных отношений. Вопрос только, где предел этой жертвенности. И вопрос в том, на каком этапе человек скатится вниз, подвергнувшись испытаниями. Некоторым вообще долго ждать не приходится, хотя они могут думать о себе и преподносить себя публично как самых чистых, но это самые первые, кто тебя киданут при первом же удобном случае. К чему я это все пишу? К тому, что вся эта эксклюзивная информация, вся эта интеллектуальность, все эти "статусы" и погоня за ними – все может оказаться просто самым настоящим духовным уродством. Более того, все эти "заслуги" могут не просто быть нулем, а делать человека еще более гнилым в духовном плане, чем какой-нибудь необразованный колхозник, кто живет простой жизнью. Среди так называемой социальной "элиты общества" так много встречается изощренной мрази, вертлявой, циничной, высокомерной, не видящей и не слышащей никого, кроме "себя" и тех, кто их сильнее (выгоднее), – таких можно слушать и стелиться под них.
До Индии я вел йогу и занимался ей для души и тела, в Индии я вообще забыл о преподавании. Но то, что я увидел потом, заставило меня поверить, что в мире преподавания йоги есть то, что не имеет сущностно к йоге никакого отношения, там просто какое-то скопление пишач, с которыми даже когда ты за руку здороваешься, хочется потом долго принимать душ. Один мой ученик, который живет на Западе, когда я с ним познакомился, сказал, что он перестал преподавать, стал работать в крупной финансовой компании, там хоть реально хорошие деньги сделать можно. Но когда он соприкоснулся с йогами, то понял, что вся эта мутная, грязная среда мало того что большинству не приносит достаточного дохода, так еще интриг тех же самых, что и в бизнесе, полно, только в бизнесе все называется своими именами открыто. Да я и сам много мог бы привести примеров. Вы знаете, не сложно мне сколотить какой-нибудь огромный центр, я это могу сделать хоть сейчас, причем в англоговорящей среде я знаю, чем людей зацепить, как распиариться, это все не так сложно, как кажется. Могу в России начать вести больше активностей, также сделать огромный йога-бизнес. Да, можно. Но это все на износ, и это равносильно убийству в себе йогина, может, для кого-то странно звучит такое, но мне по фигу, поймет кто-то или нет, если не дозрел пока. Я на протяжении уже почти десяти лет наблюдаю с развлечением за природой самых разных человеческих омрачений. Те, кто меня не понимают, не видят и проецируют свои нездоровые состояния ума на меня, видят черт знает что. Думают, что мне что-то нужно, то же, что и им. Воистину, люди – это существа обреченные на "кожное заболевание" (неспособность видеть других и мир дальше своей кожи).
Вот недавно мы сделали для России хорошее дело, издали ценную книгу "Философия Горакшанатха", как же эти ненавистники "меня" задергались. Искренне мечтают, и желают, и пытаются изо всех сил воплотить это в жизнь, чтобы у ненавистного им Матсьендранатха все было плохо. Это же ведь люди, которые владеют центрами, которые всем себя преподносят йогами, а на деле они духовно больные существа. Какая йога? Их надо в психиатрические лечебницы отправлять. Причем это люди, которые также изо всех сил скрывают все те мерзости, которые делают, планируют, вынашивают в своих умах, они это носят в себе, потому они даже хуже реально больных, оттого у них это все в душе. Йога – это ведь то, что связанно с тем, что происходит в сознании человека, именно там происходят йогические процессы, это не то, что ты там вещаешь на лекциях, изображая из себя "саттвика" (а они ведь только этим и занимаются). Я не стал с этой средой окончательно обрывать связь, так как я однажды задумался: "А надо ли как-то крайне реагировать на то, что само по себе ничтожно?" Очевидно, нет. Скажу честно, я решил не отбрасывать это чрезмерно, но и питать иллюзий, и вовлекаться совсем, конечно, не буду. Оставил для наблюдения, как за некой игрой. Можно иногда что-то и хорошее сделать для кого-то, кто все же не позволил себя загадить и способен искать, зреть в корень, уважать высокие ориентиры и как следует следовать им. Таким, в меру их готовности, я решил помогать. Все остальное для меня – созерцание спектакля с клоунами и прочими лицедеями.
Если вернуться к "ученым", они в большинстве своем такие же обычные люди, они пляшут под систему. И в индийских богов большинство из них меньше верит, чем во власть социальных институтов: как последние скажут – так те и будут действовать. Каждое государство имеет свои требования, они же пляшут в основном от западной системы в целом. Но кто сказал, что западная система не строит реалии в соответствии с собой? Поэтому если труды индологов и можно изучать, то крайне осторожно и критически. И не надо думать, что если это какой-нибудь товарищ с докторской степенью, то ему можно больше верить, чем всем остальным. Может, у них есть что-то объективное, но они тоже могут многого не знать, ошибаться и т.д. Изучать, но самим проверять. Впрочем, я это говорю о себе, я понимаю, что большинство все равно будет бездумно хавать. Но меня большинство и не интересует.
-
Большинство ученых сидят на грантах и пишут то, что им позволено, инакомыслие в их среде подавляется жестоко. Не от того ли всея наука находится в тупике? Тоже самое с индологами изучающие культуру и язык. Немного проблематично с йогами, каждый будет хвалить свой водоем.
Так, что чему им верить, ведь они вне ПРАКТИКИ и в большинстве вне Парампары.
И тоже самое т.н. тантрики СНГ разлива (не все, есть адекватные последователи) , прикрываясь словом тантра, они потворствуют своим слабостям, некоторые и вовсе психопатичны с элементами садизма и что они могут сказать? Они только могут все испачкать (изгадить) им не понять природу света, который светит и отдает и это их раздражает, асурчики. Истинный тантрик не ведет себя как базарная баба, он незаметен и в этом его сила и он знает какие мощные силы присутствуют у него за плечами. Так, что свет знания который распространяет Гуруджи их и бесит.
-
Большинство ученых сидят на грантах и пишут то, что им позволено, инакомыслие в их среде подавляется жестоко. Не от того ли всея наука находится в тупике? Тоже самое с индологами изучающие культуру и язык. Немного проблематично с йогами, каждый будет хвалить свой водоем.
Так, что чему им верить, ведь они вне ПРАКТИКИ и в большинстве вне Парампары.
И тоже самое т.н. тантрики СНГ разлива (не все, есть адекватные последователи) , прикрываясь словом тантра, они потворствуют своим слабостям, некоторые и вовсе психопатичны с элементами садизма и что они могут сказать? Они только могут все испачкать (изгадить) им не понять природу света, который светит и отдает и это их раздражает, асурчики. Истинный тантрик не ведет себя как базарная баба, он незаметен и в этом его сила и он знает какие мощные силы присутствуют у него за плечами. Так, что свет знания который распространяет Гуруджи их и бесит.
Согласен, все, безусловно, верно. Но тут есть две проблемы, я уже упоминал о них. Одна – это непозволение инакомыслия, а вторая – то, что вы написали: потворствование слабостям. Обе смотрятся взаимоисключающими. Позволение инакомыслия может же перейти и в те случаи, что я упомянул (без имен, конечно), когда в индологию пролезают те, кто через нее двигает свой "духовный бизнес" с мочиловом конкурентов в нем и т.д. Другая проблема – это когда ты просто "интеллектуальный терминатор", разумеется, наплевать на парампары и прочее.
Однако и с парампарами тоже не все так просто, не секрет ведь, что получить принадлежность к парампаре не для личного глубокого очищения и трансформации может кто угодно. Полно сейчас организаций в Индии с парампарами, раздачами дикш и т.д.
Вот уже получается три проблематики. Я думаю, ответ на это все лежит в той реальности, где человек вследствие глубокого разочарования в сансарности и эфемерности сего (что подразумевает определенный опыт) начинает искать чистые источники в себе, в традиции (не все подряд в ней, а с выявлением самого сущностного), ищет то, что его реально способно трансформировать. Хотя, конечно, это может выглядеть как постоянное перешагивание через привычного себя – всего, что составляет наше ложное эго. Мой опыт говорит о том, что уровень разрушений соответствует уровню обретения нового.
-
Однако и с парампарами тоже не все так просто, не секрет ведь, что получить принадлежность к парампаре, не для личного глубокого очищения и трансформации, может кто угодно. Полно сейчас организаций в Индии с парампарами, раздачами дикш и т.д.
Так оно и есть, это просто формальность для тех кто хочет грубо говоря срубить денег и тех заплатить и не париться. Некоторые просто играют в эту духовность, ради выпячивания своего эго. Для таких личностей не стоит вопрос познания и тем более обретения мокши.
Ради денег торгаши могут придумать свою парампару и водить все за нос, как говорят ничего святого.
Я думаю, ответ на это все лежит в той реальности, где человек в следствии глубокого разочарования в сансарности и эфемерности сего (что подразумевает определенный опыт), начинает искать чистые источники в себе, в традиции (не все подряд в ней, а с выявлением самого сущностного), ищет то, что его реально способно трансформировать. Хотя, конечно, это может выглядеть как постоянное перешагивание через привычного себя - всего, что составляет наше ложное эго. Мой опыт говорит о том, что уровень разрушений соответствует уровню обретения нового.
Вот, вот этим и не заморачиваются недалекие люди, они бояться потерять все и им в страшном сне не присниться, что они свободны. Их девиз "Сегодня деньги, стулья завтра".
Хорошая притча:
"Люди бывают четырех типов: изначально свободные, стремящиеся к Освобождению, достигшие Освобождения в этой жизни и привязанные к миру. В этом отношении они похожи на рыб. Некоторые из них, подобно изначально свободным душам, никогда не попадают в рыбацкие сети. Другие же, оказавшись в сетях, стараются вырваться на свободу, как это делают люди, стремящиеся к Освобождению. Но это удается сделать далеко не всем. Когда же какая-нибудь рыба с громким всплеском ухитряется выпрыгнуть из сетей, рыбаки начинают громко кричать:
— Смотрите, крупная ушла!
Однако большинство рыб, попавших в сети, даже и не пытаются вырваться на свободу. Они зарываются в донный ил, думая, что там им ничто не грозит. Но, в конце концов, рыбаки вытаскивают их вместе с сетями на берег. Такие рыбы подобны людям, привязанным к миру." Шри Рамакришна.
Глядя на это и думаешь это их выбор, ходя они ищут стекляшки среди россыпи драгоценных камней, парадокс!
-
Понимаете, чем больше человек реально осознает свое ничтожество, пусть и не совсем полноценно, тем больше он хочет себя соотнести с чем-то "самым самым", причислить себя к той же категории, что и Абхинава Гупта, Кашмирские Пандиты и т.п. Придумывают версии, что брахманы были высокомерными, и значит, то что я себя таким показываю, это оказывается некий указатель на мою элитарность (а не банальную тупизну и идиотизм). Все это смешно.
Вот именно это то, что меня всегда и отталкивало от индуизма в русскоязычном пространстве. Особенно когда начинаются какие-то буквоедства, изображения из себя великих пандитов, кстати, сами индусы так себя не ведут в Индии, и даже те, кто оттуда уехали. Это для меня всегда показатель того, что что-то не так с русско-язычной средой в этой области. Не хочу говорить про всех, но в основной своей массе это так. Такое ощущение, что кто-то после распада СССР на этой территории заложил не очень хорошие санскары. Я мог бы много рассказать историй, но не знаю, может здесь это не совсем уместно.
-
Адеш,….. (самые теплые слова) Гуру Джи, Матсьендранатх.:)
Мнение таково, что человек в первую очередь всегда думает о себе.
Вот, наверное, поэтому, Господь не разу не скушал то, что я Ему предлагаю? Единственно бескорыстен Бог и Йог (мне думается -это одно и тоже) . Я думаю, что это я предлагаю, на самом деле, это ОН предоставляет мне возможность обрести счастье...
Что касается, «настоящих джентельменов», по мне, так Вы выбрали самую верную позицию. Вы, Настоящий Реальный Йог, имеете возможность общаться с Мастерами разных конфессий. Разве, используете Вы друг друга, без зазрения совести, завидуете….?
Завидует- мелочь, Потому что одно дело, учебник содержащий доводы собственного ума, другое- когда книгу написал Йог.
-
Знаете, Rangjung, это хорошо, что вы подняли эту тему, я как раз о ней часто думал. Я могу привести несколько подобных примеров из своего опыта, каких только я ни повидал омраченных людей в СНГ после моего проживания в Индии. Но, конечно, всего не расскажешь, слишком большой пост получится. Например, один раз мы проводили хому Ганапати, было очень холодно осенью на улице, а русские дома не совсем удобные для того, чтобы внутри проводить развернутую хому. И многие были в куртках, брюках и т.д. Через несколько дней мне ученики присылают ссылки в интернете, где некая тетя, заявляющая, что она из ашрама Хайдакхана, пишет гадости. Дескать, "профанация индуизма", "осквернение ритуала" и т.д. Кстати, там успели отметиться все, кто меня очень "любят", как же без них-то, они такие шансы всегда секут, чтобы внести свою лепту в гажении конкуренту. Далее, данный персонаж пишет, что она, оказывается, родилась в Непале, но знает только хинди (не непали почему-то), английский и русский. Потом спрашивает моих учеников: "Какая это хома? Каким деватам посвящена?" Позже мы увидели на фото, что у них в ашраме в Индии люди сами одеты не по канону, например, женщины с оголенными плечами и т.д. Но это еще не все. Дело в том, что именно в Непале люди стандартно в храмы ходят в обуви, кто там был – не дадут соврать. Просто в Непале у ведических хинду, у тантрических дикшита есть свои комнаты в домах, где проводятся секретные пуджи. Эти места считаются более сакральными, а в храм любой может прийти, даже в обычной одежде. Я сюда ниже пощу несколько недавних фото, где я вместе со своим неварским Гуру посещал ведическую пуджу и хому, все люди на фото относятся к клану Раджопадхьяя. Они все на пудже и на хоме в обычных брюках. Ничего нет и близко похожего на то, как обычно это в Индии. Хотя даже в Индии не особо заморачиваются, некоторые на хому приходят иногда в обычной одежде. Это фото с мероприятия:
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0687_zpswqgichuu.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0687_zpswqgichuu.jpg.html)
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0724_zpsaejci23t.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0724_zpsaejci23t.jpg.html)
Это я с моим неварским Гуруджи:
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0742_zpsfful60no.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0742_zpsfful60no.jpg.html)
Получается, это подлые интернетные и прочие выскочки имеют просто наглость так просто врать, при этом обвиняя кого-то в мнимом несоблюдении правил. Как человек мог родиться, жить долго в Непале и после этого такой бред писать, причем занимаясь оскорблением других школ? Они там несли несусветную чушь про "ведичность" Хайдакхана Бабы и прочее.
Пример другого непуганого выскочки. Но, правда, он нес пургу и вводил людей в заблуждение с более личными мотивами. Это как раз тот, про кого я выше упоминал в ранних постингах данной темы. Так вот, он писал, что, дескать, в моих хомах люди нарушают правила подношения во время церемонии, дескать, НИКОГДА ладонью в низ не подносят самагри в огонь. Человек явно не жил в Индии и не учился там долго, иначе он не садился бы так в лужу. Положение ладони, надо сказать, может быть по правилам перевернутое (ладонью вниз), например, если санкальпа в хоме делается на устранение препятствий. Но этот мнимый "знаток" индуизма просто неуч и шарлатан, хотя преподносит себя как знающего абсолютно все про яджню. Даже если вы видео посмотрите на ю-тубе, многие индусы иногда самагри бросают ладонью вниз. Конечно, не всегда, потому что они, допустим, делают хому на стамбхану, вашикарану, уччатану и т.п., возможно, просто не заморачиваясь. Но то, что существует вариант осознанного подношения ладонью вниз, это сто процентов. В любом случае, даже случайно так делающие индусы не лезут из кожи, не льют грязь, как это делают русские "знатоки индуизма".
Да, много могу привести примеров с тем же буквоедством, выпады типа заявления "Индусы никогда не говорят и не пишут слово 'анахата' и др. внутри без долготы [А]". Какие же все эти русские "знатоки Индии" уверенные, борзые и непуганно наглые. Думают, если долго сидели, зубря санскрит по Кочергиной в гламурном центре Москвы, то они прямо наверняка знают все, что есть в Индии, а чего нет. Натхи, например, пишут и произносят этот термин часто как अनहद anahad, в книге Виласнатха есть такое написание सद् गुरु यंत्र (अनहद), хотя в санскрите должно быть अनाहत anāhata. Но русские, кто учился в России, думают, что в Индии ТОЛЬКО так, как их учили на курсах санскрита в России, и никак иначе. Они полагают, что в Индии все так же линейно, как у них в мозгах. Ну ладно, если бы они не проявлялись с такой остервенелой агрессией, с нападками на то, чего они не понимают и не знают, это еще куда ни шло. Да даже если кто-то и делает какие-то опечатки, это не повод обзывать человека "невежественным", "неучем", сыпать с такой озверелой яростью оскорбления. У человека, может, нет функции в компе печатать деванагари, он прогоняет через транслятор, и не всегда замечает, что что-то пропустил или не тот знак поставил. Ну, просто человек не углядел по невнимательности. Но российские "ученые" тогда такой Армагеддон устраивают, все виды грязи, какой только можно, готовы вылить на сделавшего опечатку.
Я честно скажу: иногда бываю таким уставшим, что самые простые вещи вылетают из головы, хотя думать могу о сложных. Это нормально, когда ты бываешь загружен тонной дел. Ошибки делают и сами индусы, причем брахманы и разные Гуру. Мне как-то один ученик присылал ссылку на садхану Багаламукхи Гуру Йогешварананды, индийца, который написал много книг. Так там ляпы такие, что даже русскому надо постараться, чтобы их сделать. Ну и что? Что, из этого будем делать вывод, что он шарлатан от тантры? Нет. Просто опечатки, что-то не усмотрел. К сожалению, не могу найти этот его материал, некогда, но, поверьте, там серьезные искажения. Это все поправимо, все поправимо, грамматика, знания, непоправимо только, если человек урод, именно по своим человеческим качествам, вот это действительно меняется с куда большим трудом. Помню, как-то мой коллега из одного ашрама в Индии сказал очень хорошую фразу: "Плохие люди редко становятся лучше, как правило, они становятся лучше в худшем". Лично для меня такие качества, как знает ли человек что-то техническое хорошо или нет, вторичны, на первом месте то, насколько он как человек порядочен со мной. А если кто-то "хорош в том, как причинять вред", даже если он и знаток санскрита, буквоед, то таких вообще надо в топку без колебаний, недрогнувшей рукой. Только порядочность, человечность и способность понимать, уважать людей – на первом месте, они ценны, остальному всему можно научить даже попугая. Это мое отношение и искреннее мнение.
-
Спасибо Вам за человечность.
-
Адеш, Гуру!
А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?
-
Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не в тему.
Т.е. товарищи паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.
-
Адеш!
А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?
Есть, но смотря какая часть дашанами: если это три ордена дандинов, то, скорее всего, у них санскрит, так как это ведантическая традиция, а если нага-акхары, то у них шабар-мантры – весьма нормальное дело. Агхори тоже шабар-мантры используют, ну, по крайней мере, из общения сними я понял, что это так. Сам я хоть и практиковал их методы, но не в рамках их сампрадаи, поэтому сложно сказать, что там у них в целом.
Вообще, если серьезно рассматривать эту тему, то это не такие уж и мелочи, как многим западным людям может показаться. Понятно почему так кажется, все же привыкли к физкультурной йоге, гламурным медитациями и прочему, что хорошо массово идет. Кому там какое дело, что там у них, хинди, санскрит или помесь того и другого, если на Западе большинство верит, что "йога – это не индуизм". Тем не менее, все-таки это слишком дилетантское видение. Невозможно йогу, в ее традиционном виде, оторвать от той среды, в которой она возникла и развивалась, из оторванного достроить что-то совсем другое и думать, что это все еще "традиция". Потому многие и не понимают, а какая разница, что они там используют, санскрит или хинди? – Огромная. Например, в санскрите большое значение играют акшары (слоги мантры или биджи), без этого вряд ли может существовать система ньяс, которая популярна в большей степени в тантризме. Они есть и в ведизме, но отличаются от тантрических сильно. Далее, система начитки мантр в пурашчаранах, в соответствии с количеством акшар. Конечно, не всегда и не все мантры начитываются со столькими "лакхами", сколько акшар в мантре, но все равно схема очень популярная. Также фонетика санскритских слогов имеет свое эзотерическое значение и психоэнергетический эффект. Одни только ньясы – это огромная наука, там есть также и своя "иерархия" ньяс, и много еще всего. Видимо, с приходом ислама было много попыток совмещения практик индуизма с ним, в Индии вообще очень быстро все адаптируют под себя. Сложно, например, найти некоторые формы христианства, которые там встречаются. Соответственно, если, допустим, суфий хочет практиковать что-то из йоги, на одно изучение санскрита уйдет масса времени. Да и что его ему изучать, если его родной язык арабский, урду и др.? Но, опять же, если мы убираем санскрит, оставляя сущностные элементы, то, соответственно, надо убирать и много еще чего, те же ньясы и прочее, что там содержится в винийогах, чхандас. То же самое с таттвами: если у большинства шайвов 36 таттв, то как быть, если я хочу, допустим, остаться вайшнавом, но быть и йогином в то же самое время? (У вашнавов, например, 25 таттв). Одно учение следует адвайте, другое – двайте, третье их совмещает, а, допустим, для мусульман это вообще все мало приемлемо, у них не должно быть ни посредников между Богом, ни разных Богов, ни тем более веры, что ты с Богом един (кое-где у них за такое даже убивали). То, чем занимался Горакшанатх, я смею предположить, являлось попыткой найти компромисс, так чтобы было принятие на каком-то уроне всех вер, но при этом не погружаться в сектантство и сохранить свой йогический суверенитет. Поэтому все, что там у них есть, не случайно, это не то, как некоторые "ученые" любят бросаться смелыми оскорбительными ярлыками, типа "Да что там, эти тупые бабаи, эта индийская дярёвня, санскрита не знавшая". Люди не изучали этот вопрос, претендуют на "ученых", но выдают версии, как следствие отсутствия попыток осмыслить предмет как следует. Я именно поэтому перестал всех этих ученых воспринимать всерьез. Очевидно, причин, по которым появились мантры на смешанных языках, без изысканной ритуалистики брахманского типа, было довольно много, часть из этих причин я указал выше, но, думаю, их могло быть и значительно больше. Это не только "нежелание учить санскрит", хотя это, возможно, одна из причин, но явно не главная. И знаете, нежелания, как и желания чего-либо, могут иметь под собой более веские причины, нежели лень и т.п. Я вот в школе учил немецкий, но почти все забыл, так как абсолютно для меня он был не нужен. А с санскритом не так просто, в нем есть и своя сакральная сторона, большая причем, и то, что это значимый для Индии язык, никто не спорит, хотя он фактически не разговорный там, очень редко его ученые используют для бесед, это очевидный факт, кто бы там как ни уверял в обратном. Так вот, его внутреннюю эзотерическую часть, с отметанием второстепенной, натхи попытались взять, но, думаю, ровно столько, столько это было приемлемо для существования Традиции в том широком виде, который я упомянул выше. Вернее, тут в каком-то смысле все проще, все эти понятия: Шабда-брахман, нада, бинду, висарга и прочие, которые встречаются в тантре, – согласно самому тантризму относятся к категории чего-то, что для человека является врожденным, естественным. Возможно, йогины, исходя из того, что это само напрашивается, чтобы оно осталось, и решили из тантры оставить все эти элементы. Хотя они сущностные в тантризме, многие практики медитации на наду, на "сохам", некоторые ньясы на чакры относятся к верхушкам тантры, например к верхней амнае. Я прихожу к заключению, что натхи просто могли взять основное и верхушки из тантры и других учений. А для того, чтобы человек не уходил в дебри разных систем, бездушно погружаясь туда, они разработали систему по защите "йогического суверенитета", поделили на даршани и аугхаров.
Кстати, отхождение от стандартной грамматики санскрита ради каких-то духовных концепций, которые тантрики считают более важными, вы можете встретить и у самих тантриков. Например, вот такая, помещаю копию из "Шривидья-рахасьи", книга издана Шривидья-матхом, который возглавляет Джагад Гуру Шанкарачарья Сварупананда:
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/Book%20scans/scan%201_zpsjmhtjljf.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/Book%20scans/scan%201_zpsjmhtjljf.jpg.html)
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/Book%20scans/scan%202_zpsevm68n2o.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/Book%20scans/scan%202_zpsevm68n2o.jpg.html)
Там объяснятся принцип кама-кала, который лежит в основе Шривидья-тантры, он описан во многих ранних тестах, в таких как «Йогини-хридая», «Нитьяшодашикарнава» и др. И в этой книге они объясняют важную биджу सौः (саух), что она состоит из слогов "са", "ау" и висарги "ах". Сама биджа довольно древняя, ей много внимания посвящал и Шри Абхинава Гупта, и позже многие Гуру Шривидьи. Ее называют Пара-биджа, в Шривидье чаще – Шакти-биджа. О ней можно много отдельно говорить, например, в контексте опыта постижения субъекта (себя) и единства с объектом (миром). Но если вкратце, текст примечателен тем, что авторы висаргу увязывают с акшарой ह "ха". Автор пишет विसर्ग का अर्थ "ह" (हकार) है (висарга является значением "ха-кара"), т.е. звуком "ха". И дальше он выводит такой каламбур, дескать, "ха" в действительности указывает на "ахам" Я (т.е. высшее). Там также это все увязано с концепцией кама-кала, где "ахам" включает в себя все буквы санскрита, от "а" до "ха", заканчивая "бинду" – вибрацией "М". Но, насколько я знаю, по правилам санскрита та же висарга не имеет никакого отношения к звуку "ха" (ह), это что-то типа эзотерического каламбура с вычурной манипуляцией фонетикой. И таких приемов у тантриков много. Иногда они сами формы букв могут соотносить с какими-то символами, например, слог ऐँ (аим), они говорят, напоминает форму "йони", а рекха с бинду, линия, исходящая вверх, – это поток энергии от йони, указывающий процесс творения, манифестации. Или, допустим, буква ईं (им), как символ "кама-кала", означает витки Кундалини, три с половиной витка, вверху бинду, т.е. это символ восходящей (разворачивающейся) Кундалини. Это все то, о чем я как раз выше и упоминал, об эзотерическом контексте санскритских символов в тантре. Тема, конечно, интересная, и о ней мы можем говорить много.
-
Намаскар!
Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не в тему.
Т.е. товарищи паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.
Сравнение очень хорошее – да, так оно и есть. Правда, я часто перепроверяю сам себя, чтобы не вызвать "дисбактериоз". Стараюсь именно сам это делать, иначе, если дам возможность "бактериям" меня убедить в их пользе, они могут сильно перестараться, надеясь на слабость моей иммунной системы. Так, многие мной интересовались, "теплили надежды", но я научился их не оправдывать :05:.
-
Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом
Мне наверное сложно было сначала принять этот факт, но сейчас, наблюдая постоянные подтверждения сказанному в сети, склонен признать, что так и есть.
Когда людей бесит, что выходит редкая и аутентичная информация по индуизму, которая "ослабит блеск индологических лучей", я не знаю, это из области мракобесия...
-
Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.
Общество, в самом общем смысле, уважает только то, что ему навязывают.
Эту избитую истину, поняла только сегодня для самой, и про саму себя.
Тупость-это отсутствие: внутренней естественной свободы; самостоятельного умения креативно размышлять и принимать решение; …. Тупость-это позиция жертвы…., СВЕРХТУПОСТЬ -оскорблять Бога.
С чего я должна уважать тех, кто оскорбляет Натха Шиву???
Я их не только не уважаю………..!!!, хоть допускаю, что и они нужны для каких –то целей, как и всякий паразит.(Согласна с Океаном в этом определении.)
Не говорю уже о том, что позиция Гуру Йоги Матсьендранатха, мне более чем симпатична. Уважающая себя личность, не станет поощрять глистов.
А то, с кем поведешься….
-
Намасте! Да, вот подумалось...видится странным что какие-то ученые, мысля стандартами своих (библиотечных) умов, размышляют об традициях, плохие они или хорошие, правильные или неправильные, как если бы эти ученые были адептами данных традиций, т..е теми, кто следуют Высшим целям традиций.
Не понимаю, как можно критиковать то, чем не жил?
Это похоже на попытку сравнивать, что лучше-хуже, кокосы и бананы, не пробовав их на вкус, но вынося свои суждения из рассказов о них, картинок и передач по тв.
-
Раньше мне казалось, что призвание таких учёных - помогать людям обрести путь к правильному знанию, теперь же видится просто желание привлечь к своим измышлениям внимание и деньги, обрести славу. Эх, жаль конечно, но лучше пусть иллюзии рушатся поздно, чем никогда.
-
На мой взгляд, учёный, только тогда может со спокойной совестью носить этот титул, если просветлён.
Всё остальное-игры ума, которые сметёт время.
-
Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) - это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находится вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
-
Поразительно, когда такой ученый подходит к традиции и начинает изучать ее, он становится белой вороной из своих бывших "ученых". И в тоже время традиция ограничивает выход определенной информации, вплоть до запрета ее выдачи не посвященным.
-
Адеш, Гуру джи!
Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находиться вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
Честно говоря, если человек использует информацию об индуизме, не для того, чтобы к нему привести людей, можно ли его вообще индологом называть? И что значит индолог вообще? Потому как некоторые "индологи" зачастую приходят туда, где интересующиеся индуизмом люди хотят приобщиться к этому духовному сообществу и духовным знаниям, которые индуизм может дать. И "плод стараний" "индологов" некоторых являет собой отвращение людей от индуизма вообще и привязывание их к гибридным теориям "индологов" и их "авторитетности". Авторитетности в чем? По сути в паразитировании на индуизме, как духовной среде и заманивании людей в свои авторитарные тусовки. По факту, вреда от таких "разъяснений" индуизма в разы больше, чем пользы. Люди до сих пор верят в "университеты". Хотя давно там все не то и не так, чувство достоинства и уважение к предмету и человеку теперь роскошь в наше время. Люди просто гонятся за меркантильными интересами и цена такого труда их не беспокоит. "Лишь бы шли" послушать, любили и жаловали "покорного слугу", то бишь платили жалованье.
И получается индуизм, как настоящая жизнь, настоящих людей (не придуманных фантомов и образов) превращается в уродство и посмешище, а сочинения и измышления возводятся в степень. Печаль...
-
Безусловно я думаю, есть люди, которые любовь к миру осознают через любовь к предмету, даже если такой человек, например не посвящен в Индуизм. Но когда любовь превращается в самолюбование и желание использовать наивность обывателя в своих меркантильных интересах, под видом индологии - это беда.
-
Адеш, уважаемый Алламанатх.
И что значит индолог вообще?
Боги, Вот кто они. - :139: Логия -греч. λόγια κυριακά — речения Господни.
Вот так мечты о прекрасном Горакшанатхе и разбиваются о сырмяжную реальность!. :011::))))
-
Почти вся западная индология - де-факто мошенничество. Если раньше я думал, что они могут иногда случайно ошибаться, сейчас же я мыслю более радикально. Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов. При этом он приводит в качестве доказательства агаму из Панчаратры, забыв упомянуть того же Вьясу, его комменты на Патанджали, где Вьяса описывает асаны, некоторые - вполне "тренировочные". Есть Шандилья-упанишада из канона Муктика, это точно раньше той панчаратровской агамы. Да тот же шайвитский Тирумандирам, там одна из асан "тренировочная", конкретно, куккутасана. Этот текст тоже раньше текста, на который ссылается Маллисон. Да и о чем говорить, если Панчаратра не хатха-йогическая традиция. И что вообще считать хатха-йогической традицией? И есть ли вообще традиция только хатха-йогическая? Хатха не отдельна от раджа-йоги и других. Маллисон даже выдал перл, что раз древняя Панчаратровская агама упоминает "сложные асаны", то значит это оправдывает "традиционность" аштанга-виньясы и другого детища Кришнамачарьи. Хотя это брахманский ритуалистический культ, чему они никогда не учили иностранцев (Кришнамачарья, Айенгар, Джойс), но зато сколько учат обилию гимнастики, чего в их традиции нет в таком обилии. Это нечестно со стороны ученого заигрывать с ложью, относящейся к профанированной массовой современной йоге. Но ему пофигу, он даже доказывает, что аштанга-виньяса - это "традиционная йога" и, типа, неслучайно асаны встречаются в Панчаратре. Но, блин, а где же они не встречаются? Вопрос в том, на что в целом та или иная традиция ориентирована. Тут только два варианта: или Маллисон крайне невежественный человек, или просто наглый и лукавый лгун - мошенник. Думаю, именно второй вариант.
Также Маллисон выдал перлы, демонстрирующие его невежество, например, что сейчас проще "хорошую хатха-йогу" найти у дашанами и прочих сампрадаях, а "у натхов она деградировала". Это просто полный мрак и невежество. Если он считает тот физкультурный новодел, что практикуют в Европе, в Америке, чем Маллисон, очевидно, напичкан и во что свято верит, то тогда по его версии это так. Люди на Западе все зазомбированы, потому что всем массово внушили, что йога - это физо. Этих иллюзий не лишен и Маллисон, несмотря на то, что получил степень ученого, но это все - фуфло. Причем недруги Гуруджи, типа, Журавлева, еще с 2004 года, моментально перевели эту обдуриловскую статью и стали ее всем в России втюхивать, типа: "заграница - всегда истинна". А ведь именно там больше всего обмана на всех уровнях. Впрочем, Журавлеву это без разницы, ему важно привлечь паству и бабки и отвадить всех от ненавистных ему конкурентов, статья Маллисона сгодится. Этим людям нужна настоящая садхана? Настоящая йога? Да не смешите меня. Им всем выгодно массовое невежество. Вот Маллисон - это один из наглядных примеров, кто из океана индийских текстов выбрал мало известные всем, и только такие, которые выгодны для его нечестного бизнеса. А что касается остальных источников, которые я упомянул (могу и больше привести в качестве примера), он сделал вид что их не существует, а ведь они полностью сводят «на нет» его теорию. Он говорит, что: "натхи не практикуют хатха-йогу", ну так он не допускает мысль, что вообще в Индии могло и не быть такого маркетинга и гламурного новодела, ориентированного на "стройную фигуру" и прочую бхогу, как сейчас. Конечно натхи всю эту дурь не практиковали, и они "не перестали это практиковать, лет 400 назад", они вообще никогда эту дурь не практиковали. В каком-то смысле, индусы правы, что западному человеку их не понять, даже ученому, а возможно ученому, с его западными статусами и амбициями - еще сложнее. Там просто сама западная система организована на отстаивание западных ценностей, и сквозь призму этих тенденций они исследуют и преподносят другим реалии Индии.
Примеров можно много привести, например, та же книга Марка Сингелтона, где он смешал натхов и нагов в кучу, и преподнес натхов, как неких воителей (знатоков БИ). Натхи следовали ахимсе и они не вели, в отличии от дашанами, никаких прозелетических активностей, этим занимались нага-садху. Но Сингелтон, очевидно, это не изучал, всех сгреб в кучу; на Западе лохи - большинство не подвергнет сомнению - все схавают.
Это только пара современных примеров, но их очень много. Верить ли индологам? Думаю, ответ очевидный - нет конечно же. Можно на первых порах, если вы не можете в оригинале изучать источники, читать работы некоторых индологов, но никогда не воспринимать это как правду, так как там может оказаться, среди какой-то правды, просто случайное или умышленное вранье.
-
Они ведь не только про западные, они еще про «общечеловеческие ценности» говорят.
Но, знания, которые действительно нужны людям, они всеми силами, пытаются уничтожить. Мой друг Виктор П. А. , хорошо сказал:» Ценности - это ТОЛЬКО ценности мировых религий.»
«Общечеловеческие ценности», наверное, лжеучёные и есть со своими лжеидеями и сохронять нужно их? :27:
Потому что людьми, они только себя считают. И правильно, человек, он ведь на то и человек, что всеядный. :27:
И ценности у него, могут быть всякими разными. :27:
Ну, мечтать не вредно, глобализаторы так не думают. :35:
-
Адеш!
Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов.
Я думаю, что любой человек, который начинает чувствовать какую-то власть над другими людьми и возможность безнаказанно врать, испытывает сильный соблазн это делать. И достаточно начать...а дальше человек только и делает, как преумножает свою ложь и стремится убедить себя, что раз никто по рукам не дает, значит он непогрешим.
Потому было (и сейчас тоже) хорошо видно нервные реакции разных "крупных йогов России" и некоторых "индологов" на ситуации, которые выводят их на чистую воду. Как им плохо спится в России, от того что Гуру джи есть, даже находясь на таком отдаленном расстоянии
-
В итоге у большинства людей, как реакция на "плод труда" нечистых на руку "специалистов", все больше вызывает иронию такие понятия, как: "эффективная медицина", "честная пресса" "британские учёные", "правосудие", "йога и духовность".
-
Относительно Маллисона, он, кстати, в личной переписке мне писал, что его в России, когда статьи переводили, видимо, неверно поняли. Что, типа, он имел в виду не то, что натхи присвоили себе хатха-йогу, а что они переняли "аскетические влияния" от вайшнавов. Хотя, если честно, я сомневаюсь, что он это не специально написал, и то, что раньше, и то, что мне лично. А вот то, что у натхов йога деградировала и сейчас она развита лучше в других сампрадаях, вот это я действительно вижу как рассуждения, основанные на непонимании йоги в ее традиционном виде. Все эти "развитые йоги" в других сампрадаях – это уже далеко не йоги, и далеко не сампрадаи.
По идее, если говорить совсем начистоту, то раньше должно было быть так же, как сейчас, что еще сохранилось у неварцев: если ты недикшита, то с тобой даже говорить не будут о практиках, тем более, их показывать. И не факт, что еще так просто дадут дикшу. Я вообще не исключаю, что в подавленных колониальных странах, где коррумпировано все, включая и духовную часть, готовы ради выживания продавать все или упрощать, что тоже равносильно захламлению традиции. Вот это тоже могло произойти, в той или иной степени, в Индии. А изначально йога была делом крайне личным, ну еще тем, что ты можешь только с твоим Гуру обсудить. В это, конечно, сейчас не хочется верить, потому что эта правда рушит весь нынешний бизнес, но а что делать, если не примем правду, то никогда ничего не поймем. А сейчас, судя по всему, появился новый мир йоги, некая новая, отдельная и современная, мировая, межконтинентальная "сампрадая". Как к этому относиться - это тоже тема еще та. Самая большая проблема, что раньше обучение йога-садхане строилось на огромном, предельном доверии между Гуру и учеником. В западном же обществе, особенно нынешнем, все отношения между людьми таковы, что это скорее иллюзия их существования, чем отношения между Гуру и учеником. Никто даже не хочет обсуждать реальные проблемы, все боятся возможной нищеты, смерти и т.д. Что касается "ученых" на Западе, тут уже было высказано много скепсиса, и не без оснований, я даже думаю, в мягкой форме, по сравнению с тем, как оно все обстоит на самом деле. Безусловно, я не хочу всех под одну гребенку, но в большинстве случаев это именно так. Я уже говорил, что дело не в том, кто кем стал формально (ученым, дикшанутым, и т.д.), формальностей везде есть много, в любой среде, даже в самой прогнившей есть исключения и иногда очень большие. Так же, как и в самые "чистые общества" могут внедряться самые разные негодяи. Здесь страховок абсолютных нигде быть не может, и это надо понимать, не строить иллюзий на сей счет.
Что касается моей персоны, так как логически возникает вопрос: "А каков же тогда я?" Все очень просто: те, кто недовольны, тем я советую сразу все выяснить со мной и распрощаться как можно скорее, или вообще без прощальных разговоров обойтись. Есть немало тех, кто были и есть омрачены и утверждают, что в них этого нет, и это все они проецировали и проецируют на меня, например, если я не прогибаюсь под их агрессию, мое нежелание принимать их агрессию в мой адрес - это ими преподносится как моя "гордыня" и прочее. Я не вижу никаких проблем: кто недоволен - идите вон от меня и не занимайте место других, с кем мне по пути. Я выбираю лучших в моем понимании и тех, кто считает лучшим меня. Кто так не считает, идите туда, где для вас все "лучшее". Я также не несу ответственности за всех натховских и каких-либо еще Гуру, а только за себя лично, не несу за всех, кто где-то у кого-то дикшанулись, не несу ответственности за тех, кто от меня что-то получили, но по причине своей слабости на полноценное ученичество их не хватило. И если эти люди деградируют и падут низко, это не моя карма, а их. Я отвечаю только за тех, кто безоговорочно выполняет то, что я говорю, не нарушает данных обещаний мне и т.д. и т.п. Только за таких людей я могу нести ответственность. Ученик – это тоже очень растяжимое понятие, через меня прошли тысячи, и все что-то от меня могли почерпнуть, много "как бы учеников", но мало тех, кто на все сто мне предан, вот только таких можно рассматривать действительно серьезно.
-
Я объясню, кто такие "грамотные", "ученые", "адекватные" и прочие люди, гордящиеся своими "прикидами": это – вечные и больные на голову идиоты. Они отличаются от тех, кто публично выглядят идиотами, тем, что со вторыми все ясно и у них есть шанс поменяться. А вот у "грамотного" и "адекватного" шансы почти нулевые, потому что у тех гордыни и уверенности значительно больше, и если они поверят в свои заблуждения, то их даже могила может не исправить. Понятно, что все могут быть где-то в чем-то не совершенны, но это как разница в заболеваниях, допустим, есть легкая простуда, а есть спид. Люди "адекватные", "ученые", без наличия глубокого смирения - больны, я бы назвал это "духовным спидом". У "ученого", который критикует "неученых", кичится своими ничтожными достижениями, преподнося их как что-то крайне великое, путь остановился. Такие люди имеют крайне извращенное сознание, например, они могут гордиться тем, что называется снобизмом, демонстрацией высокомерия и т.д. и т.п. - это не омрачения, а, наоборот, оправдание своих мнимых реализаций. Они могут говорить, что в Кашмире же были брахманы с чувством гордости, а мы метим в их таттву. Но никто не знает, каким и кто был в Кашмире больше тысячи лет назад. Так что все это мрак беспросветный, эти людишки с мертвой и мелкой душонкой, никогда в жизни ни для кого ничего не способные сделать доброго безвозмездно, а тех, кто так поступает, они считают достижением и великой мудростью кидануть. На самом деле, их и не существует, они маленькая часть больного общества, массово отравленного лицемерием, стремлением урвать, торговаться, кидать, предавать и т.д., они как скопище опарышей в большой навозной куче, которые бодро копошатся, оттесняют таких же, как они. Дальше реальности спасения своей шкуры они никогда не смотрят, могут об этом говорить много, но сделать что-то бескорыстное на уровне дела - никогда. Они искажают индуизм, делая его мертвым, и на созданный труп индуизма слетаются, как стаи ворон, эти слеты частенько называют сборищами индологов, ученых, и пр.
Я, конечно, не говорю про абсолютно всех, но в большинстве своем там именно такая картина, а на постсоветском пространстве она еще более мрачная, местами законтаченная с мракобесием, я бы это так назвал.
-
Адеш, Гуру джи! Да, часто видно, что некоторые "индологи", активно создают "свой", рафинированный, "индуизм", и когда люди привыкают к рафинаду, эти "специалисты" начинают бороться с носителями индуизма, под видом "несоответствия".
-
Адеш, уважаемый Алламанатхджи!
Они даже уже и не борются, потому что агрессивный Запад не только у себя все держит под своим влиянием, но и давно его распространил на Восток, на Восток, конечно, только с его наружной стороны, соответственно, шансов западному человеку стать частью восточной традиции он оставил крайне мало. Тот, кто родился на Западе, но принял восточную традицию, должен быть готов плыть против течения, против него будет все и везде. Не будет никакого серьезного диссонанса только тогда, когда ты или в нью-эйдже, или же если ты подстроился под среду имитаторов традиций, которых сейчас тоже немало. Во втором случае тебе тоже мало что угрожает, но цена этому вроде как и незаметная, но, тем не менее, очень большая, ты выбираешь вечную жизнь серой мыши, вместо пусть и короткой жизни, но льва. Думаю, даже малейшее понимание этих существующих реалий приходит не ко всем, в основном же все крайне банально.
Однако, мне кажется, эту атмосферу можно неплохо использовать для оттачивания своей подлинной йогической осознанности, культивирования отречения и мудрости одновременно.
-
Предлагаю ознакомиться с материалом, который мне прислала моя ученица из Франции, относительно известного ученого-индолога Макса Мюллера и его отношения к индуизму. Я думаю, это олицетворение западной индологии и, кстати, далеко не один он такой. Если вкратце, то статья подтверждает искажения индуизма западными индологами (некоторыми), а также рассказывает о сговоре ученых (в данном случае сотрудничество Мюллера) с английской колониальной системой и ее миссионерскими интересами, о том, как могут умышленно искажать индийскую традицию. Для тех, что не понимает английский, я перевел статью на русский язык.
Max Mueller
Max Mueller is considered to day even in India, as the greatest Indianist of his time and as the great specialist of the Vedic time. The historians have made of him an unrivalled sanskritist and a wonderful interpreter of the Vedas, although it is he, more than any one else, who was responsible for the fictitious creation of the Aryan invasion, and who post-dated the Vedas at the year 1200 B.C. The personality of Max Mueller was a curious mixture of German romanticism and of protestant bigotry. For a long time, one has thought that Mueller was an unconditional admirer of Hinduism; but the publication of his letters has revealed the frightful truth:
“The ancient Indian religion is condemned, he wrote to the duke of Argyll in 1868; and if Christianity does not intervene, on whom the fault will fall ?” This a very clear invitation to proselytism! One has thought also that Max Mueller was holding the Vedas in high esteem. This extract from a letter written to his wife in 1866 proves exactly the contrary: “ My translation of the Vedas will have an enormous influence on the future of India and on the salvation of millions of Indian souls. For I show them the true root of their religion, which is the only way to pull out all that has derived from it since 3000 years.” That which one does not know, it is that Max Mueller had entered the service of the British colonists, who were paying him to disseminate disinformation on Indian culture. It is Thomas Babblington Macaulay who first noticed the young Maw Mueller. Macaulay was the apostle of the Anglophone and Christian education in India : “I believe really that if we succeed to educate the Indians in our schools, there will not remain even one idolater in thirty years. And this will be achieved without proselytism, without interference in their religious freedom.” Macaulay was thinking that the best way to convert the Hindus, particularly the Brahmins, would be to use their respect of erudition, to convince them of the superiority of the Christian doctrine. It is for this purpose that he searched for someone “who could give such an interpretation of the Vedas, that the Brahmins would realize themselves their intellectual inferiority in comparison with the New Testament.” Finally, it is in 1854 that the Prussian ambassador in England, Baron Van Bunsen, introduced Max Mueller to Macaulay. Macaulay offers him hundred thousand rupees, a small fortune then, if he accepts to translate the Vedas in such a way “that it will turn away the Hindus from their own religion.” Mueller accepts – it will soon be fame: within ten years, he will be considered as the greatest sanskritist and vedic erudite of humanity. That will not prevent him to write to his son a few years later: “You want to know what is the holiest book in my eyes ? It may appear to you full of prejudices, but for me it is the New Testament.” Max Mueller, as any good Christian of his time, was believing firmly in the sayings of the Bible, which were postulating that the world was born on the 23rd October 4004 B.C.: “I hold as historical the version of the creation as it is narrated in the Genesis,” he wrote to the duke of Argyll in 1902. So, how could he admit that the Vedas had been composed before that date, by an already very advanced civilization? Ironically, his knowledge of Sanskrit was not so good as that. One must know that the Vedas are recited with a singing accent, the diction and the phonetics are therefore extremely difficult for a Westerner. Transcribed, they have to beread a little like a music partition one has to decipher. All the great erudites of vedic Sanskrit have passed many years at the feet of pandits in order to get impregnated with their intonations. But this is not the case with Max Mueller who – very few people know it – did not put the feet even once in India during his long life as sanskritist. One day, narrates the writer Nehemiah Goreh, Max Mueller was in his room of the Oxford University, when one Indian dressed with a long robe addressed him in a language he was not able to understand. “Don’t you speak Sanskrit ?” asked the Indian. – “No, I never heard it being spoken”, answered Mueller. Today, many sanskritists, such as Rajaram, consider that his interpretation of the Vedas constitutes not only a massive disinformation, but that it is primitive and incomplete. This is what Max Mueller himself was thinking of the Vedas :“The Vedas are full of childish conceptions, stupid, monstrous sometimes. They are boring, low, common, selfish, small, and few noble feelings arise of them.” Thus, he has found in the Vedas only what his deep malevolence wanted to see in them, and he has tried his best to persuade the world that they were valueless. This has lent support to the legend of thesecret of the Vedas having been stolen. One century later, another famous western sanskritist, the French Louis Renou, also a specialist of the Vedas, was travelling in a train in India, when he was taken to task by one Indian who wanted to assassinate him. “Your very materialistic translation of the Vedas are a treason, a real killing of the Vedas”, was he accusing. So immediately Renou left India and never returned there. Paradoxically, Max Mueller has been practically forgotten in Europe, whereas in India hundreds of cultural centres and streets have been inaugurated bearing his name. His datation of the Vedas has been found to be completely wrong. The astronomical data of the Vedas have been studied by Hermann Jacobi, Bal Gagadhar Tilak, S.B. Dikshit, John Playfair, Subash Kak (The astronomical code of the Rig-veda, Aditya Prakashan, New Delhi 1994). They refer to a system of constellations (nakshatra) where, because of the precession of the equinoxes, the vernal equinox was present in Orion (Mriga-shiras), which carries back the period of the Vedic civilization to the Vth millennium before our era, and even to a preorionic period. It is only during the time of the Brâhmana, contemporary with Mohenjo-Daro, that the position of the vernal equinox was present in the Pleiades (Krittikâ), from the end of the IVth to the end of the IIIrd millenary before our era. But the history books are often not well updated, and frequently one finds there a huge underestimation of the date of the Vedas, due to Max Mueller and the XIXth century Indianists, as well as the stupid and now proved false theory of the Aryan invasion. The civilisation of Harappa and Mohenjo-Daro was undoubtedly Vedic, it was the civilization of the Indus-Sarasvati, and no invaders came from outside, it was there from the Neolithic.
=========================================
Макс Мюллер
Макса Мюллера, на сегодняшний день, даже в Индии считают величайшим индологом своего времени, а также крупным специалистом по ведическому периоду. Историки сделали из него непревзойденного санскритолога и замечательного переводчика Вед, несмотря на это, он, более чем кто-либо другой, несет ответственность за фиктивное создание арийского вторжения, и он тот, кто датировал Веды более поздним числом, 1200 г. до н.э. Личность Макса Мюллера представляла собой любопытную смесь немецкого романтизма и протестантского фанатизма. В течение долгого времени кто-то думал, что Мюллер был безусловным поклонником индуизма, но публикация его писем раскрыла ужасающую правду:
"Древняя индийская религия осуждается, он писал герцогу Аргайллшира в 1868; и если христианство не вмешается, на кого упадет вина?" Это очень явный призыв к прозелитизму! Кто-то также думал, что Макс Мюллер держал Веды в почете. Эта выдержка из письма, написанного его жене в 1866 году доказывает точно противоположное: "Мой перевод Вед будет иметь огромное влияние на будущее Индии и на спасение миллионов индийских душ. Ибо я показываю им истинный корень их религии, которая является единственным способом вырвать все, что произошло от него на протяжении 3000 лет. "Факт, о котором никто не знает, это то, что Макс Мюллер поступил на службу к британским колонистам, которые платили ему за распространение дезинформации об индийской культуре.
Первым, кто заметил молодого Макса Мюллера, был Томас Бабингтон Маколей. Маколей был сторонником англоязычных и христианского воспитания в Индии: "Я действительно считаю, что если нам удастся обучить индийцев в наших школах, то через тридцать лет не останется даже одного идолопоклонника. И это будет достигнуто без прозелитизма, без вмешательства в их религиозную свободу". Маколей думал, что лучший способ обратить индусов, особенно брахманов, будет использование их уважения к образованности, чтобы убедить их в превосходстве христианского учения. Для этого он искал кого-то, "кто мог бы дать такое толкование Вед, что брахманы сами бы осознали свою умственную неполноценность в сравнении с Новым Заветом". И, наконец, в 1854 году, прусский посол в Англии, барон Ван Бунзен представил Макса Мюллера в Маколею. Маколей предлагает ему сто тысяч рупий, целое состояние в то время, если он соглашается перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии". Мюллер понимает, что скоро он прославится: в течение десяти лет он будет считаться величайшим санскритологом и знатоком Вед человечества. Это не помешает ему написать несколько лет спустя сыну: "Ты хочешь знать, какая книга, на мой взгляд, является самой священной? Мой ответ может показаться тебе полным предрассудков, но для меня это Новый Завет". Макс Мюллер, как и любой добрый христианин своего времени, твердо верил в изречения Библии, которые провозглашали, что мир был создан 23 октября 4004 г. до н.э.: "Я придерживаюсь, как исторической версии о сотворении, той, что рассказана в книге Бытия", – он написал герцогу Аргайллшира в 1902 году.
Итак, как он мог допустить, что Веды были составлены до этой даты, в соответствии с уже очень развитой цивилизацией? По иронии судьбы, его знание санскрита было не так хорошо. Надо знать, что Веды читаются певуче, поэтому дикция и фонетика чрезвычайно трудны для западного человека. Транслитерированные, они должны читаться немного как музыкальная партитура, это кто-то должен расшифровывать. Все великие знатоки ведического санскрита провели много лет подле пандитов, чтобы впитать их интонации. Но с Максом Мюллером не тот случай (очень немногие люди знают это), чья нога, как санскритолога, не ступала в Индию на протяжении его долгой жизни. Однажды, рассказывает писатель Неимайя Горех, Макс Мюллер был в своей комнате оксфордского университета, когда один индус, одеты в длинную мантию обратился к нему на языке, который он был не в состоянии понять. "Разве вы не говорите на санскрите?" – спросил индеец. "Нет, я никогда не слышал, чтобы на нем говорили" – ответил Мюллер.
Сегодня многие санскритологи, такие как Раджарам, считают, что его интерпретация Вед является не только массовой дезинформацией, но также примитивной и неполной. А вот что сам Макс Мюллер думал о Ведах: "Веды полны детских представлений, глупых и иногда чудовищных. Они скучны, бедны, банальны, корыстны, не глубоки, и порождают очень мало выдающихся чувств". Таким образом, он нашел в Ведах только то, что его глубокая недоброжелательность хотела видеть в них, и он старался изо всех сил, чтобы убедить мир что они были бесполезны. Это поддержало легенду о тайне Вед, являющейся украденной. Одно столетие спустя, другой известный западный санскритолог, француз Луи Рену, также специалист по Ведам, путешествовал в поезде по Индии, когда он был раскритикован одним индийцем, который хотел убить его. "Ваш весьма материалистический перевод Вед является низменным, реальным убийством Вед" – упрекал тот его. Так, Рену сразу же покинул Индию и никогда не возвращался туда.
Как это ни парадоксально, Макс Мюллер был практически забыт в Европе, в то время как в Индии сотни культурных центров и улиц были торжественно названы в его честь. Было обнаружено, что его вклад в Веды был совершенно ошибочным. Герман Якоби, Бал Гагадхар Тилак, С.Б. Дикшит, Джон Плайфаир, Субаш Как изучили астрономические данные Вед (Астрономический код Ригведы, Адитья Пракашан, Нью-Дели, 1994). Они относятся к системе созвездий (накшатра), где из-за прецессии равноденствий, день весеннего равноденствия находился в Орионе (Мрига-ширас), что отодвигает период ведической цивилизации назад, к пятому тысячелетии до нашей эры, и даже раньше. Это только во время Брахмана, современника Мохенджо Даро, положение весеннего равноденствия приходилось на Созвездие Плеяд (krittikâ), с конца IV-го до конца III-го тысячелетия до нашей эры. Но книги по истории, не очень качественно обновляются, и часто можно найти там огромный недоучет в дате Вед, возникший из-за Макса Мюллера и индийцев XIX века, а также глупой и теперь доказанной ложной теории арийского вторжения. Цивилизация Хараппы и Мохенджо Даро была, несомненно, ведической, это была цивилизация Инда-Сарасвати, и никакие оккупанты не приходили извне, она существовала там с Неолита.
-
Относительно ложной информации в статьях Маллисона, в Европе некоторые ее используют, и она дискредитирует натхов. Но все дело в том, что в его статьях много искажений, например, там, где он пишет про то, что "силовые асаны" были сначала у вайшнавов, а натхи, как он нагло заявляет, украли их. Он приводит один панчаратровский текст, дескать, там маюрасана, куккутасана, уштрасана описаны, и на основе этого высасывает из пальца то, что якобы хатха-йогу изначально разработали вайшнавы. Но он забыл тот же «Тирумантирам», там описана куккутасана, этот текст датирован ранее упомянутого им, некоторые ранние йога-упанишады описывают "силовые асаны" и др. тексты. Меня ученики во Франции попросили написать опровержение заявлений Маллисона, они также это переведут с английского на французский. Я считаю, что такие искажения недопустимо оставлять без их опровержения. Использование только одних источников ради своей выгоды и придания этому "солидности", потому что у тебя титул ученого, это, мягко говоря, бесчестно.
-
Хочется что-то сказать в поддержку, да не знаешь что…
Вспомнилось, что в школе в 90-х нам индуизм вообще какой-то самой примитивной религией представляли.
-
Ага, "утилитарные боги древности", как у Радхакришнана...было смешно и грустно как-то..
-
http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство", хотя прослушал я ее в полусонном состоянии(йога нидра ага :016:) в целом она мне показалось неплохой в качестве вводной. Хотя здесь на форуме,благодаря Йогиджи Матсьендранатху по отдельным аспектам затронутым в лекциях имеется более глубокая инфа)))....тем не менее решил запостить)))заодно если Гуру-джи или ктото из форумчан потратят свое время и решат поделиться своим мнением буду тоже рад)))...
-
http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство"...
Знаю, что В. Дмитриева переводила книгу Кинсли про Махавидий, и, насколько я понял, лекции представляют собой практический кальку вижимок общей
-
...информации по данной теме из его книги.
-
Ясно)))конспект конспекта))))
-
Крек, Дмитрий абсолютно прав, она лекцию читает на основе книги Кинсли, отобрала какие-то моменты оттуда и рассказала. Я видел Вику один раз, но мы очень мало общались. Однако впечатление сложилось такое, что надо не в двух словах рассказывать. Во-первых, насколько я знаю, она посвятилась в Датия ашраме. Это Шривидьевская школа, но они почитают Питамбару (Багаламукхи). Ашрам сам по себе хороший, авторитетный и неплохую они выпускают литературу, в основном она на хинди. Суть их течения, связанного с Багаламукхи, заключается в том, чтобы, почитая Багаламукхи, остановить праны в чувствах, взять ум под контроль. Далее, из Дакшина-амнаи Багаламукхи Богиня трансформируется в Лалиту или же в Кали, и вы идете к самадхи и мокше. Но это, я хочу вам сказать, недетский труд. По себе знаю, сколько там надо с мантрами работать, ньясами и прочим. Вика, на мой взгляд, мало практикует, я понимаю, надо на жизнь зарабатывать, ничего против не имею, но она мало практикует все равно. Ну, например, вот ЗДЕСЬ (http://www.youtube.com/watch?v=shhoWPjPX54) на 57 секунде, в начале видео, Вика якобы увидела "ошибку" в атрибутах изображения Трипурасундари. Она говорит "лук я у нее в первый раз вижу" :38: (она хотя бы раз делала ее пуджу?). Там никакой ошибки нет, или она плохо изучала или воспользовалась тем, что народ не рубит в теме. Хотя эти четыре атрибута почитаются и в Кхадгамале Трипурасандари и в Нававаране-пудже. Она или это не практиковала, или практиковала, но очень мало. Хотя Сампрадая, где она посвящена, связана с данными садханами. Есть там и другие моменты, о которых она говорит, и в Махавидьях и КШ, которые я мог бы упомянуть, но не хочу. То, что Вика переводит книги, это хорошо, за это ей спасибо от всех, кому они принесут хоть какое-то ознакомление. Но насколько я знаю, Вика пожила на Западе немало, конкретно в Канаде. Я последние годы много взаимодействовал с западной средой, включая и по теме индуизма. С моей точки зрения, они учат людей вертлявости и вранью, это очень особая публика, которая занимается фальсификациями индуизма на таком уровне, который большинству сложно выявить. Я вам приведу простой пример: в Америке есть один ОЧЕНЬ известный спец по КШ, я не буду говорить имя, чтобы потом враги не стали устраивать интриги и использовать сказанное мной для сеяния вражды. Но поверьте, человек этот по крайней мере в США, наверное, считается лучшим спецом в КШ. Он сам составил садханы на основе текстов Крамы и Трики, и его продвинутые ученики стали продвигать это дело. Но результаты оказались "не очень", несмотря на то что человек хорошо знает тексты (хотя тоже, что такое хорошо и что такое плохо, спорная тема), знает санскрит. А почему не очень? Почему люди, кто это практикуют, как лунатики ходят в подвешенном состоянии? На мой взгляд, потому что садханы Богини Пара, Малини в той же Шривидье, да и Кали-куле, это то, что делается после пурнабхишеки, а до этого человек должен быть проработан другими садханами. Он должен "прочно стоять на ногах". А все эти современные "реставрации КШ", сведение к нью-эйдж медитациям, упора в одну философию – не делают полноценными адептами. Не надо недооценивать пагубное влияние нью-эйджа, он намного опаснее, чем себе это многие представляют. Его влиянию подвержены и те, кто переводят тексты, кто называют себя традиционными и т.п. Потому когда Вика говорит в одном из своих роликов, что, дескать можно напрямую по милости Богини получить передачу, я к таким вещам отношусь крайне настороженно. Уж для кого, но для массы простых людей это точно ничего не дает. Какими бы ни были западные ученые, они не заменят Гуру, который пожертвовал всю свою жизнь Традиции, своей садхане, стал хорошим практиком, обрел сиддхи, и только такой человек может вести по пути достойных учеников. При этом еще и достойных учеников надо отбирать. Потому все эти западные "отучился на индолога" мало что дают. Я очень разочаровался в этой среде. Раньше, когда я на Западе слышал от индусов иммигрантов, причем самых простых, которые работают в обычны шопах: "Да ну брось ты, какая тут может быть тантра, тантра в Индии", я думал, они говорят просто так. Оказалось, что они правы на все сто. Конечно, могут быть исключения, но это очень и очень редкие явления.
Далее, я не хочу ничего говорить того, что Вике может не понравиться, за глаза, я простой человек – если надо, мог бы сказать прямо. Но смысла нет по следующей причине: она сейчас в России законтачила с жуликом, который много лет обманывал людей на тему индуизма, творил уродства. Он и сейчас этим занимается. А мой опыт показывает, что те, кто "законтачены" с подобными, на них можно ставить крест. Сколько видел подобных, они все превращаются в закоренелых лицемеров, и с ними даже если и происходит общение, ни о чем серьезном говорить нельзя. Может быть, конечно, вследствие того, что она девушка ушлая, пожив на Западе, просто это общение юзает для продвижения своего бизнеса. Возможно, она и не отождествляет себя с этими упырями. Но общение с подонками все равно не проходит бесследно, так что есть у меня сомнения в том, что для нее законтаченность с уродами пройдет бесследно. В России вообще индуизм загадили сильно в 90-х и частично в нулевых, это крайне грязная среда. После Индии я надеялся найти хоть что-то чистое, в том числе среди тех, кто успели раскрутиться. Бог свидетель: я хотел в людях видеть только хорошее. Но, пообщавшись со всей этой средой, понял, что в основном одна помойка. А сейчас я не хочу никому жать руку, или же предварительно жестко проверяю людей на тему чистоплотности.
-
Спасибо,Гуруджи, за то что нашли время поделиться своим мнением)
-
Адеш!
Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты. Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто. Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими. То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость.
-
Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.
Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.
Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется. В них ничего нет созидательного, одна серость и убогость. Когда я это все увидел, то для себя решил, что не буду иметь больше дел с ними; можно было бы, как и все, изображать хотя бы формальную дружбу, но это я вижу для себя более ущербным, чем полезным.
Те, кто других называют "секта", особенно в России, они не договаривают всем, что они сами подходят идеально под это название. Те, кто борется с сектами и мочит их, на самом деле, не менее агрессивные и тоталитарные секты, так как чтобы мочить других успешно, нужно быть более жестким, чем те, кого ты громишь. И главное, зачем они это делают? Зачем они хотят против каких-то сект создать массовые настроения? Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься. Все это походит на ситуацию с неким диктатором, который управляет всеми, и тут появляются те, кто хотят занять его место, он устраняет конкурентов, это все можно преподнести как угодно. Например, борьба с коррупцией. Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию. А если под их контролем покладистые коррупционеры, то с теми борьбу не ведут. Вот то же самое бывает частенько и с теми, кого объявляют сектами. Говоря более понятным языком, можно выразиться так: "Более крупная секта мочит более мелкие, как потенциальных конкурентов", именно этим все объясняется. Я вам приведу один интересный пример: есть такая официально признанная на мировом уровне организация, как "секта Дианетики", они много чем промышляли. Но знаете, когда их объявили сектой? Когда они стали уходить от налогов. Объявят тебя сектой те, кто держат все под своим контролем, или нет, зависит только от того, живешь ты по их правилам или нет. Если ты даже будешь совершать крайне мерзкие вещи, но никак не мешающие властям, то ты в "сектах" никогда не будешь. Ну и если ты с ними живешь в "гармонии" и никак эту гармонию не дискредитируешь - делай что хочешь, главное, существуй по принципу: "не пойман - не вор", ты не должен быть пойман. Можешь отучиться на православного или католического попа и под этой крышей заниматься педофилией, да чем угодно. Я вот знаю одного, который не один раз уже, круто опарафинившись, пытаясь стоить свои духовные организации, открыто решил заделаться в "индолога", гадости тем не менее творит те же самые, что и раньше. И так ведь есть преимущество, официальной организации у него нет, где он гурит, как у других, вот он других позволяет себе обзывать сектами, пользуясь такой своей ситуацией, а другие нет. Хотя у меня есть масса доказательств, что у него все то же самое продолжается, только в закрытом виде (что не меняет сути, а наоборот). В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать).
Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто.
Конечно, любой здоровый и в своем уме человек почувствует. Это они думают, что самые умные на свете и никто кроме не способен чувствовать и включать трезвый ум.
Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими.
Вот-вот. Это обычное явление, когда ты впал в гордыню, ты ничего не видишь, кроме себя, потому даже не допускаешь мысли, что тех, кого ты считаешь ниже себя по интеллекту, могут тебя в нем превосходить. Это все из-за гордыни.
То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость.
Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.
Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.
-
Искажения Маллисона - лучшее олицетворение фальшивой системы западной индологии, когда человек говорит, что силовые асаны впервые упомянуты в Панчаратровских текстах 10 века, оттого силовая хатха-йога пошла от вайшнавов, при этом игнорируются ранние тексты других традиций, где эти асаны описаны. Такие тексты, как «Турумантирам» (там куккутасана), «Йога-васиштха» (там восемь асан, среди них, например, маюрасана), «Йога-бхашья» Вьясы, которая точно раньше 10-го века (там тоже силовые асаны), «Шандилья-упанишада» (упоминается маюрасана) и др. Все это почему-то Маллисон "запамятовал". Разве могут нагло-саксы быть неправы? Да ну, что вы, это исключено, нагло-саксы правее всех на земле – кто угодно, но Оксфорд не ошибается. :41:
-
Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.
Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.
Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется.
Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие коммунистических времен.
Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься.
Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию.
Действительно, так и происходит сейчас в мире. :011:
В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать).
А я в последнее время почти уже не хожу в эту интернет среду, надоела их критика и заумная ученость, хочется двигаться к Богу, а не становиться заумным гордецом. Но я припоминаю, как то там упоминали натхов, с нейтральным отношением, как бы не чего плохого, но и не чего особого интересного, с такой точки зрения.
Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.
Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.
Все наоборот и все смешалось в этом мире. :011:
-
Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие коммунистических времен.
В этом несколько факторов, но именно на территории постсоветского пространства, а сейчас в большей степени в России, на мой взгляд, это основная причина. Я могу обозначить несколько причин, почему термин "секта" имеет на Западе, или в странах западной культуры, негативный контекст.
Первый я указал, это навязывание Западом доминирования своей системы ценностей, в том числе и христианских. Позже это перенеслось из христианских (я бы сказал, наиболее нетолерантной ее части) в идеи светскости (она - иллюзия толерантности, потому что мы видим и религиозную дискриминацию, и многое другое).
В России, на данный момент, власти создали замену коммунистической идеологии на русскую православную. Эффект примерно такой же, как на Западе, там произошла замена власти с помесью теократизма на якобы "свободу выбора"; а в России последние лет этак пятнадцать (я думаю, даже немного позже, чем распад СССР) - коммунизма на православие. Казалось бы, странная идея, если есть тенденция, пусть и не в былом виде, восстановить СССР, но ведь не могут быть все народы под РПЦ? Есть и мусульмане, и буддисты, и евреи. Однако это попытка сделать союз четырех или трех религий, где все же доминанта у РПЦ. С одной стороны, я понимаю мышление властей, они боялись идеологического разложения государства, потому в том же СССР гнобили фактически любую религию. Даже я еще успел застать те времена, может, не самые "чудесные", но помню хорошо, что всех религиозных считали кем-то типа помешанных шизоидов, и уже тогда понятие "секта" обрело негативный контекст. За принадлежность к религии в определенные времена отправляли в Сибирь. Я видел таких людей, это не миф, так и было. Был страх в целом перед религией. А после распада СССР я увидел просто "чудеса Божьи": бывшие партийные работники, атеисты и прочие вдруг ни с того ни с сего пачками становились верующими православными. Как такое возможно? Да очень просто. Для людей во все времена на первом месте стояло выживание, деньги, крыша над головой, уважение в массах и т.д., это все связано, и ради этого они готовы стать кем угодно. Надо стать верующими в марксизм-ленинизм - быстро "поверят", надо в православие - элементарно, надо быть "йогом" - в йогу. Впрочем, насчет йоги - это особая, отдельная тема. И вот на основании всего этого и многих других моих наблюдений и осмыслений я пришел к выводу, что массовая религия - это неразрывная часть политики и идеологический инструмент для контроля умов масс. Знаете, у меня есть сомнения в том, что навязывание авторитета православия – это лучший из путей для развития тех, кто живет в России. Все эти разговоры о войне с США, на мой взгляд, – это правда отчасти, соперник у России был и есть, это верно, и это глупо отрицать. Однако всегда самый большой соперник не внешний, а внутренний. Я думаю, что через отвлечение сознания масс от внутренних проблем, через оправдание внешними врагами, именно это попытка избежать решения проблемы, это что-то типа "В теле есть боль – вот вам обезболивающее". Обезболивающее вкололи, а лечением самой болезни никто не занимается. Когда есть внутренние слабости, то по ним можно легко долбать внешним врагам. Сейчас вот они славить начали Сталина, я просто поражаюсь, я помню времена, когда он еще оставался "великим вождем", потом все дружно заговорили что он "диктатор", а сейчас заговорили, что он, дескать, лучший из русских "менеджеров". Я так понимаю, что если ты официально говоришь, что есть серьезные и опасные враги, то ты на самом деле ведешь войну, а не играешь в нее, ведешь на всех уровнях, не обязательно только физическим оружием. И, соответственно, должны быть результаты. А где они? Их нет. Я полагаю, что личности, многими признанные как диктаторы и тираны, типа Сталина и Гитлера, были недостаточно коварны. Ибо если они на самом деле не были марионетками, а наиболее продуманными и сильными злодеями, русские сейчас открывали бы посольства европейских стран ногами или вообще въезжали бы на другие территории без предварительных забот. Как это существует для америкосов, англичан, канадцев и др. К моему счастью, в школе на уроках истории я не хотел ничего брать в голову, как-то так подсознательно выходило, я и сейчас ничего не беру. Просто сейчас очевидно, что власти любых мастей, если выразиться мягко, преподносят искаженные версии об устройстве мира, и большинство, похоже, многих вещей, открывающих глаза на мир, никогда не увидит.
Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет. В общем, от того, что государство будет обзывать традиционные религии "сектами", в противовес тем, которые ему выгодны (те будут "религиями", "традициями"), избавление от серости и убогости не произойдет. А если народ ограничивать и, тем самым, обыдлять, то это просто иллюзия "конкурирования" с Западом. Когда вы имеете дело с развитым противником, у него иногда надо учиться, перенимать лучшее и делать еще лучше. Так, война с Западом, на мой взгляд, это просто пустой звук, вернее, это то, что удобно для коррумпированных элит, но не для большинства людей. И, поймите меня правильно, я ни на стороне Запада, ни на стороне "слабой стороны России", а скорее на стороне Шивы :05:, я решил посвятить жизнь садхане и потому защищаю то, во что я реально верю, в чем убежден.
Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
-
Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
Видимо так все оно и устроено, так как не только Вы к такому мнению пришли. Да и вообще это уже настолько очевидно становиться.
-
Истинному Духовному Учителю, Адеш! :05: suns
Гуру Джи Матсьендранатх, очень интересно и находит отклик в сердце всё о чём Вы в последние дни писали.
"... перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии".
И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.
Такая позиция, на мой взгляд, величайшее заблуждение и серьёзный повод для разговора о и сектанстве.
Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет.
Мне так важны были эти слова и факты .
Радостно-серьёзное спасибо на стороне Шивы.! :vishenka:
-
И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.
Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты, например, когда Иисус говорил: "Я и Отец Небесный - едины", также говорит о том, что Иисус показал своим ученикам путь (т.е. они должны поступать, как и он). Там прослеживается адвайта. Также у суфиев, например, у Руми очень много есть идей о недвойственности. Однако в целом, на официальном уровне, христианство, ислам предельно дуалистичны.
Я могу сказать свое мнение. Пару лет назад с Тарой Микаэль, моей французской ученицей, у нас состоялся большой диспут на предмет: если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью? Индийские короли друг другу тогда говорили: "Ну, может, ты им дашь отпор, я все же больше эстет и философ", а другой: "Нет, ну что ты, я очень духовный человек, я далек от войн, может, лучше ты?" Вот так они и были захвачены, с их изящной адвайтой и прочим. Это я не к тому, что внутри пурна-адвайты и тантрических обрядов не может быть той же бхавы, что испытывает мусульманин при самопожертвовании, но просто люди при всей их замороченности - существа очень слабые. Чаще, когда есть жесткая дисциплина, это их больше чистит и делает осознанней, нежели задушевные беседы. В этом и вся проблема адвайты. При этом, если Бог вездесущий, то почему же его в сущности не может быть внутри адепта христианства, ислама? Но дело в том, что о Высшей Реальности все говорят как о той, что за пределами описаний, слов, символов, концепций, соотвественно, даже если Бог в тебе, и ты сам Бог, получается, говорить об этом смысла нет. А вот осознавать его как можно сильнее, через предельную осознанность в виде дисциплины, ответственности, шансов значительно больше. Потому адвайта у них все равно есть, но она, я бы сказал, у них негласная.
Что касается тибетцев и китайцев, на мой взгляд, тибетцы, которые сбежали из своей страны и попали под влияние Запада, для которого Китай - враг, не рассказали всей картины, которая была в Тибете, и что у проигрыша были все основания. Зачастую разные стороны нам не предоставляют подлинную историческую картину, думаю, если бы мы ее изначально знали, то и понимали бы почему так все складывается.
Если все суммировать, то основной смысл в том, что не все является таким, как это массово преподносят, иногда и двайта может открыть не менее живой опыт адвайты, чем сами адвайтические учения, таковы бывают парадоксы жизни.
-
Истинному Духовному Учителю, Адеш, и сердечный поклон.
Гуру Джи, наверное, это действительно проблема, когда люди считают жизнь чем-то само собой разумеющейся и от человека совершенно не зависящей.
Я уважаю спокойное состояние сознания перед лицом смерти, довелось видеть. Некоторые могилу сравнивают с местом рождения, обоснованно думаю. Считается так же, что шашкой махать не является обязанностью добропорядочного брамана. Во всём полагаться на волю Бога, тоже правильно. И всё же, люди высшего сословия не случайно обладают наиболее ясным рассудком, который подсказывает, что завоевательный поход и философский диалог не одно и то же, а военное искусство, промысел Шивы данный для содержательного выяснения отношений, если другие аргументы обладают меньшей убедительностью.
Как нужно поступать, не впадая в крайности, вопрос?
Адам и Ева вкусили «зло» и были низвергнуты в ад; Тибетцы не пожелали противиться и проявили «добрую» пассивность, и тоже приобрели свой опыт.
Получается, чрезмерная одержимость хоть одним хоть вторым, может иметь чудовищные и далеко идущие последствия.
Про "изящество" не знаю, но само по себе слово «жрец» говорит о многом. Полагаю, золотая середина для такой личности важна и естественна. И насколько могу понять, она не исключает очень активных проявлений. при сверхнормальном сострадании.
С другой стороны провозвестники Нью-Эйджа, например, много говорят о позитивизме, о любви к Богу и ко всему человечеству. А Как они проявляют любовь внятно не всем, но любопытно многим.
-
если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью?
Адеш.:)
Сколько не искала насколько развит нью-эйдж в исламе?, так и не нашла.
Полагаю, что в этих странах и феминизма нет. Он, имеет какое –то развращающее и огрубляющее влияние не только на женщин, он мужчин ослабляет.
Как не грустно, мне кажется, сейчас вполне можно говорить о феминизации мужчин в той, или иной степени.
Может быть, на сегодняшний день-это главная причина, благодаря которой традиции в цивилизованных странах сдают позиции.
Это одно. Следующий момент состоит в том одним из принципов новых учений является «Гуманизм и антропоцентризм.Человек признается высшей ценностью.» Не Бог а человек. Если так, тогда с западными людьми всё становится понятно. Ну а у индусов, наверное, есть иные причины.
Может быть, такое поведение, тоже самопожертвование?
Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты,
идеи адвайты конечно есть. Яблоко с древа познания, которое я ошибочно связала с двайтой, со злом, совершенный символ адвайты, на мой взгляд.
-
Человек признается высшей ценностью. Не Бог а человек.
Человек и есть высшая ценность. Если в нем Бог (см. АДВАЙТА).
-
Человек и есть высшая ценность. Если в нем Бог (см. АДВАЙТА).
Адеш.
Верное замечание. С точки зрения адвайты, всё сакрально и единственно. Если я правильно поняла, не индивидуально.
:05:
-
С Маллисоном была переписка, сначала он выказал огромное возмущение, что я о нем написал, дескать, его еще никто не обвинял в том, в чем я, а именно, в том, что он использует ученые степени для защиты своей религиозной принадлежности манипулятивным образом. Вся переписка сохранилась на английском, но мы обещали больше не выносить это на общее обозрение, хотя в случае чего я легко готов. Так вот, Маллисон, сам являясь вайшнавом (я так понимаю формально, так как о настоящих практиках вайшнавизма не пишет ничего), учит хатха-йоге. В связи с этим, ссылаясь не раз на вайшнавские тексты, заявил, что шиваиты "украли хатха-йогу" (с силовыми асанами) у вайшнавов. И при этом он нахально Яджнавалькью и Васиштху записал исключительно в вайшнавы, хотя это ведические риши, в их трудах действительно упомянуто несколько силовых асан. Он также не смог ответить ничего в конце на тот факт, что Шанкарачарья (7-8 век) в своем труде "Шветашватара-упанишад-бхашья" цитирует "Джабала-даршана-упанишад" и "Шандилья-упанишад", где описаны силовые асаны хатха-йоги, а эти тексты появились намного раньше упомянутых Маллисоном "Виманарканакальпы" и "Вайкханасы" (9-10 вв.).
И как после всего этого верить всем этим западным и прозападным "ученым", "индологам" и прочим, которые манипулируют информацией или в своих целях, или для задач своих государств, у которых они на зарплате, и которые будут говорить то, что им прикажут местные власти? Гарантий, что очередной индолог не окажется информационным манипулятором, нет никакой.
-
Адеш, Гуруджи Матсьендранатх!
Недавно вот смотрел видео, вот этого товарища:
https://www.youtube.com/watch?v=O4chvM4KIOE&t=6s (https://www.youtube.com/watch?v=O4chvM4KIOE&t=6s)
И как мне показалось, он там про натхов говорит определенный неадекват, могли бы вы прокомментировать это видео (если есть конечно время и интерес с ним ознакомиться).
-
Я точно знаю, что он является давним другом одного человека, который лично меня люто ненавидит, также бывших глав некогда распавшегося на отдельные центры "йоги" АЙЦ. Это именно они ему и промыли мозг. Я знаком с его статьями - казалось бы, человек совсем не глупый, но совершает совершенно нелепые заявления и поступки. Например, в одной из своих работ, посвященной тантре, он в качестве аргумента ссылается на "Тарабхакти-рахасья-дипику", хотя я тут писал уже, что этот текст состряпали русские, именно те, о ком выше речь и шла. Если он не знает об этом, то это еще полбеды, но если знает, тогда говорить не о чем. Или человек совершенно наивен, или он просто нагло идет на сделку с совестью. Помимо этого, я много с чем не согласен и в этой лекции, например, где он смешивает тантру с каула-практикой (даже Абхинавагупта разделял каула- и тантра-пракрии) и много еще с чем. Всем этим склонностям ссылаться на таких, как Маллинсон, его надоумили вышеупомянутые "товарищи", я уже писал относительно фальсификаций Маллинсона, они совершенно очевидны. У нас был с ним диспут, и когда мы с Тарой Микаэль ему выслали ссылки, доказывающие его неправоту, он на последние просто уже не смог дать весомого ответа. Дело в том, что все эти западные индологи - мошенники, которые хорошо крышуются западными институтами (можно сказать точнее, государствами), там есть интерес преобладания Запада во всем мире. Именно поэтому им сходит с рук множество их фальсификаций. Помимо Маллинсона есть его коллега, Сингелтон, который тоже пишет много выдумок, например, что "натхи были бойцами, практиковавшими БИ". Очевидно, он смешал натхов с дашанами, а именно нага-садху, и то нагов как бойцов сформировал, судя по всему, Мадхусудан Сарасвати в 16-м веке. Одни смешивают путь каула с тантрой без пояснения деталей, другие записывают Васиштху и Яджнявалкью исключительно в вайшнавы, третьи - натхов в дашанами, четвертые утверждают, что "натхи были созданы для шудр". И это все говорят "ученые", "индологи" и прочие. Одним словом, фальсификация на фальсификации. Учеными степенями можно это все неплохо прикрывать.
И о чем говорить, он же не является сам опытным адептом данной Традиции, его рассуждения о том, что натхи последние 200 лет не практикуют то, что раньше, взято из работ таких же "индологов", кто к традиции и садхане отношения никакого не имеет. Маллинсон хоть и говорит, что его не интересует "западная глобализированная йога", но на самом деле именно она его больше всего и интересует. Маллинсон сам претендует на роль "маханта", "гуру" и т.д., при этом он не следует сам своему вайшнавизму, а почему-то выискивает там связи с хатха-йогой, которая не является в его линии Рамананды основной практикой. И что это за бред, что сейчас в традиции дашанами больше хатха-йоги, чем у натхов? Там ее больше именно потому, что из дашанами больше всего разных современных, ориентированных на Запад Гуру придумали новые реформы в их традиции. Вместо классической Веданты, с джняной, бхакти, карма-кандой и т.п., в их традициях мы видим Айэнгар-йогу, Виньяса-йогу, Сатьянанда-йогу, Шивананда-йогу, крийя-йогу (где о ней говорится в йогических текстах? - Патанджали не в счет, там другой вид практики под этим термином). Это их "дашанами с хатха-йогой" как раз новодел и есть, и эти индологи, если они честные люди, должны честно себе и другим в этом признаться.
Многочисленные индусы из дашанами просто подстраиваются под западных потребителей, они поменяли ориентиры своих сампрадай и то, что у них или явно не основное, или отсутствует вообще, сделали в своих движениях главным. Т.е. это не традиции, а новые изобретения коммерческих индусов. Так что все эти интересы маллинсоных и прочих как раз в том, чтобы продолжать жить по западным ориентирам, а оправдывается все ссылками на подтасовки индусов в их традициях. И неслучайно именно в дашанами, в отличие от тех же натхов, столько англоговорящих Гуру.
Мой Гуруджи Митхилешнатх мне так прямо и сказал, при моих же учениках (Вивекнатхе, Гирнарнатхе и др.), что эти Гуру учат все английский, чтобы стелиться под Запад, учить не своим традициям, а современным гибридам. Потому когда все эти деятели из западных йога-центров заявляют, что у "натхов не осталось настоящей йоги", - это их недовольства неоправданных ожиданий, что натхи не учат их физре, которую западники и привыкли видеть как "истинную практику". Они даже неспособны включить трезвость видения, что натхи, как и прочие традиционные йогины, вообще на физкультуру могли ни 200, ни 400, ни 1000 лет назад вообще не ориентироваться. Нет же, "ориентировались, но 400 лет назад - 400 лет назад учили йоге для беременных, как попку сделать стройной и т.д., просто сейчас поддеградировали". :016:
И еще, безусловно, там хватает людей недалеких, даже и явных негодяев. Но только вопрос, а где их нет? Я приводил пример, что если индус поедет в ЕС, в христианскую страну, и не увидит среди христиан Франциска Ассизского или Серафима Саровского, адекватным ли будет его заявление, что христианство сейчас полностью деградировало? Вот то же самое делают такие, как Маллинсон, преподаватели йога-центров, индологи и прочие. Это крайне незрелые и мирские рассуждения. Даже если в Традиции и есть какие-то сиддхи, с чего они решили, что они будут так просто учить таких сансаринов, как они? В любой достойной школе достойные практики и учителя очень жестко решают, кому можно давать что-то ценное, а кому нет. Никто не станет делиться так просто сильнодействующим оружием даже с "умными", "умные" - не означает не эгоисты или не подлецы. Мир не настолько прост, как его рисуют такие, как Пахомов и др. Он так говорит странно, как будто: "Знаете, ребят, вот там-то есть традиция с эффективными практиками, а там ее нет". Если бы так было просто: туда не ходи - там не раздают сиддхи, а ходи туда - там они стоят на витрине, - все бы уже пошли туда, где "раздача самого лучшего", и получили все "лучшее и самое совершенное". Я считаю, что все зависит от способности к развитию именно конкретного человека, а панацеи для всех в мире не может быть в принципе.
-
Адеш Гуруджи!
Спасибо за разъяснения.
где он смешивает тантру с каула-практикой (даже Абхинавагупта разделял каула- и тантра-пракрии) и много еще с чем.
А в чем разница между каулой и тантрой? Разве вамачара - это не синоним каулы?
-
Вамачара - это хоть и особый, но все же ритуал, а каула-садхана как может быть им, так может и не быть. Каула может вообще не следовать ритуалам, хотя, конечно, судя по тем, кто мне в Индии встречался, они все равно время от времени совершают те или иные обряды.
-
Спасибо за разъяснение, Гуруджи.
Адеш!
-
Тут, кстати, забавная вещь получается, на этот раз в Аргентине помимо сатсангов в разных городах меня с лекцией пригласил один крупный университет, а именно, индологи. :016: Их интересует конкретно тема Натха-сампрадаи. Посмотрим, что из этого выйдет, при том что мое неоднозначное мнение об индологах вы знаете (хотя есть и редкие исключения). Я, конечно, буду стараться балансировать между предельной искренностью и политкорректностью, насколько это возможно.
-
Кстати, вот что еще подумалось. Рассуждения о том, что если впервые хатха-йога упомянута, например, в "Гухьясамаджа-тантре", или силовые асаны у вайшнавов, значит произошли от вайшнавов или буддистов, мягко говоря не адекватны по следующей причине. Представьте себе, если вы возьмете одну сутру Патанджали, где упомянута всего одна чакра (пупочная) и заявите, что это первое упоминание о чакрах, потому от Патанджали произошла система чакр. Это неадекватно, потому что, одно дело где в очень вялом виде впервые что-то используется, а другое - где сам концепт развивается. Сама система чакр развивалась в таких тантрических традициях, как Кубджика, Шривидья и т.п. То же самое и с хатха-йогой, упоминание ее в "Гухьясамаджа-тантре" или какое-то количество асан в вайшнавских текстах, не делает эти направления именно теми, где хатха-йога обретает базовое значение для традиции. И то, я говорю "если", "если" это было бы так, но даже и это под большим вопросом. Впрочем, вопрос не вопрос, уже не важно, потому что неадекватен сам подход делать заявления по наличию каких-то фрагментарных элементов. Тогда это будет точно так же как делают кришнаиты, найдя имя Кришны (в очень туманном контексте) в Ведах, говорят что кришнаизм - ведический или ведизм - кришнатский.
-
Конечно, традицией могут считаться некие устои, которые передаются и регулярно развиваются в качестве мэйнстрима на протяжении долгого времени. Тот факт, что где-то как-то что-то упомянуто, не говорит о том, что данная традиция в целом на эти элементы ориентирована. Иначе помимо кришнаитов, которые себе приписывают ведизм, можно массу спекуляций сфабриковать. С таким же успехом можно, например, взять зороастрийскую Авесту, найти схожие имена Митры, Варуны, Вайю и т.д. и сказать: "Вы знаете, ведисты все у них стащили" или "Традиция шраутов, на самом деле, иранская". Эти все манипуляции с датами - чисто политические войны между т.н. "йога"-центрами, и больше за этим всем нет ничего.
Однако я бы также не стал отождествлять натхизм с современным спортом, украшенным "индийскими декорациями", натхам незачем было воровать "физические практики", они в текстах Панчаратры-то таковы, что физические постольку-поскольку. От наличия одной маюрасаны, уштрасаны или курмасаны даже ту традицию сложно приравнять к тому, чем занимался вайшнав Айенгар и т.п. Из содержания ранних текстов очевидно, что ориентиры на гимнастику там если и были, то крайне условные. И в целом у вайшнавов главный ориентир - это бхакти, а вот у натхов - йога, может, без акцента на физуху (в древних текстах она не изобилует, они и сейчас на ней не концентрируются, все здесь очень прозрачно), скорее ориентиры на Кундалини-джагаран, чакра-бхедану, аджапа-джапу, наданусандхану, унманавастху и т.п. И то, даже об этом не каждый станет говорить с человеком, которого в Традицию занесли "капризы", желание "проюзать садху или Гуру" (для меркантильных целей) и т.п. Я уже говорил много раз и могу повторить еще: в текстах йоги, когда упоминается, что эти вещи предназначены для людей мировоззренчески зрелых, что йога - это высшая категория всех дхарм, это все говорится не из простого пустословия. Это не какая-то игра слов, не метафоры, именно данные заявления надо понимать очень конкретно, никак иначе. А если кто-то не понимает, не верит и из этого делает выводы, что "У них нет нормальной заботы о теле через асаны – значит, деградировали как йогины. А вот у Дашанами, где всем иностранцам 'добро пожаловать' - очень хорошо дают асаны", – это проблемы этих людей. Чтобы учиться, надо уметь молчать (внутренне и часто внешне) и слушать. Когда человек говорит, как правило, он слышит только себя. А все эти "гибкачи", уже "все познавшие, постигшие мастера". В этом плане и индусов понять можно, больших причин кого-то учить у них особо нет. Мне все же нравится многое из того, что говорит Р. Мальхотра, его книгу стоит прочитать. Конечно, там под вопросом его мотивы, но в целом он говорит во многом о вполне реальном положении вещей. То, как большинство йога-тычеров видит Индию, и то, что они от нее ожидают, я назвал бы "прокрустовым ложе".
-
Таки прислал мне один ученик из Англии оригинал текста "Амрита-сиддхи", который Маллинсон преподнес как "буддийский" на том основании, что там есть ряд буддийских терминов, такие как свадхиштхана-йога (отождествление с Божеством) и др. При этом говорит, что текст Вирупы, а он был, дескать, буддийский сиддха, хотя знает, что Вирупакшанатх - это был Йогин Натховской линии. Он совершенно не допускает, что этот сиддха мог практиковать и в одной линии, и в другой, что многим сиддхам того времени были не особо интересны религиозные корпорации. Но это еще не все, там описаны, например, три мудры (Махамудра, Махабандха и Махаведха), там описаны три узла (Брахма, Вишну и Рудра-грантхи), меруданда и др. Я знаю, что в буддизме есть практика Туммо, Тхрулкоры, но это точно не те три мудры. Более того, какой смысл буддистам называть хатха-йоговскую технику Махамудрой (Амрита-сиддхи Маллинсон относит к 10-му веку), если к тому времени в буддизме уже существовала практика с таким названием и она сильно отличалась от хатха-йоговской? Они совершенно не учитывают все эти факты, но делают, как это и принято в "Наглии", заявления, мягко говоря, слабо обоснованные.
И вот не так давно я встретил еще одну статью друга Маллинсона, Берча, где он, опираясь на "буддийский" (нелепый ляп Маллинсона) текст "Амрита-сиддхи", далее уже доказывает, что текст Горакши "Амараугха-прабодха" является текстом Шайва-сиддханты ("вышедшим из йоги буддизма" т.е.). В свое время Тара Микхаэль изучала тексты Шайва-сиддханты, сегодня я получил копии разделов "Йога-пады" из "Киранагамы", "Мригендрагамы", "Матангапарамешвары" и др. Сам лично проверю контент, но она мне рассказала, что в Индии, в самой Шайва-сиддханте, давно уже ограничиваются Крия и Чарья-падами, и это помимо того, что йога у них в тех текстах в большей степени созерцательная. Такое ощущение, что эти ребята, только наобщавшись с нашими недругами, решили, что надо доказать, что натхи - это не та великая традиция йоги, как принято считать. Или ребята сами посвящены кто где (Маллинсон - вайшнав) и хотят перетянуть все самое лучшее от натхов к себе. В свое время, прочитав статью Маллинсона про то, что Кришнамачарья - носитель линии йоги, я ему написал, что это линия ритуалистическо-бхактийская. После чего он перестал вообще упоминать их как традицию йоги - видимо, понял, что глупо отрицать правду, которую я ему сказал. Но все равно другие странности продолжаются. Как недавно заметил один мой ближайший ученик:
"Похоже, что натхи не вписываются ни в одну бизнес-парадигму, ни спортсменов, ни индологов - уж лучше буддистам приписать, но только не натхам".
Но я все же думаю, что есть на Западе исключения и среди индологов, которые давно разочаровались в западной индологии. Кто в курсе, что там много очень осознанного фэйкодела, да я и на примере России знаю, кто, зачем и почему пролезает в эту сферу. С одной стороны, то, что такие, как Маллинсон, находят и переводят такие тексты, как "Кхечари-видья", "Амрита-сиддхи", - это хорошо. Но с другой - в каком виде это потом все выдается...
-
Внимательно наблюдаю за тем, что пописывают на Западе разные деятели – вроде как и смешно, если этим глупостям бы не верили массы. Для тех, кто знает английский, размещу пару статей (https://www.jamesrussellyoga.co.uk/blog-james-russell_files/Yoga%20Korunta%20-%20unearthing%20an%20Ashtanga%20legend.html?fbclid=IwAR3AbL4IHv_bJiz7wLbinKVMb5EZBdUnNsNZ5CtX1wmNhhe_j_sKYazNvZ4). Забавно, как на Западе все помешались на индийских поп-звездах от йоги, что пытаются искать связи якобы найденной Кришнамачарьей и Джойсом "Йога-корунты", которую съели муравьи.
Пытаются связать это с именами типа "Йогина Коронтака" в "Хатха-йога-прадипике":
मन्थानो भैरवो योगी सिद्धिर्बुद्धश्च कन्थडिः।
कोरण्टकः सुरानन्दः सिद्धपादश्च चर्पटिः॥६॥
Не проще ли честно сказать, что эта виньяса была придумана в прошлом веке? Точно так же как и "Йога-рахасью" придумал, скорее всего, сам Кришнамачарья, а никакой не Натха Муни. Кто из них пытается найти корни Сурья-намаскара (http://www.sutrajournal.com/christopher-tompkins-on-the-origins-of-vinyasa) в ритуалах с простираниями на разные стороны света?
Как будто это станет тем же самым, чем они занимаются в аштанга-виньясе. Проблема в том, что эти все именитые товарищи очень мало пишут о том, что "они не знают и того, и того-то, и пятого, и десятого", и люди думают, что это какие-то основательные исследования и, вне сомнений, правда. Зачем некоторые из них посвящаются у индусов и ссылаются на эти посвящения, если их Гуру должен бы был рассеять их сомнения? По факту нет у них никаких Гуру и ни во что они не верят, это все для пустой "марки", и санскрит учат не чтобы искать правду, а чтобы защищать им ложь. Говорят, что "Западу свойственно свободомыслие". Но если НИКТО не задал ни разу Паттабхи Джойсу, Айенгару вопросы за все это время: "Почему нам не передали джанеу, такое же, как у вас?" - то это говорит о том, что свободомыслие, на самом деле, крайне мифично. Все их "свободомыслие" направлено только в определенное русло, шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Западная индология, судя по всему, – наука, очень близкая к таким, как, например, история (пришел новый политик - переписали все), явление крайне заангажированное. Идя во все тяжкие, они тебе "обоснуют" что хочешь, таким макаром можно тогда найти в тантрических текстах ритуал с вином и заявить, что "йога с пивом" (https://www.youtube.com/watch?v=XC1-2V5NZJ) вышла из Каула-тантр.
-
Недавно мне попалось книга одного индийца, который исследовал тему индийских календарей, книга издана в этом году. Мне показалось интересным там объяснение датировок Горакшанатха. Размещаю здесь выдержку из этой книги (http://kama-kala.ru/About%20Goraksa.pdf).
-
Адеш, Гуруджи!
Тут Маллинсон опять отличился (https://www.youtube.com/watch?v=07gFSFqDUAs&fbclid=IwAR1NgIzdl9F0qpAfux0xER_tmMzKC7w7OPGPgUzCxcaWDbQBdBdoSL8mAGo), занес Хатхайога Прадипику к вирашиваитам, и еще там много очень дикого. Кто знаком с английским, может посмотреть. Вы могли бы дать комментарии на его версии?
-
Адеш!
Да, я уже посмотрел. Вы знаете, уже давно стало популярным в народе стёбное выражение "английские ученые доказали", Маллинсона можно смело отнести к этой категории. Вот по тому, как он вывел теорию, что текст вирашайвовский, можно судить и обо всем остальном, что он там измышляет. Просто из довольно большого списка йогинов и учителей натхов, в "Хатха-йога прадипике", он выбрал всего лишь одно имя, Алламы Прабхудевы, и заключил, что текст вирашайвовский. Это все равно что взять где-нибудь в Нью-Йорке или где-либо еще Чайнатаун и заявить, что Нью-Йорк или Лондон – китайские. Являются ли живущие в Лондоне китайцы частью Лондона? Может кто-то из них иметь двойное гражданство? Наверняка, да. Перестал ли Лондон от этого быть столицей Англии, и Англией в целом? Очевидно, нет. Маллинсон совершенно не учитывает, что Аллама Прабхудева мог быть, например, как и Джнянешвар. Джнянешвар (Джнянанатх) был и вайшнавом (Варкхари) и натхом одновременно, так же и Аллама Прабхудева мог быть и вирашайвом и параллельно натхом. В "Прабхулинга-лиле" VI в. описана встреча Горакши и Прабхудевы, но по поводу таких вот историй каждая конфессия в Индии может иметь свои версии. Видать, Маллинсону это или неведомо, или, что более вероятно, он просто в наглую двигает свои вычурные теории, которые не выдерживают никакой критики. Если бы это был текст вирашайвов, то там должны были бы быть и другие подобные хатха-йогические тексты. Но вирашайвы занимаются совсем другим. Там абсурд на абсурде, они выдают, что "Амритасиддхи" – "буддийский текст" и что "Хатха-йога прадипика" взяла оттуда несколько видов шуньи. А сейчас иной перл, "Хатха-йога прадипика", в его интерпретации, "вирашайвовский текст", или же, по его логике, "буддийско-вирашайвовский", но с огромным количеством имен натхов в самом ее начале. Если бы Маллинсон курил ганджу и такое написал, ситуация казалась бы менее критичной. Если вы посетите храм в Горакхпуре, то в местном музее и библиотеке вы увидите массу статуй не только натхов, но и святых разных конфессий. Там есть и Рамануджа, и Шанкара, и много других, потому что натхи считают, что эти святые, которые глубоко продвинулись на своем пути, тоже приблизились к пути йоги. Потому это нормальное дело у натхов почитать и Будду, и Гуру Нанака, и многих других, даже если натхи их видят по-своему. Тамильцы, например, тоже почитают Горакшу, но он у них "свой", т.е. он – ученик Агастьи и т.п. Так многие традиции в Индии делают. Но когда текст по духу и содержанию очень далек от того, чем занимаются буддисты и вирашайвы или какие-нибудь бхактийские культы, вытаскивать всего одно крайне спорное имя и говорить, что это вирашайвовский текст – это уже совсем клиника. Особенно если человек претендует, как ученый, на "объективность". Это говорит, что такая "ученость" – просто инструмент для придания значимости своей глупости и видимости, что это не есть глупость. Но я думаю, лучше этими людям дать возможности побольше выдать такого, пусть проявят себя, какие они на самом деле. Я давно пришел к выводу: чтобы преподать урок дебилам, им просто не надо мешать, пусть создают себе карму по полной.
Что касается текста "Амрита-сиддхи", в общем-то там та же история. У меня есть ученик, который обучается в том же университете, что и Маллинсон, он там пишет диссертацию. Так вот, он раздобыл мне этот текст на санскрите и я внимательно изучил. Вот вам отрывок из этого текста, я перевел его. Обратите внимание на терминологию (я ее специально оставляю как есть):
म्रियन्ते मेरुवेधेन ब्रह्माद्या देवता ध्रुवम्
आदौ संजायते क्षिप्रं वेधो ऽयं ब्रह्मग्रन्थितः
Посредством пронзания Меру (сушумны праной), Брахма и другие Боги умерщвляются.
Вначале эта (прана) быстро пронзает Брахма-грантхи (узел Брахмы).
ब्रह्मग्रन्थिं ततो भित्त्वा विष्णुग्रन्थिं भिनत्यसौ
विष्णुग्रन्थिं ततो भित्त्वा रुद्रग्रन्थिं भिनत्यसौ
Таким образом, когда пронзен Брахма-грантхи, пронзается Вишну-грантхи (узел Вишну).
Когда пронзен Вишну-грантхи, пронзается Рудра-гргантхи (узел Рудры).
रुद्रग्रन्थिं ततो भित्त्वा छित्वा मोहमयीं लताम्
उद् घाटयत्ययं वायुर्ब्रह्मद्वारं सुगोपितम्
Так, пронзая Рудра-грантхи, отсекаются "лианы иллюзий" (хитросплетения Майи).
Далее, восходя вверх, Вайю (воздух) проникает в сверхтайное, Брахмадвару (дверь Брахмы).
Скажите мне пожалуйста, что здесь "буддийского" в этих образах пуранических Деват, и где в буддизме есть такие название грантх? И это только малая часть, там и каналы называются "ида, пингала и сушумна", хотя есть, конечно, и буддийские названия и понятия тоже. Но по количеству они в разы уступают индуистским.
Там описаны очень важные мудры в практике йоги: махамудра, махабандха и махаведха. И я хочу заметить, что к тому времени в Ваджраяне уже существовала практика махамудры, но, скорее, это именно аналог Дзогчена. Спрашивается, зачем буддисту нужно было двумя одинаковыми названиями называть разные практики в одной системе? Маллинсон не пробовал задаться таким вопросом? Видимо, как-то не подумал. Хотя в одном он там честен, сказал, что он не специалист в буддизме. Но как можно так легко называть текст "исключительно буддийским", если ты в буддизме слабоват, и впихивать в буддизм невпихиваемое? Там вообще достаточно много элементов описано и названий, которые в обилии присутствуют в большинстве индийских йогических текстов. С Вирупой, на самом деле, ситуация не менее интересная, чем с Алламой. Потому что у натхов Вирупа достаточно известен как Вирупакшанатха, он входит в список Чаураси-сиддхов. Но, безусловно, мы допускаем и то, что Вирупакша также практиковал и ваджраянские методы, это известный факт. Тут вполне можно допустить, что это мог быть один и тот же йогин, каковых было не много, но и не мало. По содержанию этого текста лично для меня очевидно другое – что текст в большей степени натховский, чем буддийский. А то, что в нем есть какие-то буддийские элементы, так чему удивляться, буддисты что-то заимствовали у шайвов (почитайте статьи Сандерсона), и наоборот. Более того, то, что описано в "Амрита-сиддхи", все же в первую очередь отображает индийскую йогу, нежели техники тхрулкоров, туммо из Йог Наропы, Нигумы и т.п. Говорить, что это "буддийский текст", – это некорректно, версия крайне натянутая. Это все равно что взять какую-нибудь Авесту, сравнить схожие имена (Индра, Митра, Варуна и т.п.), найти схожее в "Ригведе" и сказать, что "Ригведа – авестийский текст". Вот версии Маллинсона в большинстве своем именно такие. Но я думаю, что лучше всего там следовало бы разобрать термин "хатха". Потому что исходя из того, что он высказал, приведя ссылки, можно также вывести неадекватные версии.
-
Адеш, Гуруджи! Спасибо огромное за разьяснение этой темы. Но хотелось бы еще и разобрать странное заявление о том, что хатха йога произошла из буддизма.
-
Адеш!
По поводу термина "хатха-йога". Вот ссылка (https://www.sanskritworld.in/public/assets/book/book_50f6c245e5204.txt) на текст Махаяны, "Бодхисаттва-бхуми", посмотрите, какой там объем текста. Из которого взят такой вот маленький кусочек: प्रकृतिभद्रतयैव न हठयोगेन तस्मिन् कुशले प्रवर्त्तते , где упомянута хатха-йога. Текст говорит, что врожденные качества не обретаются посредством хатха-йоги (न हठयोगेन, стоит отрицание и сам термин в творительном падеже). Т.е. на основе этого махаянского текста непонятно, что думать о создателях текста: то ли была у них хатха-йога, как некая низшая практика; то ли они вообще говорят о последователях другого учения, отрицая их методы хатха-йоги. Его нельзя использовать как доказательную базу наличия хатха-йоги, особенно в махаяне и особенно в том контексте, как многие хатха-йогу понимают. В тексте нет ни одного упоминания ни о мудрах, ни о бандхах, ни о чем-то, хоть близко похожем.
Идем дальше, 18 глава "Гухьясамаджа-тантры", там уже немножечко поинтересней, но там говорится:
दर्शनं च द्विधा यावत् तावत् षण्मासभावनम्।सर्वकामोपभोगैस्तु कर्तव्यं सर्वतः सदा॥१६०॥
darśanaṃ ca dvidhā yāvat tāvat ṣaṇmāsabhāvanam।sarvakāmopabhogaistu kartavyaṃ sarvataḥ sadā॥160॥
Есть два вида откровений в садхане (даршана), надо понемногу постоянно практиковать до шести месяцев, со всеми второстепенными обязанностями и их второстепенными стремлениями.
दर्शनं यदि षण्मासैर्यदुक्तं नैव जायते।आरभेत त्रिभिर्वारैर्यथोक्तविधिसम्बरैः॥ १६१॥
दर्शनं तु कृतेऽप्येवं साधकस्य न जायते।यदा न सिद्ध्यते बोधिर्हठयोगेन साधयेत्॥१६२॥
ज्ञानसिद्धिस्तदा तस्य योगेनैवोपजायते।कुलभेदप्रयोगेण वज्रकीलेन कीलयेत्॥१६३॥
darśanaṃ yadi ṣaṇmāsairyaduktaṃ naiva jāyate।ārabheta tribhirvārairyathoktavidhisambaraiḥ॥ 161॥
darśanaṃ tu kṛte'pyevaṃ sādhakasya na jāyate।yadā na siddhyate bodhirhaṭhayogena sādhayet॥162॥
jñānasiddhistadā tasya yogenaivopajāyate।kulabhedaprayogeṇa vajrakīlena kīlayet॥163॥
Если даршан в течение шести месяцев не будет достигнут, тогда, как ранее упоминалось, надо повторить еще трижды. И если после этого не будет откровения (даршаны), тогда надо пробудить совершенства посредством хатха-йоги, посредством этой йоги обретаются джняна-сиддхи (совершенные знания, или опыт). Посредством разных прайог (процедур) нужно установить ваджра-килану.
Там, конечно, уже есть и упоминание о шестичастной йоге, но с очень своеобразной последовательностью:1) пратьяхара, 2) дхьяна, 3) пранаяма, 4) дхарана, 5) анусмрити, 6) самадхи.
Честно говоря, кроме регуляции праны (пранаямы), упоминаний шести чакр (без деталей), мало что схоже с общепринятым понимаем хатха-йоги. Кто способен читать и переводить с санскрита (или хотя бы хинди), вот тут (https://ia800808.us.archive.org/31/items/ShriGuhyaSamajTantraKashinathNyaupane/Shri%20Guhya%20Samaj%20Tantra%20-%20Kashinath%20Nyaupane.pdf) есть в оригинале с переводом на хинди.
Можете сами посмотреть содержание, сравнить с реальными хатха-йогическими текстами натхов, насколько там есть что-то общее или нет. На мой взгляд, весьма негусто и расплывчато. "Гухьясамаджа-тантру" Маллинсон и многие другие его коллеги относят к VIII в., это действительно текст, где уже есть какие-то элементы, хоть и туманно, похожие на что-то из хатха-йоги. Однако их теория о том, что это первый текст по хатха-йоге, очень натянута. В качестве примера приведу вам то, что они почему-то не учли. Вот текст "Апарокшанубхути", принадлежащий Шанкарачарье, где конкретно говорится о хатха-йоге. Напомню, что Шанкара мог жить максимум в VIII в н.э.
एभिरङ्गैः समायुक्तो राजयोग उदाहृतः। किञ्चित्पक्वकषायाणां हठयोगेन संयुतः॥१४३॥
ebhiraṅgaiḥ samāyukto rājayoga udāhṛtaḥ। kiñcitpakvakaṣāyāṇāṃ haṭhayogena saṃyutaḥ॥143॥
Таким образом, описанная раджа-йога имеет эти ступени (описанные ранее). Те, кто менее зрелы, сочетают ее с хатха-йогой.
И это уже опровергает версию, что "Гухьясамаджа" первая описывает практику хатха-йоги. Более того, в этом тексте Шанкары куда больше упомянуто элементов, которые действительно ближе классической хатха-йоге. Там упомянута практика асаны и конкретно говорится о сиддхасане, пранасамьяме (пранаяма т.е.) и именно о кумбхаке, мула-бандхе и др. Конечно, они описаны весьма специфично, скорее, как нечто нераздельное с высшим духовным опытом, реализацией в Брахмане и т.д. Но если вдуматься, то хатха-йога, согласно всем текстам, ведет к раджа-йоге, к самадхи.
Заранее предвижу, что буддисты и желающие пободаться на тему, когда жил Шанкара и когда была составлена "Гухьясамаджа", могут возразить, что "Гухьясамаджа" была раньше, а Шанкара был позже VIII в. Но я хочу снять этот напряг, VIII в. для Шанкары – это максимально поздний период, поверьте, многие индусы также верят, что он мог жить даже раньше. Так что насчет этого можно спорить много. Одним словом, версия, что "Гухьясамаджа-тантра" была первым текстом хатха-йоги, а индусы, типа, "украли у буддистов хатха-йогу" (утверждающие это уже есть), не просто сомнительна, она нелепа еще и по целому ряду причин. Вообще, на протяжении более чем 15 лет ко мне приходило большое количество буддистов, причем очень разных, и было немало тех, кто очень хорошо знают буддизм. Угадайте, зачем? Да, да, все жаловались именно на тот факт, что у них нет достаточно практик для работы с телом. Ну да ладно, дело даже не в этом, я не отношусь плохо к буддизму, в нем много ценного, но я просто не люблю манипулеж, особенно если он направлен на принижение достоинства Традиции, к которой я принадлежу. Вот тут уж извините, но молчать я не буду, даже если другие "как бы, натхи", как трусливые крысы, засели по своим норам, а потом еще будут говорить, что я "скандалист", "со всеми в контрах" и т.п. бред. Так вот, если вы внимательно посмотрите на контент технических элементов, который в наибольшей степени ассоциируется с хатха-йогой в натховских текстах, то вы увидите, что это различные асаны, разные пранаямы, это бандхи, мудры, техники работы с точками в теле (мармы, стханы, адхары), например, в пратьяхаре. Также техники дхараны на пяти махабхутах, пробуждение Кундалини и восхождение ее к сахасраре или брахмарандхре. Так вот, это все вместе или отчасти встречается в очень ранних индийских текстах. Например, в наиболее ранней "Катха-упанишаде" мы уже находим упоминание центрального канала от сердца к макушке головы, мы встречаем в "Шандилья-упанишаде" рекомендации принятия ровной асаны, там идет описание восьми асан (есть даже маюрасана), пранаяму, работу с пятью элементами. Эта упанишада вообще могла быть от первого столетия до н.э. и максимум 3-е столетие н.э. Это вам к теме того, что, как уверяет Маллинсон, первые силовые асаны появились в вайшнавском тексте Панчаратры, "Шандилья-упаниша", и не только, это опровергает. Но я это говорю к тому, что даже если название "хатха-йога" там и не упомянуто, практики по своей сути были связаны с хатха-йогой, чего ну никак не скажешь о тех буддийских текстах, что я выше тут упомянул. Более того, сам термин "хатха" можно переводить по-разному. И если его переводить, как многие и привыкли, без "эзотерики" (впрочем, ее тоже нельзя исключить), то значение будет что-то типа "йога с усилием", "натуга". Далее, если вы возьмете термин "йога" согласно Панини, то из корня युज्” "юдж" вы получите такие вот три основных варианта:
३-३-१ “युज्” इति दिवादि (४) अनिट् आत्मनेपदी धातुः । युज समाधौ (युज् = сосредотачиваться) ।
3-3-1 “yuj” iti divādi (4) aniṭ ātmanepadī dhātuḥ । yuja samādhau ।
३-३-२ “युज्” इति रुदादि (७) अनिट् उभयपदी धातुः । युजिर् योगे (युज् = соединять) ।
3-3-2 “yuj” iti rudādi (7) aniṭ ubhayapadī dhātuḥ । yujir yoge ।
३-३-३ “युज्” इति चुरादि (१०) सेट् उभयपदी धातुः । युज संयमने (युज् = контролировать, регулировать) ।
3-3-3 “yuj” iti curādi (10) seṭ ubhayapadī dhātuḥ । yuja saṃyamane ।
Третий вариант, по сути, очень схож со значением "хатха-йога", потому что "юдж", как контроль, в ранних текстах ассоциировался с "уздой", отсюда и натуга с контролем (пран, чувств, тела). Это примерно как если бы какой-то текст вместо слова "асана" использовал, например, "питха" или как вместо "пранаяма" говорят "прананиродха", "пранасамьяма", "прана-лайя" и т.д. Какая разница, какая там игра слов для обозначения в сущности того же смысла? Так вот, по этой причине вы вряд ли встретите натхов, которые говорят, что они "последователи хатха-йоги", скорее всего они вам скажут, что просто "последователи йоги" (йогическая традиция). Маллинсон, как и многие лицемерные люди на Западе, уверяет, что он особо не интересуется "глобальной физкультурной йогой". Врет! Все факты говорят о том, что если его что-то и интересует, так это именно она. Зачем человеку, который принадлежит (согласно его инициации) к Раманандинскому бхактийскому культу, фактически говорить именно о хатхе? Причем заметьте важный факт, он фактически ничего не говорит о том, что практикуют рамаиты. Зачем ему это все? Объясню. Потому что он, во-первых, хочет примкнуть к этому новому эгрегору глобальной йоги, ведь в нем варится куда больше людей, чем в том же рамаизме. Интересует количество людей (не важно, что недалеких), а это слава и бабки соответственно. Второе, он, как и все западное светское общество, крайне материалистичен. А натхи не особо преуспели в Индии, как, например, те же дашанами, буддисты, кришнаиты, в подстройках под западного недалекого потребителя. Таким, как Маллинсон, даже со всеми их "санскритами", там просто нечего делать. Отсюда же и его и ему подобных заявления на тему: "У Натхов больше нет хатха-йоги", "она выжила в Дашанами" (т.е. в давно раскрученных корпорациях). Он упорно не хочет понять простой факт, что нет никакой отдельной хатха-йоги, человек или йог в целом, с соответствующими ориентирами, или нет. И понять эти ориентиры равносильно тому, чтобы на самом деле подвергнуть сомнению всю попсу на Западе, выдаваемую за "традиции", а не просто это публично декларировать. Хотя, безусловно, я считаю, что у него есть определенные таланты, как и у ряда других его коллег. Но им больше всего мешает именно их англо-саксонский, имперский, диктаторский бэкграунд, они в него верят больше, чем в то, что они хотят нахапать (так и хапали же) в Индии. У них нет понимания и уважения другой культуры и полноценной трансформации себя, что за пределами их "утащить и пристроить к себе". Я сейчас очень хорошо осознал, что они за существа, потому как не один год живу в их среде и наблюдаю их чуть ли не каждый день. Для таких, как Маллинсон, поменять видение – это подобно суициду в отношении своей культуры. А зачем ему это надо? Если быть "именитым ученым на Западе", с кучей их кайфов, намного выгодней. Выгодней в мирском смысле, но в духовном – это смерти подобно.
Во всей этой истории мало кто понимает простой факт: не важно, что к тебе попало в руки – важно, какая мотивация. Чем более хорошая вещь попала в руки к человеку с нечистой мотивацией, тем больше эта вещь становится плохой. И в том плане, что в Индии у натхов "ничему не поучишься", все очень грамотно, традиция бережет себя от западников, ставших на путь Раваны. Я вовсе не нахваливаю всех натхов, ведь вы встречали немало критики, и с моей стороны, в адрес коррумпированных там людей, выдающих себя за йогинов. Но и они там тоже нужны, надеюсь, до кого-то, кто это прочитает, дойдет понимание "зачем". Пусть лучше "не нашедшие", "разочаровавшиеся" и прочие верят в "гламурную", "сухую, мертвую, индологическую инфу" и не лезут туда, где они могут стать "обезьяной с гранатой". Ни одному нормальному практику или Гуру такие не нужны. В этом плане и я тоже не хочу быть "бодхисаттвой".
-
Адеш, Гуруджи!
Спасибо за такой развернутый, содержательный и детальный ответ, даже не ожидал. Он там еще упоминает Калачакра-тантру и что важдроли-мудра тоже из буддизма. Я думаю не только мне, но и многим интересна тема вадржроли. Если у вас будет желание, время, то хотелось бы услышать ваше мнение по этой теме. Еще я слышал одну интересную версию, похожую на ту, что у Маллинсона, что Гаудийская сахаджия образовалась когда в Индии были гонения на буддистов. Поэтому многие буддисты вынуждены были "заделываться" под вайшнавов, но практиковали они тантрические практики, с майтхуной и прочим, понятно, что в закрытом виде. А дальше, из этого всего, появилась вайшнава-сахаджия.
-
Адеш!
В "Калачакра-тантре" (4-119) и в комментарии Вималапрабхи на него действительно встречается термин "хатха-йога". Из текста ясно, что речь идет о практиках карма-мудры и остальных мудр (джняна, махамудра). Хотя внешне эта буддийская махамудра не имеет никаких сходств с той махамудрой, что в "Амрита-сиддхи". Тем не менее, там очевидно, что это практика, очень напоминающая пресловутую вамачарскую майтхуну. Вот что там сказано, какие-то моменты я чуть больше пояснил:
इदानीं हठयोग उच्यते।
idānīṃ haṭhayoga ucyate।
Сейчас хатха-йога объяснена.
इह यदा प्रत्याहारादिभिर्बिम्बे दुष्टे सत्यप्यक्षरक्षणं नोत्पद्यतेऽयन्त्रितप्राणतया ।
iha yadā pratyāhārādibhirbimbe duṣṭe satyapyakṣarakṣaṇaṃ notpadyate'yantritaprāṇatayā ।
Здесь, когда во время пратьяхары и других (методов) воспринят отражающий пустоту образ, но нерушимый момент не восходит, если прана (аянтрита) не подчинена.
तदा नादाभ्यासाद् हठेन प्राणं मध्यमायां वाहयित्वा प्रज्ञाब्जगतकुलिशमणौ बोधिचित्तबिन्दुनिरोधादक्षरक्षणं साधयेन्निष्पन्देनेति हठयोगः।
tadā nādābhyāsād haṭhena prāṇaṃ madhyamāyāṃ vāhayitvā prajñābjagatakuliśamaṇau bodhicittabindunirodhādakṣarakṣaṇaṃ sādhayenniṣpandeneti haṭhayogaḥ।
Тогда, посредством постоянного упражнения с надой, методом хатха-йоги направив жизненную силу в центральный канал, нужно (вахаитва) двигающуюся бодхичитта-бинду (сперму вместе с пробужденным сознанием) в ваджре (пенисе), который находится в праджня-абджа (буквально – "рожденном из воды лотосе глубокого познания", имеется в виду вагина), придержать (ниродха) без спонтанной пульсации (нишпанда). Это есть хатха-йога.
Это в комментарии Вималапрабхи на "Калачакра-тантру" (4-119).
Однако самое раннее упоминание практики удержания семени все же встречается еще в "Брихадараньякопанишад" (6.4.10):
अथ यामिच्छेन्न गर्भं दधीतेति तस्यामर्थं निष्ठाय मुखेन मुखं सन्धायाभिप्राण्यापान्यादिन्द्रियेण ते रेतसा रेत आदद इत्यरेता एव भवति ॥ १० ॥
atha yāmicchenna garbhaṃ dadhīteti tasyāmarthaṃ niṣṭhāya mukhena mukhaṃ sandhāyābhiprāṇyāpānyādindriyeṇa te retasā reta ādada ityaretā eva bhavati ॥ 10 ॥
Если он не желает сделать ей зачатие плода, тогда, поместив в нее свой пенис, मुखेन मुखम् सन्धाय соединив свой и ее рты*, сделает в ее "рот" (йони) вдох и выдох и скажет ते रेतः रेतसा इन्द्रियेण आददे "моим органом соития я беру твое семя посредством своего семени". इति अरेताः एव भवति Таким образом, она становится не имеющей семени.
* мукха – также может означать женский половой орган, в виде треугольника, который в перевернутом виде может быть мужским половым органом. Это может быть или поцелуй, или возможно само соитие.
По сути это и есть описание ваджроли-мудры, хотя там нет такого названия. Кстати, там вообще очень много интересного, например, в 3-й шлоке, где говорится, что ее йони – это веди (место для проведения хомы). Еще говорится: "ломани бархи" – волосы ее тела – являются жертвенной травой (т.е. трава "куша", которая раскладывается вокруг хаван-кунды) и т.д. Фактически это обряд ритуальной майтхуны, который совершают и в вамачаре. А в 10-й шлоке говорится о практике, особой части ритуала, которая по сути – ваджроли. Трудно сказать, от буддистов ли пошли названия: ваджроли, сахаджоли и амароли, есть большая вероятность этого. Однако сама технология индуистская, как ведическая, так и тантрическая, буддисты могли только взять сам метод и поменять его название. И хочу напомнить, что "Брихадараньяка" – весьма ранняя упанишада, есть много разногласий на этот счет, до нашей эры она написана или после. Но то, что она раньше буддийских текстов, где описана карма-мудра со всеми ее тонкостями, в этом нет ни малейшего сомнения.
Конечно, это нисколько не отменяет ценности буддийских Тантр, того, что на самом деле буддисты могли открыть и привнести в уже имеющиеся методы. Мне самому многое там нравится, это полезно изучать. Однако то, что основа этого всего лежит в индуистских источниках, это более чем очевидно.
-
Адеш, Гуру джи! Спасибо, большое, за разъяснения!
-
Еще я слышал одну интересную версию, похожую на ту, что у Маллинсона, что Гаудийская сахаджия образовалась когда в Индии были гонения на буддистов. Поэтому многие буддисты вынуждены были "заделываться" под вайшнавов, но практиковали они тантрические практики, с майтхуной и прочим, понятно, что в закрытом виде. А дальше, из этого всего, появилась вайшнава-сахаджия.
Вероятно, у буддистов врагов в то время было много, не только те формы индуизма, который признавал авторитет Вед, но также ислам мог сыграть немалую роль в том, что буддизм фактически был вытеснен из Индии. Он почти полностью мигрировал в Тибет и другие азиатские страны. А то, что кто-то подстраивался то под вайшнавов, то под другие традиции, – да, действительно это могло повлиять на вайшнавскую сахаджию, но, думаю, лишь отчасти. Если вы возьмете, например, «Радха-тантру», там очень много откровенно говорится, что Кришна практиковал каула-садханы. Говорится, что Радха была инкарнацией Трипурасундари, Кришна в ее тело призывал Кали, потом получил от нее силу и благодаря этому уничтожил многих асуров. Так что вайшнавские сахаджии могли много взять из самых разных тантрических культов. Я не исключаю, что какие-то буддисты могли «переодеться в ислам» и это могло как-то повлиять на течения, типа баулов в Бенгалии. Но, пожалуй, я воздержусь от каких-то однозначных утверждений, потому что знаю, что в Индии все быстро схватывается, интегрируется, меняется. Могло быть очень много всего, особенно если это тантрическая или йогическая среда, там они очень вольно могли обращаться с материалом любых сампрадай: чем развитее было или есть существо, тем его сложнее втиснуть в какие-то рамки. Свободные люди во все времена с любыми догматическими рамками обращались весьма вольно. Потому я и говорю: большая часть этих средневековых йогинов могла утром практиковать что-то из Вед, днем – вайшнавизм, вечером – шиваизм, а ночью какую-нибудь каулачару, слегка разбавленную буддизмом и агхорой. А потом, через много веков, какой-нибудь Маллинсон с Берчем ломают свои английские головы, куда бы этого сиддха занести, в буддисты или шиваиты. :016: Вот как когда-то британцы грубо пытались загнать представителей той или иной варны и джати в какую-то им «нужную сферу» и ограничить тем самым. То, что вы видите сейчас ,– это продолжение той же самой истории, только немного под иным соусом. Вся их индология – это порождение таких вот тенденций. Иногда бывает так: смотришь биографию какого-нибудь прежнего или нынешнего индолога, выясняется, что это какой-нибудь иезуит, бывший или настоящий (это примерно как и бывший кгбэшник). Я для себя уже разобрался, кто они, на что работают, вопросов у меня нет. Что нам делать тогда? Самим напрямую общаться с носителями Традиций в Индии, внимательно тестить их, не являются ли они готовыми «маму продать» за титул «профессора в Оксфорде», находить настоящих, отрешенных йогинов и ориентироваться на них. Увы, в Натха-сампрадае тоже есть всякие Сураджнатхи из Махараштры, почитатели Кришнамурти, «освобождавшего всех от веры в Гуру», «священные тексты» и много еще чего. Кришнамурти – очень хороший пример коварства и продажности, к сожалению, многих индусов. Сначала он использует Теософское Общество, чтобы въехать на Запад. Потом, когда к нему Западная публика проявляет интерес, он делает типичный для индусов трюк – выкидывает своих благодетелей, говоря всем на Западе, что он не желает быть Гуру, как его преподнесло Теософское Общество. Типа он «очень скромный». Как вы думаете, как на такое отреагирует западник с гипертрофированным эго, подпитанным идеями «свободы индивидуальности»? У кого есть хоть немного ума, догадаться не сложно – его еще больше начинают почитать толпы «духовных панков». И так он убивает двух зайцев: отпочковывается от Теософского Общества (говоря понятным языком, «кидает тех, кто ему помог») и забирает себе часть последователей оттуда и всех новых. Дальше, если вы думаете, что, отказавшись от именования себя Гуру, он начинает уходить в свою практику, жить скромно, то вы наивны, его корпорация разрастается еще больше. Действительно, ради славы и больших бабок можно сказать, что ты и не Гуру. Я и мои ученики насмотрелись достаточно индусов, тех, кто пытались и пытаются использовать дорожку, протоптанную Кришнамурти и ему подобными.
Поэтому надо быть внимательными – и среди натхов в Индии такие есть, и может больше таких со временем появиться. Формальная принадлежность к Традициям еще мало о чем говорит. Нужна суть традиции, а формальности ценны, только если они на нее направлены, основная направленность человека – вот что важно.
-
Адеш, Гуруджи!
Спасибо за разъяснения по текстам и практикам. Очень интересно то, что в Брихадараньяка-упанишаде, тем более, что авторство принадлежит Яджнявалькье. Тоже много споров в индологической западной среде о том, один ли персонаж или несколько. Я вот смотрю содержание его самых разных трудов, есть какое-то сходство в его общей направленности. И если индийцы верят, что это один персонаж, мне они понятны.
-
Да, то объяснение, что у Яджнавальи, очень важно. В полноценном виде обряд вамачары мне объясняли Гуру джи Аваниш Пандей и Гуру джи Рамешчандра Шарма, до них все, что я видел, это были или русские доморощенные "вамачарины", или индусы, которые несли общак. Так вот, оба Гуру говорили, что этот обряд происходит именно из ведической хомы, только в майтхуне пурна-ахути (последнее полное подношение) – это момент оргазма и ретас-тарпана (подношение семени). Причем всем же известно, что хома отображает не только процесс соития, зачатия, но и подношения в виде кормления огня и Божеств. Т.е. огонь сексуального желания (камагни) и огонь пищеварения (джатхарагни) связаны: как человек питается – так же он и занимается сексом. В связи со всем этим та же "Хатха-йога прадипика" рекомендует аскету-йогину избегать нахождения у огня, многие санньясины в Индии не делают агнихотру – по их мнению это предназначено для грихастх. Садху всю эту ведическую и внешнюю карма-канду переносят на внутренний уровень и больше акцентируются на нем. Так, они регулируют питание (митахара), через это и камагни в теле, в нижних центрах и т.д. Вы это все можете в "Хатха йога прадипике" и др. текстах видеть. Вообще, эта тема уже обсуждалась здесь (https://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,4286.msg35796.html#msg35796), в "Горакшашатаке" Горакшанатх говорит:
चलितोऽपि यदा बिन्दुः सम्प्राप्तश्च हुताशनम् । व्रजत्यूर्ध्वं हृतः शक्त्या निरुद्धो योनिमुद्रया ॥ ६९ ॥
calito'pi yadā binduḥ samprāptaśca hutāśanam |
vrajatyūrdhvaṁ hṛtaḥ śaktyā niruddho yonimudrayā ||69||
Даже если бинду упадет вниз (в место огненного жертвоприношения हुताशन / hutāśana), оно может быть удержано (निरुद्ध / niruddha) и возвращено обратно посредством силы йони-мудры.
Далее, вы можете встретить очень неслучайное использование термина "хатха" हठ, точнее, "хатха-пака" हठपाक (поедающая сила) в связи с огнем пищеварения:
हठपाकप्रशमनं यत्तृतीयं तदेव च ।
उपदेशाय युज्येत भेदेन्धनविदाहकम् ॥२६१॥
haṭhapākapraśamanaṁ yattṛtīyaṁ tadeva ca |
upadeśāya yujyeta bhedendhanavidāhakam ||261||
Тот, третий путь, благодаря которому с усилием हठ (haṭha) поедаются पाक (pāka) объекты двойственности, подобно топливу इन्धन (indhana), особенно важен для обучения उपदेश (upadeśa).
निजबोधजठरहुतभुजि भावाः सर्वे समर्पिता हठतः ।
विजहति भेदविभागं निजशक्त्या तं समिन्धानाः ॥२६२॥
nijabodhajaṭharahutabhuji bhāvāḥ sarve samarpitā haṭhataḥ |
vijahati bhedavibhāgaṁ nijaśaktyā taṁ samindhānāḥ ||262||
Когда в огне собственного сознания в области живота जठर (jaṭhara) поедаются все чувства, этот огонь с его Шакти разгорается больше через поедание двойственности.
हठपाकेन भावानां रूपे भिन्ने विलापिते ।
अश्नन्त्यमृतसाद्भूतं विश्वं संवित्तिदेवताः ॥२६३॥
haṭhapākena bhāvānāṁ rūpe bhinne vilāpite |
aśnantyamṛtasādbhūtaṁ viśvaṁ saṁvittidevatāḥ ||263||
Когда разные формы ощущений растворяются в этом суровом поедающем огне сознания (हठपाक -haṭhapāka), божества сознания вкушают все мироздание, превращая это в нектар.
तास्तृप्ताः स्वात्मनः पूर्ण हृदयैकान्तशायिनम् ।
चिद्व्योमभैरवं देवमभेदेनाधिशेरते ॥२६४॥
tāstṛptāḥ svātmanaḥ pūrṇa hṛdayaikāntaśāyinam |
cidvyomabhairavaṁ devamabhedenādhiśerate ||264||
Когда они удовлетворены этим, в сердце проявляется во всей полноте природа Бхайравы, она подобна пространству сознания.
Этот огонь соотносится с природой Бхайравы, и, как вы понимаете, тут связь "пищеварения" и "сексуального огня". Вот это буддисты потом и взяли за основу карма-мудры, туммо, того, что они назвали хатха-йогой. Хотя, как видите, сами практики изначально индуистские. У хатха-йоги много было и других названий: гхата-йога, кайя-садхана и т.д. Просто на Западе очень любят брать из всего обилия лишь один термин, что-то создавать уже свое, только с одним таким названием, это обретает форму уже популярных западных брендов, а когда они связаны с деньгами и известностью, начинаются войны за то, чьи они. Но, по-моему, это все от недалекого ума, в Индии заниматься таким не придет в голову практикам. Это только на Западе начинают доказывать, что якобы какой-то распиаренный у них же термин принадлежит исключительно той или иной сампрадае. Конечно, все сампрадаи, как правило, имеют свои основы, особенности, главные ориентиры. Потому, говоря о сампрадаях, мы должны учитывать именно эти основные вещи: так, хотя у вайшнавов, например, и есть что-то из йоги, но главный ориентир – бхакти, то же самое у буддистов – есть свои и т.д. Но именно у натхов главный ориентир – йога, хотя и у них есть что-то из того, что есть и в других сампрадаях, есть и бхакти, и гьяна, и какая-то карма-канда, тантра и прочее. То, на что в своей основе сампрадая ориентирована, – вот это главное.
-
Адеш, Гуруджи!
Очень это интересно, действительно, тут явные параллели с хомой и тем, о чем говорил Абхинавагупта. Вы в одном из своих видео говорили о прана-агнихотре. Могли бы вы поподробней рассказать о ней? А также о пяти мудрах, прана-мудре, апане, вьяне и др., почему их в пудже связывают с наиведьей (подношением пищи Божеству)?
-
Адеш!
Мне кажется, обсуждая все эти вещи, крайне важно понимать не столько техническую часть, сколько ее истинное значение. Ибо сейчас, в век обилия техник, массовых раздач их направо и налево, вреда от этого всего куда больше, чем пользы. Сразу скажу, говоря о каких-либо общих тенденциях в тех или иных конфессиях, я не виню сущность тех или иных учений. Проблема не в учениях, а в людях, не желающих на самом деле развиваться. Это примерно как термин "революция" – от "револвинг" – переворачивание из одного состояния в другое, из худшего – в более совершенное. Но мы зачастую видим в этом мире анти-революции, выдаваемые и называемые революциями. Вместо изменений в лучшую сторону зачастую они ведут в худшую. К сожалению, в сферах "духовно практикующих" часто бывает то же самое. Какая-то "трансформация есть", но в ней много подмен настоящей трансформации, люди гордятся не тем, чем надо.
Для начала разберем смысл "пранагнихотры". Он в том, что вы, поднося пищу в огонь пищеварения, питаете праны в своем теле. Это известный факт, что без пищи живое существо не живет. Подобно тому, как в огне ягьи почитаются все божества, так же и божества, которые в нашем теле, в органах чувств, зависят от основного огня в теле – Вайшванара. Вайшванара переводится как то, что пребывает во всех существах, от "вишва" – во всех, "нара" – людях, и вы можете встретить в "Йогаяджнавалкье" описание дхьяны на огонь Вайшванару. В ритуале подношения еды (найведья) обычно используются пять мудр, связанных с пятью пранами в теле, эти мудры могут выполняться как при подношении божеству, так и при принятии прасада самим. Подношение пищи божеству вовне и подношение ее божеству в себе самом – связаны, потому что даже в ведическом обряде сам священник является воплощением Агни. Далее, если вы вдумаетесь как следует, что такое на самом деле ритуальное принятие пищи, то увидите, что это принятие прасада. Может быть, не совсем ясно, зачем принимать освященную пищу: если божество внутри, то почему бы не подносить ее сразу. Можно, конечно, и так делать. Но здесь может быть еще и другой принцип: например, вы же видели, когда в патру с водой призываются священные реки, после чего этой водой окропляются предметы пуджи, место (где вы сидите) и вы сами. Или когда, например, в саманья- или вишеша-аргхью призываются божества и почитаются в них. Потом эти субстанции по-разному используются в пудже, они подносятся основному божеству или нескольким божествам. Почему так? Потому что одно божество себя может жертвовать другому, например, Шива жертвует себя Шакти, и наоборот. Также в освященных субстанциях есть условные их уровни, просто освященная вода – это одно, освященные субстанции в вишеша-аргхье для тарпаны – другое. Тантры говорят, что прежде, чем почитать Шиву, надо самому стать Шивой, в их понимании "чистота" означает свое тождество с божеством.
Если вернуться конкретно к теме принятия прасада, надо понять смысл этого термина, он намного шире, чем только освященная пища. Термин "ахара" – означает брать, т.е. "ахара" – это вообще все, что вы принимаете для себя. Поднесенные благовония, светильник, все что угодно потом становится тоже прасадом. И сам термин "прасада" – от "сада" (садиться), т.е. нечто свыше оседает, устанавливается в пище или каком-то предмете. Т.е. прасада, шакти-нипата, ануграха, нисходящая амрита (нектар) и т.д. – это все речь идет об одном и том же. Что при этом происходит? Одно из ранних упоминаний термина "прасада" встречается в описаниях ритуала "антьешти" – буквально "последний обряд подношения, или кремация". После чего остается только горстка пепла (чита – от корня "чит"), то, что в себя вбирает нечто, при этом мы видим, что многокачественная форма сжимается до некой однообразной субстанции. Даже если остаются, например, кости, череп, они все равно уже не те же самые, что были до кремации. И эти кости тоже вбирают и сохраняют в себе. Потому и читу, и костные останки агхори используют как нечто, в чем закодированы те или иные виды энергий, это может потом быть использовано уже для других пудж. Цели могут быть как связанные с мукти, так и чисто магического характера: если кости брахмана – то, для знаний, кости кшатрия – для властных целей и т.д.
Но если, опять же, вернуться к теме мудр, связанных с пятью пранами, то тут может быть не только смысл "питания" этих пран. Я поделюсь своим видением этого процесса. Прасадом с таким же успехом можно считать и мантры, которые мы используем при пранаяме, и данный вид "прасада" как бы сжимает "праны" в сушумне. Тексты вообще говорят о том, что йогин при пранаяме как бы умерщвляет в себе и праны, и каналы иду и пингалу, об этом (о сакральной смерти) говорил и Горакша, и многие другие йогины. В западных мистериях вы тоже найдете очень много такого рода мифов и символики, самая известная – это идея воскрешения. Т.е. умирание в одном качестве для тварного, профанного, смертного мира – и рождение уже в другом, мире знания, вечности, чистоты и сакральности. Потому когда вы совершаете при ритуале пять мудр (прана, апана и т.д.), вы также контролируете эти праны. Контроль следует понимать как "освящение пран", т.е. нечто запредельное входит в праны, объединяет их, и этот "прасад" их умиротворяет. Праны приходят в состояние покоя. В этом плане, принятие прасада и пранаяма, в сущности, очень близки по смыслу. Ведь пранаяма – это совсем не упражнения в дыхании, как это сейчас фактически все понимают, а сакрализация дыхательного процесса и также инстинкта. И только через такую сакрализацию уже происходит истинный "контроль" праны, когда растворяются все тенденции ахамкары. Просто эгоистический мотив "управлять пранами", "управлять половым инстинктом", "управлять сном" и прочим – невозможен. Это то, чего не могут понять любители "технической йоги". Такая же проблема очень распространена среди любителей нахапывания эксклюзивных техник среди буддистов. Многие учителя в нынешних буддийских корпорациях просто заигрывают с эго своих учеников, и с годами люди очень прочно обрастают иллюзиями. Они приходят ко мне от буддистов и говорят: "Дайте мне какую-нибудь технику. А есть ли у вас техники?" Эти люди уже в духовном плане глубоко изгажены. Потому я сейчас крайне редко берусь кого-то учить, кто приходит из буддизма, для многих из них самопожертвование, бхакти – это все стало формальностью. Они все думают, как бы чего-то новенького хапануть, а не как трансформироваться. Ты для них – просто очередной формальный гуруджи в списке тех, кто вроде как и есть в качестве гуру, но по сути и нет, потому что никто и ни во что давно искренне не верит. Западное общество культивирует инстинкты потребления не только в области материальных вещей, но и в сфере "духовных техник". И что же мы получаем в результате? Внешне парадоксальную ситуацию: чем техник больше или чем они "круче", тем они больше питают глубинные омрачения всех. Хорошо ли, если в руке обезьяны окажется, например, не нож, а граната? Дураки, как не способные думать роботы, машинально повторяют, что граната – более мощный инструмент. А мудрые говорят, что это более плохой инструмент, потому что он больше причинит вреда. Но сейчас, видимо, произошло массовое обесценивание "крутых практик", может, божества или учителя в них что-то "слегка" изменили. И все эти "толпы посвященных" в "супер-тайные практики" просто пребывают в массовых иллюзиях причастности к крутизне. Ну ходят толпы посвященных нарциссов, интеллектуалов, "практиков", но они уже безобидны даже для социума. Это даже уже и не "Раваны", просто светские, интеллектуальные жвачные животные, как барашки в загонах. Я иногда наблюдаю, как они используют разные термины, например, "прочитать дисерт" (диссертацию т.е.), это как выпить чайку, скушать сладенький десерт. Но, поверьте, это явно не пережить состояние духовной смерти, умирание самскар и перерождение в другом качестве. В реальной же трансформации меняется все, меняется мировосприятие, восприятие себя. Поэтому понятие "прасад" – очень далеко от того, как некоторые думают о "сладеньком кришнаизме" или "изнеженной, богемной вамачарочке" (с упором в мракобесное ментальное задротство и т.д. и т.п.). По факту же крайне простые духовные методы, без вычурных внешних духовных декораций, могут дать больше результатов в плане личной трансформации. Какая-нибудь "двойственная аскетическая йога" из "Мокшадхармы" или христианское покаяние могут привести к тем же целям, что в вамачаре, намного быстрее, чем сама вамачара. Потому что в том, что люди не особо любят, меньше шанса обманывать и себя и других. Вот поэтому я и нахожу натхизм более действенным. Видимо, формальная сакрализация бхоги была всегда, не только при Матсьендранатхе с Горакшанатхом, и то, что Горакшанатх сделал акцент на отсекании фальши, актуально и по сей день. Это не значит, что он отрицал методы каулачары, посмотрите использование термина "хатха-мелака" в ранних Тантрах, там полно было вамачарщины. Однако Горакшанатх тогда, скорее, напоминал о главном тем, кто увлекся второстепенным, забыв о сути.
-
Я немного еще добавлю, так как помню, у меня при объяснении пранаямы кто-то спрашивал, как правильно выглядит прана-мудра. Честно говоря, я не знаю, зачем люди такое спрашивают, не понимая самих принципов, как это работает, но раз спросили, опишу. Прана-мудра – это соединение большого пальца с мизинцем и безымянным. Апана-мудра – это соединение большого со средним и указательным, удана-мудра – соединение большого со средним и безымянным, вьяна-мудра – соединение большого с указательным, средним и безымянным, а самана-мудра – это соединение всех пальцев вместе. Как меня учили, обычно показывают граса-мудру левой рукой, а правой, поочередно все эти пять мудр с соответствующими мантрами: "праная саваха", "апаная сваха" и т.д. До этого устраняются загрязнения в подношении, например, иссушение загрязнений биджей воздуха "йам", сжигание их после иссушения биджей "рам" и потом, превращение этого в нектар биджей "вам". Вы можете увидеть, что очень похоже, как в бхута-шуддхи, когда это делается со своим телом, или в пранаяме, как в "Гхеранда-самхите", перед практикой уже в пранаяме основной мантры, или мула-мантры Ишта Деваты. Т.е. найведья – это символ атма-самарпаны (поношения себя Божеству). Хотя, конечно, тут много может возникать вопросов: как так, подношение себя Божеству, а впоследствии себя – самому себе (точнее, Божеству внутри себя)? Но тут все просто, такие недвойственные принципы не только в Тантрах есть, но и в Ведах, например, в Пуруша-суктам и др.
-
Адеш, Гуруджи!
Преогромное спасибо. Я от буддистов слышал, что у них многое неизвестно, просто многое не переведено, с намеком на то, что могло где-то заваляться что-то. Но правда, мало кто дает не сомнительные ссылки. У меня есть еще один вопрос: Вы где-то писали, что встречается махамудра и без вытянутой ноги. Можно поподробней эту тему раскрыть? Но я конечно не к тому, что это та же махамудра, что в ваджраяне.
-
Адеш!
Да, всякое встречается. В "Йогататтва-упанишад", например, то, что обычно принято называть "махамудрой", называется "махабандхой". А махаведха описана скорее как продолжение махабандхи, там нет ударов таза о землю. Просто сам процесс пробуждения Шакти, в виде "спхураны" – спонтанной светопульсации, назван как махаведха. Вот этот кусок из "Йогататтвопанишад":
पार्ष्णिं वामस्य पादस्य योनिस्थाने नियोजयेत् ।
pārṣṇiṃ vāmasya pādasya yonisthāne niyojayet ।
Пятку левой стопы нужно установить в йони-стхану (промежность).
प्रसार्य दक्षिणं पादं हस्ताभ्यां धारयेद्दृढम्॥
prasārya dakṣiṇaṃ pādaṃ hastābhyāṃ dhārayeddṛḍham॥
Вытягивая правую стопу двумя руками, захватить (ее) прочно.
चुबुकं हृदि विन्यस्य पूरयेद्वायुना पुनः ।
cubukaṃ hṛdi vinyasya pūrayedvāyunā punaḥ ।
Размещая подбородок в сторону сердца (яремную ямку, т.е. джаландхара-бандха), потом надо вдохнуть воздух.
कुम्भकेन यथाशक्ति धारयित्वा तु रेचयेत् ॥
kumbhakena yathāśakti dhārayitvā tu recayet ॥
Удерживая таким образом силу (Шакти) задержкой, и далее следует выдохнуть.
वामाङ्गेन समभ्यस्य दक्षाङ्गेन ततोऽभ्यसेत् ।
vāmāṅgena samabhyasya dakṣāṅgena tato'bhyaset ।
Левой частью тела и правой частью тела одинаково следует практиковать таким образом.
प्रसारितस्तु यः पादस्तमूरूपरि नामयेत्॥
prasāritastu yaḥ pādastamūrūpari nāmayet॥
А вытянутую ногу нужно положить на (противоположное) бедро.
अयमेव महाबन्ध उभयत्रैवमभ्यसेत्।
ayameva mahābandha ubhayatraivamabhyaset।
Именно это есть махабандха (великое соединение, замок), таким образом, ее надо практиковать обоими вариантами.
महाबन्धस्थितो योगी कृत्वा पूरकमेकधीः
mahābandhasthito yogī kṛtvā pūrakamekadhīḥ ।।
Йогин пребывает в махабандхе, производя вдох с однонаправленным интеллектом.
वायुना गतिमावृत्य निभूत कण्ठमुद्रया।
vāyunā gatimāvṛtya nibhūta kaṇṭhamudrayā।
С воздушным потоком движение поворачивается (внутрь, или удаляясь от внешнего) посредством кантха-мудры.
पुटद्वयं समाक्रम्य वायुः स्फुरति सत्वरम् ॥
puṭadvayaṃ samākramya vāyuḥ sphurati satvaram ॥
В двух ноздрях воздух успокаивается и внезапно вспыхивает (может иметься в виду в сушумне, чакрах или же в сахасраре).
अयमेव महावेध:सिधैरभ्यस्यतेऽनिशम्।
ayameva mahāvedha:sidhairabhyasyate'niśam।
Именно это махаведха (великое пронзание), постоянно практикуемая сиддхами.
Относительно махаведхи, собственно, главное – сама суть, которая есть великое проникновение в сушумну или брахмарандхру. Для этого, очевидно, все и делается.
То, что буддисты говорят, что в их текстах "наверняка что-то есть", я это постоянно слышу от многих из них. Я понимаю, что они так любят свой буддизм, что готовы поверить, что у них "есть все". Но мы такое не принимаем. Нужны только обоснованные доказательства, что текст не написан недавно, выданный за "терма" (с чем я был бы крайне осторожен), или текст ранний, но в него добавлено что-то недавно. Это все я бы не рассматривал вообще.
Что касается идеи, дескать, махамудра и есть махабандха, а значит, она может быть реализована и без вытягивания ноги, и что можно ее отождествить с махамудрой ваджраяны, как состоянием сознания, – это тоже слишком уж скользкая версия. Даже если и допустить такое, что для меня, кстати, не проблема, тогда надо вообще эту практику, которую сейчас делают многие в среде т.н. "йоги", круто пересмотреть. Но даже в этом случае, за все время, которое буддизм продвигается на Западе, я ни разу не видел, чтобы иммигранты из Тибета и их ученики такому учили. Уж поверьте мне, у них духовный маркет поставлен очень хорошо, в принципе, они в таких условиях, что больше ничем другим и не могут жить на Западе. Я знаю, как они умеют очень быстро подхватывать интересы западной публики. И если бы в каких-то текстах у них были хоть какие-то намеки на практики этих трех мудр, поверьте, давно бы это запустили в массы. Если бы где-то были названия трех грантх (Брахма, Вишну, Рудра) – то же самое, уже об этом была бы инфа. Я не встречал упоминания в буддизме этих деват именно в связи с грантхами. Потому вероятнее всего – это натховский текст, хотя и с небольшими заимствованиями из буддизма. Если бы текст был буддийский и всего один с таким вот содержанием, то это выглядело бы как хорошая махинация со стороны буддистов. Ну примерно, как обстоит дело с "Йога-рахасьей", которую последователи аштанга-виньясы приписывают средневековому Гуру Натха Муни. Текст есть только в библиотеке, которая принадлежит кришнамачарьевцам, никакие другие тексты его не цитируют. Ну и содержание, например, что делать в йоге женщине, когда она беременна, видимо, тут даже Кришнамачарья, хоть и был брахманом, слишком недооценил уровень иностранцев. Наверное, не понимал тогда, что они догадаются, что такими вот вещами он может себя спалить, что, вероятно, это он сам и составил. Просто, видя, с чем приходит к нему западная публика, написал то, что им будет интересно. Что касается "Амрита-сиддхи", я не думаю, что текст составлен недавно, судя по его содержанию, у меня есть его копия на санскрите. Но я вот о чем подумал: "А сколько вообще могло быть таких текстов, которые не дожили до настоящего времени?" Поэтому я и считаю, что ко всему, что говорят западные исследователи о датах и прочем, всегда надо добавлять "может быть", "возможно" и ставить знаки вопроса.
Лично для меня все достаточно хорошо, у меня есть Гуруджи, я доверяю его сиддхам, его реализации, и для меня это ориентир номер один. Все остальное (мышиная возня индологов, йога-тычеров и т.п.) очень фрагментарно, сансарно и на самом деле не столь важно. Человеческие качества: отрешенность, чистота мотивации – вот что важно, есть это у кого-то или нет, и следовать надо за теми, у кого это есть. У меня есть такой Гуру, и даже если он мне ничего о текстах вообще не скажет, с ним и без этого раскрывается состояние покоя, отрешенности, и только это имеет ценность.
-
Адеш Гуруджи.
Спасибо за такие важные пояснения. Но назрели еще вопросы.
1) Некоторые тексты говорят, что если не брахман подслушал Веды, его надо уничтожить. И на Западе я видел, как некоторые индологи цитируют это, в духе – посмотрите какие радикалисты они были. Чтобы вы могли сказать по этому поводу?
2) Российские индологи (а также кто под них мимикрировал), иногда говорят, что правильно говорить не ведический санскрит а "ведийский". Насколько это критично?
3) Западные индологи говорят, что санскритом можно считать только классический, это Панини и т.д., а ведический язык – это не санскрит, в отношении него используются другие термины. Могли бы вы пояснить этот момент?
4) Недавно читал странное сообщение, которое другие ваши ученики переслали, которое вам кто-то отправил через форму обратной связи сайта. Дескать, в какой-то статье упоминаются магические шат-кармы, а чел прочитал где-то, что это "авидья-тантра" и возмущен, неужели натхи практикуют именно авидья-тантру? Собственно, мне ответ ясен, но интересен ваш комментарий.
-
Адеш!
1) Некоторые тексты говорят, что если не брахман подслушал Веды, его надо уничтожить. И на Западе я видел, как некоторые индологи цитируют это, в духе – посмотрите какие радикалисты они были. Чтобы вы могли сказать по этому поводу?
Почему они не желают это сравнивать со своей «святой инквизицией»? Например, когда католические попы насиловали красивых женщин, а потом сжигали, чтобы не было свидетелей, под предлогом «борьбы с ведьмами»? Но то ладно, то, что вы упомянули, было давно в Индии, а то, что я упомянул, – в средневековой Европе. Давайте рассмотрим другие примеры, нынешнего времени. Как отреагировало американское агентство национальной безопасности и ЦРУ, например, на действия Эдварда Сноудена? Таких примеров немало, вот еще есть Ассанж и др. Может, кто-то скажет, что тут общего, какая-то ведическая тарабанщина и секреты государств? Но это так на Западе думают, они считают, что за сдачу, слив секретных разработок какого-нибудь оружия они имеют право судить. Но только это они считают, что это у них было или есть оружие, а у брахманов – это была какая-то фигня. А они, по всей вероятности, считали, что мантры, которые они используют, это тоже оружие. Если на Западе в это не верят, что те считали это оружием, которое никому левому давать нельзя, ну так это их личное высокомерие (когда себя считаешь достойными, а других «ну так себе»). Это их неумение и нежелание понимать других. А мне поведение и образ мысли тех, кто такое написал в текстах, абсолютно ясны. И я их не только не осуждаю, но считаю, что поступали они правильно. Надо поменьше включать лжемораль и побольше делать попыток понять других.
2) Российские индологи (а также кто под них мимикрировал), иногда говорят, что правильно говорить не ведический санскрит а "ведийский". Насколько это критично?
3) Западные индологи говорят, что санскритом можно считать только классический, это Панини и т.д., а ведический язык – это не санскрит, в отношении него используются другие термины. Могли бы вы пояснить этот момент?
Ведийский или ведический – это исключительно российская заморочь, за которой абсолютно нет ничего серьезного. Тут о них сказано (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8).
Мне не нравятся многие нынешние тенденции в их среде, так как туда пролезла кучка чернушников. Они – любители потрепаться ни о чем, типа, надо говорить: «Ведийский, потому что это очень особое», а дальше они начинают разводить свои русские теории. Теории такие, что ведический сильно отличается, потому там не место иностранцам, но место у нас «последователей кашмирского шиваизма». Хотя никакого там кашмирского шиваизма не было и нет. Понятно, что Веды отличаются и санскрит там особый, само слово «санскрит» означает «совершенно сделанный» или «окультуренный». Но в самой Индии индусы не заморачиваются на эти темы, в Ведах тоже санскрит, по своей сути. Да и какая разница, как вы это назовете в русском, вы что от этих русских названий лучше станете понимать, например, отличия фонетики, свар в Черной и Белой Яджурведах и т.д.? Я бы вообще забил на эти российские ковыряния в русском языке и больше внимания посвятил бы изучению действительно того, чем один вид санскрита отличается от другого.
4) Недавно читал странное сообщение, которое другие ваши ученики переслали, которое вам кто-то отправил через форму обратной связи сайта. Дескать, в какой-то статье упоминаются магические шат-кармы, а чел прочитал где-то, что это "авидья-тантра" и возмущен, неужели натхи практикуют именно авидья-тантру? Собственно, мне ответ ясен, но интересен ваш комментарий.
По поводу шаткарм, в основном так западные профаны это понимают, которые, как правило, не жили в Индии и имеют о ней представление по интеллектуальной чепушени и лицемерной морали, используя термины, не имеющие никакого отношения к реальному тантризму. В любой тантрической традиции есть шаткармы или их аналоги. И что получается, все их называть авидья-тантрой? Это такой вообще галимый бред. Помню, как-то с одним таким моралистом общался в России, я с ним тогда мало спорил, наоборот, старался подыгрывать, видя, на что он ведется. Он даже поверил, что я и впрямь не вижу, что он жулик. Так вот, чел, когда услышал слово шаткармы, начал перебивать меня недослушав, хотя я хотел рассказать про мистический принцип шатконы и т.д. Он говорил: «Это все грязь. Ай-яй-яй, главное – бескорыстие», хотя сам абсолютно подлый, лицемерный и корыстный тип, с поведением неблагодарной свиньи. И вот такие там любят поговорить про «авидья-тантру», «деревенское колдовство» (они же «городские»). Там одно высокомерие, ничем серьезным не обоснованное, и нежелание ничего понимать, кроме своего кармического багажа (который надо как следует почистить, а не врать всем, про якобы свои «раскаяния»). Я в Индии такой чуши не видел, это на Западе тупо намешивают свои авраамические принципы детсадовского типа: вот это – черное, а вот это – белое, это – добро, а это – зло. В Индии все и многоцветно, и одновременно вне цветов. Есть, конечно, и какой-то процент индусов, которые являются профанами в области тантры или не понимают вообще ничего в ней. Такие тоже могут выдумывать термины вроде «авидья-тантры», ну так они те же шаткармы называют уже «black magic». Там еще самих индусов и их треп надо фильтровать, не говоря уже про тех гавриков, что на Западе. Нет никой «авидья-тантры», практикующий или тантрик, во всей полноте и в широком смысле, или нет (с интеллектуальной сухой информацией, пустыми разглагольствованиями и прочим). Индия тем и отличается, что там очень сложно найти в проявленном что-то, что у них не увязывалось бы с духовным, и это их сильно отличает от Европы. Если ты хочешь что-то понять, надо уметь оставлять свои привязки, если ты хочешь что-то взять, твои руки должны оставаться пустыми. А если не умеешь, то честно говори, что это не твое, и говори только за себя, а не за других. Есть те, кто и на Востоке достаточно пожили, и умеют оставлять западные предрассудки. Это не значит, что проявляется неуважение к Западу, но надо уметь оставлять что-то очень качественно, уметь отключать стереотипы и поменьше осуждать чужую культуру. Никто не откроет свое самое сокровенное, если ты не уважаешь это самым искренним образом, даже если ты и выучишь санскрит, чтобы читать и писать. Я выше написал, для них это оружие, никто настоящие гранаты не будет раздавать поиграться обезьянам. Если бы они давали, то были бы дураками, но если ты идешь учиться к дуракам, то не абсурдные, не противоречивые ли это поступки? Я понимаю, что многим индусы нужны только для того, чтобы на них ссылаться, и многие или не видели настоящих Сиддхов, или называют так тех, кто таковыми не являются, опять же с целью обманывать у себя на Западе кого-то. Но Сиддхи там есть, к счастью, но явно не для всех.
-
Адеш, Гуруджи!
Да, задумался на тему мантр, и если я верно понимаю, шаткармы произростают от реализованной через пурачшарану мантру, а если этого нет, то и шаткармы пустые действия. А вот реализация мантры не может не быть связана с чистотой практикующего в самом широком смысле. Но только мне непонятно одно, почему индусы ведуют себя так, как будто они этого не понимают? Или, скажу иначе, часть понимает, а часть ведет себя так, как будто и вторая часть, как я понял, наибольшая по количеству. Кстати, я видел в книгах на английском, у индийского автора, что он называет абхичару, индраджал, шаткармы, в общем все это благое дело, конкретно, "авидья-тантра".
-
Адеш!
Да, про активацию мантры все верно. И это намного сложнее, чем многие себе это представляют. Хотя, есть много умников, которые говорят, что если вспоминать мантру во время соития, то она моментально активируется, но глядя на всех них, я очень сомневаюсь. Мой Гуру говорил, что реализация сиддх через мантры очень условно зависит от того, эксклюзивные ли это действия или простые. В реальности это огромная духовная работа, огромное самопожертвование, поэтому да, эффективные шаткармы уже оттуда произрастают. Гуруджи Рамешчандра мне говорил, что шесть анг Божества, представленные в нашем теле, в янтрах, в хаван-кунде, в шести чакрах связаны с шаткармами. Поэтому окрестить это все «авидьей», «деревенским магизмом» – это демонстрировать, что ты лицемер или профан.
А то, что вы в книге прочли, ну так я уже писал, что национальная принадлежность – не показатель специалиста в тантризме. Они сами в Индии говорят, что тех, кто реализуют сиддхи в тантризме, не так и много, их не может быть много вообще где-либо. Есть немало индусов, которые хотят поехать на Запад и «стать ОШО», иметь 200 машин, спать с толпами иностранок и потом в Индии через это себя пиарить. Вот такие, как правило, и пишут на английском такие книжки, зная в какое массовое лицемерие на Западе верят и как надо выглядеть там «адекватным» и через это обрести социальный успех. Даже если в таких книгах отчасти что-то и правдиво, нельзя верить там во все, надо очень хорошо фильтровать все, сверять со своим широким опытом. Хотя конечно, есть и среди индусов какие-нибудь «чистоплотные брахманы», которые могут такое говорить про шат-кармы, однако, сами могут по-тихому это поделывать. Если кто-то даже такое и говорит «авидья-тантра», это нельзя понимать буквально. Речи индусов тоже надо фильтровать и смотреть то, что говорится в самих тантрах, в первую очередь, смотреть, что там превалирует, какие общие тенденции. Почти все тантрические тексты содержат описания шат-карм, вот из этого и надо исходить, и выводы делать. А лицемерные игры людей, если видишь фальшь, надо в топку, хотя, лучше и это делать спокойно. Мне нравится как у натхов, они никого специально не спасают, как это в массовых религиях, если кто-то вам не верит, то попутного ветра. А если кто-то тебе верит и кому по пути, то почему бы и нет. Мне кажется, это очень трезвый подход.
-
Адеш, Гуруджи! Спасибо большое, собственно, я так и решил, что это индус прозападник. А вот еще хотел спросить, там Маллинсон говорит, что в индийских тантрах, в ваджроли, нет втягивания семени, а в буддийских есть. Что вы об этом думаете?
-
Адеш!
Во-первых, я думаю, что делить природу человеческого существа на тибетскую и индийскую, принося ее в жертву религиозной корпорации, неверно. Тенденция думать, что если ты тибетец, то сможешь задерживать семя, а если ты индиец, то там практика должна быть обязательно другой. То, что происходит задержка семяизвержения в практике майтхуны или карма-мудры, это вещи совершенно иносказательные. В индийской каулачаре такого рода практики подразумевают семяизвержение, как аналог пурнахути в агнихотре. После чего эта субстанция смешивается с вином и далее используется в пудже. Доказательств того, что это так, можно привести много, вот пример из "Гухьясамаджа-тантры":
विण्मूत्रशुक्ररक्तादीन् देवतानां निवेदयेत्।
एवं तुष्यन्ति सम्बुद्धाः बोधिसत्त्वा महाशयाः॥२१॥
Нужно поднести выделения: мочу, семя, женские выделения и предложить их Божествам. Таким образом, это удовлетворит великих пробужденных, будд и бодхисаттв.
До этого там идет рекомендация практиковать соитие с красивой молодой женщиной. Чтобы, например, поднести семя в пудже, очевидно, что должен быть и сам обряд майтхуны, доведенный до финала. И таких рекомендаций встречается достаточно в ваджраяне. Эти виды трансгрессий в важдраяне, которые кажутся простому человеку полными дикостями, на самом деле, мало чем отличаются от саптамакар в агхоре, которая многое унаследовала от традиций наподобие капаликов.
Если вы посмотрите описание ваджроли или амароли в "Хатха-йога-прадипике", увидите, что там тоже рекомендуется выпущенное семя смешать с пеплом и нанести им тилак. Т.е. имеется ввиду, что и пепел является символом "амриты", и семя тоже. Речь идет о тех же принципах, что и в описании в "Гухьясамаджа-тантре", и других буддийских текстах. Вот очень похожий элемент из "Йони-тантры":
भक्त्या द्रव्यं जपेन्मन्त्रं जप्त्वा मैथुनमाचरेत्
शु्क्तोत्सरणकाले च शृ्णु पार्वति सुन्दरि
योनितत्त्वं समादाय तिलकं क्रियते यदि
शतजन्मावर्ज्जितं पापं तत्क्षणादेव नश्यति ॥20-21॥
Садхака во время совершения майтхуны должен повторять мантру и насладиться "субстанциями".
Слушай, прекрасная Парвати, если садхака после оргазма сделает себе тилаку "выделениями йони", тогда он мигом оставит все грехи, связанные с сотней рождений. (20-21)
Тут дано очень похожее предписание, что и в "Хатха-йога-прадипике". Вероятно, тут цель не в том, чтобы задержать семя и не выпускать его вообще. Если это созерцательный процесс, то такая приостановка или растягивание акта, как правило, происходит естественным образом. И это делает практик не сам по себе и не потому, что его эго так хочет и, будучи "техниковером", он этим питает свое эго. Здесь еще и Божество само через тебя управляет процессом. И растягивание акта нужно скорее для того, чтобы удовлетворить Богиню в женщине, и она дарует через свою удовлетворенность сиддхи. И в конце обряда делается "пурнахути" (в виде оргазма). По причине желания удовлетворить Божество, может происходить растягивание акта. А вовсе не для того, чтобы демонстрировать некие спортивные способности по растягиванию времени, во что ошибочно многие верят. У каждой практики есть основная задача, которую нельзя забывать, иначе какая бы эксклюзивная техника ни была на вид, она теряет свое истинное предназначение и ценность.
Как мы видим, урдхварета может пониматься как вбирание субстанций обратно, но это не втягивание их в половой орган. Это может быть, например, причащение в виде тилака (это и есть урдхва – область головы) и т.п. И самое главное то, что происходит на психическом уровне, психические флюиды. Для йогина, понимающего суть этой практики, физическая сторона может быть менее актуальна, сексуальную энергию жизни, цветения он может воспринимать сущностно. Поэтому для некоторых йогическая практика – это просто эссенция такого рода обрядов, даже без их внешнего выполнения.
-
Адеш Гуруджи!
Ооочень интересно это, вы уж простите, что я сыплю вопросами, но наверняка у многих они такие же?))) У меня еще парочка вопросов:
1) Действительно ли согласно аюрведе при потере семени теряется оджас и сокращается жизнь? Просто часто такое слышал. 2) Часто слышал от кришнатов, что секс предписан даже семейным людям только для зачатия детей, они говорят, что это сказано в Шримад Бхагаватам. Насколько это так? Меня берут очень большие сомнения, я был в Индии и мне ни один семейный индус говорил, что это все выдумки. Вот и хочу у вас уточнить это.
-
Адеш!
Я немного продолжу тему практики в виде «задержки семени» или же утверждение, что «семяизвержение ведет к потере оджаса». Для этого я сверился с классическими текстами аюрведы. В «Аштанга-хридая-самхите», в четвертой адхьяе (уроке, наставлении) с самой первой шлоки идет перечисление устранения возникновения (анутпадания) болезней (рога) – rogānutpādaṇīya. Там говорится, что не следует подавлять в теле во избежание болезней. А именно, не следует искусственно задерживать следующие функции тела:
tṛṣṇā (тришна) – очень сильное желание или жажда; nidrā (нидра) – позыв ко сну (если нужен отдых), kṣudhā (кшудха) – чувство голода, kāsa (каса) – кашляние, chardi (чхарди) – рвотный рефлекс, kṣavat (кшават) – чихание, jṛmbhaṇa (джримбхана) – зевание, aśrū (ашру) – слёзоточение, śramaśvāsa (шрамашваса) – интенсивное дыхание при напряжении, adhovāta (адховата) – испускание газов, viṭ (вит) – опорожнение кишечника, mūtra (мутра) – удержание надолго мочеиспускания, retas (ретас) – задерживание семяизвержения.
Хотя, если вы посмотрите множество текстов натхов, часто говорится, что при углубленной практике йоги уменьшается количество сна, выделений мочи и т.д. Говорится также о том, что йогин контролирует бинду. Но это необходимо понимать как то, что для такого практикующего йога – это не просто техника, это целый путь, мировоззрение, при котором, как бы свыше, очень естественным образом, очень хорошо регулируется вся психофизическая практика. И это невозможно имитировать, или ты на все 100% традиционный, или нет. Тогда не возникает никаких подавлений чего бы то ни было. И это не значит, что йогин, например, не спит вообще или у него не работают все остальные функции тела. Нечто подобное люди ожидают увидеть в йогинах или сами мечтают стать некими бездушными терминаторами, но это все их детские фантазии. В реальности же, в йоге просто происходит естественная регуляция. Это примерно как при вождении машины, вы знаете когда и насколько надо увеличить скорость или притормозить. Но это не так, чтобы вы машину навсегда поставили на тормоз. Зачем она тогда нужна вообще? Кстати, я бы к категории инстинктов отнес и дыхательный процесс, о чем в АХС говорится как о śramaśvāsa (шрамашвасе) – напряженном дыхании при работе, который имеет к этому отношение. Йогические тексты говорят, что подчинять прану надо осторожно, так же как приручают диких слонов, тигров и львов. Иначе, дыхательная техника может не только не устранить какие-то болезни и даровать сиддхи, но и принести болезни. Это, в принципе, очень сильно связано с тем, о чем говорится в АХС, т.е. нельзя форсировать процесс дыхания. Вы наверняка видели, что тексты йоги советуют использовать мантры (медитацию т.е.) при пранаяме. Дыхательную технику надо выполнять на медитативном фоне, тогда она будет вести к ее истинному предназначению – самадхи. В свое время, я очень много проводил экспериментов с дыханием и сейчас практикую пранаяму, но уже с более глубоким опытом и знаниями, чем в 90-х. Поэтому, исходя из всего этого считаю, что имею право учить и делиться своим опытом с теми, кто мне доверяет. Так вот, могу сказать что медитация при дыхательном процессе крайне важна, как и вообще важны верные ориентиры в йоге. Йога – это не просто упражнения, а упражнения направленные на главные задачи. Если кто-то вычленит из них второстепенные и будет их преследовать, а главные откинет, то он может причинить себе немалый вред этими техниками.
Далее, в той же АХС (адхьяя II, шлока 14) говорится и другое. Там нет такого, что секс вообще ведет к потере оджаса, секс там перечисляется вместе с другими факторами, при которых оджас уменьшается. Однако о всех них говорится, что потеря происходит когда ими чрезмерно злоупотребляют, а не когда наличествует сам факт того, что вы этим занимаетесь. Интересно то, что шлока начинается с упоминания vyāyāma (вьяямы), т.е. чрезмерные упражнения на износ уменьшают оджас. Но мы знаем, что эти практики наоборот, многие практикующие йогу используют как подводящие техники к основным элементам йоги. Это не значит, что они вредны сами по себе. Там много всего говорится, например, что долгие и изнурительные путешествия пешком истощают, но это не означает что вообще надо прекратить ходить. То же самое говорится и про половые отношения. Речь идет об умеренности во всем и, конечно, для каждой ситуации она может быть своя.
Далее, что касается кришнаитов и наставления Свами Прабхупады, что для семейных людей «секс – только для зачатия детей». Во-первых, это абсолютно противоречит значимому для индийцев (да и людей вообще) принципу чатур-пурушартх. К ним относятся духовное освобождение (мокша), следование долгу (дхарма), благосостояние (артха) и удовлетворение желаний (кама), куда входит и сексуальное. Есть даже конкретные шастры, связанные с камой, артхой, дхармой и мокшей. Если бы было все так фундаментально, как это молодым людям заявил Свами Прабхупада, сам будучи в пожилом возрасте, то зачем в Индии создавали все эти шастры? Зачем созданы все четыре ашрама? Понятное дело, в юном возрасте, в ашраме брахмачари какой может быть секс? Или, допустим, человек на старости лет уходит в лес, в пещеру – то же самое. И вообще, термин «брахмачарья» намного более глубокий и широкий, как мы все уже давно знаем. Конечно, если само собой происходит перенаправление интересов и человек живет в другой мерности, и отказ сам собой пришел, то почему бы и нет. Однако это не разумно смешивать все уровни в один, например, период брахмачари с санньясой. И то, есть санньяса тантрическая, при которой не обязателен внешний отказ от семейной жизни, скорее, он внутренний.
Как правило, некоторые кришнаиты приводят примеры из текстов, типа «Шримад Бхагаватам», однако, они дают очень не корректные переводы. Вот, например:
ब्रह्मचर्यं तपः शौचं सन्तोषो भूत- सौहृदम्
गृहस्थस्याप्य् ऋतौ गन्तुः सर्वेषां मद्- उपासनम् ॥
brahmacaryaṁ tapaḥ śaucaṁ santoṣo bhūta- sauhṛdam
gṛhasthasyāpy ṛtau gantuḥ sarveṣāṁ mad- upāsanam ॥
Всем, кто почитает меня, необходимо следование Богу, подвижничеству, чистоте, быть удовлетворенным, добрым ко всем живым существам. Грихастха должен вступать в отношения с женой в подходящее время.
Вот это понятие – ऋतौ गन्तुः (ṛtau gantuḥ), во многих текстах известно как риту-гамана, Прабхупада и многие его последователи, уже после него, трактуют как «секс только для зачатия детей». Но это очень грубый перевод и абсолютно неприемлемый. Тут надо пояснить. Вообще, если буквально перевести ṛtu gamana, то это будет означать «вступать в половые отношения с женой, в подходящее время». Например, согласно «Вишну-пуране» (3.11) не рекомендуется иметь интимные отношения в амавасью, пурниму и аштами, также в санкранти (когда солнце входит в новый зодиак). Думаю, те кто интересовались «свара-йогой» уже поняли почему. Хотя, в некоторых тантрических садханах наоборот, могут быть предписания совершать обряд майтхуны, но там речь идет о пудже. Более того, это не просто не нарушение брахмачарьи, а скорее, ее разновидность. «Махабхарата» (12. 221.11) говорит, что если муж выполняет свой долг сексуального удовлетворения жены в правильное время, то это рассматривается как форма брахмачарьи. Далее, в других частях «Махабхараты» (13.162.41) говорится, что если жена говорит мужу ṛtum dehi («даруй мне мое право на соитие с тобой»), муж не должен отказывать своей жене в соитии с ней. Тексты даже говорят, что если муж отказывает, то для него это грех, который может его привести в ад. Так что лучше адов избежать ))). Также, « Махабхарата» (8.144.13-14) говорит, что если муж выполняет свой долг сексуального удовлетворения жены, то он, таким образом, идет в рай. Конечно, секс связан с зачатием детей и этот термин можно применить в отношении такого секса тоже, но этот термин не стоит понимать очень однобоко. В этом нет никакой логики и здравого смысла. Термин ṛtu часто переводят как «сезон года», но вообще ṛtu может переводиться и более разнообразно, ṛtu есть проявление ṛta – общего миропорядка. Это сменяющиеся ритмы природы, которые отображаются на нашей психофизике, имеется ввиду, что вы просто слушаете свое состояние и что-либо делаете согласно ему. Термин ṛtu очень многозначительный и даже противоречивый на вид, по нему есть неплохая работа «Ṛtu in Sanskrit literature» by Dr. V. Raghavan.
Что касается йогических текстов, где говорится о том, что потеря семени ведет к преждевременной смерти, там очень много переносных смыслов, часто указывающих на совсем иное. Эти тексты вообще очень глупо понимать буквально, их может верно интерпретировать только совершенный мастер в Традиции. Там надо разбираться и в том, что подразумевается под «бинду» и что подразумевается под «смертью», под поедающим нектар огнем и т.д. Зачастую, это все метафоры.
-
Адеш, Гуруджи!
Спасибо огромное за такую "расстановку на свои места". Я думаю, что кришнаты частично говорят о хороших вещах, например, о чистой преданности, но конечно там нужно отделять главные ориентиры от кришнаитских персоналий и искажений в трактовках текстов.
-
Адеш!
Вселолод, модератор удалил ссылку на аферистов, которые себя в России выдают за натхов, по той причине, чтобы не делать им рекламы. Никаких Натешвари нет в России, этот аферизм запустил мошенник, о котором шла речь тут (https://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,3674.0.html), запустили именно против меня. Я лично знаю того, на кого они ссылаются в Индии, он не натх. Когда я его несколько лет назад встретил в Камакхья-питхе, у него не было даже джанеу. Он практикует в линии Агхоры, там они тоже могут давать джанеу тем, кто агхори садху, но они не натхи, это во-первых. Во-вторых, весь сброд чернушников и мракобесов кинулся ссылаться на Рамнатха агхори из Натешвари-пантха, хотя я слышал от многих известных Гуру, что Рамнатх никому не давал никаких дикш. Впервые я это услышал уже когда был натхом, в 2004 году, от Гуру Аведьянатха. Аведьянатх долго пожил и многое помнил, потом мне говорил это Шернатх и многие другие. Чтобы было ясно, приведу пример: этот молодой парень, на которого ссылаются эти товарищи, например, одному моему ученику индусу, который тогда еще моим учеником не был, передал "титул ламы". Это мой ученик, Сурьянатх, у него гражданство Австралии, но сейчас он обратно в Индию вернулся (он из Тамилнаду). Так вот, данный товарищ ему сказал, что дает титул ламы, потому что ему передается мантра Тары, а Тара – буддийское Божество. Ну вот точно такая же там история и с приписыванием себе "Натха-сампрадаи", это люди, которых интересует тантра (вернее, мракобесие, что за нее выдается). Там много было историй, на ФБ этот человек сначала мне писал комменты, называя меня "гуру-бхаи", решив через меня пропиариться, не имея никакого отношения к натхам, и, ясное дело, никакой он мне не гуру-бхай. Потом он пытался ко мне примазаться через пандита Гуруджи Рамешчандру, при встрече мне сказал, что он у него посвящен. Я написал Рамешчандре, на что тот мне ответил, что ни во что он его не посвящал, тот просто приезжал к нему купить его книгу; он написал очень жестко и конкретно, что это жулик. У меня даже сохранилась эта переписка. Были там и еще истории, которые и смех, и грех, когда мои ученики с ним пересекались в Тарапитхе. Но я думаю, уже из того что я описал, вполне ясно, кто это, и зачем это все затеяно. Ими всегда двигало исключительно желание нагадить мне и моим ученикам, но в большей степени – мне. Никакой настоящей садханой они не занимаются, я знаю, что их главный российский мошенник с 90-х говорил о натхах, о йоге и прочем – что это "пашу-бхава" и это самое мягкое. Потому ссылки на натхов им нужны не для йогического пути, не для личной садханы, а для ведения войны и ни для чего более. Это мошенники.
-
Намасте, Гуру джи!
Спасибо за разьяснения по поводу мошенников!
А то каких только фейков не развелось в последнее время. Иногда в соцсетях уже не понимаешь, ты общаешься с людьми или автоматизированными спам - системами :04:
-
Кое-кто из исследователей пришел к тем же выводам, что я озвучил тут с самого начала, относительно текста «Амрита-сиддхи», что текст натховский, передранный буддистами. Вот тут (https://www.academia.edu/15547596/Schaeffer_2003_The_Attainment_of_Immortality_From_N%C4%81thas_in_India_to_Buddhists_in_Tibet) на английском это исследование.
Маллинсон, подлый мошенник, а те кто в России ему подпевают или идиоты, или лживые подлецы. Как можно текст, в котором говорится что при данной практике становишься дживанмуктой и Шивой, назвать буддийским, я не могу понять. Однако всей этой наглосаксонии я благодарен, и ее халуям на нынешнем постсоветском пространстве тоже. Какая от них для меня польза? Они всегда преподносили Индию как нечто второсортное, по сравнению с их про-авраамической, западной цивилизацией. Вот это Индия – это все сказки, а они-то, люди Истины, предельной точности и т.д. и т.п. Но благодаря тому, что я понял что все там ложь от начала и до конца, я глубже стал ценить, уважать и верить во все то ценное, что сохранила Индия. Конечно, и в Индии много лжи, однако, она проще и невинна по сравнению с западным или прозападным мракобесием. То что мы сейчас видим – организованную ими скамдемию, это тоже хорошее олицетворение их «истин». Очень хотелось бы, чтобы это все стало поводом для массового переосмысления и прозрения, для меня уже давно все стало на свои места.
-
Намасте, Гуру джи!
Спасибо за Ваши разъяснения!
Очень хотелось бы, чтобы это все стало поводом для массового переосмысления и прозрения, для меня уже давно все стало на свои места.
Наверное для многих людей это сложно дается, но тем, кому важна Истина, придется признавать факт того, насколько велико мракобесие среди "ученых".
-
Адеш, Гуруджи!
Никакой настоящей садханой они не занимаются, я знаю, что их главный российский мошенник с 90-х говорил о натхах, о йоге и прочем – что это "пашу-бхава" и это самое мягкое. Потому ссылки на натхов им нужны не для йогического пути, не для личной садханы, а для ведения войны и ни для чего более. Это мошенники.
Я так понимаю, основные их аргументы в том, что дескать, Традиция Горакшанатха, это некое упрощение «истинного натхизма», который – агхора и каула? Но, честно говоря, я не уверен, что у них и агхора с каулой настоящие.
-
Никакой настоящей садханой они не занимаются, я знаю, что их главный российский мошенник с 90-х говорил о натхах, о йоге и прочем – что это "пашу-бхава" и это самое мягкое. Потому ссылки на натхов им нужны не для йогического пути, не для личной садханы, а для ведения войны и ни для чего более. Это мошенники.
Я так понимаю, основные их аргументы в том, что дескать, Традиция Горакшанатха, это некое упрощение «истинного натхизма», который – агхора и каула? Но, честно говоря, я не уверен, что у них и агхора с каулой настоящие.
Натхизм и перечисленное вами – это совершенно разные Сампрадаи. Вы наверняка часто слышали как каулы говорят, что там где заканчивается йога Панджали, там начинается каулизм, я когда это сказал своему Гуруджи, он мне ответил, что там где заканчивается каулизм и агхора, там начинается натхизм. Но знаете, лично мне по фиг как они нас называют, что "учение Горакшанатха – это пашубхава", я согласен быть с такой пашу-бхавой, да, мы вегетарианцы, мы не пьем с вином половые субстанции и т.д. Не проблема, да хоть "махапашубхава", безусловно, у нас махапашу-бхава, замечательно, она нас очень устраивает и выше нее для нас нет ничего. Ну а что касается тех чертей, про которых вы упомянули, несмотря на то, что я считаю натхизм выше каулизма и агхоры, тех русских гавриков я не соотношу с каулизмом и агхорой. В свое время, после Индии, мне было интересно есть ли какие-то аутентичные носители индийских традиций, мне разные встречались и, конечно, я многим не говорил что о них думаю. Я был осторожен, но вот те, кто себя называл каулами, вызывали настороженность, так как о них ходили слухи, что их глава гей и все его ближайшее окружение такое же. Они говорили, что это все бред и что это сплетни, иногда довольно убедительно, я думаю, скорее всего, они чувствовали что это может вызвать у меня непринятие такого рода вещей. Такого нет в вамарачских тантрах, конечно, в Индии есть культы типа хиджр, но это не имеет отношение к каула-тантризму и к Кашмирскому Шиваизму, на который эти дуремары ссылались. Один раз они меня пригласили на пуджу на Наваратри, а после заявили, что это в знак дружбы и обмена опытами, я не подал вида, что это вообще-то не нормально, надо ведь заранее оговаривать. Но я человек добродушный по своей природе, пока не вижу какого-то явного скотства в свой адрес, на это я сказал "ок, обмен, так обмен". Пуджа выглядела примерно так: сначала сделали Шива-пуджу, читали сахасранаму, а потом то, что они назвали шактийской-пуджей, в одну из приглашенных "призвали Кали". Но только если от шиваитской пуджи хоть что-то да шло и то, еле-еле, я бы сказал тухловато, то от шактийской вообще ноль. До вамачары с майтхуной там дело не дошло, да я бы и не стал в таком учавствовать, но даже дакшиначарская шактийская, по идее, должна быть сильнее, чем ее предваряющая. Это потом я уже узнал, что у их лидера была просто передача в вирашайвовскую практику, а никакой не каулизм и, вероятно поэтому, от этой отсебятины ничего не шло. Кстати, относительно их "вамачары", со временем я стал понимать, что мутные слухи, которые о них ходят про педерастию, это не выдумки. Однажды был случай, дома у их лидера мы сидели и общались за столом, он у меня спрашивает: "Ну, какие новости?", я и рассказываю, что "твой бывший ученик, когда я пересекся с ним в його-тусовке, отозвался о тебе не уважительно". Так он пришел в бешенство, начал матом ругаться: "Он у меня х$$ сосал, а теперь так поступает". Я сначала подумал, что это он в переносном смысле, сами понимаете, русский язык многомерен. Я уточняю: "В смысле?" Он и говорит: "Да, именно в прямом смысле", и начал рассказывать о том, что у них была групповая чакра-пуджа, на которой данный персонаж и еще один из них, к нему полезли и устроили игры, кому достанутся гениталии их "гуру". Я тогда думал о том, как бы не выдать свое желание проблеваться, слушая про их "трансцендентные игры". Самое интересное, что среди той його-тусовки есть человек, который в сети пишет много постов про гейропу и т.д., он знает эту историю и продолжает уже много лет дружить с этим отморозком. После я встречался с разными людьми, кто когда-то в 90х тусил с этой российской "каула"-группировкой, они мне рассказывали много подобного. Я помню, у всех у них был общий срач, они все пытались меня перетянуть на свою сторону, но когда я всем им сказал идти туда, куда некоторым из них наверное естественно, они в одночасье все сдружились против меня. Для себя я окончательно решил, что на фиг оно такое, вся их эксклюзивная тантра, "адекватная йога" и прочее, лучше быть пашу и вегетарианцем, чем этой уродской парашей, которая кроме омерзения ничего не вызывает. Пусть они играют друг с другом в игры, это все не мое, такое духовно ниже, чем если бы их сравнивать с безграмотным деревенским колхозником, тем более, с настоящими йогинами в Индии. Конечно, в Индии тоже хватает жуликов, отморозков, но там они выступают как, своего рода, среда для отсева тех, кто ленится искать из тысяч, черт знает кого, настоящих йогинов и подвижников. В любом случае, если не отвлекаться на тех кто просто занимается бизнесом, типа, пудж на заказ или хотят уехать на Запад и искать среди тех, кто в этом всем не заинтересован, то вполне можно найти. В Натха-сампрадае были же такие как Нархаринатх или сейчас – Шернатх, есть и другие, которые не известны. Я не говорю что деньги это абсолютное зло, что Гуру-дакшина – это то, что должна быть, это стандартные правила и ученик должен помогать своему Учителю, как и Гуру помогает со своей стороны, чем должен помогать именно он.
В любом случае, если говорить лично обо мне, я к себе не зазываю никого, более того, сейчас у меня нет желания учить много людей. Как и прежде, я могу общие вещи рассказывать, но садхана – это самое чистое и сокровенное, этим невозможно делиться со случайными людьми. Это огромная ответственность с обеих сторон, самая большая, какая только может быть в мире, иначе нет смыла этому посвящать себя. У меня есть Гуру, настоящий святой и Сиддха, и это не игры в интеллектуализм, "традиционность", "для ширмы" и т.п. Я могу с ним общаться в любое время, конечно, в этом есть и хорошая сторона электронных дивайсов, но его покой и чистота, лично для меня, лучше воспринимаются через дхьяну и молчание. Я считаю, что я счастливый и самодостаточный человек, у меня есть все, что надо, главное, есть чистый источник и мне по фиг, называют ли это "йогой для тех, кто не понимает духовный эстетизм" и т.д. Я себя чувствую великолепно без каулизма, без кашмирского шиваизма, без агхоры и прочего, мне это все не надо и, представляете себе, даже не интересно.
-
Адеш, Гуруджи!
Пожалуй, я бы тоже предпочел пашубхаву или еще что-то такое, что они не любят, йогу Патанджали, например, да хоть просто быть Иванушкой дурачком деревенщиной, чем такой интеллектуАнализм. Действительно, вызывает чувство искреннего омерзения.
Хрен с этими уродами, все-таки, хочется разобраться на тему агхоры. Я так понимаю, Агхора – это форма Шивы и слово "аугхар", вроде бы, происходит от "агхор" тоже. Или есть какие-то еще версии? Я не встречал, чтобы натхи своих аугхаров называли агхори, и очень они отличаются, те что реальные агхори. В основном они в черной одежде и это группа отдельная от натхов. Я также знаю, что в Дашанами есть тоже шамбхави-пуджа, но это же не означает, что они натхи, это разные Сампрадаи. Вот эту тему хотелось бы обсудить, если у вас будет время и желание.
Гуруджи ко Адеш!
-
Адеш!
Я думаю, наиболее вероятная версия слова औघड़ – это диалект от санскритского अघोर – имя Шивы, это один из его пяти ликов. В Ведах есть разные формы произношения этой мантры, она встречается без таких тонкостей в пуранах, тантрах, но еще и конкретно тантрические мантры связаны с этой формой Шивы. Мне разные встречались интерпретации термина औघड़, что это от сочетания औ и घर (на хинди «дом», хотя в хинди это несколько разные фонемы ड़ и र), что औ – это «усиленная» форма ओ, а та происходит от ऊ, одним словом, это ॐ или ओं. Т.е. «обитель Ом», отсюда связь со свистком (нади) и т.п. Есть и другие версии, которые доводилось встречать, но думаю первая, наиболее вероятная. В Натх Сампрадае чаще всего вы можете услышать, что аугхары – это те, кто «не стабильны» в Традиции, все же, классически даршани считаются полноценно принадлежащими к ордену натхов. Аугхарская чоти-санскра передается снаружи тела, это состригание волос, передача священной нити (джанеу), это то, что используется в почитании Гуру и Деват. А чира-санскрара, передаваемая даршани, это то, что внутри тела, об этом надо говорить подробнее и отдельно. Но если коротко, то это передается навсегда, адепт не может больше покидать Натх Сампрпадаю, тогда как аугхар – это чаще всего «пассажир». Но встречаются и разные отношения к этим двум категориям, я бы привел один пример. Помню мне как-то Гуру сказал, что в Шривидья-садхане, например, есть мантра Богини Балы, ее надо начитывать девять лакхов (900 тыс.), после такой начальной «саманья-дикши» в Шривидья тантре идет следующая, особая (вишеша), когда передается мантра на 15 слогов, потом пурна (полная) на 16, махапурна – на 28 и масса еще всяких вариаций. Так вот, он мне говорил, что можно получить всего одну только мантру Балы, но практиковать ее джапу больше, чем 9 лакхов и такому ученику можно передавать дикши такого же уровня. Т.е., он в тантрической садхане может практиковать всего одну Балу и с ней дойти до Махасамраджья-дикши. Так вот, у натхов с этими дикшами (аугхар, даршани) примерно то же самое, поэтому, конечно, есть аугхары, которые являются очень глубокими садхаками, преданными пути йоги и определившимися в пути не меньше, чем даршани. И конечно, вопрос: «Чем отличаются аугхары в Натх Сампрадае от аугхаров в Агхора-сампрадае?» Во-первых, у агхориков есть два основных посвящения: для грихаст и для тех, кто садху, аугхары – это садху и у них это полная санньяса. У нас же полная санньяса – это даршани с чира-дикшей. Во-вторых, агхори – это топ вамачары, они к пяти известным макарам добавляют еще две: мутра (моча) и мала (испражнения), в общем, полный комплект :05: :123:, они это вкушают как «прасад». Они должны садхачить в местах кремации, носить черную одежду, выполняют чита-садхну (практика, связанная с кремационным пеплом), шава-садхану (практика с трупом), с мундами (например, из костей черепов делать асаны), пашу-бали (подношение животных) и т.д. И это все именно физически, хотя конечно, есть уже и «саттвичные агхори», которые ходят в белом и т.д., но это явное выхолащивание, настоящие агхори всё практикуют полноценно. У натхов желающие практиковать агхору могут быть, но у них нет такого, что это «топ Традиции», как это конкретно трактуют в Агхора-сампрадае. У натхов топ Традиции – это йога, внутренние практики и самадхи, а все остальное, это если тебе конкретно надо трансформировать в себе какой-то вид энергии, вот тогда ты можешь воспользоваться такой упаей. Просто в свое время я очень сильно в западной среде создал живой интерес к этой Традиции и многие туда ринулись. Также, некоторые индусы, видя что иностранцам эта тема интересна, стали себе приписывать натхизм, но у них его, по сути, нет. Вот тот ушлый юноша из Калькуты, Свами Шивнатх, он никакой не натх, он получил посвящение в агхору и занимается вамачарой и абхичарой. Есть просто официальный сборник, который не так давно был опубликован в Харидваре, там говорится где какие натхи Гуру или маханты есть, там и западные страны указаны, и конечно же Индия. Так вот, нет там этого Свами Шивнатха. Мне даже не нужно этот сборник смотреть, я видел этого парня в Индии, один раз случайно пересеклись, не натх он никакой. Сейчас вообще мода пытаться высосать их Натешвари-пантха, от имиджа Рамнатха агхори, что-то в поддержку своим западным экспериментам с тантрой. Но Рамнатх никому дикш не давал, как мне сами натхи говорили в Индии. Да, был такой йогин, но причем тут он и те, кто его хочет к себе приделать? Натх – это тот, кто йогу ставит на первое место, а все остальные формы религиозности, будь это веды, пураны, тантры и их методы, это – по мере какой-то необходимости, если она есть. Аугхары – это те, кто вышли из агхоры, а она – символ высоты всех тантрических садхан, это образ наибольшего радикализма в тантре. Если у вас было достаточно общения в Индии с самыми разными индийцами, то вы могли заметить по их реакциям, взгляду, словам, как они относятся к тантре. Конечно, я не имею ввиду западный нью-эйдж, а когда индийцами понимается тот общий формат тантризма, который у них в Индии. Они понимают, что там может что-то сильное, но в месте с тем и стремное, потому что немало людей, кто в результате этих практик стал одержим бхутами, претами, не мало тех, кто впал в самые разные формы одурения. Поэтому, не случайно тем, кто сомнителен на пути йоги и очень шаток, скользок, мутен, пусть даже и с какими-то небольшими талантами, но в целом, с мирскими ориентирами и самскарами, натхи дали определение «аугхар». А тех кто выбрал прямой путь, чистой и тотальной преданности, они называют «Йоги», кто привержен Горакшанатху. У натхов нет еще вот той дури, что на Западе – подкаблучничество, вера в идиотический феминизм, который выдают за Шактизм, Шакти-упасану. В Натх Сампрадае мы честны, если существо женского пола не обладает определенной чистотой, ему не приписывают сверхбожественности и т.п. Мы считаем, что это не разумно. Но я это говорю не для того, чтобы сказать, что не надо, не ходите дети в агхору, идите куда хотите, вы мне не нужны и никто вас к нам не зазывает. Если я кому-то нужен, мои ближайшие ученики, тогда пообщаемся, «посмотрим какой он Сухов», по пути нам или нет, путь крайне сложный, хотя, с другой стороны, проще него нет ничего, если вы на самом деле искренний и хотите трансформации.
-
Адеш, Гуруджи!
Спасибо за интересное и важное объяснение.
А чира-санскрара, передаваемая даршани, это то, что внутри тела, об этом надо говорить подробнее и отдельно.
Я один раз слышал, в одной из правачан вы говорили, что важно понимать сущностный смысл атрибутик. А какой он у кундал?
-
Да, конечно, если кто-то из моих учеников не имеет ни джанеу, ни кундал, а допустим, переданные мантры, это не значит, что он по опыту ниже тех, у кого есть эти две санскрары. Кундалы, также называют «мудра», термин имеет два основных значения: первое – это смешивание, соединение, а второе – блаженство, вдохновение, радость. Т.е., это соединение двух основных полюсов и реалий, что мы видим и в самой мантре для кундал, там земля – Мать и Акаша – Отец, это единство сознания и «неживой материи», которая обретает форму благодаря соприкосновению с сознанием. Это соприкосновение сознания с хаосом порождает упорядоченность или космос. И космос имеет смысл, суть Божественную, благодаря сознанию. Т.е., мудра является олицетворением высшего замысла. Такие серьги в ушах у Шивы, потому это мудра, которая напоминает тебе кто ты на самом деле, и кундалы, сами по себе, предпосылка к определенному памятованию. Это своего рода Атма-даршана, Брахма- или Шива-даршана. В принципе, у кого-то это происходит независимо от того, есть у него эти физические кундалы или нет, а может вообще оказаться, что у человека они есть, а реализации такой нет. Но в кундалах много и других особенностей, их материалы могут со временем даровать определенные сиддхи. Хотя конечно, при условии, что йогин реально погружен в садхану. На самом деле, у меня есть ученики с кундалами и те, у кого нет, есть один аугхар с очень глубоким опытом, многим даршани до него далеко. Тем не менее, это я не к тому, что посвящения в даршани не имеет смысла. Я знаю из русскоязычных точно двух-трех человек, на ком эта дикша отразилась плодотворно. Но, все же, всем кто хочет реально прогрессировать, я бы в первую очередь советовал интересоваться значениями и сутью. Ваши вопросы актуальны.