Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Дришти  (Прочитано 10638 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Asitanganath

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 679
  • Om Shiva Goraksha Yogi
Re: Дришти
« Ответ #15 : Декабрь 18, 2009, 18:06:40 »

Адеш!

Джай Гурудев!

Джайя Шива Горакшанатха!

@Дхарманатх
Цитировать
Это наверно ломки неофита или как или где?

Наверное, я тоже так думаю, и в точности практически буквально испытываю такие же "заморочки".

Насчет того, кому и как поклоняться - я пришел к выводу, что выбор есть и нехилый :)  Господу Ганеше. Он откроет Путь куда надо, кому надо. Может быть  :010:


Записан

Surajnath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 633
    • Ищущeму
Re: Дришти
« Ответ #16 : Декабрь 18, 2009, 19:40:41 »

.....
  Я не воспринимаю действие грах как "одержание" даже метафорически. Потому только, что во-первых, то что грахи "держат" - то и существует в этом мире. Если Шани вас вдруг "отпустит" вы (и я) умрете, поймите. Во-вторых, считать, что можно полностью освободиться от "влияния" грах - это заблуждение. Можно только освободить свой Ум и сердце от их обуславливающего действия, но никак не физический мир и его обстоятельства. Думать, что грахи только влияют (пусть и могущественно) и можно от них "освободиться" - это впадать в заблуждение относительно природы кармы и мира. Такие заблуждения свойственны в основном современным западным астрологам, т.к. для них свобода воли и карма - это что-то внешнее физическому миру.....

Я излагал воззрение калачакра тантры, которая ставит целью выход из под влияния граха, раши, накшатра. Это единственная, насколько мне известно, современная тантрическая система составленная на основе Джьётиш.

 С Западной философией я не знаком, ибо мои университетские годы прошлив эпоху марксизма-ленинизма...

Кстати в Саньхе также есть оболочка хранящая самскары.
 (виджнянамая-коша, кажись).

Граха, - это пржде всего "одержатель и к этому разряду относят огромное колличество духов от дэвов до всякой нечисти вроде бхутов. Эти описания начинаются с Чарака-самхиты и махабхараты и затем содержаться во множестве "классических" трудов Индии. Очень рекоммендую одну монографию, читается почти , как детектив, (на английском):
The Self possessed. by Frederic M. Smith:
http://www.amazon.com/Self-Possessed-Possession-Literature-Civilization/dp/0231137486/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1261154091&sr=1-1#noop

Там можно полистать оглавление и выдержки.


Записан

Tarakanatha

  • .
  • *
  • Сообщений: 234
Re: Дришти
« Ответ #17 : Декабрь 18, 2009, 20:13:01 »

.....
  Я не воспринимаю действие грах как "одержание" даже метафорически. Потому только, что во-первых, то что грахи "держат" - то и существует в этом мире. Если Шани вас вдруг "отпустит" вы (и я) умрете, поймите. Во-вторых, считать, что можно полностью освободиться от "влияния" грах - это заблуждение. Можно только освободить свой Ум и сердце от их обуславливающего действия, но никак не физический мир и его обстоятельства. Думать, что грахи только влияют (пусть и могущественно) и можно от них "освободиться" - это впадать в заблуждение относительно природы кармы и мира. Такие заблуждения свойственны в основном современным западным астрологам, т.к. для них свобода воли и карма - это что-то внешнее физическому миру.....

Я излагал воззрение калачакра тантры, которая ставит целью выход из под влияния граха, раши, накшатра. Это единственная, насколько мне известно, современная тантрическая система составленная на основе Джётиша:

http://surajamrita.com/buddhism/Kalachakra_cont.html

  Да, знаком с этой тантрой.. мечтаю освоить  :17:  Ваше замечание очень в тему. Но это очень крутая тантра.. однако, не все могут познать ее плоды, так что не смею тешить свое самолюбие надеждами на карьеру Чакравартина.  :112:  По сути, Горакша это совершил, буду ориентироваться на него.

Цитировать
Кстати в Саньхе также есть оболочка хранящая самскары.
 (виджнянамая-коша, кажись).

  Спасибо, посмотрю.  А Буддхи, кажись, хранит все наши воспоминания и впечатления.

Цитировать
Граха, - это пржде всего "одержатель и к этому разряду относят огромное колличество духов от дэвов до всякой нечисти вроде бхутов. Эти описания начинаются с Чарака-самхиты и махабхараты и затем содержаться во множестве "классических" трудов Индии. Очень рекоммендую одну монографию, читается почти , как детектив, (на английском):
The Self possessed. by Frederic M. Smith:
http://www.amazon.com/Self-Possessed-Possession-Literature-Civilization/dp/0231137486/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1261154091&sr=1-1#noop

Там можно полистать оглавление и выдержки.

  Благодарю за ссылку!  ..я думаю, здесь слово "граха" имеет расширительное значение.. и даже очень похожее, если не аналогичное, тому, что имела ввиду Мачиг Лабдрон под словом "демоны". См. цитату выше.
  Я же говорил о мире относительном (реальности Пракрити), а термин "граха" применял в узком астрологическом смысле.
   :37:



Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6166
    • Традиция натхов
Re: Дришти
« Ответ #18 : Декабрь 19, 2009, 18:33:24 »

Адеш!

Спасибо! Таракнатх! Подтвердил кое-какие мои личные откровения  :05: Боялся их озвучить, чтоб не нарваться на шквал критики :142:
Для меня "трудным вопросом" был вопрос так называемого многобожия. У меня устойчиво сидит в уму, что такой перечень Богов в пантеоне индусов, не более чем образы, кем то очень давно придуманный. Йоги разных  направлений упорно поклоняются аспектам Шакти, Шивы, Вишну и другим. Хоть попинайте меня, товарищи по партии, но у меня в упор не получается включить в себе желание поклоняться аспекту. Догадываюсь, что у меня неправильная мотивация к садхане.  :018: Но ощущения несамосущности явлений в первую очередь рождает вопрос: Кому поклоняться-то?  :018:   И все.. приехали... " Стою на асфальте, в лыжи обутый, то ли лето вокруг, то ли я .....неправильный :27:"
Уважаемый, Гуруджи Матсьендранатх! Помогите разобраться...

Ох, друзья мои, вы столько написали в этой теме, что я ее даже не перечитал всю, честное натховское, нет времени. Но, может, посмотрю позже. Конкретно по аспектам единого Бога. Дхарманатх, я думаю, не в них вся суть, даже насмотревшись в Индии столько разных вер, храмов, Богов и традиций, могу с уверенностью сказать, что не собираюсь во все это полностью погружаться, да это и нереально, даже если я там останусь до конца дней своих или достигну физического бессмертия и буду жить ну очень долго. :41:  В йоге есть уровни, когда нет духовных практик с какими-то конкретными Деватами, они - упаи для йога. Но есть люди, которым необходима поддержка для религиозных бхав в виде олицетворения Деват, значит, им это надо на данном этапе пути. У меня раньше были перескоки то в запредельность, то в религиозную разношерстную конкретику, а потом как-то все стало на свои места, одно срослось с другим естественным образом. Деваты - это же просто дело вкуса :116:. Что в них видят разные садхаки и как с ними взаимодействуют, тема явно непростая. Тем более, в процессе садханы у каждого реализуется все более разнообразный мистический опыт, а обсуждать его весь - все равно что "пылесосить тундру". Ведь важно не просто прийти к духовному единству, коли оно кому-то по духу больше подходит, а чтобы это единство было живым и действительно совершенным, не просто изолированной от всего пустотой, ибо эта изоляция означала бы неполноценность Бога, а значит, это уже не всесовершенный Бог. Отсюда, вероятно, и появляется принцип Шакти как Матери всех Богов, она просто корректор нашего  духовного опыта, чтобы незаметно для себя не залезли в "духовные пространства", веря, что это вот то самое "великое, единое и вечное". А потом, если продолжаем дерзать дальше в своей ошибке, Кали нам серпом дает понять, что мы залезли в "ментальные дебри" относительно Абсолютной реальности. Соответственно, форма нужна, но она нужна гибкая и трансформирующаяся, ибо кто знает, что может для нас оказаться иллюзорным: пустота или форма? Я к Богам и Богу отношусь очень неоднозначно, вернее, не совсем я, скорее, натховские источники. 
« Последнее редактирование: Декабрь 20, 2009, 08:18:06 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Tarakanatha

  • .
  • *
  • Сообщений: 234
Re: Дришти
« Ответ #19 : Декабрь 19, 2009, 18:54:09 »

Адеш!

Ох, друзья мои, Вы столько написали в этой теме, я ее даже не перечитал всю, честное натховское, нет времени. Но может посмотрю позже.

  Адэш, Гуруджи!

  Жаль, что времени нету.. я тут понаписал всякого, жду разборов по понятиям   :01:  Не к спеху.. буду ждать  :05:
Записан

Дхарманатх

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 415
Re: Дришти
« Ответ #20 : Декабрь 20, 2009, 04:57:23 »

Адеш! Гуруджи!

Спасибо за разъяснения! Надеюсь по быстрее пройти весь этот ментальный хаос. Вся ранее забитая в мою голову догматика самых разных направлений начинает рассыпаться в пыль. Признаюсь, что это несколько непривычное состояние. Раньше было как то просто - все уже было определено. Вот это Кришна - он Бог. Остальные - тоже почти Бог. А вот это чандалы, а это кшатрии, а вот это просто собакоеды  :05: И никаких тебе сомнений.  А тут мало, что на голову неофиту вываливается информация о совсем не знакомых ранее метафизических конструкциях, так еще и Девата в виде великого Горакшанатха никак не зацепляется в Уме.
Как в таком бардаке создать опору для Ума, в виде Деваты например? Какие варианты вообще возможны для опоры?
2 badha!
спасибо за рекомендацию! К Ганеше как персонажу индийской культурной жизни у меня нет никаких неприятий. Наооборот даже. После знакомства с натхами Ганеш оказывается это не слоноликое Существо, а вполне себе человек. Даже махасиддха и один из 9 натхов.
Вот здесь  тема Ганеши раскрыта http://forum.dharmanathi.ru/index.php?topic=634.0   Лично у меня как то не получается задвинуть на человеческий образ и вернуться к мифологическому  :05:
« Последнее редактирование: Декабрь 20, 2009, 05:12:06 от Дхарманатх »
Записан

Asitanganath

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 679
  • Om Shiva Goraksha Yogi
Re: Дришти
« Ответ #21 : Декабрь 20, 2009, 12:20:15 »

Адеш!

Джай Гурудев!

@Дхарманатх
Спасибо за ссылку

Я не предлагал, конечно, "задвигать" на тот или иной образ. Суть ведь - "Устранитель препятствий"
Записан

zzz

  • *
  • Сообщений: 71
Re: Дришти
« Ответ #22 : Декабрь 20, 2009, 14:55:59 »

В йоге есть уровни, когда нет духовных практик с какими-то конкретными Деватами, они - упаи для йога. Но есть люди, которым необходима поддержка для религиозных бхав в виде олицетворения Деват, значит, им это надо на данном этапе пути. У меня раньше были перескоки то в запредельность, то в религиозную разношерстную конкретику, а потом как-то все стало на свои места, одно срослось с другим естественным образом. Деваты - это же просто дело вкуса :116:.
Мое почтение, Гуруджи Матсьендранатх.
Долгие годы я был склонен к имперсонализму - воззрениям о недвойственности и пустотности всего сущего, и практика, связанная с поклонением и обращением к любым божествам не находила особого отклика.
Казалось, зачем тратить на них время - медитируй на основу - безличный Абсолют. Трудно было представить, что запредельный и трансцендентный Парабрахман может проявляться как личность - нет, читал конечно, что это так, но сия концепция была неблизка.
Потом немного занимался ритуальной магией и убедился, что призываемые силы проявляются не только как абстрактные энергии, но и могут принимать вполне конкретный зримый облик, т.е. на определенном уровне восприятия они проявляют себя как то, что имеет личность. А значит, можно к ним обращаться, призывать, контактировать, взаимодействовать.
А поскольку каждое божество воплощает в себе какой-то отдельный аспект Беспредельного и по уровню своей проявленности находится ближе по отношению к человеку, чем непознаваемый Источник, то эффективнее обращаться, в зависимости от ситуации, именно к разным дэватам, видя в них личность, но и не забывая об их пустотной природе.
В последнее время моя практика серьезно сдвигается в сторону бхакти-йоги.
Записан

zzz

  • *
  • Сообщений: 71
Re: Дришти
« Ответ #23 : Декабрь 20, 2009, 15:14:39 »

Только вот, так чтобы взять и избрать себе одного конкретного ишта-дэвату и стать его бхактой раз и навсегда не получается. Постоянно идет тяга то к одному аспекту, то к другому. Около года особо выделял и почитал Матерь Кали с Господом Шивой, теперь стали ближе Даттатрейя с Лакшми или Кришна с Радхой. Так и живу, размышляя, что от смены своего внешнего облика Единое суть не изменяет.)
Записан

Rohini

  • *
  • Сообщений: 243
    • Атмавиль: мастерская самоосознания
Re: Дришти
« Ответ #24 : Декабрь 21, 2009, 12:40:55 »

Для меня "трудным вопросом" был вопрос так называемого многобожия. У меня устойчиво сидит в уму, что такой перечень Богов в пантеоне индусов, не более чем образы, кем то очень давно придуманный. Йоги разных  направлений упорно поклоняются аспектам Шакти, Шивы, Вишну и другим. Хоть попинайте меня, товарищи по партии, но у меня в упор не получается включить в себе желание поклоняться аспекту.
Вероятно, многие в порядке временной садханы поклоняются аспектам для достижения определенных результатов. Как в жизни - к одному специалисту мы обращаемся с одним вопросом, а к другим специалистам - с другими вопросами соответственно.
Но Ишта-девата человека никогда не является аспектом (как любимого человека, даже если он неграмотный, никогда не заменит никакой специалист). Даже если другие считают его/ее аспектом, но для вас это самый что ни на есть единственный Бог /Богиня.
Записан
Сарвамангалам

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6166
    • Традиция натхов
Re: Дришти
« Ответ #25 : Декабрь 21, 2009, 15:55:27 »

Адеш!

Надеюсь по быстрее пройти весь этот ментальный хаос. Вся ранее забитая в мою голову догматика самых разных направлений начинает рассыпаться в пыль. Признаюсь, что это несколько непривычное состояние. Раньше было как то просто - все уже было определено. Вот это Кришна - он Бог. Остальные - тоже почти Бог. А вот это чандалы, а это кшатрии, а вот это просто собакоеды  :05: И никаких тебе сомнений.  А тут мало, что на голову неофиту вываливается информация о совсем не знакомых ранее метафизических конструкциях, так еще и Девата в виде великого Горакшанатха никак не зацепляется в Уме.

Да, мне это тоже все хорошо знакомо. Они боялись просто, что если преподнесут свою традицию Индии в полном виде, то в нее внедрятся с Запада все кому не лень, и потопчут то, с чем у них могут быть связаны очень непростые религиозные чувства. Поэтому проповедники типа Прабхупады особо не церемонились, они свои общие индийские законы преподносили весьма категорично. И, видимо, они были правы. Но я увидел Индию другой, совсем иной, когда туда попал. Все, что о ней мне рассказывали ранее, оказалось явно не таковым. Во-первых, у них такая же жизнь, как и везде у людей; во-вторых, религия очень разношерстная с большим количеством неоднозначностей. Я понял, что Прабхупада и вайшнавизм в Индии в чем-то друг другу соответствуют, а в чем-то нет, вайшнавизм сам по себе намного больше и разнообразней.
И еще: каждый смотрит через призму своей веры, причем в ней может быть искренность, но при этом они умеют понимать и считаться с верой других, а многие их элементы вообще сочетают в своей духовой практике.

Цитировать
Как в таком бардаке создать опору для Ума, в виде Деваты например? Какие варианты вообще возможны для опоры?

Очень просто. Рассматривать Иштадевату как всю Вселенную, что подразумевает полную отдачу себя Иштадевате. Можно почитать и других Деват, как разные проявления Иштадеваты. Упомянутые вайшнавы-прабхупадовцы так и делали, но так поступают не только они, а все хинду, шиваиты, шакты и др. Это связано с глубоко личными предпочтениями, что кому ближе по сердцу. Кстати, натхи так и делают, методы и идеологии при этом не столь важны, они все работают по одинаковым принципам, просто эти принципы такие, что их все невозможно уложить в адекватное описание. Поэтому Горакшанатх ничего особо не старался описать в логическом стиле - прославить одно и стать противником другого; если он, согласно разным историям, и был противником чего-то, то это все в основном символично. Символизм не должен становиться поводом превращаться в несчастного сектанта-пашу. Надо стремиться к трансцендентности, а Горакшанатх как раз ее и олицетворял.

« Последнее редактирование: Декабрь 23, 2009, 12:42:30 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Дхарманатх

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 415
Re: Дришти
« Ответ #26 : Декабрь 23, 2009, 06:50:05 »

адеш! гуруджи! спасибо за разъяснения! С символизмом действительно оказалось намного сложнее, чем казалось ранее.
Записан

Vikram

  • *
  • Сообщений: 324
Re: Дришти
« Ответ #27 : Декабрь 28, 2009, 11:35:05 »

Джей Шри Ма!

Ух как тема-то пошла сильно - спасибо за интересные ответы и рассуждения.  :05: А у меня тем временем ещё один вопрос назрел - как следует понимать взаимное аспектирование Раху и Кету и есть ли возрастное ограничение на то, чтобы вообще трактовать теневые планеты? Ну, как в западной нельзя трактовать высшие планеты (Уран, Нептун и Плутон) человеку не достигшему определённого возраста. И как можно снять негативные влияния Раху на психику человека?
Записан

Tarakanatha

  • .
  • *
  • Сообщений: 234
Re: Дришти
« Ответ #28 : Декабрь 28, 2009, 13:02:47 »

Джей Шри Ма!

Ух как тема-то пошла сильно - спасибо за интересные ответы и рассуждения.  :05: А у меня тем временем ещё один вопрос назрел - как следует понимать взаимное аспектирование Раху и Кету и есть ли возрастное ограничение на то, чтобы вообще трактовать теневые планеты? Ну, как в западной нельзя трактовать высшие планеты (Уран, Нептун и Плутон) человеку не достигшему определённого возраста. И как можно снять негативные влияния Раху на психику человека?

  Адэш, Викрам!

  Вы не совсем верно поставили вопрос. Дело в том, что Лунные узлы - это противоположные точки на эклиптике (солнечный путь). Эти точки - это, по сути, линия пересечения двух плоскостей - плоскости орбиты Солнца и плоскости орбиты Луны (относительно ГЕОцентрической системы).  Линия пересекает виртуальную окружность (эклиптику) (та же плоскость..), вот и получается две точки. Стало быть, Лунные узлы - это всегда противоположные точки, рассчитываемые математически.
  Кроме того, они взаимно друг друга не аспектируют, т.к. в то время как Раху дает 4-ре аспекта, кету - ни одного, т.к. он хвост, у которого нет глаз. )) Получается, что Раху аспектирует Кету, а то нет.

  Возрастного ограничения никакого нет, т.к. Узлы входят в список Грах - они наравне со всеми нас "захватывают". По Вимшоттари Даша мы можем в детстве проживать периоды Раху или Кету.. как же мы жили бы, если бы они не работали? ))

  Чтобы глубже понять эту тему и вообще многое другое в астрологии, необходимо разобраться немного с астрономическим описанием ГЕО и ГЕЛИОцентрических систем. И еще по этому вопросу есть такая штука как "возраста планет". Карма по каждой грахе созревает До какого-то возраста, а после него, если не реализовалась, то может подвергаться изменениям и облегчению. Это от того, что натальная карта (Раси, гороскоп) - это слепок прошлого: Прарабдха карма - результат прошлых жизней + истина реальности уже прошедшего момента времени - момента рождения! Но мы растем и развиваемся, а значит меняемся постепенно. В конце концов, кроме Прарабдхи есть и другие кармы, например, Крияман карма, созданная свободной волей.  
  Здесь заложен парадокс, о котором никто ничего не говорит.. Мы рождаемся и этот момент полностью соответствует НАМ и ИСТИНЕ БЫТИЯ этого момента.. т.е. тут есть тождество. А потом мы растем, реализуя эту Истину.. но истина момента рождения все время ускользает в прошлое.. становясь, по сути, уже НЕ-истиной!  :46:  Это игра Шакти, это свобода воли )) которую все так ищут. Все уже заложено в этой игре.
  Из этого можно понять смысл "возрастов планет". Если Махадаша (Большие периоды) различных актуальных для вас методов Даша реализовали карму каких-то грах, то велика вероятность реализации именно того, что они обещали по вашему Раси до "своего" возраста созревания (и в него).
  Но если Даша не дала грахе проявить себя, то есть большая вероятность того, что те ужасы или блага, которые она обещала в натальной карте, не реализуются.. и вы сможете чего-то избежать, а что-то получить иное.
  Тут дело в том, что различные Даша реализуют полную Прарабдха (всю натальную карту - все ее йоги) за свой особый срок: для Вимшоттари Даша - 120 лет, для Аштоттари - 108, для Калачакры - от 85 до 100 и т.д.  Конечно, ваша прарабдха может исчерпаться раньше окончания срока действия Даша.. что обычно и происходит.. но в принципе, гороскоп потенциально рассчитан на 120 лет. поэтому, исходя из реалий нашей жизни, можно понять, что любой гороскоп (человек) реализует свой потенциал (все, что вы там найдете) на 20 - 50 %.. редко более.

  Вот такие дела.

« Последнее редактирование: Декабрь 28, 2009, 16:42:48 от Tarakanatha »
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 347
Re: Дришти
« Ответ #29 : Январь 26, 2016, 11:30:16 »

Раху дает 4-ре аспекта, кету - ни одного, т.к. он хвост, у которого нет глаз. )) Получается, что Раху аспектирует Кету, а то нет.

 
Адеш! То, что у Кету нет головы, и что поэтому он ничего не аспектирует - я думаю, что это слишком упрощенное толкование.
т.е , получается, что самая одухотворённая граха, имеет своё мнение только лишь по одному  вопросу, связанному с занимаемым домом (областью жизни)?
Ну и еще  Джаймини, предоставляет Ему «лазейку» в виде Раши-дришти.
Может быть, Кету позиционируя себя таким образом, просто выше теорий и доводов рождающихся в голове?
Меня тоже учат,  что Кету аспектов не даёт. Это заявка, рождает внутренний протест. Не верю! :123: :05:
Записан