Matsyendranatha писал(а):
Хороший вопрос на самом деле. Совершенно с Bами согласен по поводу того, что нужно быть предельно честным осознавая свои собственные заблуждения и не идти на поводу чужих заблуждений. Поэтому своим ближайшим ученикам я говору правду, какой бы горькой она не была. Я не желаю им того, чего не желаю себе самому. Чего должен стремится избегать любой настоящий садхака? Всех видов самообмана, например оправдывать свои собственные мирские эгоистические желания цитатами из писаний, особенно это касается вамачары, агхоры и подобного, в не-индуистских учений. Человек, который привязан к социуму и прилагает мало усилий для того что бы очищаться от тамогуны, не должен слишком много говорить о том, что он вечная блаженная душа, Шивохам, Пурнохам, что он должен следовать сахадже и т.п. Он должен считать себя грешником и не кичится этим, говоря: «Ок! Да, я грешник, только отвалите от меня.», это не смирение. Смиренный садхака, неважно где он живёт, вдалеке от мира или в социальной среде, не должен считать подобным образом: «неважно каким путём идти, развитием эго или его разрушением, финал всё равно один». Это утопия. Так рассуждают лицемеры на 99% и думать что ты не в их списке, очень большое заблуждение, пребывание в тонкой гордыне, нежелание меняться. Практически 99% из тех, кто занимается йогой или её преподаёт пребывают именно в таком состоянии. А если «йог» известный, Ооооооо…
Я это говорю не потому, что лучше их, у меня всех этих негативов ни чуть не меньше, может быть и больше, просто потому, что стараюсь не закрывать глаза на свои собственные недостатки, так как весь мир - отражение меня. Мне «подводят» тех, кто должен быть подведён свыше, но я вынужден это говорить недомолвками, это собственно тоже карма. Конечно, бывают и очень редкие исключения в йогической среде. Нет различия между скрытыми демоническими состояниями и внутренними, более того внутренние наиболее опасные. Реальность это то, что происходит сейчас, поэтому именно сегодня в садхане надо выкладываться полностью. Мой Гуру в Шри Видье Шанти Пракаш, когда я ему говорил о том, что есть садхана 5 М и наши отечественные тантрики её вовсю практикуют, сказал на это: «Если их укусит змея и они прочтут мантру из «их» вама-марги, они смогут обезвредить ее яд?» Я ответил, что пока из таких никого не встречал. Тогда он ответил так: «Значит их каулические, гностические и т.п. писания, полное дерьмо». На реплики типа: «А как же слова Абхинава Гупты в Тантралоке?», он говорил коротко: «Это не Тантра». Я возражал: «Но ведь есть же среди них неглупые люди, они знают санскрит и тексты», на что он мне отвечал: «Не верь им, они не знают ни тантр, ни санскрита». Раньше я спорил с ним, но всё таки у меня хватило терпения принять всё то, что он говорил и сейчас я только убеждаюсь, насколько он был прав. Удивительно то, что Шанти Пракаш не говорил ничего заумного, но мог взять и вылечить человека сразу. При этом ему даже безразлично, как ты его систему будешь называть Шри Кула или Самая. ...
В тоже время, мне много попадалось людей, которые много лет спорят о том, что лучше, так ничего и не достигнув.
Я не верю в лозунги о следовании своей собственной воле и т.п., потому что почти все человеческие существа, живущие в этом мире, зависят от материального мира. В этом больше истины нежели в концепциях комнатных мистиков. У них жизнь прекрасна до тех пор, пока они с ней реально не соприкасаются. Когда соприкасаются с этой жизнью довольно плотно, тогда и начинают вылезать все их негативы, поэтому ценность представляют не маги, вамачарины, гьяни и прочие спекулянты, а те, кто себя считают грешниками и готовы смиренно принять наставления Гуру, но не те наставления которые нравятся им, а те, которые им нужны. С этого начинается настоящий духовный путь, а не с таинственных садхан Кашмирского Шиваизма и Гетеродоксальной Каббалы. Все эти учения в большинстве случаев многим только причиняют вред, если смотреть общую статистику. Поэтому я категорически против всяких высших упай, они опасны на любом уровне достигнутом садхакой. Разница только в том, во что завёрнута эта опасность. У одного она в том, что он считает, что простым общепринятым наставлениям ученику следовать не нужно, лучше собирать информацию и практики. У другого - что он достиг высот в йоге и может расслабиться. Есть множество людей, которые практикуют разные системы, кто ломится вперёд и те, кто плывет по течению, но скольких из них Вы можете назвать сиддхами? Это говорит о том, что даже они к развитию подходят не серьёзно. Лично мне опыт всё время показывал, что без усилий ничего серьезного достичь невозможно. Это и есть формула счастья, как бы это не звучало банально.
Относительно целибата, с моей точки зрения он вполне реален. Но если ему следуешь, для этого нужна действительно чистая во всех отношениях атмосфера. Я сам по себе знаю и по опыту других практикующих, что в определённых условиях, атмосфере и с чистыми людьми это возможно. Если Вы практикуете в святом месте или в присутствии реализованного Гуру, то все грязные мысли сами будут рассеиваться. Если у вас такой атмосферы нет, то конечно нет смысла его соблюдать, но в таком случае не стоит это называть сразу же внутренней брахмачарьей и т.п., иначе можно окончательно завраться и замкнутся в своём собственном иллюзорном мире, говоря потом что это путь нивритти. Почему мне и ближе Йога Горакшанатха, нежели иллюзии под маской вамачары. Аскетизм необходим в определённой мере в любой серьёзной школе. Если вам кто-то говорит, что знает более быстрый и лёгкий путь, то не стоит думать, что он вам всё рассказал о этом пути. Я сразу говорю, путь натха очень сложный и не обещаю привести к просветлению, так как это зависит и от Вас. Мне известен один Гуру, у которого было очень мало учеников, но все они с сиддхами. Он поступал просто, если пришли учиться - вот вам задание, не выполнил - прощай. Вы думаете это романтичная история с испытанием учеников? Нет, у него такой подход к ученикам постоянно, поэтому желание у него учиться отпадает у всех или сразу или долго ждать не приходится. Если это Духовный Учитель, то это означает, что не может быть лжи, потому что он развивает духовный план ученика. В этом проявленном трехмерном плане действий мы делаем одно, а в душе и уме другое (между этими мерностями существуют противоречия и чем выше план, тем меньше возможности обмана). Следовательно в духовность невозможно играть, полуправда – полуложь. Если это не правда, то - не правда и тогда это будет духовным общением. Если вы хотите услышать честный ответ, нужно ли оставить мирское для реальной практики, то я вам честно скажу: ДА. Пусть это звучит не в красивой форме, но это правда. Что касается пути грихавадхуты, то я считаю, что это не лёгкий путь, он возможен, но в крайне редких случаях. Поэтому я во многом Вашу точку зрения разделяю - от красивых теорий толку мало. Они только захламляют мозги информацией, но не дают практической реализации и знаний. Может быть это звучит просто, занудно, по сектантски и т.д., но думаю философские изыскания здесь не нужны.
