Господин Матсъендранатха. На другом форуме, в сообщении под названием «30.04.2010 11:18» и в сообщении под названием «30.04.2010 11:19», на странице « 1 » в теме которая находится по этой ссылке http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=7&t=1280&sid=4922a7cf3bf2fe382a6c04045f6edc47
(другие сообщения этой темы, можете не читать)
я прочитал кое-что о попытках граждан практиковать йогу натхов.
И, я обнаружил что те существа, которые пытаются практиковать йогу натхов, изучали так же и буддизм. Так вот, они сделали ошибочные выводы о теории буддизма.
То есть, они решили, что если например в буддизме сказано, что пустота это форма, то, это значит что сказанное, - не ложь. Ещё они сделали вывод, что буддийские слова о том, что сансара это нирвана, – это тоже не ложь.
Это их, логически ошибочные выводы.
А теперь я выскажу мои выводы. Пустота это отсутствие. Любое отсутствие равно (=) любому отсутствию. В любом случае.
И, любое отсутствие, в любом случае, не равно (не =) любому не отсутствию. Форма это не отсутствие.
Поэтому, если сказано что пустота это форма, то, это значит, что не возможное названо возможным.
То есть, упомянутое буддийское учение о пустоте и форме, полностью является ложью.
Потому, что в буддизме сказано что «пустота = форма».
(Ложь – это логическая ошибка. Намеренная у умных, и не намеренная у глупых.)
Иначе говоря. Слова о том, что пустота это форма, не являются правдой даже частично, не являются даже подобием правды.
Не являются правдой никак и ни разу.
Правда = не ложь.
Это всё были мои логические выводы. Они являются простой логикой, и поэтому не являются попыткой оскорбить Великих Учителей, и т. п..
Так вот. Упомянутые граждане не правильно поняли, и ошибочно решили теорию не только буддизма, но и теорию йоги натхов. Именно поэтому, они и пытаются её практиковать.
Они считают что слова о том, что сансара это нирвана, – это не ложь, а правда, и что нирвана это сансара.
А то, что нирвана при этом ещё и нирвана, и то, что про нирвану сказано, что она совсем не сансара, так это всё потому, что оно не доступно их пониманию.
Это всё их выводы. Это у них такие свои рассуждения, о теории натхизма и буддизма. Это я высказывал не мои, а их выводы.
Они ещё говорят, (повторяя слова Учителей) что буддийские учения переданы словами, а ведь истина – это не слова. Слова – это всего-лишь способ передать учение об истине.
Я могу им на это сказать. Что даже в таком случае, ложь не перестаёт быть ложью, и не становится не ложью, совсем никак, и даже частично.
Это так, потому, что ложь определяется с помощью правил словесного языка, а учения об истине, переданы этим же словесным языком.
Так вот, Господин Матсъендранатха. Давным-давно, когда у меня ещё не было интернета, я обнаружил, что абсолютно все так называемые «оптимистические обещания» которые даются в буддизме, обязательно даются с противоречиями.
А без противоречий – не даются.
А то, что даётся без противоречий, то – не оптимистично. Это так в буддизме.
(Пояснение: Противоречие = ложь.) Я читал, что натхизм имеет что-то общее с буддизмом.
Поэтому, у меня к Вам такой вопрос. Скажите пожалуйста, в Вашем учении, о том, что же такое всё-таки конечная цель йоги Натхов, - есть противоречия? Или нет противоречий?
Или, в такой-то части учения о конечной цели, противоречия есть, а в другой части учения, противоречий нет?
P.S. Я позволю себе ещё раз объяснить. Что мои слова о лжи, - совсем не являются попыткой оскорбить Великих Учителей или их Учения.
По правилам русского языка, по правилам логики, то-то и то-то является ложью, а то-то и то-то, ложью не является. Понятие «ложь», определяется с помощью логики. Такое понятие существует в мире. Что уж тут поделаешь?
Поэтому, если вы захотите меня забанить, то я вас заранее прошу, забаньте тогда правила русского языка. Забаньте логику. Забаньте закон логики.
А банить меня, за то, что я сказал, что то-то и то-то является ложью по закону логики, банить меня за это, – это не правильно.
P.P.S. Пожалуйста, всё-таки прочитайте те сообщения, которые в той теме, на которую я дал ссылку.
