К Искону натхи относятся вполне хорошо. Даже если это и нео-индуистское течение, все-таки у их есть своя парампара, которая восходит к Чайтанье, вполне аутентичная. Но просто это одно из течений вайшнавизма, сам чайтанизм намного шире. Что касается натхов, натхизм более развит в Индии, чем Искон. И натхизм не является нео-индуизмом, он имеет достаточно древнюю и авторитетную парампару, а также 12 направлений и около 40 второстепенных. Поэтому совсем не нео-индуизм, как вы предполагаете.
Что касается этого форума, то здесь общаются достаточно опытные люди, неоднократно и помногу бывавшие в Индии, и хорошо знающие атмосферу там, и что в России ей реально соответствует. К представителям авторитетных традиций, которые учат в соответствие с ними, здесь относятся с большим респектом. Ну а что касается людей, занимающихся самодеятельностью, то таким здесь уделяется минимальное внимание, а если настаивают на обсуждении, то говорим все как есть. Смысл наводить тень на плетень, если рано или поздно все равно все станет известно.
Что касается Ишанатха, про него действительно упоминается в Бхавишья-пуране. И реально в Индии натхи ему уделяют не столь много внимания, просто потому что христианские практики там менее популярны. Однако та статья, которая была посвящена Ишанатхе, действительно издавалась на английском языке одним обществом в Ассаме, которое имеет отношение к Традиции натхов, занимается ее прачараной, но в Индии такого рода организаций очень много, а эту статью перевели на русский, очевидно, потому, что Россия во многом христианская страна, и нужно считаться с ее сложившимися на протяжение многих лет устоями.
Да и вообще, для традиционных натхов актуальней личное развитие, нежели оплитические разногласия между крупными конфессиями. А что касается доморощенных сект, занимающихся изобретением велосипеда, тут уж не обессудьте, какой смысл воспринимать их слишком серьезно.
На данный момент в индуизме, как и в любой религии, есть много ответвлений, которые появились совсем недавно, но все-таки они ориентируются на те знания, которые содержатся в классических древних и авторитетных направлениях. Нельзя сказать, что эти новые течения - безграмотная самодеятельность, вполне можно определить, на что они опираются, поэтому, в любом случае, к ним есть определенное уважение.
Что касается направления Хайракхана, просто были инценденты в интернете, когда один человек писал совершенно безграмотные вещи, ссылаясь при этом на Хайракхана, вел себя достаточно агрессивно в отношении представителей более древних и развитых традиций, а также утверждал, что их учитель – единственный Гуру, а такие учителя, как Шрила Прабхупада, Рави Шанкар и прочие не являются Гуру. Писал, что Баба Хайракхан следует классическому ведизму, что, естественно, смотрится неадекватно. Этот человек утверждал, что родился в Непале, поэтому его родной язык – хинди, и он на нем говорит также, как и на русском, хотя прекрасно известно, что непальский от хинди во многом отличается, к тому же в Непале есть более древний язык – невари. В общем, человек был уличен во лжи, я не хочу полностью приводить всю ту историю, дабы никого не обидеть, но если уж вы относитесь к предмтавителям этого течения, то мой вам совет: поднимите там вопрос относительно иерархичности в данном направлении, и кому какие права в нем даны, иначе любой, съездивший к Гуру Мунираджу, может потом начать писать в интернете в гурском стиле крупные нелепости. Ладно, если человек называет себя неофитом в данном направлении, но когда это пишет некто, «родившийся в Непале», выдавая себя за очень продвинутое в идуизме существо, то он дискредитирует данную школу. Сами подумайте, какие из всего из этого остается делать выводы.
