Matsyendranatha писал(а):
Джая Гуру Горакшанатх!
По поводу имен рассматриваемых как синонимы: Минанатха - один из 84 Гуру «чаураси-сиддхи», Матсьендранатха - один из девяти самых известных натхов. Пожалуй, есть смысл это знать, если совершаешь садхану, связанную с поклонением этим Гуру, а такие садханы существуют. Что касается Гуру Горакшанатха, верно было замечено, про него существует множество самых различных историй. По одной, он существовал ещё до появления Вишну, Брахмы и Рудры, по другой - Горакшанатх родился из сознания Матсьендранатха, а так же из пепла «вибхути». Ещё есть история, что он появился из волос Шивы Ади-натха. Даже есть такая история, в которой Матсьендранатха, находясь во чреве рыбы оставался Матсьендранатхом, а после 12-и летней садханы он вышел реализованным Йоги, известным как Горакшанатха. В действительности у натхов многих учителей отождествляли с Горакшанатхом, так, например в Аипантхе считают Бабу Мастанатха инкарнацией Шивы Горакшанатха. Всё это похоже на ситуацию в Шри Видье, где многих Гуру принято называть Шанкарачарьей. На данный момент, например, существует 4 основных Джагад Гуру Шанкарачарьи в Шри Видье. Разумеется, в связи с этим возникает масса путаницы. Одни исследователи относят текст Сиддха-сиддханта-паддхати к Йоги Нитьянатху, другие к Горакшанатху, третьи утверждают, что это одна личность названная иначе. Похожая история и с отождествлением Махешварананды и Горакшанатха. По одним источникам, ряд учёных в Индии даты жизни Горакшанатха относят к VI в., по другим - к XIII в. или промежутку между ними. Другая версия, наиболее распространенная в среде натха-садху, что Горакшанатх вообще тела не оставлял и физически находится в теле, являясь и давая знания своим преданным бхактам. Конечно такого рода «вещи» могут послужить массой спекуляций. Здесь надо быть крайне осторожным, обмануть можно только себя.
Собственно эти две традиции Натхи и Шри Видья очень похожи. Вполне очевидно, что Шри Видья вышла из КШ, поскольку многое вобрала из него и сохранила в себе. Не удивительно, что в нынешней Шри Видье используют каулическую Шри Янтру. Вообще, если сказать честно, мне не встречались те, кто пользуется не каулическим вариантом Шри Янтры. При этом Самаины часто не относят себя никоим образом к вама-марге. Мой Гуру в Шри Видье - Шри Шанти Пракаш вообще говорил, что эти делёжки придумали две категории людей: одни связаны с самым обычным индуистским бытом, другая категория - пандиты. Они же и разделили Шри Видья-упасану на большое количество «дикш», несмотря на то, что на самом деле, она по сути - одна. Есть различия в метафизике Бхаскарачарьи и Лакшмидхары, например одни делают акцент на поклонении 16 Нитья Деви, другие на поклонении Бала Сундари. Лакшмидхара 36 таттв «уместил» в 26. Шуддха-видья и Садашива в Садакхья-таттву, 5 каунчака в Махешвара и т.д. Иногда Каулачару соотносят с вамачарой, а дакшаначару с Самаей, кто-то считает что это синонимы, а кто-то их разделяет. Если вы придёте в крупные Шри Видья матхи и спросите, к кому они себя направлению относят, к Каула или Самая, то наиболее вероятен вариант, что большинство Гуру скажут вам о принадлежности к Самае. Современные школы Шри Видьи используют в садхане все варианты, как относящихся к Шри Куле, так и тех, кто относится к Самае, сочетая их вместе. Мой Гуру Шанти Пракаш придерживается того, чтобы не делить эти два направления. Подобное деление, равносильно утверждению о том, что истинна только Шива-таттва или только Шакти, а не обе.
В крупных натховских храмах не делается акцент на практиках подобных агхоре или вамачаре, натхи больше уделяют внимание внутренним практикам, которым на начальных этапах предшествует множество ритуалистики. Она рассматривается как подготовительный этап. Само собой так сложилось, что для кого-то вамачара не имеет смысла, например в развитии сиддх (если есть другие пути ведущие к этому); для кого-то в Индии она технически невозможна, кто-то - принципиально считает, что это во всех отношениях разные пути, ну а кто-то как и в других традициях, практикует ее, но не афиширует. Можно рассказать, как всё это выглядит внешне, но в целом, учитывая все частные случаи, трудно описать ситуацию однозначно.