Основная дискуссия > Натхизм и другие традиции
Натхи и вама-марга
Vairagi:
Сеня писал(а):
Дандават-пранамы Матсьендранатха джи!
И у меня вопрос есть. В Варанаси купил недавно книжецу известного Бриггса. Так вот, он там пишет о натхах, что они практикуют вамачарские садханы. Но насколько мне известно йоги далеки от такого рода практик, очень много противoречий по этому поводу получается. Хотелось бы всё таки разобраться, насколько точны описания Бриггса? Hасколько мне известно, Маха Йоги Матсьендранатха - основатель традиции Каулa, а у натхов линии Горакшанатха эта тема как-то игнорируется? Что это? просто не разглашение садхан такого плана или же всё таки сильные различия в расколовшихся традицияx? Ещё, почему в одном из текстoв по хатха-йоги упоминается два имени, которые часто считают синонимичными Матсьендранатха и Минанатха? Кстати, по поводу каулической Шри Видьи, почему те шакты, которые относят себя к последователям Лакшмидхары, линия Самая (17 век) - используют много каулической атрибутики, за исключением самых основных практик вамачары?
Заранее cпасибо.
C ув.Сеня.
Vairagi:
ATAN писал(а):
--- Цитировать ---Так вот, он там пишет о натхах, что они практикуют вамачарские садханы. Но насколько мне известно йоги далеки от такого рода практик, очень много противoречий по этому поводу получается. Хотелось бы всё таки разобраться, насколько точны описания Бриггса?
--- Конец цитаты ---
Как уже писалось, натхов есть много сампрадай. Более того, собственно практика в каждом случае определяется гуру. Поэтому описания Бриггса могут быть верны как частный случай — но точно уж не в любом и каждом случае.
--- Цитировать ---Hасколько мне известно, Маха Йоги Матсьендранатха - основатель традиции Каулa, а у натхов линии Горакшанатха эта тема как-то игнорируется? Что это? просто не разглашение садхан такого плана или же всё таки сильные различия в расколовшихся традицияx?
--- Конец цитаты ---
Так или иначе, эти две линии разошлись довольно сильно. Причем в теории тоже, не только в практике. Однако, не все так просто: например, ту же Сиддхасиддханта-паддхати, приписываемую Горакше, фактически невозможно увязать с преданиями о Горакше, существующими в Бенгалии и Пенджабе. Возможно, Горакшанатхов было несколько (почему нет?). Вероятнее, все кому не лень были горазды подписать собственное творение именем основателя — для пущей авторитетности (распространенная практика в Индии).
--- Цитировать ---Ещё, почему в одном из текстoв по хатха-йоги упоминается два имени, которые часто считают синонимичными Матсьендранатха и Минанатха?
--- Конец цитаты ---
Не в одном. А в чем вопрос-то? Ну, упоминаются — какая разница для вас лично?
Путаница с именами возникает довольно часто, привыкайте :)
--- Цитировать ---Кстати, по поводу каулической Шри Видьи, почему те шакты, которые относят себя к последователям Лакшмидхары, линия Самая (17 век) - используют много каулической атрибутики, за исключением самых основных практик вамачары?
--- Конец цитаты ---
А потому что нет в природе никакой отдельной традиции "самаи". "Самая" в ранних текстах обозначала начальный уровень садханы, аналогичный ступени "вайдхи-бхакти" вайшнавов или пашу-бхаве каула-тантристов. Пресловутые Шубха-агамы в глаза никто не видел — и еще неизвестно, "самая" ли в них излагалась (если они вообще не придуманы). Зато ВСЕ реальные Шривидья-тантры совершенно каулические. Даже Саундарья-лахари Шанкары (?) стоит на позициях школы Кула, как и Шривидьярнава Видьяранья Яти — который находился в линии Шанкары. Так где эта самая "самая"? Вот у Лакшмидхары она и появляется как отдельная "высшая традиция". Он ее и придумал :). А пошло в массы это потому, что брахманам оказалась такая версия социально удобнее. Тогда как атрибутика осталась каулическая (взять ту же Шричакру) — ибо никакой иной никогда не было. Лакшмидхара выдумал свою "самайинскую" Шричакру — так эта выдумка была столь очевидной, что ее не взяли в практику даже его сторонники!
Шривидья есть одна из традиций Кулы. Никакой иной Шривидьи — нет.
Vairagi:
Matsyendranatha писал(а):
Джая Гуру Горакшанатх!
По поводу имен рассматриваемых как синонимы: Минанатха - один из 84 Гуру «чаураси-сиддхи», Матсьендранатха - один из девяти самых известных натхов. Пожалуй, есть смысл это знать, если совершаешь садхану, связанную с поклонением этим Гуру, а такие садханы существуют. Что касается Гуру Горакшанатха, верно было замечено, про него существует множество самых различных историй. По одной, он существовал ещё до появления Вишну, Брахмы и Рудры, по другой - Горакшанатх родился из сознания Матсьендранатха, а так же из пепла «вибхути». Ещё есть история, что он появился из волос Шивы Ади-натха. Даже есть такая история, в которой Матсьендранатха, находясь во чреве рыбы оставался Матсьендранатхом, а после 12-и летней садханы он вышел реализованным Йоги, известным как Горакшанатха. В действительности у натхов многих учителей отождествляли с Горакшанатхом, так, например в Аипантхе считают Бабу Мастанатха инкарнацией Шивы Горакшанатха. Всё это похоже на ситуацию в Шри Видье, где многих Гуру принято называть Шанкарачарьей. На данный момент, например, существует 4 основных Джагад Гуру Шанкарачарьи в Шри Видье. Разумеется, в связи с этим возникает масса путаницы. Одни исследователи относят текст Сиддха-сиддханта-паддхати к Йоги Нитьянатху, другие к Горакшанатху, третьи утверждают, что это одна личность названная иначе. Похожая история и с отождествлением Махешварананды и Горакшанатха. По одним источникам, ряд учёных в Индии даты жизни Горакшанатха относят к VI в., по другим - к XIII в. или промежутку между ними. Другая версия, наиболее распространенная в среде натха-садху, что Горакшанатх вообще тела не оставлял и физически находится в теле, являясь и давая знания своим преданным бхактам. Конечно такого рода «вещи» могут послужить массой спекуляций. Здесь надо быть крайне осторожным, обмануть можно только себя.
Собственно эти две традиции Натхи и Шри Видья очень похожи. Вполне очевидно, что Шри Видья вышла из КШ, поскольку многое вобрала из него и сохранила в себе. Не удивительно, что в нынешней Шри Видье используют каулическую Шри Янтру. Вообще, если сказать честно, мне не встречались те, кто пользуется не каулическим вариантом Шри Янтры. При этом Самаины часто не относят себя никоим образом к вама-марге. Мой Гуру в Шри Видье - Шри Шанти Пракаш вообще говорил, что эти делёжки придумали две категории людей: одни связаны с самым обычным индуистским бытом, другая категория - пандиты. Они же и разделили Шри Видья-упасану на большое количество «дикш», несмотря на то, что на самом деле, она по сути - одна. Есть различия в метафизике Бхаскарачарьи и Лакшмидхары, например одни делают акцент на поклонении 16 Нитья Деви, другие на поклонении Бала Сундари. Лакшмидхара 36 таттв «уместил» в 26. Шуддха-видья и Садашива в Садакхья-таттву, 5 каунчака в Махешвара и т.д. Иногда Каулачару соотносят с вамачарой, а дакшаначару с Самаей, кто-то считает что это синонимы, а кто-то их разделяет. Если вы придёте в крупные Шри Видья матхи и спросите, к кому они себя направлению относят, к Каула или Самая, то наиболее вероятен вариант, что большинство Гуру скажут вам о принадлежности к Самае. Современные школы Шри Видьи используют в садхане все варианты, как относящихся к Шри Куле, так и тех, кто относится к Самае, сочетая их вместе. Мой Гуру Шанти Пракаш придерживается того, чтобы не делить эти два направления. Подобное деление, равносильно утверждению о том, что истинна только Шива-таттва или только Шакти, а не обе.
В крупных натховских храмах не делается акцент на практиках подобных агхоре или вамачаре, натхи больше уделяют внимание внутренним практикам, которым на начальных этапах предшествует множество ритуалистики. Она рассматривается как подготовительный этап. Само собой так сложилось, что для кого-то вамачара не имеет смысла, например в развитии сиддх (если есть другие пути ведущие к этому); для кого-то в Индии она технически невозможна, кто-то - принципиально считает, что это во всех отношениях разные пути, ну а кто-то как и в других традициях, практикует ее, но не афиширует. Можно рассказать, как всё это выглядит внешне, но в целом, учитывая все частные случаи, трудно описать ситуацию однозначно.
Vairagi:
Сеня писал(а):
Мои пранамы! Спасибо за ответы. Но если честно, не совсем ясно насколько в практическом плане каула-садхана и садхана хатха-йоги совместимы. В каулизме обычно всё начинается с дакшиначарской упасаны, а после осуществляется переход в вамачарскую практику. Насколько подобная последовательность идентична йоге и вообще корректно ли будет такое сравнение. Ведь те же Равалнатхи как то сочетают подобные садханы?
Vairagi:
ATAN писал(а):
На практике в индуизме совместимо почти все что угодно :). Совмещать каула-садхану и хатха-йогу можно без проблем; вопрос лишь в том, зачем. Конечно, если под "хатха-йогой" подразумевать обычный йогофитнес, смыл ясен — фитнес нужен для того, чтоб "держать тело в форме" (что полезно и похвально). Если же иметь в виду религиозную систему, то с этим сложнее. Как по философии, так и по практике каулизм от хатха-йоги отличается кардинально. Можно сказать, что на уровне мировоззрения, даршаны, никакого совмещения быть не может, либо-либо. Но в практику каулизма можно вписать отдельные элементы хатха-йоги, и наоборот.
Вроде бы с одной стороны эти два учения сходятся в придании ценности человеческому телу. Однако, тогда как в каулизме тело есть возможность познания мира (идам) как блаженства Брахмана, в хатха-йоге восприятие тело довольно странное. С одной стороны, есть определенный "культ" тела (кая-сиддхи), с другой стороны — фактическая невостребованность тела (доктрина умеренно или неумеренно, но аскетическая). Скорее всего, как и с некоторыми другими вещами, на определенном этапе возникло недопонимание изначальной доктрины (известно, что хатха-йога испытала влияние тантризма).
Навигация
Перейти к полной версии