С мантрами также увязывают массу ограничений, если их дают млеччхе, шудре или чандале, то из них убирают или заменяют некоторые сакральные слоги. Эти запреты есть в вайшнавских и шайва агамах, а также в шактийских.
Выскажу кое-какие мысли по данной теме. Конечно, Пураны и создавались для простых людей, теоретически и Тантры тоже подразумевают, что посвятить могут людей любой категории. Но все зависит от конкретного случая. Я видел очень много ситуаций, когда брахман посвящен в тантрические садханы и, допустим, он рецитирует какой-то тантрический текст и делает тантрическую пуджу, а потом доходит до момента, где мантра взята из Вед, которая есть в тантрической пудже, и он начинает ее читать с ведическими сварами, а потом опять переключается на "тантрический стиль".
Вообще, я давно пришел к выводу, что у нас, у иностранцев, очень много иллюзий на тему "легкости становления индийскими садхаками". Помню, как-то мне доводилось слышать от некоторых: "А вот я ездил в Индию, там натхи совсем другие, они не заморачиваются на джняне, или же 'тантрические баба'. На фиг джняна, весь этот ведизм, Пураны, Тантры, если я практик шабар-мантр, а то и "просто йог"?"
. Конечно, пыхнуть чуилум, плюс чарас и чапати..., такая там есть шутка - "3 Ч" (чай, чарас, чапати
). Об этом они, конечно, поговорят, о погодке, рассмотрят вас в качестве "турагента", "брачного бюро", "спонсора-мецената" и взамен, в лучшем случае, выдадут какую-нибудь банальщину, это они запросто. Но никто ничему серьезному учить лоха и человека, которого лохотрон устраивает, не станет. Я считаю, что сравнивать себя даже с самым низкокастовым индусом не стоит, тем более с разного рода Гуру и бабАми, по огромному количеству причин. Да, они "расслаблены" и ни по какому поводу не напрягаются. Потому что они могли мантры слышать, еще находясь в утробе матери, с самого детства, пусть они их сами вообще никогда не читали. Просто идя по улицам, можно видеть, как пуджарят то тут, то там, и всю жизнь рожденный там бессознательно это впитывает, даже если и не хочет этого, но это в нем сидит. Даже если это шудра и его родители следовали пуранической бхакти, а не Ведам, когда они говорят о Пуранах, то автоматически говорят о существовании Вед, Тантр и всего остального. Эти же Пураны не существуют там одни, они - часть общей системы, от которой не изолированы ни они сами, ни те, кто им следует. Поэтому, когда иностранцы говорят: "А мне плевать на Веды, Пураны, я - посвященный агхори-баба, который практикует мантры на диалектах и мне для развития этого хватает", я считаю это как минимум самообманом. Ну какие это агхори и прочие бабаи? Если индус скажет, что он практикует мантры на диалектах, ему это зачесть можно, но иностранец все равно будет делать кучу ошибок, причем даже в не санскритских мантрах. Ведь даже для них надо, во-первых, знать хинди, во-вторых - диалекты, в-третьих, так как некоторые слова в таких мантрах санскритского происхождения могут не использоваться по правилам хинди, то их невозможно грамотно в хинди применять. Я вообще слышал, что у профессиональных лингвистов не принято даже говорить "это вот - легкий язык, а это - тяжелый". Наверное, это зависит от того, насколько хорошо ты им владеешь. Взять, к примеру, английский, про который многие говорят, что он так себе, фигня – ну конечно, если вы не забуритесь глубоко, например, в запоминание фразовых глаголов, которые можно всю жизнь осваивать, может, и покажется язык фигней. Но, возвращаясь к индуизму, я лично считаю, что моим ученикам надо как можно шире питать живой интерес ко всей индийской традиции, даже если то, где ты посвящен, тебе кажется несвязанным с этим. Можно, конечно, и просто жить возле реализованного мастера и с большой бхакти следовать безоговорочно тому, как он тебя регулирует, отдавшись ему всецело, и это тебя сделает сиддхом. Однако ни один из этих путей невозможен без самопожертвования – по-хорошему, второй должен быть основой всего вышеперечисленного.