Натха-Сампрадайя

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Может ли исповедовать индуизм не индус ?  (Прочитано 11096 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Денис

  • *
  • Сообщений: 151
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #30 : Декабрь 26, 2015, 10:10:31 »

Сваччанда-тантра:

13-15. (Учитель должен быть) происходящим из Арья-деши, наделенный всеми членами, знающим правила (описанные) в Шива-шастрах, искушенный в знании и предмете знания, совершающий обряды для богов, умиротворенный, говорящий правду, стойкий в обетах, наделенный саттвой, наделенный героизмом, наделенный милосердием и щедростью, отреченный, свободный от косноязычия, осознавший Шива-шастры. Обретя подобного гуру, (ученик) недалек от обретения Освобождения.
Гневливый, непостоянный, злобный, лишенный милосердия и щедрости, завистливый, с выступающими зубами, слепой, лысый, лишенный (знания) шастр, слишком высокий, слишком низкий, худой, полный, смертельно больной, тугодумный, косноязычный, лишенный правдивости и чистоты, приверженный иным шастрам – (такой гуру) не является дающим плод осво-бождения.

Шиваитский тантрический Гуру должен быть потомственным брахманом!

Нет данных о Гуру из неприкасаемых. Нет данных о том, что какая-то Тантра даёт разрешение неприкасаемому становиться Гуру.

Значит, шиваитские/шактистские тантрические Гуру-европейцы представляют нео-индуизм 20-го века, а не древнюю традицию. Все они противоречат Сваччханда Тантре, а санкции других Тантр на свой статус не имеют.

Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 151
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #31 : Декабрь 26, 2015, 10:40:43 »

Западный кришнаизм и традиционный индуизм

"Следующим отличием МОСК от традиционного индуизма можно назвать прозелитическую практику этой организации среди людей, не исповедующих индуизм. В традиционном индуизме «полностью отсутствует …прозелитизм: индуистом нельзя стать, им можно только родиться» [69]. Один из ведущих индологов мира Рамчандры Нараяна Дандекара утверждает: «индуизм – это религия нации» [70]. Одно из простейших определений индуизма звучит так: «индуист – это тот, кто родился в индуистской семье и не отрекся от индуизма открыто» [71]. В отличие от традиционного индуизма, МОСК занимается активной прозелитической деятельностью, вербуя в свои ряды людей, которые не являются индусами по рождению. В традиционном же индуизме всех неиндусов называют «млеччха» – варвар [72]. Для многих традиционных индусов, особенно принадлежащей к высшей касте брахманов, прикосновение к млеччхе считается ритуальным осквернением.

Читать далее

https://vk.com/topic-2652377_7106473
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #32 : Декабрь 26, 2015, 11:55:44 »

Значит, шиваитские/шактистские тантрические Гуру-европейцы представляют нео-индуизм 20-го века, а не древнюю традицию. Все они противоречат Сваччханда Тантре, а санкции других Тантр на свой статус не имеют.


«Куларнава-тантра» (текст Каулической Традиции) говорит:

Глава 9

"78. Подобно тому, как городская вода становится чистой, когда она впадает в реку, так и все, к чему прикасался млеччха (неприкасаемый), становится чистым в руках йогина.

Глава 12

"27. Мою благосклонность обретает не тот, кто знает четыре Веды, а тот, кто истинно предан Мне; даже если он самый низкий неприкасаемый, его нужно почитать так же, как и Меня.

28. Даже брахман, обладающий шестью благими качествами, но не преданный Мне, не заслуживает похвалы. И даже млеччха, лишенный всех качеств, но истинно преданный, наречен Моим учеником".

Если надо привести еще цитаты из текстов (например, «Криясанграха-паддхати» 1.49 говорит, что "лучше посвятить искреннего иностранца, чем лицемерного брахмана"), которые не соответствуют заявлениям «Сваччхандабхайрава-тантры», могу привести, но, по-моему, и так все очевидно. 

Денис, но вы-то взяли всего лишь один из текстов и выдернули оттуда цитату, хотя все Тантры могут давать очень противоречивые рекомендации; есть немало текстов, где говорится, что посвящены могут быть как все те, кто из низших каст, так и вообще кто вне этой системы. Давайте я вам сейчас возьму какой-нибудь текст, например «Аманаска-йогу», где рекомендуется задерживать дыхание на 20 лет, и начну его называть самым истинным, утверждая, что те, кто так не делают, это не йоги. Вы сначала изучите получше разные индийские источники и сампрадаи, а потом уже можно говорить на все 100% в таком ключе, как вы заявили. Я общался с разными индийцами, более того, есть традиции, где тяжело посвятиться, но меня посвятили, а именно неварская традиция. Можно, но очень непросто, ибо очень большие обязательства налагают и проверяют серьезно. То, что вы сказали, где не посвящают иностранцев, это имеет отношение только к ведическим сампрадаям, в некоторых орденах Дашанами конкретно не посвящают в Дандины, что касается кришнаитов, это отдельная тема, это Чайтанизм, а не Дашанами уже, несмотря на то что они дают там санньясу с дандами. Но вот что касается тантризма, тут вы очень сильно заблуждаетесь: именно в тантрические сампрадаи можно посвящать достойных людей независимо от варн и каст или же тех, кто вне варн и каст. Вы же не учитываете тот факт, что многие Тантры полны категоризмов, иногда один и тот же текст в разных частях может содержать взаимоисключающие заявления. Некоторые тексты говорят, что если вы не применяете в ритуале мясо и вино, или секс, то все бессмысленно, все это ведет к падению. Но масса тантриков и без этих элементов делают ритуалы. А некоторые говорят, что, наоборот, именно только пашу используют вино и мясо. Некоторые говорят, что те, кто не практикуют на трупах, их садхана бесполезна. И что вообще можно было считать Арья-дешей? В самой Арья-деше, чтобы вам было понятно, рождаются те, кто не проходят индуистских санскар, например, там есть и христианские семьи, и мусульманские, и иудейские, и буддийские, ну так они тоже родились в Арья-деше, но по сути они никогда не следовали ведической системе. Я видел индийцев, которые родились на Западе, не говорят ни на одном индийском языке, но кожа темного цвета. Где эта Арья-деша? В Индии есть такие штаты, как Нагаленд, где только одно христианство. Это чем считать, Арья-дешей?

Я, конечно, соглашусь с тем, что Тантра на Западе находится в ужасном состоянии, все опрофанено и исковеркано, про йогу я вообще молчу, ее попросту нет. Есть небольшое количество практикующих, но их крайне мало, и я не стал бы в связи с массовой профанацией прямо вот так вот говорить, что нельзя примкнуть к настоящей Традиции, возможность есть, но это требует огромных усилий, я бы даже сказал, от европейца они нужны еще большие, чем от индийца. Да, не стоит свысока смотреть на все индийские Традиции – как те, где иностранцы могут быть посвящены, так и те, где не могут. Все надо уважать, и все они связаны, но и при всем уважении также не надо думать, что все индусы - это настоящие мастера тантры или йогины.

Что касается кришнаитов, что они в отличие от других ведут проповедническую деятельность, тут я тоже не соглашусь. Я сам, поверьте, явно не боготворю кришнаитов, там есть неплохие люди и практики, но их крайне мало. Если будете в Индии, включите телевизор и посмотрите местные каналы, вы увидите, как много там разных Гуру из самых разных Традиций, которые ведут массовые проповеди. Там это дело очень популярно, я сам множество раз видел и даже участвовал в таких мероприятиях не раз. Есть видео на хинди, сделанные индийцами, где подробно рассказывается про меня и про моего тантрического Гуру Чидгананданатха джи, которого все в Индии уважают, и про то, как он меня благословил, про нашу деятельность, про Натхов тоже.

Более того, я видел, как сейчас индусы, якобы "брахманы", которые против посвящения в тантру иностранцев, повылезали на Фейсбук, начинаешь им предлагать посоревноваться в знаниях, выясняется, что там в основном какое-то отребье, ничего ценного и аргументированного сказать не способное. Если настоящие чистые брахманы и есть, которые чтут чистоту джати, то они никогда не ведут себя хуже млеччх, они вообще на публике крайне редко появляются, тем более, на Фейсбуке и прочих интернет-ресурсах. Кто вообще любит поговорить о чистоте джати? Как правило те, кто сами в Индии никто.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 394
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #33 : Декабрь 26, 2015, 12:10:32 »

Сваччанда-тантра:

13-15. (Учитель должен быть) ...
Первый человек,  рассказавший мне о Шиве, был вообще металлургом, из  Сибири.
Мне все равно из какой он семьи и где родился....

Если  ученик вступает в дискуссии на тему: "каким должен быть Гуру", он ученик?
Прабхупаду

МОСК  вайшнавы чайтаниты.
Индифферентно.
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 151
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #34 : Декабрь 26, 2015, 12:41:15 »

Значит, шиваитские/шактистские тантрические Гуру-европейцы представляют нео-индуизм 20-го века, а не древнюю традицию. Все они противоречат Сваччханда Тантре, а санкции других Тантр на свой статус не имеют.


Куларнава-тантра (текст Каулической Традиции) говорит:

Глава 9

"78. Подобно тому, как городская вода становится чистой, когда она впадает в реку, так и все, к чему прикасался млеччха (неприкасаемый), становится чистым в обучаясь у йогина.

Глава 12

"27. Мою благосклонность обретает не тот, кто знает четыре Веды, а тот, кто истинно предан Мне; даже если он самый низкий неприкасаемый, его нужно почитать также, как и Меня .

28. Даже брахман, обладающий шестью благими качествами, но не преданный Мне, не заслуживает похвалы. И даже млеччха, лишенный всех качеств, но истинно преданный, наречен Моим учеником."

Если надо привести еще цитаты из текстов, (например Криясанграха-паддхати 1.49 говорит что "лучше посвятить искреннего иностранца, чем лицемерного брахмана") которые не соответствуют заявлениям Сваччхандабхайрава-тантры, могу привести, но, по-моему и так все очевидно. 



А где здесь говорится, что млеччха и неприкасаемые, могут стать Гуру? Если неприкасаемый может практиковать, то в качестве Гуру может быть только потомственный брахман. Про млеччха до конца и не ясно так.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #35 : Декабрь 26, 2015, 13:13:30 »

Денис, если дается реальное каулическое посвящение, то оно или дается, или нет. Это так же, как упанаяна у брахманов и их практика: туда допускают, посвящают или этого доступа нет вообще, а здесь вообще идет речь о наиболее высоком тантрическом посвящении и практике. Если не допускают, то не допускают, даже если и индиец и даже если это брахман. Но если садхана передается, то автоматически подразумевается, что этот человек получает право передавать, иначе там просто не посвящают, не путайте это со своим бюрократическим западным буддизмом, да с теми же кришнаитами. «Куларнава-тантра» - это текст урдхва-амнаи, чтобы вам было попонятнее. Вы, похоже, этого просто не знаете, а урдхва-амная передается ТОЛЬКО с пурна-абхишекой, которая и дает право передавать эти инициации другим. Вообще, ритуал 5М сам по себе считается уровнем урдхва-амнаи и пурна-абхишеки, минимум шакта-абхишеки. В истории было немало примеров, и среди натхов, и среди капаликов, каулов, кто не были и близко какими бы то ни было брахманами, были разные, в том числе и млеччхи, и из них многие становились Гуру. Вот в ЭТОЙ теме я привел список, из каких каст были какие Гуру и Махасиддхи, там полно было и шудр, и тех, кто вне системы варн тоже (млеччхи т.е.).

Ну и в самом тексте, который я процитировал, сказано: "его нужно почитать так же, как и Меня". Не почитают того, кто ниже статусом, там Шива говорит, что этого человека нужно почитать как его самого, это точно статус не ниже Гуру.   

Честно говоря, странно слышать от русских людей, которые не учились в Индии, не получили соответствующих абхишек и садхан, как они противопоставляют свое мнению таким Гуру, как К.Р. Раджопадхьяя, Чидгананданатха, Аваниш Пандей и др. Вы меряете своими авраамическими и западными корпорациями Индию и, тем более, индийскую тантру, где нет единого стандарта. Это у вас там Папы Римские, Далай Ламы и прочие бюрократы-единовластцы выбирают, кому быть "Гуру", но в Индии такого нет и близко. Ваша проблема в том, что вы мыслите программами западных буддистов, кришнаитов, "йогов" и прочих, где должен быть один вожак (кришнаиты его голосованием выбирают), и на кучку таких людей все завязано, это не имеет отношения к реалиям Индии, где все решает каждый конкретный Гуру, кому какие полномочия давать, а какие нет.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Sakshinath

  • *
  • Сообщений: 203
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #36 : Декабрь 26, 2015, 13:26:50 »

Джай Гуруджи ко Адеш!
Полный расклад, идеально сказано, уже и тупой бы понял но кое кто не поймет тут и провидцем быть не надо.  :05:
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #37 : Декабрь 26, 2015, 13:43:44 »

Даже классически в Индии те, кто получают санньясу, для всех остальных автоматически считаются Гуру. Санньяса бывает разной в разных Орденах, если мы говорим конкретно о Шривидье (любой - каула, самая) или Каликуле (Чхинначаре, как его ветке), везде, где передается пурнабхишека (или ее подразделы, такие как медха, самраджья-дикши), это можно относить к тантрической санньясе. Получили ли такие дикши млеччхи, было ли такое в истории? Было. И у натхов, и у тантриков (впрочем, натхи - это тоже отчасти тантрический культ, но, скорее, сущностный уровень тантры). Были мусульмане в Натешвари-пантхе, их было немерено. Алламанатх (я имею в виду того, который жил много веков назад) практиковал сначала ислам, Джаландхарнатх (Хадипа) был мусорщиком, достаточно есть примеров, и все они были и считаются великими Гуру и авторитетными йогинами. Сампрадая существует более ТЫСЯЧИ лет. 
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Leta Baba

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1747
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #38 : Декабрь 26, 2015, 15:13:51 »

    Посмотрел тему, на которую скинул ссылку Денис, и на его сотоварища. Этот чел под ником Джонс рассуждает о том, что не знает вообще, пишет полный бред о Гуру, про которого не знает ничего, и по сути гонит уродливые оскорбления. Вот этот Гуруджи https://web.facebook.com/Chidghnanand?fref=ts  - это уважаемый брахман, тантрик и Гуру в Индии, который дал Гуруджи Самраджьядикшу и право посвящать других. Когда передавалась Махасамраджья-дикша Гуруджи Матсьендранатху, было приглашено много брахманов, которые после благословляли на то, чтобы он обучал других. И вот что пишет какое-то постсоветское чмо:

"Вайкханасики даже смотреть в его сторону не станут, плюнут в лучшем случае."

   Я считаю, что Дениса надо забанить. И это этим вот таким бесплатно что-то передавать? Вот такие невежественные и самодовольные придут, на встрече будет конечно поскромнее, а потом в интернете будет изливать свои кармические омрачения? Это этим вот гаврикам надо что-то передавать бесплатно? Писать такое дерьмо в адрес Гуруджи Чидгхананда натха?
   Да индусы правы, не на все сто, но некоторых действительно не то чтобы посвящать и учить чему-то, а гнать надо поганой метлой, на Западе одно дерьмо, а пост советское пространство особенно им отличается, все изгаживается вурдалаками и пишачами, все, даже если хоть что-то в нем реальное появляется. Сидят какие-то упыри, ракшасы и пишачи, да и млеччхи, и рассуждают кто есть млеччха, а кто нет, несмотря на то, что сами не потрудились долго поучиться в Индии, только начитались своих Западных индологов, которые выполняют програму по подминанию мира англосаксами. Если какие-то твари оскорбляют уже даже авторитетных Индийских Гуру, НЕТ, НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ они, чтобы их кто либо учил, ни бесплатно, ни даже платно, одна проблема, что видно это становится именно в интернете, где они показывают себя по никами во всей красе, на встречи-то они приходят божьими одуванчиками. Я бы на месте модератора не играл больше в демократию, совок дело неизлечимое.
   Что угодно, но гнать такую мерзоту на уважаемых Гуру и брахманов даже уже в самой Индии - это я без жестких слов комментировать не могу. Стараюсь себя держать в руках, но сложно, хочется скинуть на всю эту помойку атомную бомбу, и гори оно все синем пламенем. 
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 556
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #39 : Декабрь 26, 2015, 15:37:48 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:
Записан

Leta Baba

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1747
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #40 : Декабрь 26, 2015, 15:39:18 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:

Так вот в том и дело, что чем меньше человек там жил и учился, тем больше он рассуждает кто есть Гуру, а кто нет. Абсурд полнейший.
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 394
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #41 : Декабрь 26, 2015, 16:56:09 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:
Умиляют до такой степени, что прежде чем ответить, приходится  обращаться к Гуру и Шиве,   медитировать и брать  себя в руки. :05:
Согласна с предложением Лета Бабы.
Записан

Leta Baba

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1747
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #42 : Декабрь 26, 2015, 16:58:04 »

    У него там в кучу кони, люди, сиддхи. Он совершенно не понимает, что Веды - это одно, а Веданта - это другое, даже в рамках одной Сампрадаи полно течений и все могут быть со своими взглядами на один и тот же вопрос. В Ведизме, если по классике, там да, иностранца вряд ли посветят, хотя и с Ведизмом не все просто. Но давайте разберем хотя бы Веданту, к примеру, Шанкарачарья: все знают, что в Веданте опора на Прастхана-трайя, но Шанкарачарья написал и труды по Шривидье, я не говорю уже про дальнейших его последователей, такие труды его учеников как Прапанчасара-тантра - это ОЧЕНЬ тантрический текст, поздние, такие как Субхагодая-стути и др. Сейчас, пожалуйста, почитайте труд Джагадгуру Шанкарачарья Сварупананды "Шривидья Рахасья", там в ритуале даются мантры по очищению 5 М, и это труды Ведантической Сампрадаи. Т.е они на базе Адвайта-веданты вполне себе практикуют тантру. Может ее не практикует какое-то число аскетов из Дандинов, но Нага-баба чего только не делают. В тантру однозначно можно посвящать всех и передавать все дикши, в том числе и Самраджью (право быть Гуру). Относительно Ведических текстов, пуранических, тантрических, здесь нельзя так вот тупо и топорно все описывать как делают на западе любители потрактовать и поклассифицировать, выпендрившись перед своими местными невеждами. Веды  содержат до фига мантр и Деват, которые сейчас наиболее ходовые в тантре, и даже не ясно вообще, как туда попали, например Атхарвана Бхадракали (Пратьянгира), Шарабхешвара и др., которые вообще имеют тамильские корни, которым изначально вся эта кастовая система была по барабану. Или некоторые пуранические тексты, которые были как раз составлены для всех желающих по ним практиковать, для тех, кто не имеют крутой брахманской реализации, допустим, известный текст Дурга-сапташати из Маркандея-пураны. Посмотрите, там некоторые части имеют ведическое происхождение, а некоторые тантрическое, потому что пураны собрали и многое из самих вед и из тантр. Другое дело, что там не практикуются ведическая рецитация мантр, но там полно всяких мантр. Далее, в самих тантрах тоже полно как ведических мантр, так и из пуран, и в тантрах, например, нет акцента на почитание мурти, там янтры почитают, но тантрики используют все, и агнихотру, которая имеет ведическое происхождение. Потому через тантру все равно приходится изучать и содержание Вед, другое дело, тебе не обязательно становиться кастовым брахманом, но изучать надо по мере продвижения в своей квалификации. Далее, нет единой одной тантры, там столько всего, что невозможно никак однозначно классифицировать, это вам не Папа Римский, кто всех нагибал в Риме, там всегда было и есть, что каждый сам себе режиссер. Запад до сих пор остается на основе Римской системы правления, только сейчас есть корпорации и их владыки. В Индии все куда более гибче, да, есть матхи, но, допустим, вы не можете сказать, что только матх Шанкарачарьи учит Шривидье, ни фига, там традиции могут быть, например, вообще семейные, а считают там тебя Гуру или нет, зависит исключительно от того, уважают ли тебя в народе или нет. В основном, именно это и является определяющим фактором в Индии.
     Все эти западные манеры подчинять все народы через написание их историй, часто на это работает и Западная индология. Потому когда начинают говорить, что дескать тантра появилась в 5 веке, 7-м или еще каком, что она позднее Веданты, Вед и т.д, это все сейчас гадания на кофейной гуще, можно что-то сопоставлять и делать выводы, но все они не гарант правды. Если вы послушаете тамилов, керальцев и др, например, народности не арийской, а аборигенской, они говорят совсем другие версии, они считают, что культы типа Шактизма наподобие Вамачары у них вообще были совершенно нормальным  делом, там много было диких культов. Это я слышал от многих представителей южных Традиций, что тантра у них чуть ли не древнее Вед, но просто потом ведантическое влияние, брахманическое, их представители, да тот же Шанкара, они взяли из тех культов такие элементы и сказали, что, дескать, и у нас такое есть. Но встроили это все в свою "рафинированную" систему. Когда появилась Агамическая традиция, или те ее формы на Юге, что сейчас могут подходить под категорию Шакта, Каула, Агхора и т.п, это сейчас точно никто знать не может. Многие тантры утеряны, это даже видно по текстам Кашмирского Шиваизма, там упомянут тексты, но они не сохранились, какие из них и когда были написаны, это в основном можно только гадать. Все эти Божества Марьяман, Аяппа, Пратьянгира, Бхадракали (кстати в Керале она не всегда связана с Пратьянгирой), разные Матрики (Сапта, Ашта и др), это все под вопросом, когда их культы возникли, как они менялись под разными факторами.
  Или вот тантра, есть шабар-тантра, написанная на разных языках, некоторые тоже очень древние, это что, не тантра? Тоже тантра. Млеччхами зовут тех, кто говорит на других языках, не на санскрите, были даже в древности немало кланов млеччх, в Ассаме и других районах, вполне себе ставших нормой для Индии. Шабар-мантры и тантры вполне могут подойти под категорию млеччх. Более того, в Индии я не слышал, чтобы этот термин вообще использовали, почему его так обсуждают на Западе непонятно, и кому это надо стало вдруг, в Индии обычно говорят видеши (из другой страны), и это не носит оскорбительного оттенка, вернее, кто какой смысл вкладывает. Видеши может быть и индус, рожденный не в Индии.   
    Да и какая сейчас разница, когда и что возникло, понятное дело, что даже шабар-тантры возникли около тысячелетия назад, как минимум, натхи, капалики, каулы тоже, хотя повторюсь - это все не точно, но то что не позже, это очевидно, и даже если бы было всего тысячу лет, даже так это вполне древние и авторитетные Традиции. Это явно не Бикрам-йога и т.п.     
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 151
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #43 : Июль 26, 2017, 01:44:52 »

Ваджрасучика Упанишада

Порода – брахман? Это не так, ибо существует много великих риши разного происхождения и среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода – не брахман. Знание – брахман? Это не так, ибо существует многих кшатриев и прочих [людей] – мудрых, постигших высшую истину. Поэтому знание – не брахман. Так кто же именно такой брахман? – Тот, кто непосредственно, словно [плод] амалаки в [собственной] ладони, постигнув Атмана – недвойственного; лишенного [различий] рождения, свойств и действий; свободного от шести волн [страдания], шести состояний и всех недостатков; истинного, знающего, блаженного и бесконечного по своей сущности, самого по себе лишенного различий, основу совершенного порядка, пребывающего внутренним правителем всех существ; словно пространство, пронизывающего [все] изнутри и извне; всецело блаженного по природе, неизмеримого, познаваемого лишь переживанием, проявляющегося непосредственно, – [постигнув его] благодаря достижению своей цели, свободен от привязанности, страсти и прочих недостатков, наделен спокойствием и прочими достоинствами; свободен от зависти, жажды, надежды, ослепления и прочих состояний; пребывает в мыслях, не затронутых обманом, самосознанием и прочим. Кто обладает названными свойствами, тот, поистине, брахман. Таков смысл шрути, смрити, пуран, итихасы. Нет иного пути к достижению брахманства. Да станет он Брахманом – Атманом, [состоящим из] бытия, мысли, блаженства, недвойственным; да станет он Брахманом – Атманом, недвойственным! Такова упанишада.

В классическом индуизме, готру/джати/варну можно изменить и этому есть примеры в шастрах, например, случай с махарши Вишвамитрой, который родился как кшатрий, но затем стал брахманом.

Так-же, принципиально нет никаких препятствий, чтобы млеччха принял индуистскую религию и стал хинду санатани. Так, Шукла Яджур Веда откровенно утверждает, что провозглашается для всего человечества, а не только для индийцев:

यथेमां वाचं कल्याणीमावदानि जनेभ्यः |
ब्रह्मराजन्याभ्यां शूद्राय चार्य्याय च स्वाय चारणाय च || (यजुर्वेद 26|2)

"Мы, риши, проповедуем эти божественные слова (Вед) и брахманам, и кшатриям, и вайшьям и шудрам, и местным, и чужакам".

Рама обещает в Рамаяне, что примет любого, кто предастся Ему, вне зависимости от происхождения.

Падма Пурана утверждает:

Преданного Господу человека никогда нельзя считать шудрой. Все поклонники Верховной Личности должны почитаться как бхагаваты. Тот же, кто не предан Господу Вишну, будь он рождён в семье брахмана, кшатрия или вайшьи, должен восприниматься как шудра.

Среди поклонников Рамы нет шудр или ауткастов: na shudra na mleccha bhagavad-bhaktas. Таким образом, совершив акт преданность в соответствии с правилами индуистской религии (в Шри Сампрадайе этот акт называется шаранагати, в других школах, как правило, он осуществляется посредством прохождения обряда намакарана самскара или дикши с получением духовного имени, мантры и ишта-дэваты от брахмана или гуру), млеччха приобретает статус бхагавад-бхакта (в традиции Шри Вайшнава и Шри Рамананда также существует термин прапанна вайшнав или саттадар). Более того, шастры запрещают впредь именовать такого верующего млеччхой. Так, в Гаруда Пуране Господь Вишну говорит:

Если даже млеччха обладает восемью видами преданности, он - лучший из брахманов, мудрец, святой, аскет, пандит. Но ненавистен Мне пандит-брахман, совершающий обряды без преданности Мне. Я люблю того, кто предан Мне, пусть он рождён в семье собакоедов. К нему следует обращаться за знаниями, и его следует почитать как Меня Самого (219:6-11).

Выдающийся ачарья Шри Сампрадайи Шримад Манавалламуни, комментируя труд Пиллай Локачарьи "Шривачана Бхушана" пишет: Тот,кто предан Господу Вишну - не шудра. Все поклонники Вишну именуются брахманами. Вкакой бы ты касте ни родился, но если ты не предан Господу Вишну, то ты- шудра. Любой, кто смотрит на преданного Господу человека как на шудру,млеччху или неприкасаемого в связи с его рождением, непременноотправится в ад.

С точки зрения многих ачарьев (особенно вишнуитов и рамаитов), если иностранец перешёл из категории млеччха в категорию хинду санатани (бхагавад-бхакта), то его готрой становится так называемая "ачьюта готра" (семья Шри Хари). То же самое касается и поклонников Вишну, представителей низких каст: на арене бхакти (преданности Шри Раме) все равны. Как говорил Шри Раманандаачарья (XV век) जाति-पाति पूछे न कोई, हरि को भजै सो हरि का होई ("Пусть никто не спрашивает человека о его касте: кто воспевает имя Шри Хари, тот принадлежит Шри Хари").

Его Святейшество Джагадгуру Раманандаачарья Свами Рамбхадраачарьяджи Махарадж из Читракута так объясняет нынешнее положение дел: В Кали Югу нет настоящих брахманов. С точки зрения Пуран все стали шудрами (точно также, как в Сатья Югу все были брахманами). Преданный Шри Раме человек - высшая каста, и он, несомненно, даже не будучи брахманом, имеет право изучать Веды и Веданту (с разрешения своего гуру).

В Чхандогья Упанишаде есть история о Сатьякаме Джабале, который не знал, кем был его отец, а его мать была проституткой. Когда он обратился к риши Харидрумате Гаутаме, то не смог назвать свою касту. Сатьякама отметил его внутреннюю склонность говорить правду, и принял его как представителя варны Брахмана. Такова Чхандогья Упанишада. Очевидно, что моральный облик и матери, которая была проституткой, и отца, который спал с проституткой, был не идеален, но признаки сына были положительными и он был признан способным изучать Веды.

А вот что говорится в комментариях Шрипады Шанкарачарьи на Веданта-Сутру:

Сутры 34-38 запрещают шудре получать знание о Брахмане через изучение Вед. Однако, они могут получить это знание из Пуран и Итихас (Рамаяна и Махабхарата)..." (Комментарий на сутру 1.3.38).

Есть история о том, как Шри Ади Шанкарачарья поклонился в ноги неприкасаемым. Есть история о том как он вёл диспут с женщиной-философом. И Шанкарачарья не смог на них ответить. Эта история показывает, что Ади Шанкарачарья не был противником изучения Вед женщиной. Так как если он был против, то даже сам диспут с ней был бы невозможен.

Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 151
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #44 : Июль 26, 2017, 08:33:07 »

Я вот ещё о чём подумал, что возможно расцвет всех этих движений йогинов, это был своего рода вызов индийскому обществу с их правилами (даже вот вся эта каулическая тантра, путь левой руки, то что считалось оскверняющим в брахманской ортодоксии: трупы, неприкасаемые, акцент на дакинях), а так-же йогины были практиками, а многие пандиты были логиками-теоретиками, которые могли всю жизнь писать свои труды и участвовать в диспутах, но не быть практиками. Об этом и Е.А. Торчинов писал, о появлении движения махасиддхов: "Махасиддхи были прежде всего практиками, йогинами, которых интересовало именно скорейшее достижение религиозной цели, а не схоластические тонкости интерпретации Дхармы и ставшие самоцелью бесконечные дискуссии о них в монастырских центрах. Йогины — махасиддхи не связывали себя принятием формальных обетов, вели свободный образ жизни и даже внешне, своими длинными волосами (а иногда и бородами), отличались от бритых монахов (интересно, что и сейчас во время совершения тантрических ритуалов в дацанах Монголии и Бурятии ламы-монахи надевают на свои бритые или коротко подстриженные головы парики с характерной прической йогинов Ваджраяны, становясь при этом временно как бы мирянами). Не имея догматических предубеждений, они свободно общались с такими же, как и они, индуистскими йогинами, презревшими ограничения брахманской ортодоксии, что приводило к неограниченному обмену идеями и методами йогической практики. По-видимому, именно в этой среде и формировались приемы и образы, характерные для тантр класса наивысшей йоги (расцвет движения махасиддхов — X — XI века), усвоенные много позднее и в не совсем полном объеме и монастырским буддизмом". Кстати, действительно, ведь все эти махасиддхи презрели на нормы индуистского общества.
Записан