Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Может ли исповедовать индуизм не индус ?  (Прочитано 16421 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 462
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #30 : Декабрь 26, 2015, 15:37:48 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1281
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #31 : Декабрь 26, 2015, 15:39:18 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:

Так вот в том и дело, что чем меньше человек там жил и учился, тем больше он рассуждает кто есть Гуру, а кто нет. Абсурд полнейший.
Записан

"र" Tatyana

  • *
  • Сообщений: 358
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #32 : Декабрь 26, 2015, 16:56:09 »

До чего же умиляют доморощенные теоретики - борцы за чистоту индийской дхармы, которые сами не имеют к ней никакого отношения.
:137:
Умиляют до такой степени, что прежде чем ответить, приходится  обращаться к Гуру и Шиве,   медитировать и брать  себя в руки. :05:
Согласна с предложением Лета Бабы.
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1281
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #33 : Декабрь 26, 2015, 16:58:04 »

    У него там в кучу кони, люди, сиддхи. Он совершенно не понимает, что Веды - это одно, а Веданта - это другое, даже в рамках одной Сампрадаи полно течений и все могут быть со своими взглядами на один и тот же вопрос. В Ведизме, если по классике, там да, иностранца вряд ли посветят, хотя и с Ведизмом не все просто. Но давайте разберем хотя бы Веданту, к примеру, Шанкарачарья: все знают, что в Веданте опора на Прастхана-трайя, но Шанкарачарья написал и труды по Шривидье, я не говорю уже про дальнейших его последователей, такие труды его учеников как Прапанчасара-тантра - это ОЧЕНЬ тантрический текст, поздние, такие как Субхагодая-стути и др. Сейчас, пожалуйста, почитайте труд Джагадгуру Шанкарачарья Сварупананды "Шривидья Рахасья", там в ритуале даются мантры по очищению 5 М, и это труды Ведантической Сампрадаи. Т.е они на базе Адвайта-веданты вполне себе практикуют тантру. Может ее не практикует какое-то число аскетов из Дандинов, но Нага-баба чего только не делают. В тантру однозначно можно посвящать всех и передавать все дикши, в том числе и Самраджью (право быть Гуру). Относительно Ведических текстов, пуранических, тантрических, здесь нельзя так вот тупо и топорно все описывать как делают на западе любители потрактовать и поклассифицировать, выпендрившись перед своими местными невеждами. Веды  содержат до фига мантр и Деват, которые сейчас наиболее ходовые в тантре, и даже не ясно вообще, как туда попали, например Атхарвана Бхадракали (Пратьянгира), Шарабхешвара и др., которые вообще имеют тамильские корни, которым изначально вся эта кастовая система была по барабану. Или некоторые пуранические тексты, которые были как раз составлены для всех желающих по ним практиковать, для тех, кто не имеют крутой брахманской реализации, допустим, известный текст Дурга-сапташати из Маркандея-пураны. Посмотрите, там некоторые части имеют ведическое происхождение, а некоторые тантрическое, потому что пураны собрали и многое из самих вед и из тантр. Другое дело, что там не практикуются ведическая рецитация мантр, но там полно всяких мантр. Далее, в самих тантрах тоже полно как ведических мантр, так и из пуран, и в тантрах, например, нет акцента на почитание мурти, там янтры почитают, но тантрики используют все, и агнихотру, которая имеет ведическое происхождение. Потому через тантру все равно приходится изучать и содержание Вед, другое дело, тебе не обязательно становиться кастовым брахманом, но изучать надо по мере продвижения в своей квалификации. Далее, нет единой одной тантры, там столько всего, что невозможно никак однозначно классифицировать, это вам не Папа Римский, кто всех нагибал в Риме, там всегда было и есть, что каждый сам себе режиссер. Запад до сих пор остается на основе Римской системы правления, только сейчас есть корпорации и их владыки. В Индии все куда более гибче, да, есть матхи, но, допустим, вы не можете сказать, что только матх Шанкарачарьи учит Шривидье, ни фига, там традиции могут быть, например, вообще семейные, а считают там тебя Гуру или нет, зависит исключительно от того, уважают ли тебя в народе или нет. В основном, именно это и является определяющим фактором в Индии.
     Все эти западные манеры подчинять все народы через написание их историй, часто на это работает и Западная индология. Потому когда начинают говорить, что дескать тантра появилась в 5 веке, 7-м или еще каком, что она позднее Веданты, Вед и т.д, это все сейчас гадания на кофейной гуще, можно что-то сопоставлять и делать выводы, но все они не гарант правды. Если вы послушаете тамилов, керальцев и др, например, народности не арийской, а аборигенской, они говорят совсем другие версии, они считают, что культы типа Шактизма наподобие Вамачары у них вообще были совершенно нормальным  делом, там много было диких культов. Это я слышал от многих представителей южных Традиций, что тантра у них чуть ли не древнее Вед, но просто потом ведантическое влияние, брахманическое, их представители, да тот же Шанкара, они взяли из тех культов такие элементы и сказали, что, дескать, и у нас такое есть. Но встроили это все в свою "рафинированную" систему. Когда появилась Агамическая традиция, или те ее формы на Юге, что сейчас могут подходить под категорию Шакта, Каула, Агхора и т.п, это сейчас точно никто знать не может. Многие тантры утеряны, это даже видно по текстам Кашмирского Шиваизма, там упомянут тексты, но они не сохранились, какие из них и когда были написаны, это в основном можно только гадать. Все эти Божества Марьяман, Аяппа, Пратьянгира, Бхадракали (кстати в Керале она не всегда связана с Пратьянгирой), разные Матрики (Сапта, Ашта и др), это все под вопросом, когда их культы возникли, как они менялись под разными факторами.
  Или вот тантра, есть шабар-тантра, написанная на разных языках, некоторые тоже очень древние, это что, не тантра? Тоже тантра. Млеччхами зовут тех, кто говорит на других языках, не на санскрите, были даже в древности немало кланов млеччх, в Ассаме и других районах, вполне себе ставших нормой для Индии. Шабар-мантры и тантры вполне могут подойти под категорию млеччх. Более того, в Индии я не слышал, чтобы этот термин вообще использовали, почему его так обсуждают на Западе непонятно, и кому это надо стало вдруг, в Индии обычно говорят видеши (из другой страны), и это не носит оскорбительного оттенка, вернее, кто какой смысл вкладывает. Видеши может быть и индус, рожденный не в Индии.   
    Да и какая сейчас разница, когда и что возникло, понятное дело, что даже шабар-тантры возникли около тысячелетия назад, как минимум, натхи, капалики, каулы тоже, хотя повторюсь - это все не точно, но то что не позже, это очевидно, и даже если бы было всего тысячу лет, даже так это вполне древние и авторитетные Традиции. Это явно не Бикрам-йога и т.п.     
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 104
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #34 : Июль 26, 2017, 01:44:52 »

Ваджрасучика Упанишада

Порода – брахман? Это не так, ибо существует много великих риши разного происхождения и среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода – не брахман. Знание – брахман? Это не так, ибо существует многих кшатриев и прочих [людей] – мудрых, постигших высшую истину. Поэтому знание – не брахман. Так кто же именно такой брахман? – Тот, кто непосредственно, словно [плод] амалаки в [собственной] ладони, постигнув Атмана – недвойственного; лишенного [различий] рождения, свойств и действий; свободного от шести волн [страдания], шести состояний и всех недостатков; истинного, знающего, блаженного и бесконечного по своей сущности, самого по себе лишенного различий, основу совершенного порядка, пребывающего внутренним правителем всех существ; словно пространство, пронизывающего [все] изнутри и извне; всецело блаженного по природе, неизмеримого, познаваемого лишь переживанием, проявляющегося непосредственно, – [постигнув его] благодаря достижению своей цели, свободен от привязанности, страсти и прочих недостатков, наделен спокойствием и прочими достоинствами; свободен от зависти, жажды, надежды, ослепления и прочих состояний; пребывает в мыслях, не затронутых обманом, самосознанием и прочим. Кто обладает названными свойствами, тот, поистине, брахман. Таков смысл шрути, смрити, пуран, итихасы. Нет иного пути к достижению брахманства. Да станет он Брахманом – Атманом, [состоящим из] бытия, мысли, блаженства, недвойственным; да станет он Брахманом – Атманом, недвойственным! Такова упанишада.

В классическом индуизме, готру/джати/варну можно изменить и этому есть примеры в шастрах, например, случай с махарши Вишвамитрой, который родился как кшатрий, но затем стал брахманом.

Так-же, принципиально нет никаких препятствий, чтобы млеччха принял индуистскую религию и стал хинду санатани. Так, Шукла Яджур Веда откровенно утверждает, что провозглашается для всего человечества, а не только для индийцев:

यथेमां वाचं कल्याणीमावदानि जनेभ्यः |
ब्रह्मराजन्याभ्यां शूद्राय चार्य्याय च स्वाय चारणाय च || (यजुर्वेद 26|2)

"Мы, риши, проповедуем эти божественные слова (Вед) и брахманам, и кшатриям, и вайшьям и шудрам, и местным, и чужакам".

Рама обещает в Рамаяне, что примет любого, кто предастся Ему, вне зависимости от происхождения.

Падма Пурана утверждает:

Преданного Господу человека никогда нельзя считать шудрой. Все поклонники Верховной Личности должны почитаться как бхагаваты. Тот же, кто не предан Господу Вишну, будь он рождён в семье брахмана, кшатрия или вайшьи, должен восприниматься как шудра.

Среди поклонников Рамы нет шудр или ауткастов: na shudra na mleccha bhagavad-bhaktas. Таким образом, совершив акт преданность в соответствии с правилами индуистской религии (в Шри Сампрадайе этот акт называется шаранагати, в других школах, как правило, он осуществляется посредством прохождения обряда намакарана самскара или дикши с получением духовного имени, мантры и ишта-дэваты от брахмана или гуру), млеччха приобретает статус бхагавад-бхакта (в традиции Шри Вайшнава и Шри Рамананда также существует термин прапанна вайшнав или саттадар). Более того, шастры запрещают впредь именовать такого верующего млеччхой. Так, в Гаруда Пуране Господь Вишну говорит:

Если даже млеччха обладает восемью видами преданности, он - лучший из брахманов, мудрец, святой, аскет, пандит. Но ненавистен Мне пандит-брахман, совершающий обряды без преданности Мне. Я люблю того, кто предан Мне, пусть он рождён в семье собакоедов. К нему следует обращаться за знаниями, и его следует почитать как Меня Самого (219:6-11).

Выдающийся ачарья Шри Сампрадайи Шримад Манавалламуни, комментируя труд Пиллай Локачарьи "Шривачана Бхушана" пишет: Тот,кто предан Господу Вишну - не шудра. Все поклонники Вишну именуются брахманами. Вкакой бы ты касте ни родился, но если ты не предан Господу Вишну, то ты- шудра. Любой, кто смотрит на преданного Господу человека как на шудру,млеччху или неприкасаемого в связи с его рождением, непременноотправится в ад.

С точки зрения многих ачарьев (особенно вишнуитов и рамаитов), если иностранец перешёл из категории млеччха в категорию хинду санатани (бхагавад-бхакта), то его готрой становится так называемая "ачьюта готра" (семья Шри Хари). То же самое касается и поклонников Вишну, представителей низких каст: на арене бхакти (преданности Шри Раме) все равны. Как говорил Шри Раманандаачарья (XV век) जाति-पाति पूछे न कोई, हरि को भजै सो हरि का होई ("Пусть никто не спрашивает человека о его касте: кто воспевает имя Шри Хари, тот принадлежит Шри Хари").

Его Святейшество Джагадгуру Раманандаачарья Свами Рамбхадраачарьяджи Махарадж из Читракута так объясняет нынешнее положение дел: В Кали Югу нет настоящих брахманов. С точки зрения Пуран все стали шудрами (точно также, как в Сатья Югу все были брахманами). Преданный Шри Раме человек - высшая каста, и он, несомненно, даже не будучи брахманом, имеет право изучать Веды и Веданту (с разрешения своего гуру).

В Чхандогья Упанишаде есть история о Сатьякаме Джабале, который не знал, кем был его отец, а его мать была проституткой. Когда он обратился к риши Харидрумате Гаутаме, то не смог назвать свою касту. Сатьякама отметил его внутреннюю склонность говорить правду, и принял его как представителя варны Брахмана. Такова Чхандогья Упанишада. Очевидно, что моральный облик и матери, которая была проституткой, и отца, который спал с проституткой, был не идеален, но признаки сына были положительными и он был признан способным изучать Веды.

А вот что говорится в комментариях Шрипады Шанкарачарьи на Веданта-Сутру:

Сутры 34-38 запрещают шудре получать знание о Брахмане через изучение Вед. Однако, они могут получить это знание из Пуран и Итихас (Рамаяна и Махабхарата)..." (Комментарий на сутру 1.3.38).

Есть история о том, как Шри Ади Шанкарачарья поклонился в ноги неприкасаемым. Есть история о том как он вёл диспут с женщиной-философом. И Шанкарачарья не смог на них ответить. Эта история показывает, что Ади Шанкарачарья не был противником изучения Вед женщиной. Так как если он был против, то даже сам диспут с ней был бы невозможен.

Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 104
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #35 : Июль 26, 2017, 08:33:07 »

Я вот ещё о чём подумал, что возможно расцвет всех этих движений йогинов, это был своего рода вызов индийскому обществу с их правилами (даже вот вся эта каулическая тантра, путь левой руки, то что считалось оскверняющим в брахманской ортодоксии: трупы, неприкасаемые, акцент на дакинях), а так-же йогины были практиками, а многие пандиты были логиками-теоретиками, которые могли всю жизнь писать свои труды и участвовать в диспутах, но не быть практиками. Об этом и Е.А. Торчинов писал, о появлении движения махасиддхов: "Махасиддхи были прежде всего практиками, йогинами, которых интересовало именно скорейшее достижение религиозной цели, а не схоластические тонкости интерпретации Дхармы и ставшие самоцелью бесконечные дискуссии о них в монастырских центрах. Йогины — махасиддхи не связывали себя принятием формальных обетов, вели свободный образ жизни и даже внешне, своими длинными волосами (а иногда и бородами), отличались от бритых монахов (интересно, что и сейчас во время совершения тантрических ритуалов в дацанах Монголии и Бурятии ламы-монахи надевают на свои бритые или коротко подстриженные головы парики с характерной прической йогинов Ваджраяны, становясь при этом временно как бы мирянами). Не имея догматических предубеждений, они свободно общались с такими же, как и они, индуистскими йогинами, презревшими ограничения брахманской ортодоксии, что приводило к неограниченному обмену идеями и методами йогической практики. По-видимому, именно в этой среде и формировались приемы и образы, характерные для тантр класса наивысшей йоги (расцвет движения махасиддхов — X — XI века), усвоенные много позднее и в не совсем полном объеме и монастырским буддизмом". Кстати, действительно, ведь все эти махасиддхи презрели на нормы индуистского общества.
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 104
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #36 : Июль 26, 2017, 12:55:33 »

С другой стороны традиционные брахманские источники вот что говорят: Веданта Сутра: I.3.38 (101) И вследствие запрещения в смрити [шудрам] слушать, изучать и истолковывать [Веды] и выполнять ведические обряды [они не имеют права на познание Брахмана].

То есть даже шудрам запрещено, хотя они свои и это ведь даже не неприкасаемые, шудры это варна земледельцев и ремесленников, а неприкасаемые вообще вне варн. Про млеччх так вообще даже и писать не надо. Но это взгляд именно ортодоксального брахманизма!
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 74
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #37 : Июль 26, 2017, 15:14:17 »

Интересно что индуизм раньше распространялся по всей юго-восточной Азии, где сохранился до сих пор на острове Бали в Индонезии. Эти народы ведь далеки от индийцев (которые тоже разные по происхождению), интересно как там обстояло дело с варновой системой.   
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 104
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #38 : Июль 26, 2017, 15:56:11 »

Интересно что индуизм раньше распространялся по всей юго-восточной Азии, где сохранился до сих пор на острове Бали в Индонезии. Эти народы ведь далеки от индийцев (которые тоже разные по происхождению), интересно как там обстояло дело с варновой системой.

Там были и есть индийцы, индуизм до сих пор сохранился в странах Юго-Восточной Азии, но в среде индийцев, со своими кастами. В Индонезии и на Бали, до сих пор есть баудха-брахманы, выполняющие жреческие функции, они из касты брахманов. Индийцы ведь не только проживают на территории Индии, с древних времён, они переселялись в разные страны ЮВА, вместе со своей религией.
Записан

Денис

  • *
  • Сообщений: 104
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #39 : Июль 26, 2017, 15:57:59 »

Написал буддист-тхеравадин, а я решил запостить его сообщение:Смартские ачарии не признали Раману Махарши. То есть с позиции ортодоксальных адвайтистов его творческие пассажи лишь мирские россказни, с ошибками. Там были и есть цепочка настоятелей шанкарачарий, пандитов, они лично ходили и проверяли Раману, задавали ему вопросы по сиддханте. Ушли недовольными, все в Индии про это знают, кроме наших неоиндуистов. Поэтому вы не найдёте литературы и мурти Раманы в ортодоксальных питхах, матхах и ашрамах реального смартизма, только в его личном ашраме и филиалах. Смартские ачарии даже Рамакришну не признали. Дружить Рамана мог с кем угодно, но где среди его друзей действительные шанкарачарьи того времени? Назовите хоть одного, их нет, нуль. Брамины там были и есть, живут и пуджарят при ашраме, только они из других сампрадай. Смартских браминов, из местного шанкаровсого питха - там нет, увы. Если бы неоадвайтисты стали изучать бхашьи Шанкары к упанишадам, вьясасутрам и гите, то поняли бы, что Рамана, Нисаргадатта, Рамеш, Пападжи и другие современные учителя неоведанты, учили чему угодно, но не адвайта веданте. Ортодоксальная веданта - закрытая традиция, даже если она вайшнавская. Посмотрите САМИ сутры веданты, а не блоги неоиндуистов. Нет разницы будете ли вы читать смрити, вы априори тамасичная джива, для хинду. Так зачем вам такая религия, где вы ниже плинтуса? Потолок ваших возможностей - это вести максиимально святую жизнь, в среде рождения, в религии рождения и в следующей жизни переродиться в семье индусов, в одной из трех высших варн - см. Майтри упанишада 3 : 2, а до этого вы еще должны будете родиться в семье шудр хинду и отведать все прелести такой жизни. Настоятели шанкароских питхов черным по белому пишут в своей литературе, что млеччхи должны оставаться в своих родных религиях, а санатана дхармой лишь интересоваться.
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 74
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #40 : Июль 26, 2017, 19:42:57 »

Интересно что индуизм раньше распространялся по всей юго-восточной Азии, где сохранился до сих пор на острове Бали в Индонезии. Эти народы ведь далеки от индийцев (которые тоже разные по происхождению), интересно как там обстояло дело с варновой системой.

Там были и есть индийцы, индуизм до сих пор сохранился в странах Юго-Восточной Азии, но в среде индийцев, со своими кастами. В Индонезии и на Бали, до сих пор есть баудха-брахманы, выполняющие жреческие функции, они из касты брахманов. Индийцы ведь не только проживают на территории Индии, с древних времён, они переселялись в разные страны ЮВА, вместе со своей религией.
Пришел индуизм туда с индийскими купцами, но исповедовался и исповедуется на Бали он не только индийцами, но и местным населением. Сформировался особый местный индуизм, в котором смешались местные верования и буддизм тоже.
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 74
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #41 : Июль 26, 2017, 19:54:05 »

Написал буддист-тхеравадин, а я решил запостить его сообщение:Смартские ачарии не признали Раману Махарши. То есть с позиции ортодоксальных адвайтистов его творческие пассажи лишь мирские россказни, с ошибками. Там были и есть цепочка настоятелей шанкарачарий, пандитов, они лично ходили и проверяли Раману, задавали ему вопросы по сиддханте. Ушли недовольными, все в Индии про это знают, кроме наших неоиндуистов. Поэтому вы не найдёте литературы и мурти Раманы в ортодоксальных питхах, матхах и ашрамах реального смартизма, только в его личном ашраме и филиалах. Смартские ачарии даже Рамакришну не признали. Дружить Рамана мог с кем угодно, но где среди его друзей действительные шанкарачарьи того времени? Назовите хоть одного, их нет, нуль. Брамины там были и есть, живут и пуджарят при ашраме, только они из других сампрадай. Смартских браминов, из местного шанкаровсого питха - там нет, увы. Если бы неоадвайтисты стали изучать бхашьи Шанкары к упанишадам, вьясасутрам и гите, то поняли бы, что Рамана, Нисаргадатта, Рамеш, Пападжи и другие современные учителя неоведанты, учили чему угодно, но не адвайта веданте. Ортодоксальная веданта - закрытая традиция, даже если она вайшнавская. Посмотрите САМИ сутры веданты, а не блоги неоиндуистов. Нет разницы будете ли вы читать смрити, вы априори тамасичная джива, для хинду. Так зачем вам такая религия, где вы ниже плинтуса? Потолок ваших возможностей - это вести максиимально святую жизнь, в среде рождения, в религии рождения и в следующей жизни переродиться в семье индусов, в одной из трех высших варн - см. Майтри упанишада 3 : 2, а до этого вы еще должны будете родиться в семье шудр хинду и отведать все прелести такой жизни. Настоятели шанкароских питхов черным по белому пишут в своей литературе, что млеччхи должны оставаться в своих родных религиях, а санатана дхармой лишь интересоваться.
Ну так одним смартизмом индуизм не ограничивается. Да и нет индуизма как такового, есть различные школы и течения, где есть и свои книжники и фарисеи, реформаторы, революционеры, мистики и т.д. Большая часть мира вообще почитает Бога Авраама и Иакова, корни ислама и христианства то в иудаизме - национальной религии евреев, ветхий завет по сути их национальная история. Веды не привязаны к конкретному народу, народов в Индии много, разного происхождения. Они скорее привязаны к конкретному устройству общества со своими сословиями, семейными родословными и ведущими от каких-нибудь риши сыновей Брахмы т.д. Для большинства течений индуизма Веды как я понимаю это все равно что ветхий завет. Да и смартисты кстати по сравнению с ортодоксами шраутами тоже реформаторы ещё те. 
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 74
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #42 : Июль 26, 2017, 20:12:36 »

Например по одной из версий махасиддха Матсьендранатх был рыбаком, Горкшанатх пастухом а это очень невысокие касты. Тем-не-менее в Индии и Непале они почитаются не просто как святые  а как божества, так что не все так однозначно с кастами и индуизмом.
Например мы знаем про грека бхагавату Гелиодора поклонника Вишну, который воздвигнул колонну в его честь, которая стоит до сих пор. В средней Азии в древности индуизм тоже присутстовал, не так широко как буддизм правда, но тем-не-менее...
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6277
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #43 : Июль 26, 2017, 22:55:32 »

У меня складывается такое ощущение, что на том буддийском форуме пишет человек с психологическими проблемами, например с завистью, что кто-то из его земляков стал Гуру, а он – нет. Но внутри осталось желание, чтобы его также почитали хоть как-то, например в виде "специалиста", вот он и пишет "доказательства", что якобы тексты не позволяют иностранцу становиться Гуру. Сам таковым не стал, потому надо написать, что то, что стал кто-то, – это "неправильно". Банальная человеческая зависть, неудовлетворенное чувство признания, комплекс неполноценности, и, скорее всего, где-то внутри задавленная агрессия. Ибо это надо умудриться из всего обилия Тантр накопать именно такую шлоку. Чем меньше человек жил на Востоке и реально знает, что там и как, тем больше он начинает себе приписывать "наиболее точное" знание тех реалий. Сочинитель и внедритель этих версий на самом деле демонстрирует полное незнание реалий Индии. Мы уже видели массу российских доморощенных то "гуру", то "специалистов", также и то и другое, которые пытались свои частные мнения выдавать за истину в последней инстанции. Или выдернутое нечто из реально существующего в индуизме распространять или на все, что там есть, или же перегибать палку в такого рода распространении. Например, один мой "ярый бхакта", ныне маскирующийся под "индолога" и "религиоведа", говорил, что мы неправильно хомы делаем, потому что в Индии никто не подносит самагри в хаван ладонью вниз. Это местное чепушило даже не знает (или просто знает явно меньше нас), что еще как подносят, например некоторым формам Угра Деват. Более того, именно им не просто можно, а именно так и предписано подносить, и конкретно именно в хому. Это всего лишь говорит о том, что человек хоть и предельно наглый у себя на родине, но при этом недостаточно жил в Индии и не знает, что там есть и чего нет. Там вообще, по правде говоря, сложно встретить что-то, чего бы не было. Потому все эти заявления: "Веды говорят только так" или "Тантры говорят только так" – это все или явное незнание, или умышленный манипулеж. Если так вот манипулировать, то можно что угодно доказывать. Например, некоторые тексты йоги говорят, что Гуру в йоге не может быть тот, у кого покалечены части тела, но тогда и Чаурангинатх "не истинный Гуру". Да можно много вывести самых разных притянутых за уши версий. Но, спрашивается, кому это нужно? Тому, кто хочет именно такое доказать. Утверждению, что Гуру в тантре может стать только потомственный брахман, а, например, не двиджа или, как верно заметил Дионисий, тот, кто из низших каст или ауткаст, – тому столько есть опровержений, что можно сбиться со счета.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6277
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #44 : Июль 26, 2017, 23:05:36 »

Например мы знаем про грека бхагавату Гелиодора поклонника Вишну, который воздвигнул колонну в его честь, которая стоит до сих пор. В средней Азии в древности индуизм тоже присутстовал, не так широко как буддизм правда, но тем-не-менее...

Есть немало стран, где индуизм был с незапамятных времен или довольно долго, и многие, кто там ему следуют, вообще никогда даже и не были в Индии. Индонезия, например, Фиджи, очень много в Малайзии, Сингапуре; в Англии у меня есть ученик, который родился там, но он индус, он сам у меня учится, хотя мог бы у своих родителей, которые в 70-х туда приехали. Есть ученик в Австралии, тоже индус, который родился в Индии, но давно иммигрировал в Австралию, причем у него немало знаний. Никто мне из них не выдавал столько версий на тему, что "не рожденный в Индии Гуру быть не может". Почему именно "свои", русские, а некоторые даже не практикующие в индийской тантре ничего серьезно, например, какие-нибудь "буддисты", или "кришнаиты", или еще кто-то начинают рассуждать за всю Индию и решать, что "традиционно", а что – нет. Я, конечно, понимаю, что полно продажных и подлых индусов, которые за бакшиш и разные мирские выгоды могут кому угодно что угодно заверить, но я бы не стал так вот просто всех под одну гребенку, даже если мошенников и большинство, это не значит, что все. Ну и я уже говорил, Индия – это не Европа, с ее неоднородностью и внеинституциональностью, на мой взгляд, мало что может сравниться. 
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.