Я хочу кое-что написать в эту тему. Иногда встречался с такими утверждениями, дескать, если Гуру кому-то дал благословения, а человек не оправдал его доверие, то это недальновидность Гуру. Но такое есть во всех школах, даже в самых закрытых, тем более что уж говорить, если они проявлены в социуме. По-моему, это недалекие рассуждения людей, которые, как правило, сами в жизни ни за что не отвечали и никем не руководили. С таким же успехом в недальновидности можно обвинить Иисуса Христа в связи с предательством Иуды, да и дальнейших его последователей, которые несли его религию огнем и мечом. И самое главное, не существует ни принятого, ни выгнанного; если человек больше не с Гуру, тем более если он совершил серьезные апарадхи, то что он такое совершает и что с ним происходит – показатель, что он не ученик, а если не ученик, то, значит, ничего и не было. Мой Гуру мне говорил, что я должен быть садхаком и излучать свет всем в равной степени: кто с ним резонирует – тот может заинтересоваться, но стать полноценным учеником может тот, кто увидел тебя в истинном твоем состоянии и не через свои санскары, рагу, двешу и прочее. Тот, кто тебя увидел в правильном свете, не уйдет, даже если ты его будешь гнать дубиной, а тот, кто не твой, – тому много не надо: мелкое несоответствие его меркантильным интересам – и все. Можно ли таких людей удерживать? Конечно, можно, можно использовать сиддхи для этого. Но зачем? Это ущербно. Потому "приплыв" каких-то людей и их "отплыв" недалекий человек истрактует как несовершенство мастера, а кто-то – как его непривязанность и совершенство соответственно. Есть еще и такие, кто, будучи выгнанными, всех уверяют, что "ушли сами", выдумывают даже крайне нелепые фантазийные истории, но самый лучший показатель того, как все было, это то, как данный человек живет сейчас. Если он постоянно говорит, что ушел сам, но занимается энерго-вампиризмом, пытаясь обратить внимание или твое (на каких-то порождаемых им негативах), или тех, кто с тобой связаны, то это крик его глубоко больной души и он лукавит, что ушел, потому что уходят тогда, когда увидели что-то лучшее, а при виде лучшего не стремятся с такими усилиями обернуться к прошлому.
Почему я против христианских идей о "прощении", потому что прощение хорошо в душе, но не всегда во внешней реальности. Это ложные трактовки сострадания, потому что называть черное белым – это обман, а там, где обман, – это не сострадание. Сострадание часто внешне может выглядеть крайне "жестоким". Неправильное использование в социуме постулатов о сострадании и прощении приводит к тому, что люди не меняются, а только дальше еще больше деградируют. Но дело даже не в них, а в себе самом; я лично знаю очень хорошо, что, обозначив для других черное белым, я со временем могу сам в это поверить, так что в первую очередь это ответственность перед собой и своей совестью, перед чем-то высшим, а не исключительно перед толпой невежественных существ. Потому прощание должно быть в истине, и возвращаться не надо, надо жить в лучшем сейчас.