Натха-Сампрадайя

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Вопросы к Гуру Матсьендранатху (продолжение)  (Прочитано 54885 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alexander

  • *
  • Сообщений: 9
Re: Вопросы к Гуру Матсьендранатху (продолжение)
« Ответ #465 : Апрель 01, 2017, 11:20:00 »

Здравствуйте уважаемый Гуру Матсьендранатх!
Вот первые вопросы которые у меня возникли, прошу вас разъяснить при наличии свободного времени.
3:4
Не уклонением от деятельности человек достигает недеяния и не одним отречением [от мира] достигает совершенства.


Допустим сосед просит меня пойти с ним и утащить тюк сена или предлагает на компьютере изготовить ему поддельный чек на бензин или говорит, есть для тебя работа — у человека который ворует у государства и коррумпирует чиновников, ведет разгульный образ жизни и относится к окружающим кто ниже него по статусу по-скотски но деньги то хорошие.  Если не уклоняться ни от чего, то и мораль и нормы поведения вступают в конфликт если два одинаково близких (или не близких совсем) мне человека разделяют противоположные точки зрения и просят поступить по отношению друг к другу или ситуации диаметрально противоположно. Притом одни действия с точки зрения моего воспитания есть благо, а другие зло. И никому из них я ничем не обязан и не должен.Как быть?
И что понимать под отречением от мира живя в социуме?
Правильно ли понимаю, что под совершенством понимаются такие действия, которые будучи всегда совершаемы - никогда не создают карму и всегда ведут к освобождению от санскар, желаний и как следствие плодов кармы как хороших так и плохих?
С уважением.
Записан

Nikita S

  • *
  • Сообщений: 147
Re: Вопросы к Гуру Матсьендранатху (продолжение)
« Ответ #466 : Апрель 02, 2017, 14:57:04 »

и просят поступить по отношению друг к другу или ситуации диаметрально противоположно. Притом одни действия с точки зрения моего воспитания есть благо, а другие зло. И никому из них я ничем не обязан и не должен.Как быть?

Извините что встреваю, но хотелось бы окончательной ясности в вопросе. Они (близкие люди) просят вас поступить диаметрально противоположно их мнению/пониманию/взгляду на вещи или противоположно вашему взгляду на их позиции? Или же один, скажем так, придерживается взгляда на вещи, который условно назовем "хорошо", а другой - тому, что "плохо", вы разделяете позицию одного и не разделяете взгляд другого? Или все иначе? В чем конфликт?
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов
Re: Вопросы к Гуру Матсьендранатху (продолжение)
« Ответ #467 : Апрель 03, 2017, 12:34:08 »

3:4
Не уклонением от деятельности человек достигает недеяния и не одним отречением [от мира] достигает совершенства.


Допустим сосед просит меня пойти с ним и утащить тюк сена или предлагает на компьютере изготовить ему поддельный чек......

Карма-йога не подразумевает буквальное и бездумное исполнение свадхармы (своего долга), это следует хотя бы уже из того, что во второй главе (санкхья-йога) карма-йогу называют буддхи-йогой, т.е. практикой, где используется различающее знание. Термин "дхарма" имеет множество взаимосвязанных значений, но суть состоит в том, что в мире все упорядочено, закономерно, и, следуя той профессии, которую вы выбрали, вы являетесь одним из элементов общей картины мира. Если вы ее часть, гармонично вписывающаяся, то вы украшаете элементы всей картины и они вас – так своим совершенным поведением вы поддерживаете дхармы всех остальных, и свою, и также общую. Когда вы ведете машину, вы смотрите за общим движением и вы встроены в общий трафик, вы стараетесь и сами ни в кого не въехать, и чтобы в вас никто не въехал, это и есть гармония. Во второй части (2:48) дается такое определение этой йоге: समत्वं योग उच्यते samatvaṃ yoga ucyate - "гармоничность называется йогой", в 2:49 подчеркивается, что अवरं कर्म बुद्धियोगाद् avaraṃ karma buddhiyogād – "карма (деятельность) ниже буддхи-йоги", или, говоря иначе, только используя осознанность, действия становятся совершенными, за чем далее (2:50) следует известное определение карма-йоги: योगः कर्मसु कौशलम् yogaḥ karmasu kauśalam – "йога есть совершенство в действиях", т.е. йога совершенных действий не может быть таковой без учета перечисленного и того, что можно еще перечислять: нужно и использование духовного, различающего интеллекта (буддхи), и чувство равновесия (саматва), и много еще всего. Также во второй части говорится о другом не менее важном понятии – "праджня стхити" (утвержденность в мудрости), это мудрость внутренняя, и связана она с осознанием себя вечным Атманом; с таким бэкграундом, без привязанности к плодам своих действий (нишкама карма), нужно исполнять совершенно свой долг. Хотя, конечно, вопрос о том, как быть, если мир нелинеен и помимо дхармичности в нем все переплетено и адхармично, наиболее актуален, потому надо коснутся и этой очень важной части практики карма-йоги. На мой взгляд, есть немало шлок в Гите, дающих ответы на эту пресловутую тему, я пока упомяну одну из шлок (4:17), а также то, как ее прокомментировал Шри Абхинавагупта. Если вкратце, то там говорится о том, что мудрец должен постичь как природу предписанных действий, так и природу "запретных". Но при этом он должен быть отрешен, используя свой различающий буддхи, надо действовать не буквально, а с предельно здравым смыслом, не всегда видимые внешне благие поступки таковы по сути и наоборот, на то нам и дана мудрость, чтобы это учитывать, и эту мудрость надо развивать в себе. Мудрость также заключается и в том, что нет ничего в этом мире, в чем бы высшее, вездесущее и всепроникающее не присутствовало, соответственно, это есть и в адхарме тоже. Если не будет одного, то и другое прекратит свое существование, одно обязано другому, потому мудрый поднимается над всеми формальностями и зрит в суть не локально, а глобально, ибо если он будет замкнут, то он не сможет действовать гармонично, потому высшая дхарма полна парадоксов, которые нужно учесть. 
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Alexander

  • *
  • Сообщений: 9
Re: Вопросы к Гуру Матсьендранатху (продолжение)
« Ответ #468 : Апрель 03, 2017, 16:09:52 »

Намасте многоуважаемый Гуру Матсьендранатх!
От всего сердца благодарю за ответ, буду разбираться.
С уважением.
Записан

Ameli

  • *
  • Сообщений: 6

Намасте Гуру джи Матсьендранатх.

Недавно где-то в ленте попалась следующая мысль:
"Реальное следование Пути приносит зримые и реальные (не мнимые и не декларативные) плоды, подобные тем, что многократно описаны в Шастрах. Отсутствие у вас подобных плодов, невзирая на многолетний упорный труд, должно закономерно настораживать."

Скажите, пожалуйста, какие на Ваш взгляд существуют критерии успешной садханы? Понимаю, что это очень обширный вопрос, но...
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов

Хороший вопрос, Ameli.

Чтобы понять критерии успеха в садхане, нужно определиться с тем, что такое садхана. Это понятие связано с Традицией, которая передается поколениями практикующих, т.е. от Гуру к ученику и т.д. Обычно принято успех назвать термином "сиддхи", что переводится как "успех в чем-либо, совершенство" и часто у многих ассоциируется со сверхспособностями, но я думаю, что вокруг последнего определения витает атмосфера интриги, вызывая у простых людей впечатление, что это, скорее, уход от реальности в нечто неестественное. Так как у большинства людей конфьюз между неестественным и естественным связан с играми на комплексах человеческих, с неуважением и неверием в себя, непониманием себя, то сиддхи как "неестественные способности" - крайне скользкое определение. За последним определением реализации охотится, как правило, немало людей, подверженных глубоким омрачениями, потому я разберу более важные принципы и определения.

Совершенство - это естество, естество - то, что неизменно сквозь время, отсюда и связь с Традицией, парампарой и тем, что пользуется уважением, доверием. Хотя, конечно, принадлежность к той или иной устоявшейся Традиции не всегда означает реализацию в ее сущностных категориях, ведь традиция может иметь и свой быт, и свои примитивные стороны, свою коррупцию (причем любая), потому есть в ней свои критерии в виде определений из текстов и прочих источников информации. Так вот, сначала вам Гуру передает Шактипат, который в вас раскрывает то, что дальше поддерживается инициацией и садханой, Гуру раскрывает в вас чистоту, а раскрыть он может, только если сам ею обладает. Хотя сейчас многие передают дикши самые разные, не обладая этой чистотой и реализацией, ради связей, денег, власти и т.п. Это называется или недореализованностью данного Гуру, неготовностью ученика или, говоря в общем, коррумпированной частью Традиции. Как вы можете определить, надо ли вам доверять какому-то представителю Традиции или нет? Очень просто. То, что вы чувствуете трезвость в сознании, все, что этот Гуру дает (или, говоря точнее, раскрывает в вас), дает вам четкие объяснения всего вокруг все больше и больше, другие гуру, которые формальны, они, наоборот, дают только мертвые лозунги (якобы от "традиционности"), но они нисколько не соответствуют реалиям, которые вы видите вокруг. Также у вас появляется такое доверие, при котором вы воспринимаете глубокое родство того, как видит мир данный Учитель, и как видите его вы, у вас полностью совпадает видение мира, причем это не временные совпадения, построенные на играх, манипуляциях, мелких взаимовыгодах, а не имеющие ограничений, часто и в общем, в пространственно-временных взаимосвязях. В такое видение вы верите на все сто, готовы его отстаивать как себя самого, жить по этим принципам, понимая, что вы счастливы, живя этим. Тогда и вы, и ваш Гуру - оба являетесь свидетелями успеха. Такое состояние является показателем успеха на духовном пути.       
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Ameli

  • *
  • Сообщений: 6

Большое спасибо за ответ, Гуру джи.
Записан

Ameli

  • *
  • Сообщений: 6

Намасте, Гуруджи Мастсьендранх.

Недавно размышляла над довольно известной цитатой из «Шива Самхита»

"5.10. Садхаки бывают четырех типов: слабые, умеренные, горячие и очень горячие.

5.11. Люди не предприимчивые, забывчивые, слабые, ищущие ошибки в учителях, жадные, порочные, любящие сладкое, привязанные к своим женам, робкие, непостоянные, болезненные, несвободные, жестокие — это слабые садхаки. С трудом достигают они успеха даже за 20 лет. Они подходят лишь для Мантра-Йоги."

Мне кажется, что достичь успеха в садхане -  пусть даже с трудом, и пусть даже за 20 лет - это большое достижение.

Но, бывая в Индии - результаты наблюдаются, скажем так, разные.
Я предполагаю, что садху в Индии ( в большинстве своем) практикуют регулярно, у них наблюдается другое отношение к Гуру, чем в целом тут, и, вероятно, практики им также передаются с минимальными искажениями (для них, изначально, Традиция проще для понимания и они в ней живут).
Т.е критерии  цели, средства и пути - вроде бы выполняются. 

Но, тем не менее - как-то не видно, чтобы большинство становилось сидха-пурушами даже после 20 лет практики. Поясните, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, так происходит?

P.S. Да, я понимаю, что какой-то процент людей в Индии стал садху просто в силу сложившихся обстоятельств, и это не было их осознанным выбором.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов

Еще один хороший вопрос. :05: Там, кстати, помимо мантра-йоги еще и другие три перечислены, и сроки указаны еще меньшие.  :05: Но, правда, это уже тонкости самих этих садхан. Вопрос, я так понимаю, почему в целом в Индии, и не только, не встречаются сиддха-пуруши? Причин масса.

Во-первых, по каким источникам мы изучаем тему садханы? По массово-проповедническим, ориентированным на власть, деньги, конкуренцию в бизнесе и т.д., а эта среда может быть всегда успешной, в основном если она вертлявая и точно не направленная на развитие кого-то конкретно, заблуждающиеся люди ей выгодны. Потому такая среда порождает людей с заблуждениями и запросами такими, через которые человеку проще вешать лапшу на уши. Потому уже такие отформатированные искатели могут изначально пользоваться не теми ориентирами, запросами.

Во-вторых, Индия - "опущенная" англичанами страна. Сначала они ее колонизировали, грабили открыто, а потом, после ее "независимости", Англия и в целом западный мир стали делать все то же самое, только по другим схемам, через прозападных коррумпированных чиновников, у которых счета на Западе, масса дорогой собственности, их дети там и т.д., мы тоже это все хорошо знаем, только в Индии это очень откровенно. Потому многочисленные "садху", "гуру", "йога-учителя" в Индии, и особенно те, которые страстно желают уехать "учить на Запад", на самом деле - обычные сансарины. Допустим, нам, родившимся в стране атеизма, терять особо нечего, мы, если уезжаем в страну политически, экономически более развитую, или за прочими преференциями, все вполне понятно в "духовном плане", у выходцев из духовно однообразной страны нет страха потерять "духовное обилие". Православие и то не так давно начало пропагандироваться, многие родились в СССР. В Индии иная ситуация, у них все равно традиция очень древняя и духовно богатая, и сам факт того, что эти "гуруджи" хотят на Запад, говорит о том, что они внутри полные циники. Они продадут кого угодно и что угодно. Причем и сама Индия озападнилась, хотя там есть два измерения: одно, которое из иностранцев видно только единицам, это традиционная индийская среда, и другое - полностью меркантильная среда, хотя и она часто выдается там за традиционную. Особенно индийские мегаполисы полны такими духовными пустышками, где нет никакой искренности в духовных отношениях, один манипулеж со стороны корыстных Гуру с недалеким умом и мировоззрением, и толпами недалеких "искателей", кого в таком виде эти гуру облапошивают. Сиддха-пуруши редко появляются в такой среде, и они не заинтересованы залипать во всем этом галдеже, интригах, для них это совершенно бестолковое времяпровождение, они понимают, что это не просто толпы идиотов, но еще и с большим эго. Стоит только немного что-то не то сказать или сделать (там действительно много не надо), чтобы вся эта среда идиотов ввергла вас в свою вонючую жижу. Смысл нарабатывать чистую энергию и связанные с ней возможности, чтобы растратить на людей, которые не существуют даже для себя самих? Так как эта среда наиболее контрастная, бурлящая и грубая, то именно она всегда и бросается в глаза, но точно не та, где преобладает чистота сознания и действий. Сиддха может найти только тот, кто идет не по протоптанным дорожкам, тот, кому свойственно самому искать новое, не быть паразитом. У индийца с чистой мотивацией (что, как я уже говорил, тоже редкость), как бы там ни было, живя в своей стране постоянно, больше шансов найти Сиддха-пурушу, чем у иностранного туриста. Другое дело, что и индийцы честно понимают, что они не готовы, а если нет достойного ученика, то "не видны" и достойные Гуру.

В-третьих, это уже касается больше нас с вами, "видеши". Возможно, кто-то изучает, прилагает усилия в изучении языков, ездит на долгие сроки в Индию и т.д., но большинство не такие, есть те, которые не говорят даже на ломаном английском и ездили туда формально, но уже себя называют Гуру. Да в общем-то и не важно, как кто себя называет или не называет, у кого какой вид больного эго, просто в ученичестве, в практике, это люди - халтурщики. Такие не то чтобы за 20 лет обрели какую-то чистоту, но и за всю жизнь не способны ее обрести. Обычно люди, которые в западной среде без всякой садханы занимаются социальной деятельностью, бывают развитее и мудрее, а в деревнях почище (они попроще и поздоровее духовно). Так как халтурщик лепится лживой средой, просто поглощая то, что она ему дает, ничего сам не открывая, его собственное сознание и душа спят. В Индии слово "дхарма" - это фактически все, весь их социум, человеческие отношения, "мирская" работа, семейные отношения, дружеские и т.д., вплоть до вселенских законов. Этот термин часто переводят как "религия", но это не та же религия, как ее понимает европеец, где есть попы и есть мирские люди, для индийца вся его жизнь - религия и все направлено на твое всестороннее развитие, на конкретно твою миссию в этом мире, твой долг. Единицы из западных людей понимают эту разницу. В западном мире всякое отребье, халявщики, те, кто на прикормке у властных структур или богатеев, могут лезть в "духовность", "мистику", чтобы убежать от социальных трудностей, они идут якобы в мир садханы. В западном мире люди туда чаще идут по причине бегства от мира, потому что не хотят с ним разбираться. Есть те, кто еще реже работает на богатых, например, им пуджи днями делает для успешного ведения бизнеса, а те ему небольшую материальную помощь оказывают. Но по-любому это все люди мелкие. Как правило, они не готовы быть йогинами, джняни, тантриками и т.д. В Индии индусы в основном, руководствуясь религией в простой и повседневной жизни, не спешат становиться йогинами, если знают, что это не их уровень. Те, кто там понимают свои традиции, точно не соотносят с йогой всю ту клинику, что сейчас во многих йога-центрах как у них, так тем более на Западе. Тех, что на Западе, они рассматривают как объекты для оболванивания, кидалова, но не более того. Те, кто в Индии понимают свою Традицию, знают, что становлению йогина предшествует огромный жизненный и связанным с ним религиозный опыт, идти к йоге - это не охота на блох. Так вот, для тех, кто к этому пришли, для них и были написаны эти тексты, где говорится, что они могут прогрессировать в серьезной садхане в течение 20 лет, 12 или даже меньше. Т.е. не только отсутствие развивающих факторов, но и их избегание, непонимание всего того, что человека способно сформировать как мудрого, ведет к тому, что большинству западных людей не светит качественное развитие ни через 20 лет, ни через 40, ни даже через всю жизнь.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Ameli

  • *
  • Сообщений: 6

Спасибо, Гуру джи Матсьендранатх. На этот вопрос я долго не могла найти ответ.

Я вполне сознательно из всего текста взяла цитату именно про 20 лет - предполагая (и, в какой-то степени, размышляя о себе), что лучше оценивать "с запасом", гм, свои качества :05:
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 69

Гуруджи. В христианстве есть понятие прелести, когда человек испытывает ложный духовный опыт. Есть ли подобное понятие в йоге и тантре? И что это вообще такое если смотреть на это с точки зрения индуизма. Понятно что для православных и католики прельщены, не говоря уже про язычников-индусов, на все-равно наверное за этим понятием скрывается какой-то феномен.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов

У натхов есть Богиня Йогамайя, которую почитают йогины, чья практика акцентирована на внутренних методах, но так как вместе с внутренними методами могут возникать внутренние иллюзии, то данная Богиня для них очень актуальна, также она позволяет выйти из цикла перерождений. Она фактически Сварупа той Баласундари, что в Шривидье, только на уровне мантры, ритуала почитается по-другому.

Если говорить о тантре, то там точно так же, как и в западных духовных традициях, где подвижника испытывают разные духи или ангелы; в индийской тантре есть тоже разные сущности тонкого плана, начиная с духов низшего порядка: Кинары, Четаки, Дакини, Якини и т.п., которые могут искушать йогинов разными состояниями, сиддхами и пр. Также часто говорится, что разные виды Асуров могут проявляться в человеке в виде вполне конкретных человеческих несовершенных чувств, таких как зависть, дурь, гнев и т.д. Под "впадение в прелесть", я думаю, подходит определение "моха" (очарование, одурманивание).
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Ameli

  • *
  • Сообщений: 6

Намасте, Гуруджи Матсьендранатх
Если я правильно Вас поняла, то одна из причин, по которым люди не обретают сидхи, то это изначально более простые желания (власти, славы и т.д.), с которыми люди начинают свои духовные поиски.

Но, с другой стороны, есть примеры асурических личностей, которые практиковали садхану (и, вроде как, вполне успешно) именно с целью достижения неуязвимости, господства над мирами и аналогичных вещей.

Поясните, пожалуйста, (если у Вас будет немного времени) -  в чем разница между этими двумя примерами? Т.к желания -
похожие, а результаты - разные.

Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6228
    • Традиция натхов

Сиддхи, раскрываемые подвижниками с чистыми мотивациями и асурами, тема непростая. В основном, если вы посмотрите истории различных асуров, то, как правило, их формат очень схож. Обычно та или иная демонически ориентированная персона совершала тапасью, чтобы завоевать расположение Божества. А потом, получив какую-то силу, асурические спрятанные санскары брали верх, демон увлекался силой, отворачиваясь от того, как себя изначально демонстрировал перед Божеством. Далее сила приводит его к потере самоконтроля, и, забравшись высоко, он насмерть падает и погибает. Чаще всего доводится видеть такую картину. Т.е. Боги отрешены, они излучают свет всем, всем дают шанс, если кто-то открыт и делает усилия, чтобы приблизиться к ним через то или иное самопожертвование, они и воспринимают «порцию милости». А дальше все зависит от того, какие санскары были главными. Это как и в мире людей: сначала, встретившись с кем-то уважаемым и сильным, все себя показывают с лучшей стороны. Недаром говорят в народе: «Хочешь узнать кого-то в истинном свете, дай ему деньги, или власть, или и то и другое». Туда можно еще добавить славу. Все это может человека одурачить, он может потерять голову, войти во вкус, забыть об ответственности, начать искать самооправдание, но подвигают на это запрятанные санскары. Поэтому победы асуров или асурически ориентированных личностей – это их самые большие поражения. Так как они не различают, когда преобладает иллюзия, а когда божественная сила. Асурически ориентированные думают о том, как урвать, отхапать, это главная цель, а Махасиддхи ориентированы на вечное. Такова разница, если объяснить простыми словами.
« Последнее редактирование: Май 22, 2017, 14:29:38 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 656
    • Сайт Йоги Алламанатха

Адеш, Гуру джи! Спасибо за Ваш комментарий! Хочется надеяться, что это поможет кому-то стараться быть осознаннее с мотивацией.
Записан