Натха-Сампрадайя

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Насколько можно верить ученым?  (Прочитано 11000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 393
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #15 : Май 23, 2015, 08:23:00 »

Адеш,….. (самые теплые слова) Гуру Джи, Матсьендранатх.:)
Мнение таково, что человек в первую очередь всегда думает о себе.

Вот, наверное, поэтому, Господь не разу не скушал то, что я Ему предлагаю? Единственно бескорыстен Бог и Йог (мне думается -это одно и тоже) . Я думаю, что это я предлагаю, на самом деле, это ОН предоставляет мне возможность обрести счастье...
Что касается, «настоящих джентельменов», по мне, так Вы выбрали самую верную позицию. Вы, Настоящий Реальный Йог, имеете возможность общаться  с Мастерами разных конфессий. Разве, используете Вы друг друга, без зазрения совести, завидуете….?
Завидует- мелочь, Потому что одно дело,  учебник содержащий доводы собственного ума, другое- когда книгу написал Йог.

Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6204
    • Традиция натхов
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #16 : Май 23, 2015, 14:47:56 »

Знаете, Rangjung, это хорошо, что вы подняли эту тему, я как раз о ней часто думал. Я могу привести несколько подобных примеров из своего опыта, каких только я ни повидал омраченных людей в СНГ после моего проживания в Индии. Но, конечно, всего не расскажешь, слишком большой пост получится. Например, один раз мы проводили хому Ганапати, было очень холодно осенью на улице, а русские дома не совсем удобные для того, чтобы внутри проводить развернутую хому. И многие были в куртках, брюках и т.д. Через несколько дней мне ученики присылают ссылки в интернете, где некая тетя, заявляющая, что она из ашрама Хайдакхана, пишет гадости. Дескать, "профанация индуизма", "осквернение ритуала" и т.д. Кстати, там успели отметиться все, кто меня очень "любят", как же без них-то, они такие шансы всегда секут, чтобы внести свою лепту в гажении конкуренту. Далее, данный персонаж пишет, что она, оказывается, родилась в Непале, но знает только хинди (не непали почему-то), английский и русский. Потом спрашивает моих учеников: "Какая это хома? Каким деватам посвящена?" Позже мы увидели на фото, что у них в ашраме в Индии люди сами одеты не по канону, например, женщины с оголенными плечами и т.д. Но это еще не все. Дело в том, что именно в Непале люди стандартно в храмы ходят в обуви, кто там был – не дадут соврать. Просто в Непале у ведических хинду, у тантрических дикшита есть свои комнаты в домах, где проводятся секретные пуджи. Эти места считаются более сакральными, а в храм любой может прийти, даже в обычной одежде. Я сюда ниже пощу несколько недавних фото, где я вместе со своим неварским Гуру посещал ведическую пуджу и хому, все люди на фото относятся к клану Раджопадхьяя. Они все на пудже и на хоме в обычных брюках. Ничего нет и близко похожего на то, как обычно это в Индии. Хотя даже в Индии не особо заморачиваются, некоторые на хому приходят иногда в обычной одежде. Это фото с мероприятия:





Это я с моим неварским Гуруджи:



Получается, это подлые интернетные и прочие выскочки имеют просто наглость так просто врать, при этом обвиняя кого-то в мнимом несоблюдении правил. Как человек мог родиться, жить долго в Непале и после этого такой бред писать, причем занимаясь оскорблением других школ? Они там несли несусветную чушь про "ведичность" Хайдакхана Бабы и прочее.

Пример другого непуганого выскочки. Но, правда, он нес пургу и вводил людей в заблуждение с более личными мотивами. Это как раз тот, про кого я выше упоминал в ранних постингах данной темы. Так вот, он писал, что, дескать, в моих хомах люди нарушают правила подношения во время церемонии, дескать, НИКОГДА ладонью в низ не подносят самагри в огонь. Человек явно не жил в Индии и не учился там долго, иначе он не садился бы так в лужу. Положение ладони, надо сказать, может быть по правилам перевернутое (ладонью вниз), например, если санкальпа в хоме делается на устранение препятствий. Но этот мнимый "знаток" индуизма просто неуч и шарлатан, хотя преподносит себя как знающего абсолютно все про яджню. Даже если вы видео посмотрите на ю-тубе, многие индусы иногда самагри бросают ладонью вниз. Конечно, не всегда, потому что они, допустим, делают хому на стамбхану, вашикарану, уччатану и т.п., возможно, просто не заморачиваясь. Но то, что существует вариант осознанного подношения ладонью вниз, это сто процентов. В любом случае, даже случайно так делающие индусы не лезут из кожи, не льют грязь, как это делают русские "знатоки индуизма".

Да, много могу привести примеров с тем же буквоедством, выпады типа заявления "Индусы никогда не говорят и не пишут слово 'анахата' и др. внутри без долготы [А]". Какие же все эти русские "знатоки Индии" уверенные, борзые и непуганно наглые. Думают, если долго сидели, зубря санскрит по Кочергиной в гламурном центре Москвы, то они прямо наверняка знают все, что есть в Индии, а чего нет. Натхи, например, пишут и произносят этот термин часто как अनहद anahad, в книге Виласнатха есть такое написание सद् गुरु यंत्र (अनहद), хотя в санскрите должно быть अनाहत anāhata. Но русские, кто учился в России, думают, что в Индии ТОЛЬКО так, как их учили на курсах санскрита в России, и никак иначе. Они полагают, что в Индии все так же линейно, как у них в мозгах. Ну ладно, если бы они не проявлялись с такой остервенелой агрессией, с нападками на то, чего они не понимают и не знают, это еще куда ни шло. Да даже если кто-то и делает какие-то опечатки, это не повод обзывать человека "невежественным", "неучем", сыпать с такой озверелой яростью оскорбления. У человека, может, нет функции в компе печатать деванагари, он прогоняет через транслятор, и не всегда замечает, что что-то пропустил или не тот знак поставил. Ну, просто человек не углядел по невнимательности. Но российские "ученые" тогда такой Армагеддон устраивают, все виды грязи, какой только можно, готовы вылить на сделавшего опечатку.

Я честно скажу: иногда бываю таким уставшим, что самые простые вещи вылетают из головы, хотя думать могу о сложных. Это нормально, когда ты бываешь загружен тонной дел. Ошибки делают и сами индусы, причем брахманы и разные Гуру. Мне как-то один ученик присылал ссылку на садхану Багаламукхи Гуру Йогешварананды, индийца, который написал много книг. Так там ляпы такие, что даже русскому надо постараться, чтобы их сделать. Ну и что? Что, из этого будем делать вывод, что он шарлатан от тантры? Нет. Просто опечатки, что-то не усмотрел. К сожалению, не могу найти этот его материал, некогда, но, поверьте, там серьезные искажения. Это все поправимо, все поправимо, грамматика, знания, непоправимо только, если человек урод, именно по своим человеческим качествам, вот это действительно меняется с куда большим трудом. Помню, как-то мой коллега из одного ашрама в Индии сказал очень хорошую фразу: "Плохие люди редко становятся лучше, как правило, они становятся лучше в худшем". Лично для меня такие качества, как знает ли человек что-то техническое хорошо или нет, вторичны, на первом месте то, насколько он как человек порядочен со мной. А если кто-то "хорош в том, как причинять вред", даже если он и знаток санскрита, буквоед, то таких вообще надо в топку без колебаний, недрогнувшей рукой. Только порядочность, человечность и способность понимать, уважать людей – на первом месте, они ценны, остальному всему можно научить даже попугая. Это мое отношение и искреннее мнение.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 393
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #17 : Май 24, 2015, 07:01:58 »

Спасибо Вам за человечность.
Записан

Nikita S

  • *
  • Сообщений: 147
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #18 : Май 24, 2015, 09:29:04 »

Адеш, Гуру!

А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?

Записан

Ocean

  • *
  • Сообщений: 29
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #19 : Май 24, 2015, 15:29:40 »

Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто  ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не  в тему.
Т.е. товарищи  паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6204
    • Традиция натхов
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #20 : Май 24, 2015, 15:40:30 »

Адеш!

А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?

Есть, но смотря какая часть дашанами: если это три ордена дандинов, то, скорее всего, у них санскрит, так как это ведантическая традиция, а если нага-акхары, то у них шабар-мантры – весьма нормальное дело. Агхори тоже шабар-мантры используют, ну, по крайней мере, из общения сними я понял, что это так. Сам я хоть и практиковал их методы, но не в рамках их сампрадаи, поэтому сложно сказать, что там у них в целом.

Вообще, если серьезно рассматривать эту тему, то это не такие уж и мелочи, как многим западным людям может показаться. Понятно почему так кажется, все же привыкли к физкультурной йоге, гламурным медитациями и прочему, что хорошо массово идет. Кому там какое дело, что там у них, хинди, санскрит или помесь того и другого, если на Западе большинство верит, что "йога – это не индуизм". Тем не менее, все-таки это слишком дилетантское видение. Невозможно йогу, в ее традиционном виде, оторвать от той среды, в которой она возникла и развивалась, из оторванного достроить что-то совсем другое и думать, что это все еще "традиция". Потому многие и не понимают, а какая разница, что они там используют, санскрит или хинди? – Огромная. Например, в санскрите большое значение играют акшары (слоги мантры или биджи), без этого вряд ли может существовать система ньяс, которая популярна в большей степени в тантризме. Они есть и в ведизме, но отличаются от тантрических сильно. Далее, система начитки мантр в пурашчаранах, в соответствии с количеством акшар. Конечно, не всегда и не все мантры начитываются со столькими "лакхами", сколько акшар в мантре, но все равно схема очень популярная. Также фонетика санскритских слогов имеет свое эзотерическое значение и психоэнергетический эффект. Одни только ньясы – это огромная наука, там есть также и своя "иерархия" ньяс, и много еще всего. Видимо, с приходом ислама было много попыток совмещения практик индуизма с ним, в Индии вообще очень быстро все адаптируют под себя. Сложно, например, найти некоторые формы христианства, которые там встречаются. Соответственно, если, допустим, суфий хочет практиковать что-то из йоги, на одно изучение санскрита уйдет масса времени. Да и что его ему изучать, если его родной язык арабский, урду и др.? Но, опять же, если мы убираем санскрит, оставляя сущностные элементы, то, соответственно, надо убирать и много еще чего, те же ньясы и прочее, что там содержится в винийогах, чхандас. То же самое с таттвами: если у большинства шайвов 36 таттв, то как быть, если я хочу, допустим, остаться вайшнавом, но быть и йогином в то же самое время? (У вашнавов, например, 25 таттв). Одно учение следует адвайте, другое – двайте, третье их совмещает, а, допустим, для мусульман это вообще все мало приемлемо, у них не должно быть ни посредников между Богом, ни разных Богов, ни тем более веры, что ты с Богом един (кое-где у них за такое даже убивали). То, чем занимался Горакшанатх, я смею предположить, являлось попыткой найти компромисс, так чтобы было принятие на каком-то уроне всех вер, но при этом не погружаться в сектантство и сохранить свой йогический суверенитет. Поэтому все, что там у них есть, не случайно, это не то, как некоторые "ученые" любят бросаться смелыми оскорбительными ярлыками, типа "Да что там, эти тупые бабаи, эта индийская дярёвня, санскрита не знавшая". Люди не изучали этот вопрос, претендуют на "ученых", но выдают версии, как следствие отсутствия попыток осмыслить предмет как следует. Я именно поэтому перестал всех этих ученых воспринимать всерьез. Очевидно, причин, по которым появились мантры на смешанных языках, без изысканной ритуалистики брахманского типа, было довольно много, часть из этих причин я указал выше, но, думаю, их могло быть и значительно больше. Это не только "нежелание учить санскрит", хотя это, возможно, одна из причин, но явно не главная. И знаете, нежелания, как и желания чего-либо, могут иметь под собой более веские причины, нежели лень и т.п. Я вот в школе учил немецкий, но почти все забыл, так как абсолютно для меня он был не нужен. А с санскритом не так просто, в нем есть и своя сакральная сторона, большая причем, и то, что это значимый для Индии язык, никто не спорит, хотя он фактически не разговорный там, очень редко его ученые используют для бесед, это очевидный факт, кто бы там как ни уверял в обратном. Так вот, его внутреннюю эзотерическую часть, с отметанием второстепенной, натхи попытались взять, но, думаю, ровно столько, столько это было приемлемо для существования Традиции в том широком виде, который я упомянул выше. Вернее, тут в каком-то смысле все проще, все эти понятия: Шабда-брахман, нада, бинду, висарга и прочие, которые встречаются в тантре, – согласно самому тантризму относятся к категории чего-то, что для человека является врожденным, естественным. Возможно, йогины, исходя из того, что это само напрашивается, чтобы оно осталось, и решили из тантры оставить все эти элементы. Хотя они сущностные в тантризме, многие практики медитации на наду, на "сохам", некоторые ньясы на чакры относятся к верхушкам тантры, например к верхней амнае. Я прихожу к заключению, что натхи просто могли взять основное и верхушки из тантры и других учений. А для того, чтобы человек не уходил в дебри разных систем, бездушно погружаясь туда, они разработали систему по защите "йогического суверенитета", поделили на даршани и аугхаров.

Кстати, отхождение от стандартной грамматики санскрита ради каких-то духовных концепций, которые тантрики считают более важными, вы можете встретить и у самих тантриков. Например, вот такая, помещаю копию из "Шривидья-рахасьи", книга издана Шривидья-матхом, который возглавляет Джагад Гуру Шанкарачарья Сварупананда:




Там объяснятся принцип кама-кала, который лежит в основе Шривидья-тантры, он описан во многих ранних тестах, в таких как «Йогини-хридая», «Нитьяшодашикарнава» и др. И в этой книге они объясняют важную биджу सौः (саух), что она состоит из слогов "са", "ау" и висарги "ах". Сама биджа довольно древняя, ей много внимания посвящал и Шри Абхинава Гупта, и позже многие Гуру Шривидьи. Ее называют Пара-биджа, в Шривидье чаще – Шакти-биджа. О ней можно много отдельно говорить, например, в контексте опыта постижения субъекта (себя) и единства с объектом (миром). Но если вкратце, текст примечателен тем, что авторы висаргу увязывают с акшарой ह "ха". Автор пишет विसर्ग का अर्थ "ह" (हकार) है  (висарга является значением "ха-кара"), т.е. звуком "ха". И дальше он выводит такой каламбур, дескать, "ха" в действительности указывает на "ахам" Я (т.е. высшее). Там также это все увязано с концепцией кама-кала, где "ахам" включает в себя все буквы санскрита, от "а" до "ха", заканчивая "бинду" – вибрацией "М". Но, насколько я знаю, по правилам санскрита та же висарга не имеет никакого отношения к звуку "ха" (ह), это что-то типа эзотерического каламбура с вычурной манипуляцией фонетикой. И таких приемов у тантриков много. Иногда они сами формы букв могут соотносить с какими-то символами, например, слог ऐँ (аим), они говорят, напоминает форму "йони", а рекха с бинду, линия, исходящая вверх, – это поток энергии от йони, указывающий процесс творения, манифестации. Или, допустим, буква ईं (им), как символ "кама-кала", означает витки Кундалини, три с половиной витка, вверху бинду, т.е. это символ восходящей (разворачивающейся) Кундалини. Это все то, о чем я как раз выше и упоминал, об эзотерическом контексте санскритских символов в тантре. Тема, конечно, интересная, и о ней мы можем говорить много.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6204
    • Традиция натхов
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #21 : Май 25, 2015, 17:28:35 »

Намаскар!

Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто  ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не  в тему.
Т.е. товарищи  паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.

Сравнение очень хорошее – да, так оно и есть. Правда, я часто перепроверяю сам себя, чтобы не вызвать "дисбактериоз". Стараюсь именно сам это делать, иначе, если дам возможность "бактериям" меня убедить в их пользе, они могут сильно перестараться, надеясь на слабость моей иммунной системы. Так, многие мной интересовались, "теплили надежды", но я научился их не оправдывать :05:.
    
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Ocean

  • *
  • Сообщений: 29
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #22 : Май 26, 2015, 11:54:32 »

Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом
Мне наверное сложно было сначала принять этот факт, но сейчас, наблюдая постоянные подтверждения сказанному в сети, склонен признать, что так  и есть.
Когда людей бесит, что выходит редкая и аутентичная информация по индуизму, которая "ослабит блеск индологических лучей", я не знаю, это из области мракобесия...
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 393
Re:Насколько можно верить ученым?
« Ответ #23 : Май 27, 2015, 10:09:23 »

Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.

Общество, в самом общем смысле, уважает только то, что ему навязывают.
Эту избитую истину, поняла только сегодня для самой, и про саму себя.
Тупость-это отсутствие: внутренней  естественной свободы; самостоятельного умения креативно размышлять и принимать решение; …. Тупость-это позиция жертвы…., СВЕРХТУПОСТЬ -оскорблять Бога.
С чего я должна уважать тех, кто оскорбляет Натха Шиву???
Я их не только не уважаю………..!!!, хоть допускаю, что и они нужны для каких –то целей, как и всякий паразит.(Согласна с Океаном в этом определении.)
Не говорю уже о том, что позиция Гуру Йоги  Матсьендранатха, мне более чем симпатична. Уважающая себя личность, не станет поощрять глистов.
А то, с кем поведешься….

Записан

Ocean

  • *
  • Сообщений: 29
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #24 : Июнь 03, 2015, 23:57:50 »

Намасте! Да, вот подумалось...видится странным что какие-то ученые,  мысля стандартами своих (библиотечных) умов, размышляют об традициях, плохие они или хорошие, правильные или неправильные, как если бы эти ученые были адептами данных традиций, т..е теми, кто следуют Высшим целям традиций.
Не понимаю, как можно критиковать то, чем не жил?
Это похоже на попытку сравнивать, что лучше-хуже,  кокосы и бананы, не пробовав их на вкус, но вынося свои суждения из рассказов о них, картинок и передач по тв.
Записан

Ocean

  • *
  • Сообщений: 29
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #25 : Июнь 04, 2015, 00:54:05 »

Раньше мне казалось, что призвание таких учёных - помогать людям обрести путь к правильному знанию, теперь же видится просто желание привлечь к своим измышлениям внимание и деньги, обрести славу. Эх, жаль конечно, но лучше пусть иллюзии рушатся поздно, чем никогда.
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 393
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #26 : Июнь 05, 2015, 09:49:53 »

На мой взгляд, учёный, только тогда может со спокойной совестью носить этот титул, если просветлён.
Всё остальное-игры ума, которые сметёт время.

Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6204
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #27 : Июнь 24, 2015, 19:59:49 »

Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) - это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находится вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Adhyatmanath

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 223
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #28 : Июнь 24, 2015, 20:25:45 »

Поразительно, когда такой ученый подходит к традиции и начинает изучать ее, он становится белой вороной из своих бывших "ученых". И в тоже время традиция ограничивает выход определенной информации, вплоть до запрета ее выдачи не посвященным.
Записан
जय माता दी

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 655
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #29 : Июнь 25, 2015, 14:49:01 »

Адеш, Гуру джи!
Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находиться вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
Честно говоря, если человек использует информацию об индуизме, не для того, чтобы к нему привести людей, можно ли его вообще индологом называть? И что значит индолог вообще? Потому как некоторые "индологи" зачастую приходят туда, где интересующиеся индуизмом люди хотят приобщиться к этому духовному сообществу и духовным знаниям, которые индуизм может дать. И "плод стараний" "индологов" некоторых являет собой отвращение людей от индуизма вообще и привязывание их к гибридным теориям "индологов" и их "авторитетности". Авторитетности в чем?  По сути в паразитировании на индуизме, как духовной среде и заманивании людей в свои авторитарные тусовки. По факту, вреда от таких "разъяснений" индуизма в разы больше, чем пользы. Люди до сих пор верят в "университеты". Хотя давно там все не то  и не так, чувство достоинства  и уважение к предмету и человеку теперь роскошь в наше время. Люди просто гонятся за меркантильными интересами и цена такого труда их не беспокоит. "Лишь бы шли" послушать, любили и жаловали "покорного слугу", то бишь платили жалованье.
И получается индуизм, как настоящая жизнь, настоящих людей (не придуманных фантомов и образов) превращается в уродство и посмешище, а сочинения и измышления возводятся в степень. Печаль...
Записан