Натха-Сампрадайя

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Насколько можно верить ученым?  (Прочитано 11672 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 650
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #30 : Июнь 25, 2015, 17:38:28 »

Безусловно я думаю, есть люди, которые любовь  к миру осознают через любовь  к предмету, даже если такой человек, например не посвящен в Индуизм. Но когда любовь превращается в самолюбование и желание использовать  наивность обывателя в своих меркантильных интересах, под видом индологии - это беда.
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 383
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #31 : Июнь 26, 2015, 18:33:49 »

Адеш, уважаемый Алламанатх.
И что значит индолог вообще?
Боги, Вот кто они. - :139: Логия  -греч. λόγια κυριακά — речения Господни.
Вот так мечты о прекрасном Горакшанатхе  и  разбиваются о  сырмяжную реальность!. :011::))))
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1710
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #32 : Июль 28, 2015, 23:56:42 »

   Почти вся западная индология - де-факто мошенничество. Если раньше я думал, что они могут иногда случайно ошибаться, сейчас же я мыслю более радикально. Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов. При этом он приводит в качестве доказательства агаму из Панчаратры, забыв упомянуть того же Вьясу, его комменты на Патанджали, где Вьяса описывает асаны, некоторые - вполне "тренировочные". Есть Шандилья-упанишада из канона Муктика, это точно раньше той панчаратровской агамы. Да тот же шайвитский Тирумандирам, там одна из асан "тренировочная", конкретно, куккутасана. Этот текст тоже раньше текста, на который ссылается Маллисон. Да и о чем говорить, если Панчаратра не хатха-йогическая традиция. И что вообще считать хатха-йогической традицией? И есть ли вообще традиция только хатха-йогическая? Хатха не отдельна от раджа-йоги и других. Маллисон даже выдал перл, что раз древняя Панчаратровская агама упоминает "сложные асаны", то значит это оправдывает "традиционность" аштанга-виньясы и другого детища Кришнамачарьи. Хотя это брахманский ритуалистический культ, чему они никогда не учили иностранцев (Кришнамачарья, Айенгар, Джойс), но зато сколько учат обилию гимнастики, чего в их традиции нет в таком обилии. Это нечестно со стороны ученого заигрывать с ложью, относящейся к профанированной массовой современной йоге. Но ему пофигу, он даже доказывает, что аштанга-виньяса - это "традиционная йога" и, типа, неслучайно асаны встречаются в Панчаратре. Но, блин, а где же они не встречаются? Вопрос в том, на что в целом та или иная традиция ориентирована. Тут только два варианта: или Маллисон крайне невежественный человек, или просто наглый и лукавый лгун - мошенник. Думаю, именно второй вариант.
    Также Маллисон выдал перлы, демонстрирующие его невежество, например, что сейчас проще "хорошую хатха-йогу" найти у дашанами и прочих сампрадаях, а "у натхов она деградировала". Это просто полный мрак и невежество. Если он считает тот физкультурный новодел, что практикуют в Европе, в Америке, чем Маллисон, очевидно, напичкан и во что свято верит, то тогда по его версии это так. Люди на Западе все зазомбированы, потому что всем массово внушили, что йога - это физо. Этих иллюзий не лишен и Маллисон, несмотря на то, что получил степень ученого, но это все - фуфло. Причем недруги Гуруджи, типа, Журавлева, еще с 2004 года, моментально перевели эту обдуриловскую статью и стали ее всем в России втюхивать, типа: "заграница - всегда истинна". А ведь именно там больше всего обмана на всех уровнях. Впрочем, Журавлеву это без разницы, ему важно привлечь паству и бабки и отвадить всех от ненавистных ему конкурентов, статья Маллисона сгодится. Этим людям нужна настоящая садхана? Настоящая йога? Да не смешите меня. Им всем выгодно массовое невежество. Вот Маллисон - это один из наглядных примеров, кто из океана индийских текстов выбрал мало известные всем, и только такие, которые выгодны для его нечестного бизнеса. А что касается остальных источников, которые я упомянул (могу и больше привести в качестве примера), он сделал вид что их не существует, а ведь они полностью сводят «на нет» его теорию. Он говорит, что: "натхи не практикуют хатха-йогу", ну так он не допускает мысль, что вообще в Индии могло и не быть такого маркетинга и гламурного новодела, ориентированного на "стройную фигуру" и прочую бхогу, как сейчас. Конечно натхи всю эту дурь не практиковали, и они "не перестали это практиковать, лет 400 назад", они вообще никогда эту дурь не практиковали. В каком-то смысле, индусы правы, что западному человеку их не понять, даже ученому, а возможно ученому, с его западными статусами и амбициями - еще сложнее.  Там просто сама западная система организована на отстаивание западных ценностей, и сквозь призму этих тенденций они исследуют и преподносят другим реалии Индии.
   Примеров можно много привести, например, та же книга Марка Сингелтона, где он смешал натхов и нагов в кучу, и преподнес натхов, как неких воителей (знатоков БИ). Натхи следовали ахимсе и они не вели, в отличии от дашанами, никаких прозелетических активностей, этим занимались нага-садху. Но Сингелтон, очевидно, это не изучал, всех сгреб в кучу; на Западе лохи - большинство не подвергнет сомнению - все схавают.
    Это только пара современных примеров, но их очень много. Верить ли индологам? Думаю, ответ очевидный - нет конечно же. Можно на первых порах, если вы не можете в оригинале изучать источники, читать работы некоторых индологов, но никогда не воспринимать это как правду, так как там может оказаться, среди какой-то правды, просто случайное или умышленное вранье. 
Записан

.татьяна

  • *
  • Сообщений: 383
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #33 : Июль 29, 2015, 12:14:40 »

Они ведь не только про западные, они еще про   «общечеловеческие ценности» говорят.
Но, знания, которые  действительно нужны людям, они всеми силами, пытаются уничтожить. Мой друг Виктор П. А. , хорошо сказал:»  Ценности - это ТОЛЬКО ценности мировых религий.» 
«Общечеловеческие ценности», наверное, лжеучёные  и есть со своими лжеидеями  и сохронять нужно их? :27:
Потому что людьми, они только себя считают. И правильно,  человек, он ведь на то и человек, что всеядный. :27:
И ценности у него, могут быть всякими разными.  :27:
Ну, мечтать не вредно, глобализаторы так не думают. :35:
Записан

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 650
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #34 : Июль 29, 2015, 21:00:45 »

 
Адеш!
Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов.
Я думаю, что любой человек, который начинает чувствовать какую-то власть над другими людьми и возможность безнаказанно врать, испытывает сильный соблазн это делать. И достаточно начать...а дальше человек только и делает, как преумножает свою ложь и стремится убедить себя, что раз никто по рукам не дает, значит он непогрешим.

 Потому было (и сейчас тоже)  хорошо видно нервные  реакции разных "крупных йогов России" и некоторых индологов (С. Лобанов) на ситуации, которые выводят их на чистую воду. Как им плохо спится в России, от того что Гуру джи есть, даже находясь на таком отдаленном расстоянии
Записан

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 650
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #35 : Июль 29, 2015, 21:06:48 »

В итоге у большинства людей, как реакция на "плод труда" нечистых на руку "специалистов",  все больше вызывает иронию такие понятия, как: "эффективная медицина", "честная пресса" "британские учёные", "правосудие", "йога и духовность".
« Последнее редактирование: Июль 30, 2015, 01:11:43 от Алламанатх »
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6255
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #36 : Август 04, 2015, 06:59:11 »

Относительно Маллисона, он, кстати, в личной переписке мне писал, что его в России, когда статьи переводили, видимо, неверно поняли. Что, типа, он имел в виду не то, что натхи присвоили себе хатха-йогу, а что они переняли "аскетические влияния" от вайшнавов. Хотя, если честно, я сомневаюсь, что он это не специально написал, и то, что раньше, и то, что мне лично. А вот то, что у натхов йога деградировала и сейчас она развита лучше в других сампрадаях, вот это я действительно вижу как рассуждения, основанные на непонимании йоги в ее традиционном виде. Все эти "развитые йоги" в других сампрадаях – это уже далеко не йоги, и далеко не сампрадаи.

По идее, если говорить совсем начистоту, то раньше должно было быть так же, как сейчас, что еще сохранилось у неварцев: если ты недикшита, то с тобой даже говорить не будут о практиках, тем более, их показывать. И не факт, что еще так просто дадут дикшу. Я вообще не исключаю, что в подавленных колониальных странах, где коррумпировано все, включая и духовную часть, готовы ради выживания продавать все или упрощать, что тоже равносильно захламлению традиции. Вот это тоже могло произойти, в той или иной степени, в Индии. А изначально йога была делом крайне личным, ну еще тем, что ты можешь только с твоим Гуру обсудить. В это, конечно, сейчас не хочется верить, потому что эта правда рушит весь нынешний бизнес, но а что делать, если не примем правду, то никогда ничего не поймем. А сейчас, судя по всему, появился новый мир йоги, некая новая, отдельная и современная, мировая, межконтинентальная "сампрадая". Как к этому относиться - это тоже тема еще та. Самая большая проблема, что раньше обучение йога-садхане строилось на огромном, предельном доверии между Гуру и учеником. В западном же обществе, особенно нынешнем, все отношения между людьми таковы, что это скорее иллюзия их существования, чем отношения между Гуру и учеником. Никто даже не хочет обсуждать реальные проблемы, все боятся возможной нищеты, смерти и т.д. Что касается "ученых" на Западе, тут уже было высказано много скепсиса, и не без оснований, я даже думаю, в мягкой форме, по сравнению с тем, как оно все обстоит на самом деле. Безусловно, я не хочу всех под одну гребенку, но в большинстве случаев это именно так. Я уже говорил, что дело не в том, кто кем стал формально (ученым, дикшанутым, и т.д.), формальностей везде есть много, в любой среде, даже в самой прогнившей есть исключения и иногда очень большие. Так же, как и в самые "чистые общества" могут внедряться самые разные негодяи. Здесь страховок абсолютных нигде быть не может, и это надо понимать, не строить иллюзий на сей счет.

Что касается моей персоны, так как логически возникает вопрос: "А каков же тогда я?" Все очень просто: те, кто недовольны, тем я советую сразу все выяснить со мной и распрощаться как можно скорее, или вообще без прощальных разговоров обойтись. Есть немало тех, кто были и есть омрачены и утверждают, что в них этого нет, и это все они проецировали и проецируют на меня, например, если я не прогибаюсь под их агрессию, мое нежелание принимать их агрессию в мой адрес - это ими преподносится как моя "гордыня" и прочее. Я не вижу никаких проблем: кто недоволен - идите вон от меня и не занимайте место других, с кем мне по пути. Я выбираю лучших в моем понимании и тех, кто считает лучшим меня. Кто так не считает, идите туда, где для вас все "лучшее". Я также не несу ответственности за всех натховских и каких-либо еще Гуру, а только за себя лично, не несу за всех, кто где-то у кого-то дикшанулись, не несу ответственности за тех, кто от меня что-то получили, но по причине своей слабости на полноценное ученичество их не хватило. И если эти люди деградируют и падут низко, это не моя карма, а их. Я отвечаю только за тех, кто безоговорочно выполняет то, что я говорю, не нарушает данных обещаний мне и т.д. и т.п. Только за таких людей я могу нести ответственность. Ученик – это тоже очень растяжимое понятие, через меня прошли тысячи, и все что-то от меня могли почерпнуть, много "как бы учеников", но мало тех, кто на все сто мне предан, вот только таких можно рассматривать действительно серьезно.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6255
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #37 : Август 31, 2015, 12:00:38 »

Я объясню, кто такие "грамотные", "ученые", "адекватные" и прочие люди, гордящиеся своими "прикидами": это – вечные и больные на голову идиоты. Они отличаются от тех, кто публично выглядят идиотами, тем, что со вторыми все ясно и у них есть шанс поменяться. А вот у "грамотного" и "адекватного" шансы почти нулевые, потому что у тех гордыни и уверенности значительно больше, и если они поверят в свои заблуждения, то их даже могила может не исправить. Понятно, что все могут быть где-то в чем-то не совершенны, но это как разница в заболеваниях, допустим, есть легкая простуда, а есть спид. Люди "адекватные", "ученые", без наличия глубокого смирения - больны, я бы назвал это "духовным спидом". У "ученого", который критикует "неученых", кичится своими ничтожными достижениями, преподнося их как что-то крайне великое, путь остановился. Такие люди имеют крайне извращенное сознание, например, они могут гордиться тем, что называется снобизмом, демонстрацией высокомерия и т.д. и т.п. - это не омрачения, а, наоборот, оправдание своих мнимых реализаций. Они могут говорить, что в Кашмире же были брахманы с чувством гордости, а мы метим в их таттву. Но никто не знает, каким и кто был в Кашмире больше тысячи лет назад. Так что все это мрак беспросветный, эти людишки с мертвой и мелкой душонкой, никогда в жизни ни для кого ничего не способные сделать доброго безвозмездно, а тех, кто так поступает, они считают достижением и великой мудростью кидануть. На самом деле, их и не существует, они маленькая часть больного общества, массово отравленного лицемерием, стремлением урвать, торговаться, кидать, предавать и т.д., они как скопище опарышей в большой навозной куче, которые бодро копошатся, оттесняют таких же, как они. Дальше реальности спасения своей шкуры они никогда не смотрят, могут об этом говорить много, но сделать что-то бескорыстное на уровне дела - никогда. Они искажают индуизм, делая его мертвым, и на созданный труп индуизма слетаются, как стаи ворон, эти слеты частенько называют сборищами индологов, ученых, и пр.

Я, конечно, не говорю про абсолютно всех, но в большинстве своем там именно такая картина, а на постсоветском пространстве она еще более мрачная, местами законтаченная с мракобесием, я бы это так назвал.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 650
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #38 : Август 31, 2015, 13:06:56 »

Адеш, Гуру джи! Да, часто видно, что некоторые "индологи", активно создают "свой", рафинированный, "индуизм", и когда люди привыкают к рафинаду, эти "специалисты" начинают бороться с носителями индуизма, под видом "несоответствия".
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6255
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #39 : Август 31, 2015, 16:50:42 »

Адеш, уважаемый Алламанатхджи!

Они даже уже и не борются, потому что агрессивный Запад не только у себя все держит под своим влиянием, но и давно его распространил на Восток, на Восток, конечно, только с его наружной стороны, соответственно, шансов западному человеку стать частью восточной традиции он оставил крайне мало. Тот, кто родился на Западе, но принял восточную традицию, должен быть готов плыть против течения, против него будет все и везде. Не будет никакого серьезного диссонанса только тогда, когда ты или в нью-эйдже, или же если ты подстроился под среду имитаторов традиций, которых сейчас тоже немало. Во втором случае тебе тоже мало что угрожает, но цена этому вроде как и незаметная, но, тем не менее, очень большая, ты выбираешь вечную жизнь серой мыши, вместо пусть и короткой жизни, но льва. Думаю, даже малейшее понимание этих существующих реалий приходит не ко всем, в основном же все крайне банально.

Однако, мне кажется, эту атмосферу можно неплохо использовать для оттачивания своей подлинной йогической осознанности, культивирования отречения и мудрости одновременно.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6255
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #40 : Сентябрь 18, 2015, 14:42:44 »

Предлагаю ознакомиться с материалом, который мне прислала моя ученица из Франции, относительно известного ученого-индолога Макса Мюллера и его отношения к индуизму. Я думаю, это олицетворение западной индологии и, кстати, далеко не один он такой. Если вкратце, то статья подтверждает искажения индуизма западными индологами (некоторыми), а также рассказывает о сговоре ученых (в данном случае сотрудничество Мюллера) с английской колониальной системой и ее миссионерскими интересами, о том, как могут умышленно искажать индийскую традицию.  Для тех, что не понимает английский, я перевел статью на русский язык.

Max Mueller

Max Mueller is considered to day even in India, as the greatest Indianist of his time and as the great specialist of the Vedic time. The historians have made of him an unrivalled sanskritist and a  wonderful interpreter of the Vedas, although it is he, more than any one else, who was responsible for the fictitious creation of the Aryan invasion, and who post-dated the Vedas at the year 1200 B.C. The personality of Max Mueller was a curious mixture of German romanticism and of protestant bigotry. For a long time, one has thought that Mueller was an unconditional admirer of Hinduism; but the publication of his letters has revealed the frightful truth:

“The ancient  Indian religion is condemned, he wrote to the duke of Argyll in 1868; and if Christianity does not intervene, on whom the fault will fall ?” This a very clear invitation to proselytism! One has thought also that Max Mueller  was holding the Vedas in high esteem. This extract from a letter written to his wife in 1866 proves exactly the contrary: “ My translation of the Vedas will have an enormous influence on the future of India and on the salvation of millions of Indian souls. For I show them the true root of their religion, which is the only way to pull out all that has derived from it since 3000 years.” That which one does not know, it is that Max Mueller had entered the service of the British colonists, who were paying him to disseminate disinformation on Indian culture. It is Thomas Babblington Macaulay who first noticed the young Maw Mueller. Macaulay was the apostle of the Anglophone  and Christian education in India : “I believe really that if we succeed to educate the Indians in our schools, there will not remain even one idolater in thirty years. And this will be achieved without proselytism, without interference in their religious freedom.” Macaulay was thinking that the best way to convert the Hindus, particularly the Brahmins, would be to use their respect of erudition, to convince them of the superiority of the Christian doctrine. It is for this purpose that he searched for someone “who could give such an interpretation of the Vedas, that the Brahmins would realize themselves their intellectual inferiority in comparison with the New Testament.” Finally, it is in 1854 that the Prussian ambassador in England, Baron Van Bunsen, introduced Max Mueller to Macaulay. Macaulay offers him hundred thousand rupees, a small fortune then, if he accepts to translate the Vedas in such a way “that it will turn away the Hindus from their own religion.” Mueller accepts – it will soon be fame: within ten years, he will be considered as the greatest sanskritist and vedic erudite of humanity. That will not prevent him to write to his son a few years later: “You want to know what is the holiest book in my eyes ? It may appear to you full of prejudices, but for me it is the New Testament.” Max Mueller, as any good Christian of his time, was believing firmly in the sayings of the Bible, which were postulating that the world was born on the 23rd October 4004 B.C.: “I hold as historical the version of the creation as it is narrated in the Genesis,” he wrote to the duke of Argyll in 1902. So, how could he admit that the Vedas had been composed before that date, by an already very advanced civilization? Ironically, his knowledge of Sanskrit was not so good as that. One must know that the Vedas are recited with a singing accent, the diction and the phonetics are therefore extremely difficult for a Westerner. Transcribed, they have to beread a little like a music partition one has to decipher. All the great erudites of vedic Sanskrit have passed many years at the feet of pandits in order to get impregnated with their intonations. But this is not the case with Max Mueller who – very few people know it – did not put the feet even once in India during his long life as sanskritist. One day, narrates the writer Nehemiah Goreh, Max Mueller was in his room of the Oxford University, when one Indian dressed with a long robe addressed him in a language he was not able to understand. “Don’t you speak Sanskrit ?” asked the Indian. – “No, I never heard it being spoken”, answered Mueller. Today, many sanskritists, such as Rajaram, consider that his interpretation of the Vedas constitutes not only a massive disinformation, but that it is primitive and incomplete. This is what Max Mueller himself was thinking of the Vedas :“The Vedas are full of childish conceptions, stupid, monstrous sometimes. They are boring, low, common, selfish, small, and few noble feelings arise of them.” Thus, he has found in the Vedas only what his deep malevolence wanted to see in them, and he has tried his best to persuade the world that they were valueless. This has lent support to the legend of thesecret of the Vedas having been stolen. One century later, another famous western sanskritist, the French Louis Renou, also a specialist of the Vedas, was travelling in a train in India, when he was taken to task by one Indian who wanted to assassinate him. “Your very materialistic translation of the Vedas are a treason, a real killing of the Vedas”, was he accusing. So immediately Renou left India and never returned there. Paradoxically, Max Mueller has been practically forgotten in Europe, whereas in India hundreds of cultural centres and streets have been inaugurated bearing his name. His datation of the Vedas has been found to be completely wrong. The astronomical data of the Vedas have been studied by Hermann Jacobi, Bal Gagadhar Tilak, S.B. Dikshit, John Playfair, Subash Kak (The astronomical code of the Rig-veda, Aditya Prakashan, New Delhi 1994). They refer to a system of constellations (nakshatra) where, because of the precession of the equinoxes, the vernal equinox was present in Orion (Mriga-shiras), which carries back the period of the Vedic civilization to the Vth millennium before our era, and even to a preorionic period. It is only during the time of the Brâhmana, contemporary with Mohenjo-Daro, that the position of the vernal equinox was present in the Pleiades (Krittikâ), from the end of the IVth to the end of the IIIrd millenary before our era. But the history books are often not well updated, and frequently one finds there a huge underestimation of the date of the Vedas, due to Max Mueller and the XIXth century Indianists, as well as the stupid and now proved false theory of the Aryan invasion. The civilisation of Harappa and Mohenjo-Daro was undoubtedly Vedic, it was the civilization of the Indus-Sarasvati, and no invaders came from outside, it was there from the Neolithic.

=========================================

Макс Мюллер

Макса Мюллера, на сегодняшний день, даже в Индии считают величайшим индологом своего времени, а также крупным специалистом по ведическому периоду. Историки сделали из него непревзойденного санскритолога и замечательного переводчика Вед, несмотря на это, он, более чем кто-либо другой, несет ответственность за фиктивное создание арийского вторжения, и он тот, кто датировал Веды более поздним числом, 1200 г. до н.э. Личность Макса Мюллера представляла собой любопытную смесь немецкого романтизма и протестантского фанатизма. В течение долгого времени кто-то думал, что Мюллер был безусловным поклонником индуизма, но публикация его писем раскрыла ужасающую правду:

"Древняя индийская религия осуждается, он писал герцогу Аргайллшира в 1868; и если христианство не вмешается, на кого упадет вина?" Это очень явный призыв к прозелитизму! Кто-то также думал, что Макс Мюллер держал Веды в почете. Эта выдержка из письма, написанного его жене в 1866 году доказывает точно противоположное: "Мой перевод Вед будет иметь огромное влияние на будущее Индии и на спасение миллионов индийских душ. Ибо я показываю им истинный корень их религии, которая является единственным способом вырвать все, что произошло от него на протяжении 3000 лет. "Факт, о котором никто не знает, это то, что Макс Мюллер поступил на службу к британским колонистам, которые платили ему за распространение дезинформации об индийской культуре.

Первым, кто заметил молодого Макса Мюллера, был Томас Бабингтон Маколей. Маколей был сторонником англоязычных и христианского воспитания в Индии: "Я действительно считаю, что если нам удастся обучить индийцев в наших школах, то через тридцать лет не останется даже одного идолопоклонника. И это будет достигнуто без прозелитизма, без вмешательства в их религиозную свободу".  Маколей думал, что лучший способ обратить индусов, особенно брахманов, будет использование их уважения к образованности, чтобы убедить их в превосходстве христианского учения. Для этого он искал кого-то, "кто мог бы дать такое толкование Вед, что брахманы сами бы осознали свою умственную неполноценность в сравнении с Новым Заветом". И, наконец, в 1854 году, прусский посол в Англии, барон Ван Бунзен представил Макса Мюллера в Маколею. Маколей предлагает ему сто тысяч рупий, целое состояние в то время,  если он соглашается перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии". Мюллер понимает, что скоро он прославится: в течение десяти лет он будет считаться величайшим санскритологом и знатоком Вед человечества. Это не помешает ему написать несколько лет спустя сыну: "Ты хочешь знать, какая книга, на мой взгляд,  является самой священной? Мой ответ может показаться тебе полным предрассудков, но для меня это Новый Завет". Макс Мюллер, как и любой добрый христианин своего времени, твердо верил в изречения Библии, которые провозглашали, что мир был создан 23 октября 4004 г. до н.э.: "Я  придерживаюсь, как исторической версии о сотворении, той, что рассказана в книге Бытия", –  он написал герцогу Аргайллшира в 1902 году.

Итак, как он мог допустить, что Веды были составлены до этой даты, в соответствии с уже очень развитой цивилизацией? По иронии судьбы, его знание санскрита было не так хорошо. Надо знать, что Веды читаются певуче, поэтому дикция и фонетика чрезвычайно трудны для западного человека. Транслитерированные, они должны читаться немного как музыкальная партитура, это кто-то должен расшифровывать. Все великие знатоки ведического санскрита провели много лет подле пандитов, чтобы впитать их интонации. Но с Максом Мюллером не тот случай (очень немногие люди знают это), чья нога, как санскритолога, не ступала в Индию на протяжении его долгой жизни. Однажды, рассказывает писатель Неимайя Горех, Макс Мюллер был в своей комнате оксфордского университета, когда один индус, одеты в длинную мантию обратился к нему на языке, который он был не в состоянии понять. "Разве вы не говорите на санскрите?" – спросил индеец. "Нет, я никогда не слышал, чтобы на нем говорили" – ответил Мюллер.

Сегодня многие санскритологи, такие как Раджарам, считают, что его интерпретация Вед является не только массовой дезинформацией, но также примитивной и неполной. А вот что сам Макс Мюллер думал о Ведах: "Веды полны детских представлений, глупых и иногда чудовищных. Они скучны, бедны, банальны, корыстны, не глубоки, и порождают очень мало выдающихся чувств". Таким образом, он нашел в Ведах только то, что его глубокая недоброжелательность хотела видеть в них, и он старался изо всех сил, чтобы убедить мир что они были бесполезны. Это поддержало легенду о тайне Вед, являющейся украденной. Одно столетие спустя, другой известный западный санскритолог, француз Луи Рену, также специалист по Ведам, путешествовал в поезде по Индии, когда он был раскритикован одним индийцем, который хотел убить его. "Ваш весьма материалистический перевод Вед является низменным, реальным убийством Вед" – упрекал тот его. Так, Рену сразу же покинул Индию и никогда не возвращался туда.

Как это ни парадоксально, Макс Мюллер был практически забыт в Европе, в то время как в Индии сотни культурных центров и улиц были торжественно названы в его честь. Было обнаружено, что его вклад в Веды был совершенно ошибочным. Герман Якоби, Бал Гагадхар Тилак, С.Б. Дикшит, Джон Плайфаир, Субаш Как изучили астрономические данные Вед (Астрономический код Ригведы, Адитья Пракашан, Нью-Дели, 1994). Они относятся к системе созвездий (накшатра), где из-за прецессии равноденствий, день весеннего равноденствия находился в Орионе (Мрига-ширас), что отодвигает период ведической цивилизации назад, к пятому тысячелетии до нашей эры, и даже раньше. Это только во время Брахмана, современника Мохенджо Даро, положение весеннего равноденствия приходилось на Созвездие Плеяд (krittikâ), с конца IV-го до конца III-го тысячелетия до нашей эры. Но книги по истории, не очень качественно обновляются, и часто можно найти там огромный недоучет в дате Вед, возникший из-за Макса Мюллера и индийцев XIX века, а также глупой и теперь доказанной ложной теории арийского вторжения. Цивилизация Хараппы и Мохенджо Даро была, несомненно, ведической, это была цивилизация Инда-Сарасвати, и никакие оккупанты не приходили извне, она существовала там с Неолита.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6255
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #41 : Сентябрь 18, 2015, 15:15:56 »

Относительно ложной информации в статьях Маллисона, в Европе некоторые ее используют, и она дискредитирует натхов. Но все дело в том, что в его статьях много искажений, например, там, где он пишет про то, что "силовые асаны" были сначала у вайшнавов, а натхи, как он нагло заявляет, украли их. Он приводит один панчаратровский текст, дескать, там маюрасана, куккутасана, уштрасана описаны, и на основе этого высасывает из пальца то, что якобы хатха-йогу изначально разработали вайшнавы. Но он забыл тот же «Тирумантирам», там описана куккутасана, этот текст датирован ранее упомянутого им, некоторые ранние йога-упанишады описывают "силовые асаны" и др. тексты. Меня ученики во Франции попросили написать опровержение заявлений Маллисона, они также это переведут с английского на французский. Я считаю, что такие искажения недопустимо оставлять без их опровержения. Использование только одних источников ради своей выгоды и придания этому "солидности", потому что у тебя титул ученого, это, мягко говоря, бесчестно.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

isckatel Иван

  • *
  • Сообщений: 129
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #42 : Сентябрь 18, 2015, 16:01:02 »

Хочется что-то сказать в поддержку, да не знаешь что…
Вспомнилось, что в школе в 90-х нам индуизм вообще какой-то самой примитивной религией представляли.
Записан

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 650
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #43 : Сентябрь 18, 2015, 16:12:39 »

Ага, "утилитарные боги древности", как у Радхакришнана...было смешно  и грустно как-то..
Записан

crac333

  • *
  • Сообщений: 154
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #44 : Сентябрь 20, 2015, 05:27:16 »

http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство", хотя прослушал я ее в полусонном состоянии(йога нидра ага :016:) в целом она мне показалось неплохой в качестве вводной. Хотя здесь на форуме,благодаря Йогиджи Матсьендранатху по отдельным аспектам затронутым в лекциях имеется более глубокая инфа)))....тем не менее решил запостить)))заодно если Гуру-джи или ктото из форумчан потратят свое время и решат поделиться своим мнением буду тоже рад)))...
Записан