Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Антахкаран  (Прочитано 1617 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 602
  • allama.ru
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Антахкаран
« Ответ #15 : Сентябрь 17, 2018, 07:58:47 »

Адеш, Гуру джи!
Цитировать
Потому да, на все высшая воля, ваша высшая воля, не отменяющая здравомыслия (вопрос только в его уровне))). 
Размышляя над этим смыслом, погружаясь внутрь, глубже беспокойств ума, периодически возникает достаточно сильный духовный подъем.   suns
Получается, Бог по сути создает и свободу и привязанности и как бы "привязывается" разным своим проявлениям? Как быть Тем, Кто привязывается меньше?  :139:
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6166
    • Традиция натхов
Re: Антахкаран
« Ответ #16 : Сентябрь 17, 2018, 13:10:06 »

Адеш!

Адеш, Гуру джи!
Потому да, на все высшая воля, ваша высшая воля, не отменяющая здравомыслия (вопрос только в его уровне))). 
Цитировать
Размышляя над этим смыслом, погружаясь внутрь, глубже беспокойств ума, периодически возникает достаточно сильный духовный подъем.   suns
Получается, Бог по сути создает и свободу и привязанности и как бы "привязывается" разным своим проявлениям? Как быть Тем, Кто привязывается меньше?  :139:

В свое время, глядя на индийских Божеств, я задумался: "А почему в них столько человеческого? Это явно не Бог в исламе или христианстве". А потом понял, что Боги с их "недостатками" – это мы сами. Я часто говорю некоторым людям: "Все будет хорошо", некоторые думают, что я их успокаиваю. Но я не успокаиваю – если считаю, что будет плохо и человек должен что-то исправлять, то я говорю, что это плохо. Не потому говорю, что все будет хорошо, чтобы успокоить, а потому, что на все воля Абсолюта, а она плохой, по большому счету, быть не может, это констатация истины.

У многих в голове не укладывается, может ли Бог стареть, болеть, умирать, привязываться, как вы заметили. Ответ прост: если он во всем, то может. Но может и без этого тоже. Просто религиозные организации в большинстве своем предлагают версии такие, где человек включает ресурсы своего интеллекта как можно меньше, и это стало настолько нормой для большинства, что как только они видят что-то сложное, у них возникает страх.

У меня спрашивают про проблемы эго и личности, но чтобы от меня услышать или получить ответ, который даст трансформацию, надо меня принять очень разным. Я могу сколько угодно наговорить красивых слов, но это не решит у слушателя проблем с эго, а наоборот, ублажит и укрепит его. Вы же видели, что рушит эго в большинстве случаев только боль и страдания, которые им устраивает весь этот мир. Я тоже могу устроить, но человек может меня за это возненавидеть, и тогда я спрашиваю: "А зачем мне это говорить или делать, если такая реакция и меня не воспринимают? Или воспринимают очень выборочно, на своих условиях". Значит, для человека я авторитет только до тех пор, пока его эго это устраивает, что на самом деле говорит о том, что нет у него никаких авторитетов, есть одно эго. Следовательно, какая ему разница, от меня он получит боль и возможность быть серьезнее или от чего-то еще в этом мире? А я что, не этот мир разве? Даже если кто-то думает, что малая его часть, без разницы, можно учиться у чего угодно. Я знаю, кто я, независимо от того, что видит во мне чье-то эго. Не будет урок усвоен от меня, он повторится с другим человеком или событиями, он перейдет в следующую жизнь.

Люди хотят быть глупыми, они ходят на ретриты "благостных", "вежливых гуруджи", "беженцев из Тибета". Но почему они благостные? Не потому ли, что это просто их бизнес и ничего более? Они бизнесмены, которые знают, что человеческое эго готово покупать "благостное". Но только воспринимают такие люди более серьезно совсем не это, а когда их кто-то сильно изобьет на улице, кто-то обматерит сапожным матом, они куда более серьезно воспримут власти, которые их сделают совершенно беззащитными перед бюрократией или беспределом (в некоторых странах). Человек намного серьезней воспримет войну, безработицу или голод, чем сладенький образ хитрого гуру или ламы. Потому на вопрос ко мне: "Как решить проблему эго?" я хочу ответить тоже вопросом: "А вы уверены, что вы на самом деле хотите?" Или вы предпочитаете, чтобы я говорил, как криворожский жорик, философично? Тогда меня и полюбите, какой милашка :126:  ? А если я не буду милашкой? Как быстро эта "любоффь", "вопросы", "ученичество" и прочее отпадет? Я не "саттвичный гуруджи", не "лама, несущий сострадание", "любовь", "добро", я давно и прямо об этом всех предупреждал и повторяю опять: "Просишься в ученики? Ты хорошо подумал? Ты уверен? А может, тебе лучше идти к 'спасающим мир ламам'?" У меня все просто, для всех, кто со мной соприкасаются, возможны два последствия: если человек на самом деле чист и с высокими мотивациями, он станет намного лучше, чем был; или же, если основное, что им движет – это дерьмо, обставленное декорациями типа "хочу духовности" и т.д., то увеличится именно дерьмо и человек отпадет от меня. Я – увеличительное стекло основных мотиваций человека.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6166
    • Традиция натхов
Re: Антахкаран
« Ответ #17 : Сентябрь 17, 2018, 15:15:39 »

По поводу "наблюдателя": этому понятию уделено много внимания, например, уже в "Ригведе", потом в "Мандукья-упанишаде" на примере двух птиц, которые являются Параматмой, одна из них сидит на дереве и наблюдает за другой птицей, олицетворяющей Дживу, которая ест плоды с дерева. О видящем ("драшта") говорится и в "Йога-сутрах" Патанджали, что он может отождествляться с видимым или же быть нейтральным, тогда пребывающим в своем естественном (трезвом) состоянии. Подобно тому как мы в кинотеатре увлекаемся кино, начинаем за кого-то болеть, но как только мы говорим себе "стоп, это не я", переживание проходит. Я думаю, что вся суть йоги во многом в этом и состоит, хотя звучит просто - "быть собой", но мало ли что с человеческим сознанием происходит, и каждый раз человек верит, что это то самое, настоящее и серьезное. В христианстве есть хорошее объяснение - "впадение в прелесть", когда человек получает какой-то психический опыт, думая, что с ним произошло что-то самое-самое истинное. Что-то подобное есть и в дзенских историях, когда ученик выполняет задание, медитирует и прибегает к мастеру, воодушевленный своими откровениями, а тот ему палкой по лбу, говоря: "Пошел вон, у тебя шиза, а не сатори, это не практика, а халтура". Потому видение и его правильность, трезвость - это самое сложное, несмотря на то что звучит это слишком просто. Если йогин обретает совершенное видение и осознавание истинного видящего, то он достиг всего, все виды сиддх. Задумайтесь, если каких-то сиддх нет, то почему? Потому что нет знания того, как они обретаются. А разве может быть совершенное видение, что также и знание, которому что-то недоступно? Если недоступно, то значит с видением еще надо работать и работать.

Далее, что я могу сказать про антахкаран. Он переводится некоторыми как "внутренний инструмент", кто-то "карана" переводит как причину. Сразу возникает вопрос: "Если это инструмент, то кто его пользователь?" Очевидно, Пуруша и Пракрити. Проблема возникает, как я бы сказал, даже не в отождествленности себя с инструментом, а в неумелом его использовании. Знаете такую поговорку: "Плохому танцору яйца мешают" :05:. Под избавлением от эго, я думаю, надо подразумевать то, что твоя ахамкара мастерски гибко используется, так, что ты не забываешь себя как Пурушу. Это как в БИ, например, человек недостаточно гибок и потому пропускает удары. Даже если у него сильное тело и здоровье, если он получит удар в слабое место, здоровье может не помочь. "Ахам-кара" - тот я, который делает – это человек, который себя как деятеля должен контролировать. Пример: если ты ведешь машину (допустим, она инструмент) и разогнался на скорости, не видя камер, попадаешь на штраф (деньги) или в аварию. Почему? Потому что природа инертная. А инертность - это и есть тамас. Т.е. автоматические реакции, которые человек совершенно не отслеживает, когда они должны работать, а когда их надо притормозить. Я разогнался на машине. Плохо это или хорошо? Нельзя сказать об этом ничего, потому что каждый раз это зависит именно от ситуации в тот или иной момент. Где-то тихо ехать тоже плохо, или резко тормозить, можно получить "удар в зад", а где-то если не притормозить, то носом врежешься. Так вот, под избавлением от эго, в первую очередь, имеется в виду избавление от тупой инертности, потому что она создает кучу "аварий" по жизни. "Эгоист" не обладает самоуправлением, он подобен пьяному, севшему за руль. Только опьянением может быть что угодно: прошлые привычки, самскары, как правило. Т.е. я поехал сначала в Европу, зашел в магазин, где все цены указаны, все хорошо, переживать не о чем. Я приезжаю в Индию, начинаю свой "успешный опыт, связанный с Европой" проецировать на процесс покупки в индийских магазинах, получаю кидалово. Почему? Потому что прошлый "хороший опыт" затмил разум. Но дело не в том, хороший он или плохой, а в том, что я с этим "инструментом своего прошлого" неумело обращаюсь. Эго - это неспособность меняться.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Lakshminath

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 535
    • Nathi.ru
Re: Антахкаран
« Ответ #18 : Сентябрь 17, 2018, 21:30:34 »

Адеш!
Спасибо, интересная тема  :05:

Надежда, а почему Наблюдателей "как минимум, два"? Что значит: "переживает за личность"? Почему нельзя одновременно получать опыт и быть нейтральным?
Я думаю, что Наблюдатель один, Атман, наше чистое Сознание. Почему Атман воплощается в теле  - чтобы получить какой-то опыт, порой очень разнообразный, нужный для развития дживы. Ну или, как в Кашмирском Шиваизме - Шива воплощается во многих телах дабы познать Себя через них. На мой взгляд, именно от Атмана, который есть источник всех "видов и способностей сознания" в нас, и идет способность наблюдать, осознавать. У кого-то она совсем примитивная, у кого-то развита лучше, а если есть еще и немного вайрагьи - то появляется возможность отстраниться и наблюдать за собой. Но это не значит, что вот есть "я", который наблюдает за собой в обычной жизни, и есть еще отдельный чистый нейтральный Наблюдатель. Он и есть это все, просто проявленный на разных уровнях (осознавания).
Записан

Алламанатх

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 602
  • allama.ru
    • Сайт Йоги Алламанатха
Re: Антахкаран
« Ответ #19 : Сентябрь 17, 2018, 22:47:05 »

Адеш!
интересная тема  :05:
Интересная и познавательная.  :05:
Записан

Нитьянатх

  • *
  • Сообщений: 11
Re: Антахкаран
« Ответ #20 : Сентябрь 18, 2018, 00:06:10 »

Адеш!
Подскажите пожалуйста о случаях, когда человек многократно не обижается на вещи, слова откровенного характера о нём или его поведении, исключая случаи, когда человек внимает и работает над собой. Говорит ли это о неком «гибком» или «маленьком» эго от природы и человек так ведёт себя не осознавая?
Или это форма защиты, маска для окружающих?
Записан

Nadia Khudyk

  • *
  • Сообщений: 5
Re: Антахкаран
« Ответ #21 : Сентябрь 18, 2018, 01:06:44 »

Надежда, а почему Наблюдателей "как минимум, два"? Что значит: "переживает за личность"? Почему нельзя

Адеш! Спасибо всем за подробные ответы! Почему я решила, что наблюдателей несколько? Мне кажется, что на это можно посмотреть с нескольких точек зрения, с абсолютного и относительного уровня. Говоря о нескольких Наблюдателях, я пыталась интерпретировать свой опыт, который находится в относительной плоскости. Мы как личности склонны создавать субличности (например литературных героев или просто образы себя в своей фантазии) и потом за них держаться. Возможно, что кто-то таким же образом создал нас. С другой стороны, наше тело как наиболее грубая энергия является проэкцией психики, а психика, соответственно, - проэкцией ещё чего-то более тонкого и так до бесконечности.
Сначала мы ощущаем себя и физический мир. Но с какого-то момента мы начинаем чувствовать присутствие Наблюдателя, которое проявляется в форме ответов на наши мысли, в опасные для нас моменты Он руководит нашим телом, проявляется в форме рисунка внешних обстоятельств. Это можно назвать Наблюдателем или более тонким слоем реальности. Я думаю, что таких Наблюдателей много. «Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку т.д.» Возможно, репка и есть наша личность, которая уцепилась корнями (умом) за привычный для неё уровень реальности?
В пользу такой многослойности говорит то, что достигая какого-то горизонта в своём восприятии, мы начинаем видеть следующий уровень. Мы продолжаем оставаться личностью, но наше восприятие реальности переходит на другой уровень, более тонкий. В Йога-сутре Патанджали тоже говорится о том, что покровы невежества с человека спадают поэтапно.
Но если посмотреть на это с Абсолютного уровня, то мы видим всё сразу, без уровней и тогда Наблюдатель один – Атман.
Всё, что я описала, - это всего лишь попытка обобщить свой и чужой опыт, а также информацию из книг, которые мне близки, но теперь я не очень уверена в правильности своей интерпретации.
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 461
Re: Антахкаран
« Ответ #22 : Сентябрь 18, 2018, 01:54:53 »

Подскажите пожалуйста о случаях, когда человек многократно не обижается...

Адеш, Нитьянатх!

Нанесение обиды - это причинение ущерба. Если мы себя не ассоциируем с чем-либо жёстким и хрупким, легко становящимся ущербным от каждого дуновения ветерка, но, напротив, гибки и прозрачны для любых энергий, включая самые тонкие, коими являются мысли, облеченные в слова, то и обидеть нас невозможно. Когда мы пусты - нет точки приложения для обиды, нет обижаемого. Разумеется, это не относится к случаям, когда человек просто таит обиду под маской безразличия. Там ситуация плачевнее, поскольку ущерб от обиды усугубляется переживанием собственной ущербности. 
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 461
Re: Антахкаран
« Ответ #23 : Сентябрь 18, 2018, 04:15:39 »

если посмотреть на это с Абсолютного уровня, то мы видим всё сразу, без уровней и тогда Наблюдатель один

Adesh Nadia!

Конечно, все это игры нашего ума, но раз уж мы согласились сыграть с ним партию, сделаю свой ход и скажу, что не только на абсолютном, но и на относительном уровне наблюдатель всегда один, поскольку как только появляется "наблюдатель 2-го порядка", первый в тот же миг превращается в "наблюдаемое". Дело в том, что по правилам этой игры Наблюдателем называется лишь тот, за кем (в данный момент - раз уж мы об относительном) никто не наблюдает. Все остальные субнаблюдатели (дедка, бабка, внучка и далее по списку, включая мышку) - объекты его наблюдения. Наблюдатель - субъект. Как объект он не существует, потому и описывается в категориях пустоты, непроявленности. И если вдруг в своем мире относительности мы обнаружим, что он пусть тонко, но все же проявлен (например в форме наномышки), ему как наблюдателю тут же придет конец. Вот так в своем мире относительности мы и будем передавать переходящее знамя наблюдателя, пока оно не дойдёт, наконец, до высшего, абсолютного, неизменного и вечного - истинного Наблюдателя, наблюдающего в том числе и за всеми своими предшественниками-самозванцами. А уж с кем из них мы отождествим себя, такой и будет наша личность. Кто-то из нас репка, кто-то - бабка, кто-то - мышка. Кто-то за одну жизнь успевает побыть и тем, и другим, и третьим. Но если в этой жизни повезёт отождествиться с последним, истинным Наблюдателем, имеющим природу пустоты, личность, будучи пусть тонкой, но все же формой, растворится в этой пустоте, исчезнет как реальность, оставив в пространстве обретенной пустотности лёгкий шлейф послевкусия от иллюзии своего прежнего "существования". По правилам нашей игры этот джекпот называется Освобождением.
Записан

Alexandros

  • *
  • Сообщений: 21
Re: Антахкаран
« Ответ #24 : Сентябрь 18, 2018, 18:16:39 »

Намасте!

Как я, возможно не совсем корреткно, это вижу, всё вокруг в этом мире является сознаниеми оно являет себя во множестве материальных форм, всё и у всего есть сознание, включая каждую клеточку условно собственного физического тела. Когда человек имеет тесную связь с физическим телом, он отождествляет своё сознание с миллиардами сознаний клеток своего организма, наслаиваемых на его собственное естество. Эти наслаивания и есть ложное эго (+ то, как человек воспринимает себя согласно социальным установкам, являющихся внешним факторам выстраивания ложного эго).

Отсюда вытекает и причина вредносности поедания животного мяса: когда человек поедает мясо, он насыщает себя животным сознанием через поглощаемые клетки, отныне они становятся частью его существа и человек становится более склонным к животному поведению.

Осознание того, что все мыслительные процессы человека по сути являются совершенно чуждыми ему процессами, и усилия над контролированием этих процессов приближают к пониманию истинной внутренней сути. Это также вполне объясняет то, что написано по-моему в "Виджняна Бхаирава Тантре", что с помощью мыслей нельзя познавать мироздание, они весьма ограничены и могут нести пользу лишь если устремить их на осмысление своего Божественного истока.

Это то как я это себе вижу, представляю и ощущаю на уровне своего скромного опыта.
Записан

Ocean

  • *
  • Сообщений: 49
Re: Антахкаран
« Ответ #25 : Сентябрь 19, 2018, 12:07:27 »

Намасте, всем! :)
Намасте!

Как я, возможно не совсем корректно, это вижу, всё вокруг в этом мире является сознаниеми оно являет себя во множестве материальных форм, всё и у всего есть сознание, включая каждую клеточку условно собственного физического тела. Когда человек имеет тесную связь с физическим телом, он отождествляет своё сознание с миллиардами сознаний клеток своего организма, наслаиваемых на его собственное естество. Эти наслаивания и есть ложное эго (+ то, как человек воспринимает себя согласно социальным установкам, являющихся внешним факторам выстраивания ложного эго).


Интересный взгляд, возможно даже объективный, не могу судить  :05:
Но тогда интересный возникает вопрос, как превращать такое отождествление с целлюлярным сознанием  :05: в мудру, ибо говорится, что это отражение высшего Я, в проявленном   :10:
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6166
    • Традиция натхов
Re: Антахкаран
« Ответ #26 : Сентябрь 19, 2018, 12:50:25 »

Мне кажется, говоря относительно ложного я, надо разобраться как следует, хотя, конечно, это очень непросто, потому что в этом мире все сделано для того, чтобы человек с ним отождествился. Только сильный духом человек способен плыть против течения, потому что слабому этот фальшивый социум всегда подсунет то, что эту ложную личность позволит защищать и "цементировать" ее больше и больше.

Начнем с самого термина, который часто в Индии и отождествляют с эго - ахам-кара (अहंकार). "Карака" - это деятель. Т.е. у нас есть кармендрии, множество "частей" нас, по которым определяют нашу личность другие. Когда человек начинает думать: "Какое у меня красивое личико, причёска, ноги ничего, как я одет, как хорошо я говорю", - это все и есть ахамкара. Аспекты его активности в этом мире, за которую он цепляется. Человек боится за эту личность: "Я старею, я болею, становлюсь ненужным, как перестал быть здоров". Вот это все и порождает то, что в "Сиддха-сиддханта-падхати" и описано как ахамкара, выше я перечислял:

Аханкара. Абхиман (гордыня), мадия (чувство собственничества), мама сукха (мое счастье), мама духкха (мои страдания), мамедам (ощущение того, что объект мой).

Гордыня – потому что я богат, я умен, я успешен. Чувство собственности – в первую очередь, что это тело принадлежит тебе (что есть иллюзия, т.к. тело пришло от природы, является ей и растворится в ней). Счастья и страдания – связаны с личным образом. Мама идам – "это – мое", а потом и "я есть это". Но ты не есть это, в Абсолютном смысле, ты – это ты.

Конечно, есть разные объяснения ахамкары: в санкхье одно, у Патанджали – другое, в КШ – третье, в ССП свои особенности. Чтобы это понять, надо хорошо разбираться в этих учениях, которые связаны между собой. Так, например, в каких-то традициях свое единство с объектами, не всегда что-то исключительно негативное, но при условии, что ты не забываешь изначального себя, что ты – Атман, Параматма, Шива...., Горакшанатх же говорил, что если нет этой памяти или единства с Высшим, тогда тождество теряет духовную ценность и ведет к деградации. Т.е. если нет этой связи, то все остальное бесполезно, как бы это ни называлось, чем бы человек ни занимался – Ведами, Тантрой, Пуранами, без йоги это духовно мертво. Поэтому йога для Горакшанатха, натхов – всегда на самом первом месте.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Spring

  • *
  • Сообщений: 6
Re: Антахкаран
« Ответ #27 : Октябрь 13, 2018, 16:06:16 »

Намасте участникам форума!

Правильно ли понимаю, что интуиция - это сторона человека, которая ближе к Богу, к непроявленному, к Шиве?..

Наблюдала интересные вещи, когда что-то складывается определенным образом, а умом считаешь, что это как-то неидеально, как-то неправильно... но в итоге видишь, что странными путями, но без следования этим порывам "улучшить" получилось как раз наилучшим образом. И видимо работала интуиция, просто мысли пытались вмешаться... Честно сказать это скорее неприятное ощущение, когда сталкиваются более плавный ход событий и стремление все продумать - какое-то жесткое состояние. Неприятно еще и то, что в этот момент ты реально не понимаешь, как верно поступать.
Записан

Lakshminath

  • Даршани
  • ***
  • Сообщений: 535
    • Nathi.ru
Re: Антахкаран
« Ответ #28 : Октябрь 14, 2018, 01:41:44 »

Намасте!

Намасте участникам форума!

Правильно ли понимаю, что интуиция - это сторона человека, которая ближе к Богу, к непроявленному, к Шиве?..

Наблюдала интересные вещи, когда что-то складывается определенным образом, а умом считаешь, что это как-то неидеально, как-то неправильно... но в итоге видишь, что странными путями, но без следования этим порывам "улучшить" получилось как раз наилучшим образом. И видимо работала интуиция, просто мысли пытались вмешаться... Честно сказать это скорее неприятное ощущение, когда сталкиваются более плавный ход событий и стремление все продумать - какое-то жесткое состояние. Неприятно еще и то, что в этот момент ты реально не понимаешь, как верно поступать.

У меня тоже такое случалось как вы описываете. Думаю, что это происходит из-за давно устоявшихся привычек полагаться на ум и интеллект (просчитывать, продумывать, планировать), особенно, если в целом в жизни они работали довольно неплохо. По мере практики интуиция включается более явно, но мы, привыкшие следовать лишь за четким, логичным умом, не умеем к ней прислушиваться, действуем по старому шаблону. И действительно, бывает неприятно, когда уже даже видишь, что надо сделать по интуиции, но старые санскары отчаянно тянут в другую сторону :) Это проходит, главное, разрешить себе действовать более гибко.

Насчет того, как верно поступать - это приходит с опытом. Со временем ясно начинаешь отличать интуицию от каких-то левых наносных чувств и мыслей, и тогда лучше действовать в согласии с ней, ибо интуиция, как мне кажется, сродни прямому постижению, Знанию чего-либо.
Записан

Ekaterina P.

  • *
  • Сообщений: 2
Re: Антахкаран
« Ответ #29 : Октябрь 14, 2018, 09:58:46 »

Намасте участникам форума!

Правильно ли понимаю, что интуиция - это сторона человека, которая ближе к Богу, к непроявленному, к Шиве?..

Наблюдала интересные вещи, когда что-то складывается определенным образом, а умом считаешь, что это как-то неидеально, как-то неправильно... но в итоге видишь, что странными путями, но без следования этим порывам "улучшить" получилось как раз наилучшим образом. И видимо работала интуиция, просто мысли пытались вмешаться... Честно сказать это скорее неприятное ощущение, когда сталкиваются более плавный ход событий и стремление все продумать - какое-то жесткое состояние. Неприятно еще и то, что в этот момент ты реально не понимаешь, как верно поступать.

И у меня такое случается. Очень часто ум предлагает идти по проторенной дорожке, что кажется надёжнее, никакой неизвестности и ответственности за новое для себя действие. Поэтому и процесс такой непростой по ощущениям. Особенно интуицию стоит слушать тогда, когда события повторяются из раза в раз и меняются только обстоятельства и лица. Значит, точно пора прислушаться к интуиции, выходить из болота привычек, шаблонов и развиваться. И, наверно, действительно, это приходит только с практикой. Сама только учусь.
Записан