Гуруджи ко Адеш!
Я все никак не могу понять наставлений о сходствах и отличиях в практике Вайдика -Пураника-Тантрика Мантр и Шабар Мантр. Я сейчас не имею ввиду аспекты, которые должны быть переданы.
Отличия состоят в следующем. Первое - это конечно то, что ведические и обычные тантрические мантры - на санскрите, а шабар-мантры - на смеси санскрита, хинди и других языков. Уже это, в принципе, все круто меняет, потому что ведические ориентированы на буквы в санскрите (их количество), определенный ритм (чхандас), Риши, с которым можно соотнести данную мантру (тот, который ее получил). В ведических мантрах иногда могут быть ограничения на то, кому разрешено практиковать мантру, а кому нет, например, иногда мантры не дают женщинам и шудрам. Так как многие Риши были грихастхи, вайдика традиция в основном ориентирована на грихастх, и их духовная практика ориентирована на то, к какой ты готре принадлежишь. Часто, не имея этой принадлежности, ты не можешь быть инициирован в садхану. В ведических мантрах особые тона (свара), которые в основном не используются в тантрических мантрах.
Классическая тантра имеет много общего с ведизмом, многие элементы пуджи похожи, и тоже используется санскрит. Важно отточенное до мелочей произношение, так как это играет главную роль в реализации мантры. Но тантра также отличается тем, что в ее мантрах используются биджи (семенные слоги), считается, что они содержат в себе громадный потенциал, я бы сравнил это с атомами, которые могут устроить атомный взрыв. А если мантра из многих бидж, то она обладает громадной силой. Некоторые такие биджевые мантры могут вообще быть в виде длинного текста из одних бидж, такое вы можете встретить в Шривидье, Гухья-Кали упасане, Кубджике и ряде других. Это примеры классической индийской тантры. Такого рода биджевые мантры могут переводиться и в обычный текст, как например, Шривидьевская Панчадаши-мантра, где вы уже можете прочесть смысловое содержание. А если вы посмотрите мантры из бидж Гухьякали, или Кубджики, то вам будет сложно понять что в них «закодировано».
Шабар-мантры также считаются тантрическими, это отдельное направление индийской тантры, в ней санскрит и правильное произношение, написание, играют малую роль. Также шабар-мантры не зависят от того, женщина или мужчина их практикует, не зависят от того, к какой касте принадлежишь и готра только одна - Шива-готра. Ведь Шабар-мантры использовали в основном садху, которые отреклись от всех связей с социумом, садху авадхуты, они даже не саньясины, как это в ведантическом варианте. Саньяса означет «са» - с, и «ньяса» - установление, размещение, т.е. ведантическая саньяса, например, дандины ордена Дашанами - это определенная установка социума, часть его. Сначала ты - брахмачари, затем - грихастха, далее - ванапрастха и уже после - саньясин, каждому на определенном этапе отведено свое место в индийском социуме, это для них нужно. Представьте себе, если у них этого не будет, то кто будет плодить детей, работать и т.д. Авадхудская саньяса - это уже не установка, натхи, агхори, капалики - это люди с другими правилами, с йогическими. Они не против социума, но они в нем находятся номинально. Они ориентированы на мокшу в этой жизни, поэтому последовательность правил индийского социума им интересна постольку-поскольку, они считают их путь мирским. К санскритским мантрам и пуджам у них нет полного доверия, в связи с тем, что, не имея чистого сознания (как следствия отречения), брахман и пандит, увязшие в эмпирическом опыте, все равно где-то, но допустят ошибку. Соответственно, среди брахманов не так много тех, кто стал сиддхами. Недостаточно они свободны от мирских привязок и самообмана. Шабар-мантры не ортодоксальны куда больше, чем та же каула-тантра, которая во многом асоциальна, потому и тщательно скрываема в индийском социуме. Шабар-мантры базируются на йогическом опыте садху, за счет силы тапасьи, хатха-йоги, урдхварета-садханы, бхакти с полным вручением себя Гуру и Божеству, а сами тексты молитв служат неким направлением реализованной силы, задаванием ей вектора. Вообще ее можно направлять и без произнесения каких-либо мантр, для того чтобы получить какие-либо проявленные результаты. Но многим эти мантры на каком-то этапе могут помочь. В классических текстах по натховской йоге, как правило, упоминается мантра-йога, или мантра Ом, или Со-Хам и т.д., не более того. Однако эта кажущаяся простота, на самом деле, емкая и много в себе всего содержит, она не простая. Шабар-мантры - это тексты на смешанном языке, которые предназначены для проявления определенной Шакти. Натхи считают, что она не зависит от того, какой используется язык: санскрит, хинди, или другой. В них присутствует воля Шивы и сам Шива. По сути, это тексты дхьяны.
Что касается пуранических мантр - это помесь ведических и тантрических, так как пуран очень много, самых разных, сектантских и основных 18, это энциклопедии, там собрано все. Есть также пураны и на хинди, например, Горакша-пурана вся на хинди, а также Горакша-гита и Упанишада (со смесью раджастхани). Есть еще мнение, что пуранические мантры - это «намы», типа кришнаитской маха-мантры, или, например, шайвовская панчакшара, которая может звучать «Намах Шивая», а может «Ом Намах Шивая» или «Хрим Ом Намах Шивая», можно произнести мантру «Ом Шива Горакша Йоги», а можно просто наму - «Шива Горакша».
К Шабар-мантрам в Индии у всех двойственное отношение, кто-то их считает «лаукика-мантрами», а кто-то «над-мирскими», как я понимаю, так можно отнестись к чему угодно, и к вайдика, и к каула, и к Шабар-мантрам. Это уже зависит от духовного опыта конкретного человека. Живя в Индии, я понял, что для них в этих вещах споры излишни, кто-то скажет, что Шабар-мантры - йогические и ведут к мокше, а ведические - созданы для материалистов и сансаринов, а кто-то наоборот, и ему будет все равно, что кто-то думает иначе. Тем более, там много идейной и духовной разношерстности, поэтому каждый думает о себе, любит свое и себя. Действительно, все создано для поиска себя (Атмана). По сути, у них нет и такого понятия как индуизм, там скопление религий, которые все противоречат друг другу. Где-то вас сочтут за млечху, а где-то примут как родного, все зависит от конкретного направления. Там ведь и индуизм со смесью христианства, ислама, джайнизма и т.д., и им нет дела до того млечха, не млечха.
Кстати, в России, да и вообще на Западе, часто об Индии каждый говорит то, что увидел сквозь призму своего узкого опыта. Мне понравилась мысль Рампури Бабы о том, что вся информация об Индии, которая написана и считается незыблемой, была составлена учеными, каждый из которых по-своему был далек от реальной Индии. Каждый из них создал свои версии и стереотипы. По-моему, Рампури прав в этом отношении на все 100. Просто то, что видел я в Индии, не сходится с тем, что о ней пишут и говорят в России «начитанные люди». С другой стороны, у каждого свой путь, я не вижу проблем в этом, все в этом мире - это повод найти себя, каждый ищет, как может, как сложились лично у него обстоятельства. У каждого путь уникален.