Основная дискуссия > Йога в различных традициях
Патанджали йога-сутры.
Всеволод:
Приветствия все участникам форума!
Я прочитал у вас на сайте, что Патанджали не связан с хатха-йогой, что это раджа-йога, но в текстах Натхов говорится, что без хатхи не может быть раджа-йоги и наоборот. Как понимать тогда отдельность йоги Патанджали и Натхов?
Yogi Matsyendranatha:
Намасте, Всеволод!
Просто Йога Патанджали - это, по сути, "Йога-самадхи". Если хатха-йога включает асану и пранаяму, лайя-йога - пратьяхару, дхарану и дхьяну, то раджа-йога - это, в первую очередь, состояние унмани, парамапада, кайвалья. Его труд посвящен самадхи, описанию природы самадхи, путей его достижения. Без Горакшанатха все это или очень сложно, или может быть полезным только как философия. Горакшанатх дал практику, которую он поставил на первое место, тогда как философию - на второе.
Человек не способен ничего понять без двух важных вещей: первое - это Гуру; второе - практика и теория. Конечно, есть информация с описаниями разных методик, есть много книг по йоге. Но все они мертвы, если нет Гуру. Гуру дает ученику то, что его может быстро и радикально поменять, он может донести метод, который будет работать и приведет к пониманию. Поэтому Горакшанатх был Учителем методов, он написал не просто афоризмы, он написал тексты со множеством практик, и такому подходу он учил своих учеников, а те, в свою очередь, учили своих учеников. Горакшанатх, Матсьендранатх, Чаурангинатх, Сатьянатх и др. учили тому, что проявлено. Их подход - личностный. Патанджали - это сутры, афоризмы, его подход - безличностный. Патанджали - это нечто высокое над миром. Его сутры уникальны, они красивы и авторитетны, но натхи учат тому, что меняет с простых уровней. Они делают Патанджали практичным.
Мы не почитаем того Патанджали, который известен во многих традициях как отец йоги или как Ананта-шеша. Мы почитаем Патанджали как одного из девяти натхов, Ачалачамбхенатха. Или, если быть еще точнее, то как Горакшанатха. Или как того Гуру, который вас учит. Но если уж совсем точно, то как того, кто присутствует в процессе вашего развития.
Нет ничего важнее вашего развития и вашей садханы. Это самое главное. Если есть стремление развиваться, меняться в лучшую сторону, то тогда у Вас есть Гуру, есть Горакшанатх, есть Патанджали, есть Шива, есть Все. Но если нет желания меняться, то даже наличие всех Гуру и Патанджали, вряд ли будет иметь истинную ценность. Горакшанатх учил не только хатха-йоге. Он учил той йоге, которая просто берется и делается. Он учил всем видам йоги. Его не интересовали догмы, как и то, в чем истина: в двайте, адвайте, двайтадвайте, шуддхадвайте, теории эстетизма и пр. Он видел истину в том, что можно применять и сразу получать максимальную трансформацию.
У Патанджали нет парампары. У Патанджали есть только один текст. Патанджали - это путь развития в мире, в его воззрении мир надо оставить, войдя в нирвикальпа-самадхи. У натхов самадхи реализуется в этом мире.
Всеволод:
Спасибо большое за ответ! А чем тогда практический подход Натхов, отличается от многочисленных комментариев на Йога-сутры, составленные ранними Учителями и современными, навроде Сатьянанда Сарасвати, и других? Многие ведь пишут к ним пояснения в виде асан хатха-йоги, пранаям и прочих практик.
Yogi Matsyendranatha:
Но они берут все техники из натховских источников или из тех, кто от них взял раньше. В этом особой проблемы нет. Просто каждый привносит что-то свое. Но важно, чтобы под налетом все этих полезных открытий не затерялась главная суть практик, их основные ключи. А открытия - это, конечно, хорошо.
लोटा बाबा:
Адеш!
Все таки очень интересно, я внутренне наталкиваюсь на внутреннюю дифференцированность, потому что Патанджали как-то пока у меня не увязывается из всего того, что тут пишется даже с Раджа-йогой Натхов. Это видимо какое-то совсем естественное явление. Я так понял, что натхи не особо популяризуют Йога-сутры Патанджали, зато много своих текстов по йоге. Странно. Гуруджи, а почему вот так все вышло, что к примеру стоило бы какому нибудь умному Натху взять и написать бы к ним комменты? В чем собственно такие существенные разночтения, что побудило Натхов так относиться к сутрам, которые многие считают "классикой йоги"?
Навигация
Перейти к полной версии