Шри Гуруджи ко Адеш!
В одном из номеров "Адеш" была статья о Санкхье, вернее, история моего ученика, посетившего одно из мест, где сохранилась передача в Санкхье как парампарической линии. Это место находится на острове недалеко от Калькутты, называется Ганга-сагар, там есть ашрам, и там же - самадхи (место захоронения) Капилы. Другой их ашрам находится в Аодхье. Мне о существовании этой линии рассказал Гуруджи Ракеш Пандей. Так вот, как оказалось, традиция вполне даже теистическая, они поклоняются Капиле как инкарнации Нараяны. Разные есть мнения насчет Санкхьи, одно заключается в том, что Санкхья изначально была теистической, а на каком-то отрезке времени стала атеистической (где верят только в многочисленных пуруш, не затрагивая тему Бога, о котором Патанджали говорит как о "Пуруша-вивеше" - особом Махапуруше, не затрагиваемом страданиями).
Многие считают, что Санкхья дуалистична, как и Даршана (мировоззрение Патанджали), в отличие от адвайта-веданты Шанкары и других недвойственных культов. Дуалистичность выражается в том, что вы - не одно целое с Богом (в адвайте вы и Бог - едины). Дело в том, что мировоззрение традиции часто отражается и на методах духовной практики, уже поэтому полезно знать систему веры разных духовных линий. Патанджали и Санкхья относятся к тем учениям, которые признают авторитет Вед, и они признаны ортодоксальными направлениями, а буддизм, натхи, разного рода шакты, шайвы, тантристы - нет. Хотя, например, вот натхи сами признают Веды (в отличие, скажем, от буддистов), но только натхи объясняют Веды так, что далеко не все ведийские ортодоксы это примут. Доктрина натхов, базирующаяся на ССП, выведена из тех же принципов микро- и макрокосмов, о которых в Ведах говорится как о "Ади-пуруше", четверть которого - это "Вират-пуруша" (то, что натхи называют "Махасакара-пинда", или "Брахманда"), и части этого тела проявленной Вселенной - это "адхи-пуруша", или то, что натхи называют "вьяшти-", или "пракрити-пинда" (индивидуальные тела и сознания живых существ).
Аналогии с натховской теорией "пинда-брахманда вады" (взаимосвязи микро- и макрокосмов) мы также встречаем и в другой традиции, о которой упоминается в Атхарва-веде - Махавратья, представители которой следовали определенным правилам (врата), и тем самым они почитали Рудру как форму Экавраты. Правда, сейчас эта традиция исчезла, как, например, и другие, типа капаликов, каламукхов, ганапатьев и т.п. Натхи просто имеют свои версии относительно Вед, они не считают, что записанные ведические самхиты есть изначальные, а считают, что изначальные Веды находятся в самом Брахмане, который постигается не через писания, а через состояние самадхи. Натхи верят в Сукшма-веду, которая за пределами слов и языков, и она постигается только в йогическом опыте, хотя санскрит, разные писания просто могут быть в той или иной степени вспомогательными элементами для практики, но сами по себе тексты мертвы. Да и если даже сравнивать Патанджали и натхов в плане текстов, то разница велика: одному Горакшанатху принадлежит около 50 текстов, не говоря уже о многих других учителях Традиции. А у Патанджали всего один текст по йоге, и еще два - по грамматике санскрита и аюрведе. Текст Патанджали - обзорный, а натховские освещают детально разные практики йоги. У Патанджали нет ориентации на природу Шакти и, соответственно, Кундалини, чакры, нади и т. д. и соответствующие им садханы. У Патанджали не осталось парампары (хотя его сутры сейчас трактуют все, кому их интересно трактовать). По сути, у Патанджали нет системы дикши, а она подразумевает передачу пути, не зависящего от большого отрезка времени, и что эта система может освободить от силы времени, просто потому, что сама выжила на протяжении веков. Хотя сами сутры содержат много ценного, но без системы передачи практик от парампарического Учителя можно только гадать о том, что там подразумевал Патанджали и как одна его сутра связана с остальными. Т. е. сутры могут трактовать и последователи веданты, и джайны, и сикхи, и кто угодно, но они-то их рассмотрят с позиций своих доктрин, они могут йогу вообще опустить, по сравнению с основными подходами их линий. В этом вся проблема современных трактовок Йога-сутр.
Впрочем, мы говорим о серьезных темах, о которых многие фитнес-йоги вообще не парятся особо, они мало думают об истинных задачах аутентичной йоги. У большинства йога соответствует не тому, какой она должна быть согласно аутентичной традиции, а тому, чего хочет большинство простых людей. Многие "тренеры" вообще могут ссылаться на тексты типа Патанджали просто для того, чтобы придать себе в глазах обывателей большей значимости, а на самом деле им тот же Патанджали крайне безразличен. Они и про натхов-то, про их культ не знают ничего толком, т.е. про тех, которые, собственно, являются основателями хатха-йоги, так что уже говорить о странным образом заюзанных афоризмах Патанджали.
Что касается дат появления Традиции Натхов, мне понравилось высказывание одного американского садху Рампури: "Все, что на Западе пишут про историю Индии - это все в основном было придумано европейскими колонизаторами в Индии". Версии про то, что и когда появилось, иногда соответствуют действительности, а иногда это просто утверждение, основанное на ряде свидетельств, некоторые из которых отбрасываются по причине того, что они не состыковываются с другими. Йога, имеющая натховские архетипы, могла существовать и в Махенжо-даро, просто она могла внешне преобразовываться, как, например, та же Санкхья.