Конечно, подход натхов западному человеку может показаться интереснее, чем, например, тантра, однако если он привлекает вследствие своей кажущейся легкости, это, ИМХО, большая ошибка. Я попытаюсь высказать свое понимание, коснувшись как можно больших нюансов. Сейчас очень много можно встретить взаимонепонимания между танриками и натхами, однако если всмотреться в причину этого явления, то выяснится, что она внешняя, потому что никто не хочет ни во что вникать. Во-первых, мы можем говорить относительно взаимонепонимания, если берем на рассмотрение эти традиции в целом. Но натхи бывают очень разные, и тантрики тоже. Если вы почитаете книги, например, Банерджи (кстати, заканчиваем редакцию его книги про Горакшанатха, скоро отдадим в печать), то увидим, что натхи никогда себя не противопоставляли ни одной из сампрадай, и вообще, чему-либо во вселенной. Но невозможно, например, содержать огромные матхи, развивать сампрадаю в нормальном виде для всех в социуме, а не в маргинальном, и при этом не очертить свои границы и даже не противопоставить себя кому-то. Это жизнь, и так делают все. Так, некоторые крупные маханты ведут явную политику против ислама в Индии. С одной стороны это понятно, Индия пострадала от них в свое время, натхи в том числе, но были и есть немало суфиев, натхов-мусульман. Также непросто и в исламе, потому что среди его последователей много разногласий. В истории много примеров, когда они сами же убивали суфиев. С тантрой у многих отношение схожее, связь теоретически допускают, но некоторые ее сторонятся. Есть просто официальная сторона религий, которой как правило пользуются политики, идеологи для управления массами, а есть то, что они называют "сектами", "еретиками", та категория, которая не хочет жить, как вся толпа, или же если жить, то оставлять за собой свободу права, что от этого брать, а что нет. В этом плане, конечно же, Индия более "сектантская", но в то же время и там стадность и невежество бывает очень махровое. Вы во всем можете найти там свои плюсы и минусы. То же самое с тантрой, есть такая тенденция в обоих направлениях, когда каждое пытается отмежеваться от связей тантриков с натхами и наоборот. Например, есть такие тексты, как «Матоттара тантра», которая издавалась как «Горакшасамхита», хотя текст, как считают тантрики, посвящен Кубджике, и тантрики уверяют, что Горакшанатх там вообще ни при чем. Однако там несколько раз, не в завершающих шлоках, а в самом тексте, упоминается и Горакшанатх, и Минанатх, и Джаландхарнатх, что действительно дает основания сделать вывод, что к натхам текст определенное отношение имеет.
Далее, «Махартха-манджари», этот текст натхи издавали в Горакхпуре, в тексте автор, Махешварананда, говорит, что он и есть Горакшанатх. Ученые доказывают, что это не тот Горакшанатх, приводят аргументы, дескать, Махешварананда – известный Гуру, который относился к Кашмирскому Шиваизму (делая акцент на системе Крама), жил в Андхра-прадеше, и якобы он не мог быть Горакшанатхом, который был популярен на Севере Индии. Также даты жизни Махешваранады часто относят к 13 веку, а Горакшанатх жил раньше, и что Горакшанатх – это Шива, а тот был просто Гуру. Но дело все в том, что Горакшанатх был почти во всех точках Индии, и даже за ее пределами, источники его жизни – это вообще тема сложная, есть источники, датированные после 14 в., в которых находят его имя, а есть вплоть до 5-го, а может, и раньше. Одни его считают Шивой, другие просто великим Гуру, Йогином Махасиддхой. И сам текст «Махартха-манджари» наполовину написан на санскрите, наполовину на апабрамше, что было несвойственно Гуру КШ.
Есть еще масса других интересных источников, например описанные садханы Горакшанатха в «Пурашчарьярнава-тантре» и др., там даны его мантры, ньясы и т.д. Также очень много садхан, посвященных всем Деватам, связанным с Кали-видьей, таким как Дурга, Пратьянгира, Махакала и др., где в их Гуру-краме, в почитании Гуру, среде Манаваугха, почитается Горакшанатх и Минанатх. Я очень много нашел в текстах подобного, и когда показал некоторым не вполне образованным и фанатичным натхам, типа Сураджнатха (из Махараштры), их это просто ввело в ступор, так как они не терпят изучения текстов. Например, есть масса текстов, такие как «Горакша-йога-манджари», «Джога-прадипика» и др., где садхана кхечари-мудры описывается (помимо подрезаний языка) с вини-йогой, ньясами и мантрами для кхечари. Все эти ссылки очень сильно раздражают фанатиков, даже более, чем раздражает тантрическая Гуру-крама в Кали-видье многих тантриков, когда им говоришь, что там есть Горакшанатх. Или вот еще такие тексты, как «Горакша-сиддханта санграха», этот сборник – что-то типа пояснений к «Сиддха-сиддханта-паддхати», так там упоминаются такие крутые каулические тексты, как «Куларнава» и др.
Что касается Шривидьи, она в основном развилась на юге, но много вобрала из Кашмирского Шивизма, начиная от «Вамакешвара-тантры», «Йогини-хридая», вы можете проследить явные связи с КШ. Вообще, эта традиция пришла на юг с севера и дальше стала там самостоятельно развиваться, расколовшись на агамическую «Шайва-сиддханту», разные независимые группы сиддхов (сиддхаров), где мы находим и Горакшанатха с Матсьендаранатхом. На юге изначально была другая культура, там позже санскритизировалось все, но местные много взяли с севера, и сейчас там даже можно найти много интересного, что на севере было уничтожено исламом, так как на юге он все-таки не получил такого влияния. Вы можете это очень легко проследить по тем же индийским танцам: на севере мусульмане запрещали в танцы вкладывать ярко-выраженные религиозные идеи. Так, в танце если и были какие-то драмы, посвященные Рамаяне, Кришне и др., то это все старались подносить просто как драму, без религиозного содержания, типа мифа. А вот на юге в этом отношении мусульмане не смогли подобное диктовать. Поэтому север сильно обрубил многие ярко-выраженные религиозные идеи не мусульманского веяния. Видимо, потому и йога севера сохранила черты тантры внутренние, но внешне она очень урезанная, холодная, если ее сравнивать с южной, где тантризм был с более развязанными руками.
Но все уничтожить и задавить было не реально, были радкальные течения и на севере во все времена, в Бенгалии, Асаме, например. В Непале также, поскольку он был более свободен, видимо, поэтому многие элементы КШ были впитаны Кубджикой, и прижились в Непале, и хорошо сохранились там, хотя и в достаточно закрытом виде. Мы можем также встретить тексты, типа «Горакша-нирукты», где упоминается Гуру-крама Шривидьи и ее соотносят с натхами. Но, как я уже говорил, это сейчас интересно единицам, беседовать обо всех этих источниках, особенно честно, без перетягивания одеяла на себя, ни один из представителей тантрических сампрадай не стремится, многие официозные натхи также. Проблема в том, что большинство последователей традиции впадают в две крайности: одни слишком политичны и увязают в правритти, это крупные маханты. С одной стороны многие выглядят чистоплотно, но очень социальные и тупо отстаивают весьма примитивные вещи. И другая крайность – сильная маргинальность, в нее впадают, конечно, не мирские люди, они много курят, с социальной точки зрения они выглядят малоадекватно, они часто неграмотные, хотя среди них бывают люди с глубоким видением, развитой интуицией и с разными сиддхами. Встретить гармоничного садхака без крайностей, образованного, не с сухой инфой, не фанатика – очень непросто. Были образованные люди, такие как Хархаринатх, но их мало. Слава Богу, они есть и среди тантриков, и среди натхов, однако в большинстве случаев я чувствую одиночество, мне говорить почти не с кем.
О технических отличиях надо поговорить отдельно. Хотя ставить термин "отличия" мне непросто, потому что я, например, знаю, что это отличие лишь до того момента, пока не изучишь как следует предмет. В Индии большинство тантриков делают ритуал на уровне анава-упаи, они сделать-то могут, но чаще их тарабанят без понимания сути.