Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Йога в различных традициях => Тема начата: Amon от Октябрь 11, 2009, 15:15:52
-
:05: Адеш!
Что такое Вера ? В чем она проявляется? В каких энергиях ? Почему когда ученик имеет более менее продвинутое сотояние вера является , как бы присуствующим озарением , в моменты слабости вера , котора была воспринята оказывает просветляющее влияние ? .. Как это можно обьяснить ? Заранее спасибо!
-
Адеш!
Просто вера (шраддха, бхакти, вишваса и т.д.) - есть врожденное состояние - сахаджа, имеющее прямое отношение к нашей истинной природе, из нее мы черпаем силы, когда нам бывает трудно. Она просветляет омраченный ум и делает его чистым. Когда ум просветляется, он воспринимает все в этом мире таким, как оно есть, тогда мы обретаем правильное видение и знание, а когда мы имеем знание, то мы имеем силы на преодоление любых трудностей. Поэтому вера очень нужна для жизни в этом сложном мире.
-
Адеш Гуруджи!
А можно дать определение, что такое вера? Чем она отличается от неверы?
:114:
-
:05: Адеш!
Спасибо большое за разьяснения!
-
Адеш!
А можно дать определение, что такое вера? Чем она отличается от неверы?
Мой Гуру веру измерял стабильностью. Насколько адепт устойчив в своем выборе. Веры нет в том, кто шаток, или она слаба (что равносильно ее отсутствию, с широкой точки зрения). Если он прочен на пути, несмотря ни на что, то это действительно и есть показатель истинной веры.
-
Адеш :37:
Мой Гуру, веру измерял стабильностью. Насколько адепт устойчив в своем выборе.
Можно уточнить, что подразумевается под стабильностью, прочностью, устойчивостью? В чем это проявляется (я имею в виду доступные восприятию внешние признаки?
-
Адеш!
Адеш
Мой Гуру, веру измерял стабильностью. Насколько адепт устойчив в своем выборе.
Можно уточнить, что подразумевается под стабильностью, прочностью, устойчивостью? В чем это проявляется (я имею в виду доступные восприятию внешние признаки?
Если из доступных восприятию, то это регулярное обучение у Гуру, нитья-садхана (постоянная практика), вера в то, что Гуру вечен и является проявлением Иштадеваты, несмотря ни на что. Из недоступного для постороннего наблюдателя, это устойчивость праны в сушумне, ориентация на ниргуна-бхакти (йогическую форму бхакти). То, что доступно постороннему восприятию и то, что недоступно, связано друг с другом. Если человек неустойчив внешне, то с его внутренним состоянием будет то же самое. Если он полностью придерживается основных законов традиции, то его внутренний йогический уровень будет соответствующим. Это если в двух словах, не от себя, а как это существует в Индии. А если вдаваться в подробности, разбирать уровни сагуна, ниргуна-бхакти и то, как все это может существовать в наших условиях, придется много обсуждать.
-
Как то слышал такое определение: Вера - осуществление ожидаемого.
-
Адеш!
2Amon
Вера является функцией разума (буддхи). Разум состоит из знания (в отличии от информации). Когда человек воспринимает какую-то информацию, осмысливает и принимает в свое сердце (принимает также означает следует, придерживается этого), тогда информация становится знанием. Когда знание входит в разум, тогда можно говорить о вере. Т.о. вера базируется на знании .
Вот вам и связь знания и веры, знания и практики.
Если есть проверенное знание, основанное на фактах и личном опыте, которому следует человек, тогда и вера его будет сильной, устойчивой.
Сильная вера не основанная на знании является фанатичностью, человек не проверяет информацию, просто принимает "как есть", не анализирует.
Истинная вера также может иметь свои этапы развития -
1 этап - когда человек во что-то верит без твердого знания, в значительной степени он доверяет полученному знанию, старается следовать ему. При этом крепкого фундамента знания (как определено выше) пока нет.
2 этап - человек получает знание, и тем самым укрепляет свою веру.
3 этап - он четко осознал какое-то знание и принял его, живет в соответствии с ним. Тогда его вера обретает устойчивость. На этом этапе вера человека соответствует его знанию и соответствует жизни, практике.
-
:05: Адеш!
Спасибо за ответ! Ваши высказывани верны , но они верны либо для начинающих практиков либо на уровне сансарических существ. Таким образом проявляется вера. И имел ввиду отношение на уровне самости. Вопрос уже не актуален , так как Гуру очень коротко но и очень точно ответил на него выше ... это сразу все поставило на свои места. Спасибо еще раз !
-
Как то слышал такое определение: Вера - осуществление ожидаемого.
Получился хороший такой магизм.
-
Позволю себе тоже высказаться, я интересовался этой темой и читая разную литературу выписывал наиболее сильные моменты в блокнот, хочу поделиться некоторыми цитатами -
***
В действительности, вера является знанием, намекающим на себя неведению до своей полной манифестации, она есть первые проблески, посланные вперед еще не взошедшим Солнцем. А когда Солнце встанет, в проблесках больше не будет нужды.
***
Фраза ["слепая вера"] не имеет реального смысла. Я полагаю, они имеют в виду, что они не верят без доказательства – но признание, основанное на доказательстве, есть не вера, а знание или ментальное мнение. Вера есть нечто, что имеют до доказательства или знания и что помогает вам достигнуть знания или опыта. Нет доказательства, что Бог существует, но если я верю в Бога, тогда я могу достигнуть переживания Бога.
***
Вера не зависит от опыта; она есть нечто, что существует до опыта. Когда кто-то начинает йогу, это обычно происходит не благодаря опыту, а благодаря вере. Это относится не только к йоге и духовной жизни, но и к обычной жизни. Все люди действия, открыватели, изобретатели, искатели знания, продвигаются благодаря вере, и пока доказательство не найдено или вещь не сделана, они продолжают следовать за ней – вопреки разочарованию, неудаче, бездоказательности, отрицанию – из-за чего-то в них, что говорит им, это – правда, этому нужно следовать, это можно сделать. Рамакришна даже зашел так далеко, что сказал, когда его спросили, является ли слепая вера неправильной, что слепая вера является единственно возможной, ибо вера либо слепа, либо это – не вера, а что-то другое, – вывод, полученный в результате рассуждения, убеждение, полученное благодаря доказательству, или установленное знание.
***
Ментальная вера очень помогает, но это – вещь, которая всегда может временно поколебаться или же полностью затмиться – пока верхнее сознание не зафиксируется навсегда. Что продолжается, даже будучи сокрыто, это стремление внутреннего существа или нужда в чем-то более высоком; это – вера души. Она тоже может быть сокрыта на время, но она вновь утверждает себя – она затмевается, но не затухает.
***
Шри Ауробиндо "Письма о Йоге"
-
Адеш!
Классные цитаты , Шри Ауробиндо хорошо пишет , именно не о внешнем знании а о глубинном. Последние две глубокие фразы :05:
-
Позволю свой вариант понятия веры: жизнь и работа не ожидая результатов. Тогда вера будет железная, и ничто не в состоянии её поколебать. А принцип действия? хм.. Не помню где прочитал такой афоризм: когда йогин бежит от майи - она становится его другом, когда йогин отказывается от майи - она становится его рабыней.
-
:05: Адеш!
Не знаю откуда это , но я бы сказал так
когда йогин бежит от майи - то он бежит сам от себя , внутреннего мнимого врага , когда йогин отказывается от майи - он отказывается от самого себя, отвергая все вокруг, так он становится рабом. Не принимая , не отвергая , а созерцая она становится его яростной рабыней ... ибо 5 стихий подчинены ясному уму.
Правда может быть только одна :142: , слова Гуру это именно то что нужно знать. Шри Ауробиндо тоже четко но иначе описал тоже самое. Веру нужно знать в лицо внутри , а уже потом распознать ее в текстах :10:
-
А вам не кажется, Amon, что возможно вера и контроль ума - это разные пьесы? :05:
-
:05: Адеш!
Нет , не кажется , все в порядке. Негодование понятно , вопрос терминологии сводит некоторых в ложные умозаключения. Об уме как таковом нигде не говорилось :010: Прочтите что пишет гуру , а потом еще раз что написал выше , если что то не получается повторите сначала. В любом случае все ваши вопросы решаться когда практика медитации будет увеличена.
-
"Не принимая , не отвергая , а созерцая она становится его яростной рабыней ... ибо 5 стихий подчинены ясному уму."
Ну если созерцание не есть контроль ума, то я доктор Айболит. Мы же говорим не о технике исполнения, а о целеполагании. Созерцание подразумевает цель - контроль. Вера подразумевает цель - пребывание. Гуру даёт определение веры как устойчивости, внешней и внутренней.
P.s. Я ведь могу и покопаться в памяти :016: не удивлюсь, если цитата с которой Вы не согласились, принадлежит Патанджали. Вот это был бы спор между Вами и ним. :016:
-
Адеш!
Это не совсем так , ну да ладно , считайте как вам удобно.
-
Адеш!
Это не совсем так , ну да ладно , считайте как вам удобно.
:41: Амон, философия - это не диван! ..на таком диване удобно до поры до времени, пока кто-нибудь не подвинет с мягкого места.
О любом предмете (обо всем поименованном) можно говорить по-разному, исходя из различий контекста или целеполагания. Философия - это тоже точная наука, она не терпит поспешности и необоснованных ограничений в определениях. Чтобы логически опровергнуть ваши, Амон, слова или слова Авинатха много времени не потребуется, честно. Вы могли бы и сами это сделать, если бы немного вникли в суть вами сказанного.. чуть чуть отвлекшись от практики. :010:
Вера и доверие - слова однокоренные. Поразмыслим, что такое доверие?
До-верие... доверительные отношения.. доверился.. здесь в языке проговаривается не о том, что ДО ВЕРЫ, а об акте ВЕРЫ ДО = ДО опыта и т.п. Т.е., речь идет о чем-то таком, что вы не можете про-верить, а можете только принять НА веру?! Словарь Ожегова говорит об уверенности. У-вере-нность = уверить\уверение.. что значит уверить кого-то? наверное, тоже заставить поверить себе пусть даже и доводами, у-беждением. Ведь чужие доводы - это еще не ваш личный опыт, так?!
Вера - это не разум, не знание! Об этом, кажется, коротко и ясно сказал Ауробиндо.. если вы и ему не до-веряете, тогда я пас! :05:
принять НА ВЕРУ - это принять ДО ОПЫТА, априори ("до опыта"). Знание - это "убеждение, полученное благодаря доказательству, или установленное знание". Установленное знание - это не обязательно абсолютное и неопровержимое знание, иначе бы оно перестало быть знанием. Почему? потому как знание - это вещь полученная в опыте, проверенная.. а это значит, что на любой повторяющийся положительный опыт, подтверждающий ваше знание, может найтись хотя бы один.. пусть даже 1000001-вый случай, когда ваше знание вас обманет.. в бесконечности времени этого не избежать, потому никто из ученых не осмелится заявлять об абсолютном знании. Да и история не любит постоянства.
Так вот, установленное знание - это знание, которое установили, типа на пьедестал.. и ориентируются все на него как на мечеть.
Тут надо сказать еще о двух моментах: 1) о различие знания истинного и знания относительного; 2) о различных видах ума, на которые вы неявно ссылаетесь.
По первому пункту все вполне очевидно: до сего момента я говорил именно об относительном, т.е. апостериорном или опытном знании, которым и оперирует наука. А вот Авинатх пытался рассуждать о знании абсолютном, но вот только смешал в итоге эти два очень разных знания, что привело к ложным выводам, на мой взгляд.. по крайней мере, выводы Авинатха противоречат словам философа и йогина Шри Ауробиндо.
В данном случае я бы вспомнил о концепции Махамайи и Махавидьи, в которой абсолютное знание вполне можно приравнять к силе Махавидьи. Или я не прав?! тогда поправьте меня.
А вот знание относительное - это вполне следствие Махамайи. Знаете такое изречение: "Заблуждение - это истина, просуществовавшая лишь минуту". (Людвиг Берне) ..можно продолжить, что Истина - это заблуждение, существующая сто лет. Вот вам и Махамайя.
По второму пункту - об Уме. Вы же в курсе, что даже в Санкхье различаются Манас (Ум), Читт (интеллект\рассудок) и Буддхи (Разум), не говоря уже об Атмане\Пуруше как свидетеле. В буддизме концепция не проще. Так о чем вы конкретно хотели сказать? Что имели ввиду? Или это для вас не существенно?!
-
Хм, таким образом теперь уже спрошу я: что же такое вера? Может быть это решение в чистом виде? Может быть это чистая жертва? Без сомнения вера является глубинным актом человека, актом изнутри. Тогда отличительным признаком веры будет отсутствие сомнений вообще. Потому что как можно сомневаться в действии, совершённом тобою же? Всё равно что подписать документ, и тут же заявить ,что это не ты его подписывал.
-
Адеш!
Это не совсем так , ну да ладно , считайте как вам удобно.
:41: Амон, философия - это не диван! ..на таком диване удобно до поры до времени, пока кто-нибудь не подвинет с мягкого места.
О любом предмете (обо всем поименованном) можно говорить по-разному, исходя из различий контекста или целеполагания. Философия - это тоже точная наука, она не терпит поспешности и необоснованных ограничений в определениях. Чтобы логически опровергнуть ваши, Амон, слова или слова Авинатха много времени не потребуется, честно. Вы могли бы и сами это сделать, если бы немного вникли в суть вами сказанного.. чуть чуть отвлекшись от практики. :010:
Вера и доверие - слова однокоренные. Поразмыслим, что такое доверие?
До-верие... доверительные отношения.. доверился.. здесь в языке проговаривается не о том, что ДО ВЕРЫ, а об акте ВЕРЫ ДО = ДО опыта и т.п. Т.е., речь идет о чем-то таком, что вы не можете про-верить, а можете только принять НА веру?! Словарь Ожегова говорит об уверенности. У-вере-нность = уверить\уверение.. что значит уверить кого-то? наверное, тоже заставить поверить себе пусть даже и доводами, у-беждением. Ведь чужие доводы - это еще не ваш личный опыт, так?!
Вера - это не разум, не знание! Об этом, кажется, коротко и ясно сказал Ауробиндо.. если вы и ему не до-веряете, тогда я пас! :05:
принять НА ВЕРУ - это принять ДО ОПЫТА, априори ("до опыта"). Знание - это "убеждение, полученное благодаря доказательству, или установленное знание". Установленное знание - это не обязательно абсолютное и неопровержимое знание, иначе бы оно перестало быть знанием. Почему? потому как знание - это вещь полученная в опыте, проверенная.. а это значит, что на любой повторяющийся положительный опыт, подтверждающий ваше знание, может найтись хотя бы один.. пусть даже 1000001-вый случай, когда ваше знание вас обманет.. в бесконечности времени этого не избежать, потому никто из ученых не осмелится заявлять об абсолютном знании. Да и история не любит постоянства.
Так вот, установленное знание - это знание, которое установили, типа на пьедестал.. и ориентируются все на него как на мечеть.
Тут надо сказать еще о двух моментах: 1) о различие знания истинного и знания относительного; 2) о различных видах ума, на которые вы неявно ссылаетесь.
По первому пункту все вполне очевидно: до сего момента я говорил именно об относительном, т.е. апостериорном или опытном знании, которым и оперирует наука. А вот Авинатх пытался рассуждать о знании абсолютном, но вот только смешал в итоге эти два очень разных знания, что привело к ложным выводам, на мой взгляд.. по крайней мере, выводы Авинатха противоречат словам философа и йогина Шри Ауробиндо.
В данном случае я бы вспомнил о концепции Махамайи и Махавидьи, в которой абсолютное знание вполне можно приравнять к силе Махавидьи. Или я не прав?! тогда поправьте меня.
А вот знание относительное - это вполне следствие Махамайи. Знаете такое изречение: "Заблуждение - это истина, просуществовавшая лишь минуту". (Людвиг Берне) ..можно продолжить, что Истина - это заблуждение, существующая сто лет. Вот вам и Махамайя.
По второму пункту - об Уме. Вы же в курсе, что даже в Санкхье различаются Манас (Ум), Читт (интеллект\рассудок) и Буддхи (Разум), не говоря уже об Атмане\Пуруше как свидетеле. В буддизме концепция не проще. Так о чем вы конкретно хотели сказать? Что имели ввиду? Или это для вас не существенно?!
:05: Адеш!
Ого целый трактат накатали) Дискуссии это хорошо , но в свое время. Мне не понятно что вы хотели этим текстом сказать. Но вы как ученик , можете поверить гуру наслово, поэтому можете пропустить мои тексты и прочитать выше слова гуру. Если вы позже поймете о чем я , обещайте мне написать о своем новом открытии. Я буду очень рад :05:
О том что вы пишите я не упомянул ... тем не менее мой вопрос был для скрытой мистической истины, многие кто ответили ранее писали о дуалистической природе веры, что делаете и вы. Хоть вы и получили наставления , но практику заменить ничто не сможет.
Если вы еще раз прочтете мой текст , то сможете его разобрать , например , побег от майи , это бег от себя , вы поймете это когда получите опыт недвойственности , отказ от майи , это опять опыт дуалистического взгляда , но когда он просто созерцает , влияние майи больше не имеет силы , тогда йогин открывает для себя мистическую тайну , в этой тайне "Ясный ум" дуалистческий термин, означает лишь великую тайну которая открываетя после того как элементы под силой созерцания сливаются в одно. Поэтому метафорично говорится 5 стихий подчинены ясному уму. Речь вообще не идет о ваших словарях , уме , или еще каких то вещах о которых в яростно хотите поспорить. Я точно уверен что в этом споре мне не победить , ибо этот спор есть дуалистический взгляд , и у которого никогда не будет победителей.
Слова Гуру
Просто вера (шраддха, бхакти, вишваса и т.д.) - есть врожденное состояние - сахаджа, имеющее прямое отношение к нашей истинной природе, из нее мы черпаем силы, когда нам бывает трудно. Она просветляет омраченный ум и делает его чистым. Когда ум просветляется, он воспринимает все в этом мире таким, как оно есть, тогда мы обретаем правильное видение и знание, а когда мы имеем знание, то мы имеем силы на преодоление любых трудностей. Поэтому вера очень нужна для жизни в этом сложном мире.
Так вот , я не собирался модифицировать , или подстраивать слова под себя , все сказано четко , вера , это врожденное состояние и имеет прямое отношение к нашей истинной природе , о том что пишу и я , только с позиции человека который открыл в себе истинную природу и которому не требуется никаких других источников. Иначе говоря веру можно чувствовать , ее можно иметь , но обьяснение находится за гранью понимания , и поэтому открывая себя , получая мистическую тайну о своем внутреннем и о нерожденной вере которая всегда уже при нас, можно обнаружить что все эти термины лишь образ двойственности.
:05: И не стыдно вам над такими истинами смеятся ?! Человек смеющийся над словами чистой истины , смеется над Дхармой и над самим собой и над своим Гуру, отсюда пораждается невежество.
С уважением!
-
"Так вот , я не собирался модифицировать , или подстраивать слова под себя , все сказано четко , вера , это врожденное состояние и имеет прямое отношение к нашей истинной природе , о том что пишу и я , только с позиции человека который открыл в себе истинную природу и которому не требуется никаких других источников. Иначе говоря веру можно чувствовать , ее можно иметь , но обьяснение находится за гранью понимания , и поэтому открывая себя , получая мистическую тайну о своем внутреннем и о нерожденной вере которая всегда уже при нас, можно обнаружить что все эти термины лишь образ двойственности."
Вам не кажется, Amon, что Вы лукавите? :05: Сначала Вы не знаете что такое вера, после ответа гуру Вы уже знаете что такое вера. При чём знаете в категорической форме :05: Если это вера в гуру - могу лишь поаплодировать её крепости. Только кажется всё таки, что неразобравшись в собственном вопросе, который Вы же и поставили - предпочли отнести веру к "нерожденному" и "необъяснённому", чего хоть убейте я в словах гуру не нашёл :05:
-
Адеш!
Очень хорошее замечание! Его нужно запомнить всем , так как проявленный вопрос есть уровень познания вне слов , в эти моменты адепт практикующий йогу может распознать простые истины, тем не менее выразить словами он это не может. В таких случаях он может лишь передать чувства касанием руки , что происходит редко , либо же задать вопрос гуру , когда же последует ответ Ученик без всяких трудностей может распознать скрытый смысл в словах. Поэтому этих слов вполне достаточно , чтобы понять ответ на заданный вопрос.
Это примерно тоже самое что Лукавить с поклонами Гуру , кто то может делать это от сердца , кто то делает по правилам и обязанносятм , а кто то от имени всех просветленных с сияющим сознанием. То что видит гуру одно , то что видят люди другое. Кстати типичный пример того , почему по видео записям научиться чему либо крайне сложно без наличия рядом наблюдающего Гуру.
"Нерожденное" и "необъяснённое" - нерожденное значит не вынашенное в медитационном состоянии , хотя оно присуствует уже. Необъяснённое - это как раз отчасти то , насчет чего вы спросили и увидели в этом лукавство.
-
Это не совсем так , ну да ладно , считайте как вам удобно. :010:
-
:05: Адеш!
Адеш! Отвечу-таки по порядку, хотя после прочтения я подумал, что лучше бы наверное не вырывать вас из вашей практики, не отвлекать на всякие двойственные разговоры.. но раз уж вы всю эту тему здесь и открыли в своем первом посте, пользуясь неисправимо двойственными понятиями, то я буду надеяться дать свой ответ даже в этих прокаженных понятиях.
Ого целый трактат накатали)
Каюсь, накатал! Но знаете, иногда трудно пройти мимо, когда кого-то насилуют.. здравый смысл, например, или философию, которая такого отношения тем более не заслужила.
Дискуссии это хорошо , но в свое время.
В какое же время? Утром? Вечером?.. или после 12 года? Почему же не сейчас, дорогой мой?!
Мне не понятно что вы хотели этим текстом сказать.
Я не удивлен. Потому и писал такой длинный пост, чтобы хоть что-то смочь изложить. В ситуации, когда взаимопонимания мало, приходится тратить больше времени на то, чтобы разложить все по полочкам..
Но вы как ученик , можете поверить гуру наслово, поэтому можете пропустить мои тексты и прочитать выше слова гуру. Если вы позже поймете о чем я , обещайте мне написать о своем новом открытии. Я буду очень рад :05:
Ой, спасибо! ...прямо разговор Пророка с Философом получается! :41: Амон, еще немного и нас с вами будет смешно читать! ..мне уже смешно! :05:
О том что вы пишите я не упомянул ... тем не менее мой вопрос был для скрытой мистической истины, многие кто ответили ранее писали о дуалистической природе веры, что делаете и вы. Хоть вы и получили наставления , но практику заменить ничто не сможет.
Простите, вы с этой "скрытой мистической истиной" на форуме общаетесь?! :07:
Если вы еще раз прочтете мой текст , то сможете его разобрать , например , побег от майи , это бег от себя , вы поймете это когда получите опыт недвойственности , отказ от майи , это опять опыт дуалистического взгляда , но когда он просто созерцает , влияние майи больше не имеет силы , тогда йогин открывает для себя мистическую тайну , в этой тайне "Ясный ум" дуалистческий термин, означает лишь великую тайну которая открываетя после того как элементы под силой созерцания сливаются в одно. Поэтому метафорично говорится 5 стихий подчинены ясному уму.
Знаете, при всем уважении к вам.. позвольте мне не читать еще раз вами написанное, а затратить это время на что-либо более перспективное. Например, на общение с вами..
Вам не кажется, что вы слишком много таинственности нагоняете в простом разговоре о вещах не очень сложных? Это немного напоминает дымовые шашки ниндзя, которые они используют чтобы незаметно скрыться.
Речь вообще не идет о ваших словарях , уме , или еще каких то вещах о которых в яростно хотите поспорить. Я точно уверен что в этом споре мне не победить , ибо этот спор есть дуалистический взгляд , и у которого никогда не будет победителей.
Позвольте! Словари не мои, дорогой Амон. Словари я не люблю, чтобы вы знали. Но без них, к сожалению, в голове иногда бывает мало четкости, особенно у тех, кто не утруждает себя "интеллектуальным" знанием. Яростно спорить с вами я буду только если вы начнете гнать пургу на моего Гуру.. а пока я просто с вами веду диалог, т.ск. Вопрос в другом: зачем выходить на форум и задавать вопрос, если слова и все разговоры для вас это всегда только лишь "дуалистический взгляд"? В ваших словах есть претензия на знание истинного опыта: "пишу и я , только с позиции человека который открыл в себе истинную природу и которому не требуется никаких других источников." Отсюда и мой вопрос. Становится совершенно непонятно, что вы тут делаете?.. на форуме я имею ввиду.. с "этими" не-до-развитыми, обладающими двойственным восприятием и т.п. Что вас заставляет отвлекаться от вашей успешной, по вашим словам, практики?!!!
Слова Гуру
Просто вера (шраддха, бхакти, вишваса и т.д.) - есть врожденное состояние - сахаджа, имеющее прямое отношение к нашей истинной природе, из нее мы черпаем силы, когда нам бывает трудно. Она просветляет омраченный ум и делает его чистым. Когда ум просветляется, он воспринимает все в этом мире таким, как оно есть, тогда мы обретаем правильное видение и знание, а когда мы имеем знание, то мы имеем силы на преодоление любых трудностей. Поэтому вера очень нужна для жизни в этом сложном мире.
И что? Поверьте, слова Гуруджи я читал. И что?! Я специально сказал выше, что: "О любом предмете (обо всем поименованном) можно говорить по-разному, исходя из различий контекста или целеполагания."
Гуруджи сказал о вере так, но противоречия, например, Ауробиндо или моему пониманию я не вижу, тем не менее. Гуруджи сказал по-своему, сказал о важном ближе к практике. Кроме того, его слова указывают на то, что вера лежит глубже относительного знания - опытного знания! Об этом говорят и хорошие ученые: что наука тоже не может не основываться на вере, что в науке полно своих мифов.
Кроме того, Гуруджи не зря сказал - "просто вера".. этим он указал на один из аспектов рассмотрения веры.
Лично меня его слова привели к мысли, что, возможно, вера - это некое наше интуитивное чувство того, что мир - не обман и что ЗА ним лежит Истина. Т.е. вера это чувство существа еще не вышедшего из двойственности (!!!), еще находящегося под влиянием Махамаи.. а потому это существо в опасности и хочет найти истинное знание. Оно НЕ ЗНАЕТ, что все есть Истина - Махавидья, но из-за своей изначально просветленной природы, из-за своего сахаджа оно ЧУВСТВУЕТ, что это все Махавидья.
...не думал, что найду какой-то внятный ответ для себя о том, что же такое Вера, но кажется нашел! :010:
Из этого моего понимания я могу предположить, что у просветленных существ веры как таковой уже нет, а есть знание (ВИДЬЯ), о котором говорил Авинатх. ИМХО
Так вот , я не собирался модифицировать , или подстраивать слова под себя , все сказано четко , вера , это врожденное состояние и имеет прямое отношение к нашей истинной природе , о том что пишу и я , только с позиции человека который открыл в себе истинную природу и которому не требуется никаких других источников.
Нет, Амон, вы пишете о чем-то другом.
Иначе говоря веру можно чувствовать , ее можно иметь , но обьяснение находится за гранью понимания , и поэтому открывая себя , получая мистическую тайну о своем внутреннем и о нерожденной вере которая всегда уже при нас, можно обнаружить что все эти термины лишь образ двойственности.
Постоянные ваши ссылки на мистическую тайну лично мне говорят только о том, что от ВИДЬИ (свет знания - четкость и ясность!) вы еще довольно далеко.. и даже, возможно, что ушли в какие-то туманные дали, из которых трдно выйти даже на мерцающи1 свет нашего "двойственного" Солнца. Слишком много тайны.. прям как на ТВ.
:05: И не стыдно вам над такими истинами смеятся ?! Человек смеющийся над словами чистой истины , смеется над Дхармой и над самим собой и над своим Гуру, отсюда пораждается невежество.
:41:
-
:05: Адеш!
...
Если вы еще раз прочтете мой текст , то сможете его разобрать...
Адеш, Амон!
Я все-таки перечитал еще раз, как вы просили, ваши посты и убедился, что, действительно, ничего крамольного вы не говорили..
О том что вы пишите я не упомянул...
Это так. Я прошу меня извинить за то, что приписал вам того, чего нет и обвинял вас в том, что вы "надругались" над истиной и философией. blush
Мне не понятно что вы хотели этим текстом сказать. Но вы как ученик , можете поверить гуру наслово, поэтому можете пропустить мои тексты и прочитать выше слова гуру. Если вы позже поймете о чем я , обещайте мне написать о своем новом открытии. Я буду очень рад :05:
Теперь мне понятно, почему вам было не понятно.. )))
Так вот , я не собирался модифицировать , или подстраивать слова под себя , все сказано четко , вера , это врожденное состояние и имеет прямое отношение к нашей истинной природе , о том что пишу и я , только с позиции человека который открыл в себе истинную природу и которому не требуется никаких других источников.
Так же хочу обратить внимание, что причины всего того, что я выше говорил все-таки есть, хотя они относятся к моему субъективному восприятию вас.
Вы не собирались модифицировать слова Гуруджи "под себя" и это нормально, но для меня в этом ("модифицировать" или нет..") нет проблемы, в том-то и дело. Почему? Потому что, нет причины не думать своей головой над любыми вопросами, особенно, если есть такое желание или необходимость. Если их нет (как у вас), тогда, конечно, никто не заставляет. Но могу отметить, что в размышлении над чем-либо - будь-то слова Гуру или ваши слова - нет ничего дурного. Мышление в понятиях и категориях, естественно двойственное, не есть зло по существу, просто мало кто способен своим умом руководить и безопасно пользоваться. Это тоже особая наука.. этому учат буддисты, Ньяя, Санкья, Джняна и др.
Ваши слова и выводы (оценки), просто напросто, показались мне слишком поспешными и категоричными, а подача их необоснованно высокомерной (если у высокомерия вообще может быть обоснование )) Но это мои собственные аллюзии..
Вот такие вещи меня и зацепили, иначе бы я не стал ничего тут писать. Буду думать над тем, почему и "за ЧТО" они меня за-цепили. :05:
Надеюсь, теперь вы не будете теряться в догадках о том, почему я вам накатал длинные посты. Там есть вещи и по делу.
Но уже сейчас могу сказать, что благодаря вам (полемике с вами) я смог для себя что-то хотя бы сформулировать о Вере.. не думал, что что-то на эту тему родится в этот раз. слишком много мути в этом вопросе.
:05: И не стыдно вам над такими истинами смеятся ?! Человек смеющийся над словами чистой истины , смеется над Дхармой и над самим собой и над своим Гуру, отсюда пораждается невежество.
С уважением!
Ну а это, конечно, все равно смешно читать :05: Ну, вы теперь знаете, почему. Тем более, что слова Гуру о теоретических вопросах, да еще в двойственных понятиях, да еще и не мне лично - это не догма, а повод к пониманию и размышлению. Общение как ни как вещь многосторонняя, согласитесь!
-
Адеш!
Я думаю вы правы тоже ,я сказал много лишнего , поэтому сделал тоже много выводов. Не отказываюсь от свои слов , но они были просто не к месту.