Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Натхизм и другие традиции => Тема начата: Алламанатх от Март 04, 2010, 09:06:00
-
Автор praktik писал на своем форуме
ХАТХА ЙОГА ПРАДИПИКУ, ГХЕРАНДА САМХИТУ читал, и вам же цитировал вот здесь http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,810.30.html, если вы тот же Алламанатх конечно, неужели забыли? По поводу этих же текстов можно сказать, что линии от них нет, и учеников у авторов нет. Я не профессор конечно, сами тексты не видел, но есть данные, что в одном тексте разные стили письма и они редактированы. http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1210.0.html, http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1211.0.html.
Но...! Когда я писал «Качества Дош», я имел в виду именно Качества. Например:
Качества Ваты: АХС- tatra rūkṣo laghuḥ śītaḥ kharaḥ sūkṣmaś calo 'nilaḥ |
• rūkṣа сухой, обезвоженный высохший,
иссохший | простой, неукрашенный | не проявляющий
эмоций.
• laghu легкий, ловкий, шустрый |
непринужденный, не обремененный, беззаботный,
свободный, естественный, не обременяющий или не
затрудняющий | без сопровождения или свиты | слабый,
нерешительный, слабовольный, неубедительный,
немощный, хилый | скромный, простой.
• śīta холодный, мерзнущий | равнодушный | бесстрастный, объективный.
• khara неровный, грубый, шершавый | суровый, грубый | незаполненный,
полупустой | жесткий, бессердечный.
• sūkṣma мгновенный, моментальный | мелкий, мельчайший,
незначительный, маленький, небольшой | тонкий, утонченный, субтильный |
незначительный, неважный | проницательный, неуловимый, едва различимый,
трудно уловимый | тонкий, аккуратный, ясный, тщательный | неосязаемый,
непостижимый | неосязаемая сущность, дух.
• cala неустойчивый, перемещающийся, подвижный | дрожащий,
трепещущий | колеблющийся, болтающийся, шатающийся | обеспокоенный,
потревоженный, расстроенный, смущенный, спутанный.
Может Натховские Доши другие? Мне интересно. Где описание? Я имею ввиду фундаментальные принципы уравновешивания, а не частности в виде маюрасаны. Например: (Ч.С.1.1.44). : "Причина возрастания и увеличе¬ния качеств, субстанций и действия всегда Сходство, а причина их убывания и уменьшения - Разли¬чие. Оба являются причинами из¬менения субстанций". Это является одним из основных принципов лечения всех дисбалансов.
А так как вы не признаёте брахманические науки (ту же Йога Сутру http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1216.0.html ) и настаиваете исключительно на своей линии, мне и хотелось бы НАТХОВСКИЙ текст.
По поводу методов передачи: думаю «вся ведическая традиция не текстовая сама по себе», везде нужен Гуру.
"По поводу этих же текстов можно сказать, что линии от них нет, и учеников у авторов нет. Я не профессор конечно, сами тексты не видел, но есть данные, что в одном тексте разные стили письма и они редактированы. "
В ссылке говорится про то, что тексты принадлежат всецело к Сампрадае (она и есть линия), а не ответвлениям (пантхам).
"Но...! Когда я писал <<Качества Дош>>, я имел в виду именно Качества. Например:"
Качества дош и по натховским, и по аюрведическим источникам - одинаовые, есть тексты изданные недавно в Харидваре Йоги Виранатхом, по дошам и лечению. Разницы в подобных иточниках нет. Она только в трактовках с чем эти доши связаны.
"А так как вы не признаёте брахманические науки (ту же Йога Сутру")
Нет, вы неверно понимаете. В отличие от буддизма, брахманическая наука натхами признается, но натхи верят в "Сукшма Веду", ведь сначала Веды не были записанными и передавались устно. Веды изошли из Шабда-брахмана, из "нады" и поэтому натхи почитают "наду" посредством практики йоги. А разные мантры: шабар, тантрика, вайдика и др., могут использоваться в зависимости от вашего йогического опыта. Само по себе повторение ведических мантр, тантрических, без наличия йогической реализации может быть, по сути, неверным. Что касается Йога-сутр, они - философская даршана, а не "прикладное паддхати". Еще, в Индии сложились представления о том, что труд Патанджали - дуалистическое воззрение, а от воззрения зависит и то, что садхака практикует. Так как натхизм в равной степени приемлет двайту, адвайту и то, что за пределами их обоих, по Патанджали может быть максимум одним из аспетктов натховской традиции, но конечно не наоборот. Естественно вы можете встретить много современных направлений, которые, очевидно, всегда появлялись и исчезали, которые ссылались на Патанджали, но реально, на практике пользовались натховскими технологиями, а то и вообще просто фитнесовскими. Но название и суть - это разные вещи.
-
Адеш!
Изучаю по-немногу аюрведу по тем источникам, которые есть в наличии. Основная суть такая - человек целиком состоит из трех дош, но одна из них (или две) могут выходить из равновесия, что вызывает те или иные психосоматические отклонения.
Доши формируются изначальными первоэлементами:
Вата - Пространство и Воздух
Питта - Огонь и Вода
Капха - Вода и Земля
В связи с такой постановокой вопроса интересно было бы узнать следующее - выходит с самого начала стоит сперва уравновесить все доши и йогические практики должны выполняться исходя с такой "позиции", чтобы уравновесить отклонения дош прежде всего?
Например, самые частые отклонения происходят в Вата-доше. Она ветренная, подвижная, это ветер. Значит если она увеличена по отношению к двум другим, то не рекомендуется выполянять много пранаям и такие практики как сукшма-вьяяма тоже нежелательны и скажем акцент должен быть сделан на асаны или что-то еще, чтобы снизить Вату и уже затем продолжать практику. Для Питты в таком случае не будут рекомендованы бандхи.
Я так понимаю что традиционно с этой целью изначально и стоят на первом месте шаткармы и панчакарма, чтобы прежде всего установить равновесие дош на более грубом уровне.
Как в йоге уравновешиваются доши? Скажем Вата понижается за счет каких-то практик или путем повышения Капха-доши.
Интересно мнение участников форума. :05:
-
Jagat Bandhu, лично я не встречал таких утверждений, что при переизбытке Вата, пранаямы нежелательны, наоборот тот же сукх-пурвак уравновешивает доши и это делает любой правильно подобранный комплекс состоящий из асан, пранаям, бандх... всё это работает в комплексе без особых предпочтений или перекосов (когда освоено полностью). Сукшма-вьяям это целостная система, если не ошибаюсь её практиковал Дхирендра Брахмачари, реализованный йог в балансе дош которого сомневаться никому не приходилось, хотя по типу сложения это преобладание Вата, в меньшей части Питта и потом уже Капха. Грубый уровень понятие относительное, называть так некорректно, матчасть :) подойдёт даже больше, регулируется в том числе и питанием. К примеру в некоторых случаях просто чай из молотого имбиря может привести в норму дошу Питта.
-
Гораздо интересней другое - есть ли у натхов рецепты с применением и использованием препаратов из ртути? Или такие р. где насчитываются несколько десятков ингредиентов? Понятие кайа-садханы это миф?
-
лично я не встречал таких утверждений, что при переизбытке Вата, пранаямы нежелательны, наоборот тот же сукх-пурвак уравновешивает доши и это делает любой правильно подобранный комплекс состоящий из асан, пранаям, бандх... всё это работает в комплексе без особых предпочтений или перекосов (когда освоено полностью)
Я читал что пранаямы увеличивают Вата-дошу. Ну и писал я не о том, что пранаямы нежелательны, сколько о том, что не рекомендуется делать их много и стоит больше внимания уделить другим техникам - это что касается йогических практик. Насчет правильного подобранного комплекса для той или иной доши наверняка верно, это и хотелось бы выяснить. Могут (не)рекомендоваться те или иные пранаямы в зависимости от преодбладающей доши. Например, Питте рекомендуется больше делать пранаям через левую ноздрю, Капхе - через правую, а Вата - анулома - вилома. Тоже может касаться и каких-то практик асан. Вобщем понимаю что вопрос сложный и надо бы обращаться к специалисту, но где его взять?
Насчет сукшмы вопрос тоже хотелось бы выяснить, мне тоже кажется она дает избыток Ваты. Хотя ее и рекомендуют как очистительную технику.
Грубый уровень понятие относительное, называть так некорректно, матчасть :) подойдёт даже больше, регулируется в том числе и питанием. К примеру в некоторых случаях просто чай из молотого имбиря может привести в норму дошу Питта.
Я и имел ввиду, что сначала наверное надо регулировать доши на более грубом уровне через питание и шаткармы, а потом переходить к более тонкому. Имбирь насколько известно мне более подходит для Вата. Имбирь горячий, и он повысит горячность Питты, а Вата холодная, поэтому ей имбирь само то. :05:
Вообще идея в том, чтобы как раз начинать более с уравновешивания дош к более грубого уровня и потом постепенно переходить к более тонкому. Для примера на Вата-доше - если ее избыток и делать много пранаям, то это может привести к росту праны, но в тоже время это что называется уносит Вату, - дает больше состояние возбужденности и беспокойства. Если Питта будет увлекаться бандхами, то это тоже будет давать болезненный "эффект кундалини". Капхе рекомендуется больше динамики и пранаям. Мой вопрос больше касается снижения Вата- доши.
Гораздо интересней другое - есть ли у натхов рецепты с применением и использованием препаратов из ртути? Или такие р. где насчитываются несколько десятков ингредиентов? Понятие кайа-садханы это миф?
Ну Вам может гораздо интереснее про ртуть. Мне бы хотя бы для начала с этим разобраться. :05:
Еще интересно узнать есть ли понятие Сомы в Аюрведе. Есть в сети всевозможные оописания рецептов приготовления Сомы из трав
-
:05: Только что как бы случайно нашел на ютуб видео по пранаямам с Гуруджи в главной роли, где он показывает и объясняет выполнение пранаям. Есть там пранаямы для уменьшения излишнего влияния той или иной доши.
http://www.youtube.com/watch?v=DrSP6kZZHNw&NR=1
Вопрос к Гуруджи - можно ли делать за один раз все показанные на видео пранаямы при избытке Вата-доши? Или какие-то стоит исключить? Один опытный йог говорил мне что делать можно не более 4-5 пранаям за один раз.
На видео Вы говорите что, например, анулома- вилома выполняется в пять серий. Это т.е. не более 5 раз на каждую сторону? Заранее спасибо
-
Про циклы в анулома-виломе понял. Там Вы говорите про определенное количество повторов. Как определить когда можно переходить на большее количество серий выполнения каждой пранаямы, чтобы не было перебора?
Есть ли какие-то асаны для уменьшения вата-доши?
-
Привет, Jagat Bandhu. Все пранаямы есть на www.nathi.ru . Количество только по самочувствию и длительность кумбхаки тоже. Один пять минут пранаямы сделает и будет головокружение и головная боль, а другой час бхастрику с кумбхаками делает и ничего. Надо очень осторожно, т.к. кумбхаки очень влияют на сердце.
-
На видео Гуруджи говорит что традиционно предписывают пять серий. По самочувствию - понятно. Только симптомы не совсем понятны - они настолько тонки что понять причины изменения самочувствия не так просто. Один раз просыпаюсь рано утром полным сил и хочется практиковать с самого утра, в другой раз хочется поваляться побольше в кровати и лень делать что-то. Похоже на периодическое увеличение капхи. И еще усматриваю некоторую зависимость от пранаям и задержек - стоит поделать днем и вечером, - на следующее утро какая-то лень. Получается нерегулярность. Что уже приводит к дисбалансу Ваты. Отчего приходят такие пресыщения - надо отдохнуть или делать меньше пранаям или что-то еще? Я бы не сказал что много делал. Сразу после практики ощущения хорошие, но утром по-разному. Может еще атмосферное давление? :016:
-
Адеш!
Изучаю по-немногу аюрведу по тем источникам, которые есть в наличии. Основная суть такая - человек целиком состоит из трех дош, но одна из них (или две) могут выходить из равновесия, что вызывает те или иные психосоматические отклонения.
Доши формируются изначальными первоэлементами:
Вата - Пространство и Воздух
Питта - Огонь и Вода
Капха - Вода и Земля
В связи с такой постановокой вопроса интересно было бы узнать следующее - выходит с самого начала стоит сперва уравновесить все доши и йогические практики должны выполняться исходя с такой "позиции", чтобы уравновесить отклонения дош прежде всего?
Например, самые частые отклонения происходят в Вата-доше. Она ветренная, подвижная, это ветер. Значит если она увеличена по отношению к двум другим, то не рекомендуется выполянять много пранаям и такие практики как сукшма-вьяяма тоже нежелательны и скажем акцент должен быть сделан на асаны или что-то еще, чтобы снизить Вату и уже затем продолжать практику. Для Питты в таком случае не будут рекомендованы бандхи.
Я так понимаю что традиционно с этой целью изначально и стоят на первом месте шаткармы и панчакарма, чтобы прежде всего установить равновесие дош на более грубом уровне.
Как в йоге уравновешиваются доши? Скажем Вата понижается за счет каких-то практик или путем повышения Капха-доши.
Интересно мнение участников форума. :05:
Адеш!
Написал пост на разворот и потом все сбилось а перенабирать уже времени нет. :011:
в общем, там шло о том, что человек состоит не из дош (хотя об этом многие в книгах пишут), а регулируется и живет за счет
Праны
теджаса
Оджаса
Несовершенный ум их может трансформировать в доши - Вата, питта, капха.
причин - множество, там задействованы как внешний мир с его влиянием на нас, так и собственно Ум и Ахамкара.
А потому и недопускание возникновения дош в психофизике - обширная тема. Не все так просто.
С сознанием нужно работать, чтобы дойти до причины, сути. С этим и работает йога, Традиционная.
-
Однако начинать все же лучше и проще именно с более грубого уровня, потому что с ним проще работать и корректировать отклонения в дошах. Сразу прыгнуть на уровень осознания причин вряд ли и получится. Даже и традиционная йога имеет свои предписания для разных дош. Аюрведа тоже вполне традиционная наука.
-
может кто то знает какие есть растения в аюрведе активирующие определенные энергетические центры?
и мне также интересно применение аюрведы с точки зрения мантра садханы и получения результатов от нее-по тому же принципу как рекомендуетьс\ в период садханы есть только саттвическую пищу и т.д.-наверняка есть какие то секреты
-
Адеш!
Вату можно понижать за счет дыхания животом, и также выполнения асан в спокойном, ровном состоянии, в основном из положения сидя-лежа. Критерием может быть состояние дыхания. Как только дыхание становится частым и поверхностым, стоит обращать внимание как на саму асану, степень усилия в ней, так и на свое состояние в асане. Например, если человек в расслабляющем положении не чувствует связи своих ощущений с телом, его ум непроизвольно начинает блуждать,что вызывает непроизвольное учащение дыхания, или проваливается в сон, если это шавасана и некоторые наклоны сидя при длительном удержании. Чрезмерное усилие также приводит к учащению дыхания и, соответсвенно, к колебаниям ума. В общем-то, за исключением ситуаций, когда чрезмерное усилие приветствуется (спорт, военная подготовка), его наличие говорит о скрытых беспокойствах, вытесняемых посредством генерирования более грубых ощущений.
-
Написал пост на разворот и потом все сбилось а перенабирать уже времени нет.
в общем, там шло о том, что человек состоит не из дош (хотя об этом многие в книгах пишут), а регулируется и живет за счет
Праны
теджаса
Оджаса
Несовершенный ум их может трансформировать в доши - Вата, питта, капха.
причин - множество, там задействованы как внешний мир с его влиянием на нас, так и собственно Ум и Ахамкара.
А потому и недопускание возникновения дош в психофизике - обширная тема. Не все так просто.
Адеш. Интересно кто автор такой теории. Из тех источников, с которыми ознакомился я, выходит что доши - это природные начала человека (пракрити), которые и формируют личность человека, его психофизику. И исключить влияние дош просто невозможно и это не нужно. Надо только стремиться к равновесию дош, чтобы ни одна их них не преобладала.
Другое дело, что доши явл-ся более грубым выражением (проявлением) праны, теджаса и оджаса. Прана - это вата, теджас - питта, оджас - капха. Вата регулирует движение жидкостей внутри тела, питта - это огонь пищеварения, а капха - это сама структура, плотность тела. Во главе этих механизмов стоит Ахамкара, которые склеивает воедино все существо. Если же "недопускать возникновение дош", то человек просто умрет.
Для примера, если легкие и толстый кишечник функционируют неправильно, то тело не сможет правильно перерабатывать поступающую прану, что увеличивает вату. Что приводит к снижению оджаса. Все эти мехаизмы взаимосвязаны. Вопрос в том как научиться регулировать эти процессы. Что и изучает аюрведа.
-
Намасте!
используется ли аюрведические препараты в традиции натхов?
занимает ли вообще какое то место она(*аюрведа)у натхов?
а также интересно если кто то знает о применении ее в других традициях, напрвлениях..
в основном аюрведа . по крайней мере на руских сайтах препождноситься как чисто медицина от болячек ну и плюс косметология, немного грустно(
-
Гуруджи ко Адеш!
В натховских практиках, скорее, больше задействована метафизическая база Аюрведы, но натхи в Индии не склонны надеяться на то, что отвары трав и прочие рецепты способны радикально помочь в достижении "мокши", т.е. цели йоги. Рецепты лечения всяческих болезней – это, в основном, борьба со следствиями, а не с причинами проблем, этим все и объясняется. По этой причине Аюрведу лучше изучать в Керале, нежели чем у натхов. Впрочем, эта тема непроста, а непростым может быть много всего для человека, который знает больше, чем многие. С таким же успехом я могу сказать, что натхи и не занимаются "йогой", как и Аюрведой, той йогой, к которой многих меркантильных людей приучили. С другой стороны, натхи могут оказаться и вполне "занимающимися" и "знающими", – все зависит от того, с кем идет беседа на данные темы. Но поверьте, это вам мой честный ответ, и ни в коем случае не призыв к крайним выводам или действиям: если кому-то нужна вера в ту йогу, которая многими востребована, то почему бы и нет? Более того, скажу и другое: лично для меня нет проблем внести мало кому понятное традиционное в "нетрадиционное" – так, чтобы и всем жилось хорошо.
Если кому-то мои мысли покажутся двусмысленными, неоднозначными, и для них требуется расшифровка, то я готов всегда это сделать. А за тех, кто совершит поспешные выводы без попытки понять, – я не несу ответственности.
-
Адеш! Гуруджи!
Немного постарался познакомиться с Аюрведой из тех источников, которые были доступны. Это в основном выдержки из литературы, статьи и разные переводы из непонятных источников. Пришел к выводу, что Аюрведа - это как Йога была выдрана из контекста всей преемственности и все сводится к манипуляции с физическими элементами. Примитивный базовый принцип, проповедуемый европейскими аюрведистами сводится к тому, что тамас - это очень плохо, раджас -просто плохо, а саттва - это хорошо. Но ведь весь проявленный мир - это не просто тамас. Это просто ужас какой тамас :46: .... :05:
Существуют ли у натхов какие-либо особые практики, раскрывающие принципы всего воплощенного тамасического мира? Аюрведа по идее и должна заниматься всей цепочкой причин и следствий именно в проявленном мире. Кстати..А почему Шиву в образе освобожденного Йогина связывают с тамасом?
Невольно прихожу к выводу, что термин "мокша", который декларируется как освобождение от рождения и понимается большинством людей как освобождение именно от Земного существования. Но ведь есть куча низших миров, куда йогин может быть отправлен "для поработать на благо живых существ" :05: Там тоже тела. Возможно еще большая обусловленность. Также никто не знает, что творится на Дивья Локах :05: Может там алкоголизм с амритой похлеще, чем у Землян с водкой :016:
Есть еще куча вопросов.. :05:
Буду признателен гурубхаям за участие в этой теме :130:
-
Примитивный базовый принцип, проповедуемый европейскими аюрведистами сводится к тому, что тамас - это очень плохо, раджас -просто плохо, а саттва - это хорошо. Но ведь весь проявленный мир - это не просто тамас. Это просто ужас какой тамас :46: .... :05:
А это очень просто понять. По разным причинам такое могут говорить. Например, кто-то любит делать панчамакара-пуджу, и когда он дает определение себе, то он говорит: "Я – каула, и путь каулический". Однако, это обобщенное определение; точнее сказать, данный человек практикует вамачару, которая – часть каулического пути. Или когда дают определение тонких тел человека. Кто-то просто верит в существование души, независимой от тела (не как производной от тела), и говорит, что есть душа и есть тело, не особо утруждая себя деталями, какая там конкретно душа. А кто-то говорит о теле, душе и духе. Кто-то еще может говорить о существовании пяти оболочек и т.д., дифференцируя тем самым то, что можно просто определить как душу и тело.
То же самое с тамасом: на форуме писал один персонаж, который умудрился прицепиться к моему высказыванию, что Кали присутствует в тамасе, и, по его версии, я ограниченно воспринимаю природу Кали, а он такой, видишь ли, грамотный, знает, что она – за пределами гун. И стал потом говорить всем о своих субъективных выводах, которые, скорее, характеризуют тупость его восприятия. Да, Кали – это гуна тамаса, она есть и в этой гуне, но она ПРИСУТСТВУЕТ и во всех трех и «отсутствует», т. е. трансцендентна всем трем, и одновременно – присутствует и отсутствует в них, и т.д., и т.п. Мне лично просто некогда расшифровывать все то, что я хотел сказать теми или иными словами, но это не значит, что я чего-то не понимаю, просто у меня нет времени на писание огромных постов на эту тему. Тем более, если писать о весьма многочисленных деталях индуистского мировоззрения в виде разных Традиций или их разных квинтэссенций, для многих это будет сложно и непонятно.
Мне сложно говорить, у кого какие причины Шиву отождествлять с тамасом, наверное, у каждого, кто такое может сказать, могут быть разные причины. Кто-то дает просто очень грубые и поверхностные определения, действительно, по причине собственной неразвитости, а кто-то потому, что не хочет себя утруждать неблагодарным трудом в виде обсуждения гун, количества таттв, двайт и адвайт, и т.д., что все равно для многих будет темным лесом. Если на все это посмотреть со стороны, то можно очень легко запутаться.
И еще, этим многим пользуются разные школы, чтобы возвысить себя и опустить ниже плинтуса других. Например, кришнаит, зная, что Шива любит тамас (места кремации и т.д.), скажет что Шива – это тамас и есть. И с Кришной он и рядом не стоял. Или, что Будда пришел отменить кровавые жертвоприношения, только-то и всего, а не приводить к просветлению. Таким же макаром Горакшанатх становится Учителем «гимнастики для хвоста», «жившим в 12 веке» и т.д. И это еще не самые крайние случаи. Можно дойти и до того, что Шива просто станет демоном или вампиром. Как это все делается в конкурирующих друг с другом религиях? – Очень просто: берется персонаж, убираются все его огромнейшие заслуги (в лучшем случае, сводятся к минимуму или чему-то не столь значимому), а далее берется из биографии данного персонажа хоть что-то, хотя бы чуть-чуть, что способно в общественном восприятии выглядеть как негативное. Если этого нет, то и в этом случае не беда, какие-то факты можно вывернуть наизнанку. Так вот, заслуги все сводят на нет, а все что незначительно или просто высосано из пальца, раздувается до максимально больших размеров и все из ангела в общественном сознании формируют «грязное существо», «врага всего человечества», «демона» и т.д. По этой причине я подсознательно уже в детстве не верил ничему, что говорили на уроках истории, и много еще чему не верил, как в воду глядел: не прошло и нескольких десятков лет, как все оказалось совсем другим. А потом я стал больше и больше всего копать и понял, что нам или умышленно, или по нашему собственному неведению все подают в очень ограниченном виде или совсем искаженном. Мне, например, всегда нравился Шива, но до того, как я оказался в Индии, кришнаиты говорили, что он, по сравнению с Кришной, так себе, полубожок, и не стоит ему поклоняться. Какой бы он ни был, может быть для буддиста вообще пустотным, по-любому, все эти сравнения очень относительные. Я не спорю сейчас с ними: если для кришнаита Кришна – самый высший, то для него так и должно быть, зачем лишать человека его веры. Но то, что для кого-то может Горакшанатх или Богиня быть высшим, это тоже не менее реальные вещи.
Единственное, что мне кажется не очень удобной вещью, так это то, что в связи с фактом распространения кришнаизма за пределами Индии, первыми, кто трактования джьотиша и аюрведы делают, – это или кришнаиты, или спецы в данных областях, которые по корыстным соображениям ориентируются на кришнаизм. Сам по себе джьотиш – это наука, не зависимая только лишь от одного религиозного направления. И когда в связи с чьими-то пристрастиями страдает широта подачи этого учения, мне кажется, это не очень хорошо.
-
Адеш!
Зачем лишать человека его веры?...
Хорошо сказано!
С уважением, Виктор.
-
Адеш натхи!Джай Гуру Махарадж!
Основные тексты аюрведы доступны на санскрите isohunt.com/download/50084225/sanskrit.torrent
У меня сложилось впечатление что аюрведа-это более развёрнутые принципы ямы-ниямы, и отдельно от йоги она не существует.На профилактическом уровне знание основных принципов можно почерпнуть из книг Васант Лада.Влияние аюрведы на народную медицину очень значительно,отдельные термины встречаются в марийском языке.Существуют переводы Аштанга-хридая самхиты на арабский. Что касаемо взаимоотношений кришнаитов и Шивы-известно,что Шри Чайтанья в Джаганатха пуре посещал храм Шивы.
-
Адеш. Интересуют аюрведические или иные препараты доступные на Западе для общей профилактики при интенсивной практике йоги. :126: В частности для коленей, сидения в пранаямах, асаны дают некоторую нагрузку и в коленях во время долгого сидения ощущается зуд. Также после практики чувствуется нагрузка на тело - легкая усталость, чувствуются растяжения в мышцах. Слышал есть какие-то препараты помогающие поддерживать тело в оптимальном состоянии. Для коленей вроде махайоградж гуггул.
Есть ли на Западе хороший чаванпраш и собственно есть ли смысл его употреблять? Я много его ел, в основном Dabur. Вроде ничего, вкусный. :016: И как-то общее самочувствие улучшается. Хотя от чего именно сказать не могу.
-
Примитивный базовый принцип, проповедуемый европейскими аюрведистами сводится к тому, что тамас - это очень плохо, раджас -просто плохо, а саттва - это хорошо. Но ведь весь проявленный мир - это не просто тамас. Это просто ужас какой тамас :46: .... :05:
А это очень просто понять. По разным причинам такое могут говорить. Например, кто-то любит делать панчамакара-пуджу, и когда он дает определение себе, то он говорит: "Я – каула, и путь каулический". Однако, это обобщенное определение; точнее сказать, данный человек практикует вамачару, которая – часть каулического пути. Или когда дают определение тонких тел человека. Кто-то просто верит в существование души, независимой от тела (не как производной от тела), и говорит, что есть душа и есть тело, не особо утруждая себя деталями, какая там конкретно душа. А кто-то говорит о теле, душе и духе. Кто-то еще может говорить о существовании пяти оболочек и т.д., дифференцируя тем самым то, что можно просто определить как душу и тело.
То же самое с тамасом: на форуме писал один персонаж, который умудрился прицепиться к моему высказыванию, что Кали присутствует в тамасе, и, по его версии, я ограниченно воспринимаю природу Кали, а он такой, видишь ли, грамотный, знает, что она – за пределами гун. И стал потом говорить всем о своих субъективных выводах, которые, скорее, характеризуют тупость его восприятия. Да, Кали – это гуна тамаса, она есть и в этой гуне, но она ПРИСУТСТВУЕТ и во всех трех и «отсутствует», т. е. трансцендентна всем трем, и одновременно – присутствует и отсутствует в них, и т.д., и т.п. Мне лично просто некогда расшифровывать все то, что я хотел сказать теми или иными словами, но это не значит, что я чего-то не понимаю, просто у меня нет времени на писание огромных постов на эту тему. Тем более, если писать о весьма многочисленных деталях индуистского мировоззрения в виде разных Традиций или их разных квинтэссенций, для многих это будет сложно и непонятно.
Мне сложно говорить, у кого какие причины Шиву отождествлять с тамасом, наверное, у каждого, кто такое может сказать, могут быть разные причины. Кто-то дает просто очень грубые и поверхностные определения, действительно, по причине собственной неразвитости, а кто-то потому, что не хочет себя утруждать неблагодарным трудом в виде обсуждения гун, количества таттв, двайт и адвайт, и т.д., что все равно для многих будет темным лесом. Если на все это посмотреть со стороны, то можно очень легко запутаться.
И еще, этим многим пользуются разные школы, чтобы возвысить себя и опустить ниже плинтуса других. Например, кришнаит, зная, что Шива любит тамас (места кремации и т.д.), скажет что Шива – это тамас и есть. И с Кришной он и рядом не стоял. Или, что Будда пришел отменить кровавые жертвоприношения, только-то и всего, а не приводить к просветлению. Таким же макаром Горакшанатх становится Учителем «гимнастики для хвоста», «жившим в 12 веке» и т.д. И это еще не самые крайние случаи. Можно дойти и до того, что Шива просто станет демоном или вампиром. Как это все делается в конкурирующих друг с другом религиях? – Очень просто: персонаж, убираются все его огромнейшие заслуги (в лучшем случае, сводятся к минимуму или чему-то не столь значимому), а далее из биографии данного персонажа хоть что-то, хотя бы чуть-чуть, что способно в общественном восприятии выглядеть как негативное. Если этого нет, то и в этом случае не беда, какие-то факты можно вывернуть наизнанку. Так вот, заслуги все сводят на нет, а все что незначительно или просто высосано из пальца, раздувается до максимально больших размеров и все из ангела в общественном сознании формируют «грязное существо», «врага всего человечества», «демона» и т.д. По этой причине я подсознательно уже в детстве не верил ничему, что говорили на уроках истории, и много еще чему не верил, как в воду глядел: не прошло и нескольких десятков лет, как все оказалось совсем другим. А потом я стал больше и больше всего копать и понял, что нам или умышленно, или по нашему собственному неведению все подают в очень ограниченном виде или совсем искаженном. Мне, например, всегда нравился Шива, но до того, как я оказался в Индии, кришнаиты говорили, что он, по сравнению с Кришной, так себе, полубожок, и не стоит ему поклоняться. Какой бы он ни был, может быть для буддиста вообще пустотным, по-любому, все эти сравнения очень относительные. Я не спорю сейчас с ними: если для кришнаита Кришна – самый высший, то для него так и должно быть, зачем лишать человека его веры. Но то, что для кого-то может Горакшанатх или Богиня быть высшим, это тоже не менее реальные вещи.
Единственное, что мне кажется не очень удобной вещью, так это то, что в связи с фактом распространения кришнаизма за пределами Индии, первыми, кто трактования джьотиша и аюрведы делают, – это или кришнаиты, или спецы в данных областях, которые по корыстным соображениям ориентируются на кришнаизм. Сам по себе джьотиш – это наука, не зависимая только лишь от одного религиозного направления. И когда в связи с чьими-то пристрастиями страдает широта подачи этого учения, мне кажется, это не очень хорошо.
Вы совершенно правы уважаемый Матсьенранатх! Если говорить о кришнаизме, то за то время как он распространился на Западе и в СССР (России), многие классические знания трансформировались у них в соответствии с комментариями Ш.П. Например Санкхья, Джьотишь, Аюрведа и пр. Это и понятно. Это влияние концепций той или иной религиозной доктрины. На самом же деле, они не имеют такой жесткой связи, а только опосредованной (в смысле духовной практики). И совершенно бесполезно спорить с их адептами. Тоже самое касается и их желание принизить Природу Шивы, называя "божком" (как часть Вишну или Кришны) и связать его тамастической природой. Нельзя рассматривать природу гун однобоко и связывать их только с психическими качествами живых существ. Это следствия главного. Пуруша и Пракрити - Двоица творения! Первый дает План или космическую Идею, а вторая непосредственно реализует этот план через свои внутренние качества - Гуны. И, если присмотреться к трактовке Санкхьи, по поводу творения материального мира (упрощенно), то мы можем заметить, что три гуны порождают махабхуты - материальные элементы и гуна тамаса участвует в формировании принципа земли или принципа структуры вещества, твердости и стабильности. Это есть процесс упаковки Энергии (раджас) в вещество. Это физика! Извините, что вмешался в диспут.
-
И совершенно бесполезно спорить с их адептами. Тоже самое касается и их желание принизить Природу Шивы, называя "божком" (как часть Вишну или Кришны) и связать его тамастической природой. Нельзя рассматривать природу гун однобоко и связывать их только с психическими качествами живых существ.
А с ними не надо спорить. Даже если и победите, они все равно не признают очевидных вещей, но воспримут тебя как врага. Во-первых, то, что они говорят, это правда только для них, они имеют на это право. Мой неварский Гуру вообще говорит, что в неварской тантре Иштадеватой может сегодня быть одно Божество, а завтра для вас может быть другое, все очень гибко и зависит от ваших потребностей, уровня знаний и мастерства. Разные Божества могут иметь разные амнаи, одно Божество, например, в разных амнаях имеет разных Деват, их мантры, как аспекты этого Божества. Для меня нет проблем так воспринимать Вишну, но я отличаюсь от кришнаитов тем, что сегодня я так могу воспринимать Вишну, а завтра я так могу воспринять Шиву, Ганешу, Кали и др. Потому что я тантрик, и мой подход более гибкий, мои знания и технический аресенал позволяют мне это делать, а их нет. Я соглашусь с ними, что их Кришна самый высший, но когда я приду в храм Ганапати, я его буду рассматривать точно так же. Кришнаит скажет, что это сахаджия и лицемерие, а я сам для себя это называю мудрость и развитостью, которую не способны догонять те, кто ограничены духовно. Для себя скажу, им это знать ни к чему, если только они искренне не станут интересоваться, а для этого нужно искреннее уважение, без уважения ничего постичь нельзя, понять невозможно.
Это следствия главного. Пуруша и Пракрити - Двоица творения! Первый дает План или космическую Идею, а вторая непосредственно реализует этот план через свои внутренние качества - Гуны. И, если присмотреться к трактовке Санкхьи, по поводу творения материального мира (упрощенно), то мы можем заметить, что три гуны порождают махабхуты - материальные элементы и гуна тамаса участвует в формировании принципа земли или принципа структуры вещества, твердости и стабильности. Это есть процесс упаковки Энергии (раджас) в вещество.
И Шива, и Дурга, и Лакшми, и Вишну могут быть как проявленные в гунах, так и над ними. Иногда в Индии тантрики говорят, что Кали надо, например, почитать в "тамасика"; внешне это так может выглядеть, но сущностно она над гунами вообще и даже над майей как формой иллюзии. Точно так же, как они Шиву соотносят с тамасом, точно так же и Кришну можно соотнести только потому, что он "умер", когда ему Ракшас стрелой попал в пятку с простым смертным. Конечно, кришнаиты скажут, что нет – он показал Вират-рупу, он олицетворяет мадхурья-бхаву и т.д, ну, так и у Шивы и у других Богов полно подобных историй и заслуг. Это частые явления, когда одна сампрадая берет из другой то, что можно вычленить и истрактовать в более низком свете, а остальные (лучшие) стороны учения предает забвению. Потому выводы надо делать из личного серьезного изучения той или иной традиции, персоны, а не из того, что о них говорит кто-то. Если, конечно, есть желание иметь трезвый взгляд на вещи.