Натха-Сампрадая

Основная дискуссия => Натхизм и другие традиции => Тема начата: amala от Декабрь 01, 2010, 09:45:33

Название: Понятие любви
Отправлено: amala от Декабрь 01, 2010, 09:45:33
Здравствуйте!

 suns

Скажите, а что такое "Любовь" в понятии традиций? Не та, что у хиппи или какая персональная (хотя, автор не говорит, что они чем-то хуже :126:), а та, что говорят "Любовь Бога"? Ананда, самадхи, бхакти? или это все происки невежественных умов?
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Дхарманатх от Декабрь 01, 2010, 11:02:15
Здравствуйте!
suns
Скажите, а что такое "Любовь" в понятии традиций? Не та, что у хиппи или какая персональная (хотя, автор не говорит, что они чем-то хуже :126:), а та, что говорят "Любовь Бога"? Ананда, самадхи, бхакти? или это все происки невежественных умов?

Разные компиляции в разных традициях на тему чувственности и эмоциональности не дают возможности свести к единой терминологии и концептуальности. Есть ли смысл искать единообразие в этом вопросе? ИМХО не стоит. Лучше это испытать  :05:
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Lakshminath от Декабрь 01, 2010, 11:25:37
Адеш!

amala, тема любви тут уже как-то обсуждалась, но, к сожалению, ушла в оффтоп :)

думаю можно повторить мой ответ здесь, наверное он в тему:

Натх реализует в себе всю Вселенную, Брахманду, осознает себя как Шиву. Знаете, есть такое выражение "Бог есть любовь"? Ну вот. :05: Бог сотворил этот мир и все что в нем есть, и все существующее проявляется как Его Любовь. А все существующее - это означает и людские страдания, и несправедливости и прочее и прочее, не только детские улыбки. Тут есть над чем подумать, что такое Любовь в широком смысле.
Но вообще, любовь ко всему живому - это естественное состояние Натха-йогина, поскольку он сам этим является.
Натхи следуют Воле Шивы, которую называют Адеш, и при таком условии все, что они совершают в проявленном мире, является правильным, именно тем, что нужно в данном времени и пространстве. И независимо от того, кажутся ли обществу эти действия позитивными или негативными. Поэтому, стал бы помогать кому-то Натх или не стал, зависит от конкретной ситуации, от того, является эта помощь "Богоугодным делом" (выражаясь Вашими словами), т.е. соотносится ли она с течением Реальности или будет идти вразрез. Совершая какое-то действие, Натх понимает, что это действие не само по себе (отдельно), оно связано со многими и многими вещами в мире, и затронет их все  в разной степени. Все связано со всем, не только в пространстве, но и во времени. Это очень широкий взгляд на вещи и, естественно, требует чистого видения всех этих связей и процессов.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Декабрь 01, 2010, 14:35:52
Адеш!
Если с точки зрения Традиции :41:, то любовь и все мирское - это очень разные вещи. :016:
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yuri от Декабрь 01, 2010, 22:55:58
Адеш. Любовь-ненависть,добро-зло,черное-белое--все это определяется в умах людей и к Богу имеет мало отношения. Тут все ,думаю ,ближе к понятию ,,бытие,,и ,,причина и следствие,,. Не думаю ,что Бог не любит больного раком легких ,просто больной перед тем как заболел ,курил по пачке в день лет 20 подряд.А Ананда и ее отсутствие ---это погружение в осознание Бога и отсутствие этого погружение.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: लोटा बाबा от Декабрь 02, 2010, 00:43:39
Любовь - это такая разновидность гормона.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Виктор от Декабрь 02, 2010, 09:56:57
Адеш!

Любовь - это такая разновидность гормона.

В случае человеческих межполовых взаимоотношений обычно так и бывает.

С уважением, Виктор.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: amala от Декабрь 02, 2010, 11:07:35
Приветствую!
Спасибо большое за Ваше замечание  :05:

Адеш!
Если с точки зрения Традиции :41:, то любовь и все мирское - это очень разные вещи. :016:


Тогда разрешите спросить, что значит "любовь" вне мирского? Или это вообще не вносится в такие рамки этого слова, и (как я понимаю) настолько уже избито и исковеркано, что глупо давать этому какое-либо определение?
Например, некоторые люди говорят - Я есть Любовь, и я действую через Любовь ко всем живым существам, относясь к ним как мать и отец к своим детям. (Немного утопично, конечно... но все же, реально ли такое?)
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Дхарманатх от Декабрь 02, 2010, 12:45:36
что значит "любовь" вне мирского? но все же, реально ли такое?)

Беспричинная любовь вне мирского. Реально. Куча примеров в разных традициях.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Трилокинатх от Декабрь 02, 2010, 13:04:11
Адеш, Амала!

Например, некоторые люди говорят - Я есть Любовь, и я действую через Любовь ко всем живым существам, относясь к ним как мать и отец к своим детям. (Немного утопично, конечно... но все же, реально ли такое?)

А с каким выражением лица "люди" подобное говорят?  :27:
Я могу ошибаться, но мне кажется, что человек, действующий из любви не будет об этом долго и пафосно говорить...
И чтобы быть "матерью и отцом" для ВСЕХ (!) живых существ это, ИМХО, должен быть уровень дживанмукты...
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Декабрь 02, 2010, 16:22:33
Тогда разрешите спросить, что значит "любовь" вне мирского? Или это вообще не вносится в такие рамки этого слова, и (как я понимаю) настолько уже избито и исковеркано, что глупо давать этому какое-либо определение?
Например, некоторые люди говорят - Я есть Любовь, и я действую через Любовь ко всем живым существам, относясь к ним как мать и отец к своим детям. (Немного утопично, конечно... но все же, реально ли такое?)

Мирское - это когда вас сегодня очень сильно "любят", а завтра, аналогично этой "любви", будут ненавидеть. Это называется рага и двеша, привязанность и отвращение, часто они быстро сменяются, и подобны пропорциональности колебаний маятника. Но это ведь означает, что сегодняшнее замечательное является причиной завтрашнего безобразного. Если любовь делает человека не ограниченно совершенным в будущем, а всесторонне, тогда она, вероятно, и есть не мирская. Если ограниченно, погружая в замкнутость, скорее всего, это просто обычная привязанность.

Я встречал случаи, когда люди заранее продумывали, как совершить негативный поступок, как отвлекающий маневр, создавая позитив. Даже до такого люди додумываются. Вам это покажется идиотизмом, но это все реально существует. В этой жизни много всего существует, на что порой не хочется смотреть. Иногда бывает так: люди знакомятся и хотят привлечь к себе, расположить, они делают рекламу себе ровно до того момента, как они получают желаемое, а потом весь адвертайзмент задвигают и вы видите сторону, которая скрывалась.
Любовь, в ее чистом виде, удел сильных людей. Чаще это понятие подменяют, так что у многих впоследствии вообще отпадает желание использовать этот термин.

Это уже не традиционный взгляд, мой собственный, потому постараюсь ограничиться таким количеством текста.

Цитировать
Любовь - это такая разновидность гормона.

 :016:
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: amala от Декабрь 02, 2010, 17:23:20

А с каким выражением лица "люди" подобное говорят?  :27:
Я могу ошибаться, но мне кажется, что человек, действующий из любви не будет об этом долго и пафосно говорить...


999 из 1000 говорят именно так, как Вы описали. Но я и не беру их на рассмотрение  :126:
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Виктор от Декабрь 03, 2010, 09:13:16
Адеш!

Мирское - это когда вас сегодня очень сильно "любят", а завтра, аналогично этой "любви", будут ненавидеть.

Или, будут к вам совершенно безразличны; такое тоже бывает.

С уважением, Виктор.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Декабрь 14, 2010, 11:33:27
Вообще в санскрите и также в хинди много синонимичных со своими оттенками обозначений слова «любовь». Многое зависит от конкретной сиддханты (мировоззрения) той или иной Сампрадаи, все существующие очень сложно перечислить.
 
Могут встречаться такие разные понятия, как например:

प्रेम (prema)  - возвышенная любовь.
काम (kāma) - страстная любовь, желание.
राग (rāga) - любовь страстная, с оттенком привязанности, или अनुराग (anurāga) - то же самое, только в усиленном состоянии.
रुचि (ruci) - вкус любви.
असक्ति (asakti) - любовь как состояние отстраненности от всего мирского.
प्रीति (prīti) - любовь к приятному.
मधुर (madhura)  - сладостная любовь.
विलास (vilāsa) - любовь в виде игры.
हाव (hāva) - обольщение, заинтриговывание.
स्मर (smara) - любовь к воспоминаниям о любви.

Для обозначения «любви» как секса в санскрите и хинди есть много разных выражений: майтхуна, самбхога-карна (на хинди), сексуальность - камукатА и т.д.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: amala от Декабрь 14, 2010, 12:53:45
Приветствую!
Спасибо большое за ответ!

Вообще в санскрите и также в хинди, много синонимичных со своими оттенками обозначений слова «любовь».

प्रेम (prema)  - возвышенная любовь.

असक्ति (asakti) - любовь как состояние отстраненности от всего мирского.

Не могли бы Вы прояснить, чем существенно отличаются два этих состояния?

И еще вопрос по असक्ति - каждый ли, кто так называемый аскет и отрешенный, пребывает именно в этом состоянии любви, или это присуще некоторым, например аскетам-бхактам?
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Декабрь 15, 2010, 14:29:59
Вообще, это от контекстов зависит, у вайшнавов, последователей Чайтаньи, асакти может как раз означать любовь как "привязанность" к Кришне. Если мне память не изменяет, там девять ступеней, и асакти - седьмая ступень, перед асакти идет ништха - устойчивая вера, потом вкус к служению Кришне, а потом асакти, привязанность, как полное погружение в служение Кришне. Ну, очевидно, привязанность к одному (Божеству) сопровождается отстраненностью от другого (мирского). В данном контексте это дуалистический культ, и он может так выражаться, имея свои тонкости в доктрине, в каких-то других системах может иметь и другие значения. Эта система относится к Рагатмика-бхакти (бхакти духовной привязанности), но даже она может в разных линиях трактоваться по-своему. Например, могут быть разные количества рас и качеств, у вайшнавов их 5: нейтральная, слуги, дружественная, родственная и любовная. Матхурья (любовная) у вайшнавов выше родственной, потому что не обусловлена семейными ограничениями. Есть другая система рас: слуги, друга, родственника (ватсалья), канти, атманиведана (предание себя всего Богу), гунакиртана, танмая, - получается семь. У натхов два уровня бхакти, каждый с подуровнями, сагуна включает пять подуровней, и ниргуна, или джняна - четыре, всего девять, я их описывал в первом номере "Адеш". Т.е. разные школы - разные подходы, и одно и то же название в соответствии с разными контекстами.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: amala от Декабрь 16, 2010, 01:39:59
привязанность к одному (Божеству) сопровождается отстраненностью от другого (мирского)

Уважаемый Йоги Матсьендранатха!
правильно ли понимать, что привязанностью к Божеству и видению его во всем так называемом мирском (т.е. распространяя на мирское любви к Божеству) уже будет обозначаться путь тантры?

И еще такой вопрос, если видеть во всем Божество, но... как известно, глаз часто замечает какие-либо недостатки, например, назовем их канчуками, ТО как следует к ним относиться, если брать за истину то, что и они являются частью божественного? Я так понимаю, что для этого существуют садханы поклонения, например, Деви Матанги. Но вопрос, наверное, более прикладного характера - когда прямо перед тобой случается что-либо по субъективному мнению, "не-божественное", то порой сложно сразу себя настроить на преобразование этого видения, и проявить к нему Любовь... Как быть? Или это приходит со временем и практикой?
Но какой должен быть "стержень" практики?
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 03, 2011, 17:37:04
привязанность к одному (Божеству) сопровождается отстраненностью от другого (мирского)
правильно ли понимать, что привязанностью к Божеству и видению его во всем так называемом мирском (т.е. распространяя на мирское любви к Божеству) уже будет обозначаться путь тантры?

Именно путь тантры. Наполнение божественным того, что многими рассматривается как тварное, и способность воспринимать все части мирского как разные аспекты Божества - это тантрический подход и есть. В зависимости от того, что вы наполняете - внешние объекты восприятия или внутренние (в виде сакрализации своего тела), - кто-то умудрился поделить данные подходы на тантрические и йогу натхов, но, по сути, они неотделимы, если не замыкаться на сектантских тенденциях. 


Цитировать
И еще такой вопрос, если видеть во всем Божество, но... как известно, глаз часто замечает какие-либо недостатки, например, назовем их канчуками, ТО как следует к ним относиться, если брать за истину то, что и они являются частью божественного?

Видите ли, мы ведь чем-то определяем канчуки как канчуки, чем? В связи с этим, например, Пратьябхиджня-даршана разработала уловку, что надо исходить из того, что мы уже совершенны и опираться на самые высокие таттвы. Горакшанатх же утверждал, что мелочиться не следует, не надо опираться даже на Вимаршу, только Пустота и Пракаша, тогда все само станет на свои места. У Горакшанатха  Парамашунья, Ниджа-шакти - основа всего; нравится вам теория 36 таттв, вы их в совершенном состоянии постигните, какая-то еще метафизическая концепция - то же самое.

Многие говорят, не думая (вернее, просто повторяют за книгами), дескать, вот концепция 36 таттв, самая крутая и самая лучшая, и Пратьябхиджня, а все остальное - низшее и не истинное. Но при этом у них неувязочка получается в том, что КШ говорит о вечности Шивы и в тоже время КШ появился, начиная от Крамы (7 век и т.д.). Однако в таком случае, если эта система ограничена такими обрывками столетий, то как это вяжется с их заявлениями о вечности Шивы? Конечно, 7-10 века - это тоже длительный период, но время им не ограничено, и истина не ограничена физическими пространствами, существующими в них этносами и их традициями. Я всегда старался выразить эту идею, и чтобы любители смакования той или иной системы, пусть и самой прекрасной, понимали, что нецепляние натхов именно с этим и связано, разумеется, при всем том, что мы уважаем все сущее.

Цитировать
Я так понимаю, что для этого существуют садханы поклонения, например, Деви Матанги. Но вопрос, наверное, более прикладного характера - когда прямо перед тобой случается что-либо по субъективному мнению, "не-божественное", то порой сложно сразу себя настроить на преобразование этого видения, и проявить к нему Любовь... Как быть? Или это приходит со временем и практикой?
Но какой должен быть "стержень" практики?

Значит, надо практиковать дуалистические бхактийные методы, в данном состоянии они для вас будут идеально работать. Индийская религия и философия многие системы подразделила для удобства пользования, пожалуй, только Натхизм не удалось вписать в такой подход, да он на такое и не рассчитан. Натхизм создан для элиты среди человеческих существ. Его надо стараться понять, будучи зрелым человеком, имеющим представления о многих формах дхармы, хотя бы самое ориентировочное. Мы не утверждаем, что что-то лучше или хуже, допустим, двайта Мадхавы или адвайта в ее разных видах, - мы знаем то, что без двайты не будет существовать адвайта, и, соответственно, что нам помогает реально - то для нас и есть самое лучшее.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 03, 2011, 17:52:28
И еще такой вопрос, если видеть во всем Божество, но... как известно, глаз часто замечает какие-либо недостатки, например, назовем их канчуками, ТО как следует к ним относиться, если брать за истину то, что и они являются частью божественного?

Ну и еще, я предлагаю эти таттвы рассматривать как проявления субъекта. Это выгодно по целому ряду причин, не считая того, что Кашмирский Шиваизм именно такой подход и предписывает. Если допустить, что систему 36 таттв, метафизические представления типа юг, кальп, лок и т.д., придумали индусы для удобства, если кому-то так удобней считать (де факто, многие именно так и думают), и, допустим, эти концепции не примут мусульмане или христиане, - вы всегда это можете для кого угодно преподнести по крайней мере как практически удобную упаю именно для субъекта. Это ведь, на самом деле, не просто таттвы, это еще и концепции, лежащие в основе вполне конкретных прикладных методов. Какого они уровня и кому что практиковать - это уже вопрос, связанный с личными предпочтениями конкретных людей, и само то, что упаи, в общем-то, условны, это также решает много проблем, связанных с восприятием людей. С моей точки зрения, Натхизм вполне реализовал идеи, лежащие в основе КШ, Шривидьи, Кубджики и прочих учений. Другое дело, во всех этих традициях нужно ориентироваться на совершенных Учителей.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Vikram от Январь 04, 2011, 00:24:38
Адеш! Джей Шри Ма!

Какая тема хорошая - какраз на неё думал. У меня такой вопрос есть про бхакти. Допустим поклоняющийся делает какую-то упасану, читает мантру это понятно. А что значит ,если после практики хочется в обычной жизни сделать что-то связаное с "темой" божества?
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 04, 2011, 14:29:17
Адеш!

А что значит ,если после практики хочется в обычной жизни сделать что-то связаное с "темой" божества?

Есть несколько форм поклонения и связи с Божеством: в дуалистических культах свои трактовки рас, видов освобождения и т.д. (наглядный пример - популярный на западе Кришнаизм); в недуалистических культах - почитание Бога через дхьяну на Атман и Брахман, типа Атмавачара, Атмасакшаткара, Атманубхава и масса других. Культы недвойственных Тантр предлагают практики, когда полученный даршан Богини или Шивы распространяется на обычный социальный опыт. Последний вариант наиболее сильный, потому что позволяет реализоваться духовно, не уходя из мира, со всеми теми же качествами, что и аскет "яти". 
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Vikram от Январь 05, 2011, 12:16:05
То есть, коли практикующий переносит даршан, допустим Шивы или другого божества, в обычную жизнь, то получается Сахаджа? А в чём различия форм связи с божеством - Атмасакшаткара и причими перечислеными?
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 05, 2011, 15:24:24
Кстати, тема "переноса Шивы" – актуальна :05:. Кришнаиты в связи с этим даже разработали ярлык определение для сахаджиев — материалисты-имитаторы :05:. Впрочем, сахаджа как практика есть не только у бенгальских вайшнавов. Отчасти это верно – "имитация", но к этому не стоит относиться грубо, как, например, в постсоветской России к термину "секта", или как у Свами Прабхупады: "Вся миссия Будды заключена лишь в том, чтобы отменить жертвоприношения животных". Да, имитация где-то есть, но на разных уровнях для нашего восприятия она может менять свой духовный статус. Например, упая переводится как "уловка, ухищрение", хотя и как "метод", а если углубиться, то упая, согласно Кашмирскому Шиваизму, – не что иное, как сама Шакти (через которую также проявляется Шива), и упая по своей природе, коли она Шакти, может быть майей. Майей, как Шуддха-видьей (чистым знанием) и авидьей (невежеством), или той самой майей, которая заигрывает дживу; она может заигрывать теми же самыми "методами", и вы это можете очень легко пронаблюдать во всем том, что нас окружает. Вамачара технически делает все для того, чтобы методы каких-то искусственных ухищрений – в виде надевания на себя малы из человеческих костей, покрытия себя пеплом (если женщина - наряженная в Кали) и т.д. – сделали нас в нашем сознании Шивой или Шакти. Мы можем себя визуализировать Шивой, вспомнив его таким, каким видели на картинке, но нам и это может показаться скучным, и из подсознания начнут вылезать сомнения в том, что это так. Потому тантрики все, что только могут, разрабатывают для облечения сознания (самавеша) в Божественную форму. Кого-то привлекают интоксикации – придумали опьяненного Шиву (Бхоланатха, Акашбхайраву и др.), кому-то привлекателен секс (часто он больше всего и привлекает) – вообразили Бхайраву и Бхайрави как ямалу, ябюм и т.п. Через сильные удовольствия или страдания сознание искренне и самопроизвольно вовлекается и способно глубоко и долго удерживаться. Но в любом случае мы пытаемся поверить в то, что мы – Шива и есть, свое сознание (его свет) сделать бесконечным светом Шивы (Пракаша).

Появление сомнений тоже двояко, усомнившийся даже в вамачаре (если искренне, конечно) может свои сомнения перевернуть в опыт йогический и менее зависимый даже от нестандартных тантрических техник. То, что ты – Шива и в тебе все миры с энергиями, настолько очевидно, что и никаких панчамакар не нужно. Мы вот всегда друг другу говорим "Адеш", это особенно интересно слышать, когда живешь в Индии в натха-садховской среде, тебя увидели и говорят: "Адеш". Ты других натхов встретил: "Адеш". А что же это за слово такое "адеш", для кого-то бессмысленное, а для кого-то волшебное? Очень сложно найти внятные объяснения в Индии. Кто-то говорит, что адеш - это "приказ", кто-то дословно цитирует "Сиддха-сидханта паддхати" и говорит, что это единство Атмана (вечной души), Дживатмы (воплощенной души) и Параматмы (сверхдуши). Много разрозненных трактовок, но для большинства ясности от них не прибавляется. Причем и в словарях хинди могут даваться очень примитивные переводы слова. Если взять словарь санскрита МВ, то там дан перевод на английский с несколькими значениями, особенно если учесть и неоднозначность некоторых английских слов. Итак, смотрим значение слова आदेश ("Адеша"): advice - совет, рекомендация (в западных странах часто говорят piece of advice "немного посоветовать"), order - заказ (в кафе вы заказываете блюдо, используя это слово), приказ, порядок, расположение в определенной последовательности, substitute - замещение, смена, то, что переводит одно в другое, precept - правило поведения, следование закону, заповедь, принцип, указание и т.д. Это слово имеет много значений, если их суммировать, то получится весьма интересная смысловая категория, которая раскрывает смысл многих трактовок, которые уже мы находим в натховских текстах, там речь идет о сахадже. Человек – это психофизическая копия Вселенной, у человека есть физическое тело и душа, и у Вселенной тоже, по крайней мере, согласно "Сиддха-сиддханта паддхати". Душа как вездесущая Параматма есть сознание, так и воплощенная в телесную оболочку-структуру – часть этого высшего сознания. Мы можем сказать, что мы живем по законам Дхармы (тоже, кстати, весьма интересное слово), мы всей своей психофизической системой стараемся соответствовать макрокосмическим ритмам. А макрокосмическая система – это и есть тот самый мировой порядок, матрица, где все находится на своих местах, все взаимозависимо, все структурировано, причем так, что это не жестко фиксированная система, а меняющаяся, не утрачивая принципа гармонии и упорядоченности. Такое можно воспринять только в йогических состояниях сознания, в разных категориях самадхи. Это знание настолько необычно, что не может быть полноценно изложено ни в каких текстах, поэтому йоги нашей традиции ориентируются на получение знания напрямую, через дхьяну. Но мы также являемся структурой в наших телах, в наших сознаниях происходят разные формы трансформаций и обменов, но мы все-таки являемся структурой. Нет ничего, что не существовало бы по такому принципу. У Бога есть воля (иччха) на постижение себя как раскрываемой Вселенной и великого сознания, воплощенного в разных существах, обретаемого всегда разные характеристики. И у нас тоже есть воля на возвращение себя к такому источнику, которым мы всегда были, чем мы являемся и чем всегда будем. То, что разные учения называют мокшей, или мукти – по сути, смена игры Бога от одного своего статуса к другому.

Мне часто в последнее время доводилось получать письма и звонки от моих учеников, которые посещают в Индии натхов и разных Гуру, я их отправляю к другим Учителям, дабы мне стало легче, а они мне пишут в ответ, что хотят учиться у меня. Не подумайте, это не нахваливание себя и не форма интриги с моей стороны, я действительно искренне хочу, чтобы много людей училось у разных индийских Гуру (единственное, конечно, чем бы я не хотел быть, так это причиной каких-то непониманий, конфликтов, апарадх и т.д.). Я понимаю, что много аферистов и невежд везде, но в традиции много действительно духовных садху. Все, что я вам даю, все, что пишу даже о негативных историях и фактах, преподнося все как есть, – все для того, чтобы вы научились думать действительно самостоятельно и без крайностей, а не только делать вид, что такими уже стали. Вот когда вы в Индии бываете, все-таки слушайте себя и верьте не тому, что кто-то там в России говорит об Индии, а тому, что вы сами видите и чувствуете. Многие говорят мне: "Нифига они нас учить не хотят. Ни чакр, ни двадашанты, ни асан с пранаямами, мудрами и бандхами, ничего не объясняют, а если и говорят что-то, то еще меньше, чем нам рассказали в России, так, клочки от того, что написано было в журнале "Адеш" :05:". Только говорят "Адеш" и все :41:". "Я хочу, чтобы меня учили алхимии, как Аджайпалнатха, хочу сидеть в Гималайской гуфе, как Дхарманатх, на берегу святой реки, как Маликнатх и потом так же как он управлять царями мира сего и т.д." Но при этом все говорят: "Вообще, несмотря на то, что они просто говорят "Адеш" как попугаи, как-то "вставляет" от их садховской атмосферы. Почему, понять не могу. Асан вроде не делал и "пальцы не нюхал" в анулома-виломе, и что-то как-то само нахождение в этой среде шактит". Вот потому и шактит, что они там ЖИВУТ в Традиции, и "упаи", из всего, что перечислял я в плане техник, - вспомогательный элемент к состоянию, которое надо для себя сделать нормальным. Знаете, даже нет слов, чтобы объяснить, что надо сделать, сделать - тоже не подходит, потому что ассоциации у многих возникают: делать - это что-то мучительное и против своей природы. А в реальности это "против" – скорее, возврат к себе. Я не вижу никаких противоречий с пратьябхиджней (вспоминания Шивой себя как Шивы). Знаете, натхи – во многом сахаджийский культ, хотя и технический арсенал у них также достаточно многозначный и многообразный.   
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Виктор от Январь 05, 2011, 15:54:48
Гуруджи ко Адеш!

Ad Yogi Matsyendranatha

Сапрема намаскара!

Уважаемый Гуруджи!

Мне часто в последнее время доводилось получать письма и звонки от моих учеников, которые посещают в Индии натхов и разных Гуру, я их отправляю к другим Учителям, дабы мне стало легче, а они мне пишут в ответ, что хотят учиться у меня.

Еще бы! Я всегда говорил, что иметь возможность учиться у Вас, и быть Вашим учеником - редкостная удача и милость Провидения - и никакая Индия или Непал (при всем уважении, и понимании того, что это колыбель и цитадель Традиции) - еще ничего подобного не гарантируют.

  ...ассоциации у многих возникают: делать - это что-то мучительное и против своей природы. А в реальности, это "против", скорее, возврат к себе.

Вот вот, точно, именно так!

"Свобода - в безупречности!"

С глубоким уважением, Виктор.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 05, 2011, 16:54:03
и никакая Индия или Непал (при всем уважении, и понимании того, что это колыбель и цитадель Традиции) - еще ничего подобного не гарантируют.

Там есть все, есть очень достойные Гуру. Но, будучи простаком, неаккуратным, незрелым человеком, там можно нарваться и на большие опасности. Т.е. нужно хорошо понимать, в качестве кого ты там себя собираешься осознавать в той или иной ситуации и кем нужно выглядеть в той или иной ситуации. А это подразумевает, что уровень управления своим образом должен быть просто идеальным. Чтобы научиться, надо уметь опустошать восприятие, выключать его, когда надо просканировать человека, а потом еще опустошиться, чтобы вытащить из него то, что он может рассказать, но, возможно, не стал бы этого делать сразу. Почему? Да потому что там почти нет таких Гуру, которые знают все, но чему-то можно научиться почти у каждого, ведь каждый специализируется в чем-то своем. А если вы приедете узнать, допустим, про двадашанту, а данный садху, грубо говоря, знает, как делать тапасью или что-то еще, но не о двадашанте, все общение может сойти на нет. И все исключительно из-за того, что вы проявляли свое эго на тот момент очень примитивно. Поэтому, когда ко мне кто-то обращается на мыло или в ЛС с вопросами, куда и к кому поехать, я не знаю, что отвечать, уже потому, что интернет - это не лучшее место для откровенных бесед с теми, кого ты не знаешь. Ко мне недавно обратился один человек, написал, что он учился в Индии и в традиции тоже (в другой, правда), я поинтересовался совершенно без задней мысли. Двух Учителей мне этот человек назвал, а про третьего ответ был примерно таким: "Этот Учитель высок как Гималайские Горы, его ум чист как безоблачное небо, его духовный опыт глубок как океан и т.д.", может, немного утрирую, но много лирики, на которую я сам способен, и никакого ответа по сути. Я не стал отвечать, и не отвечал долго, потому что не люблю тратить время на игры. Откуда я знаю, что может завтра произойти, может, этот день будет последним, а я его потратил на чьи-то светские игрища. Да и ответственности, и дел на мне висит немало, и о них не может знать другой человек, потому что у него свое эго. Мое молчание вызвало обиду. Где угодно общение может быть плодотворным, когда ты знаешь, у кого и чему ты можешь поучиться, и надо уметь задвигать свои надежды подальше, если  хочешь извлечь из каждого события максимальную пользу. Без этих качеств, и многих других, в Индии, в надежде "научиться", делать нечего.
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Январь 05, 2011, 17:10:21
Кстати, если говорить об одном из основных признаков бхакти, то я бы сказал, что это – открытое восприятие, что бхакти приравнивается к понятию дхьяна, упасана. Чтобы услышать - надо пожертвовать своим вниманием. Чему мы привержены на самом деле? Тому, что нам хочется воспринимать. Поэтому бхакти - это вполне естественное явление.   
Название: Re:Понятие любви
Отправлено: dyoka от Январь 19, 2011, 20:35:33
Адеш!
Любовь-это единственное что существует,всё остальное иллюзия.