Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Натхизм и другие традиции => Тема начата: Ольга от Июнь 23, 2011, 12:26:46
-
Ом!
Неожиданно пришел такой вопрос: вот везде все методы и методы, практики и практики.. Неужели нет развития без методов, особенно завязанных на асаных\мудрах\пранаямах\мантрах\ритуалах. Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали. :04:
Предлагаю развить мысль.
-
Адеш!
Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали.
Сон.
С уважением, Виктор.
P.S. А если серьезно, то постоянное самопамятование и "смертная память"; а еще, ЛЮБОВЬ ко (Всевышнему) Богу (Творцу) и всем живым существам (включая врагов).
Но это еще тяжелее, чем "асаны\мудры\пранаямы\мантры\ритуалы".
P.P.S. А еще, можно родить ребенка (или несколько детей), и любить их, растить, заботиться о них. Для женщины - "САМОЕ ТО!"
Не зря же святой апостол Павел говорил, что "женщина через чадородие спасется". (Если, конечно, не делать абортов, чем современные тетеньки грешат со страшной силой).
-
Сон???!
мда..
P.P.S. А еще, можно родить ребенка (или несколько детей), и любить их, растить, заботиться о них. Для женщины - "САМОЕ ТО!"
Да ладно Вам... от кого рожать-то, когда
мужчины, в массе своей, выродились еще несколько столетий назад
так что, этот Ваш P.P.S. мы примем как вариант, но на данном этапе рассматривать не будем. Хотя я и соглашусь, что для некоторых женщин рождение и забота о ребенке действительно является своего рода практикой, возможно даже приводящей к просветлению (а кто знает, может ей только такого опыта на земле пережить и не хватает, для обретения познания Брахмана :10:)
-
Адеш!
Ad Ольга
Сон???!
Извините, Ольга, это была шутка.
С уважением, Виктор.
-
Неужели нет развития без методов...
Развитие и так происходит естественным образом, спонтанно, непрерывно.
Но если вы хотите в этом поучаствовать, придется выбрать образ действия (или бездействия), т.е. метод.
-
Как вариант: неделание
-
Ом!
Неожиданно пришел такой вопрос: вот везде все методы и методы, практики и практики.. Неужели нет развития без методов, особенно завязанных на асаных\мудрах\пранаямах\мантрах\ритуалах. Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали. :04:
Предлагаю развить мысль.
Адеш!
Дзогчен ...
П.С. наверняка есть эквивалент самосовершенного состояния в Натхизме , но чаще это приписывают к высшим практикам йоги , как называется вообще в Индуизме не помню ..
-
ТОлько мастера Дзогчен еще йогу практиковали, тантру, медитации, читали сутры и делали простирания.... Вроде ничего не упустил. Не скажешь что они не применяли методов
-
Адеш!
Наверное дзен. Это метод и не метод.
-
Адеш! Наверное дзен. Это метод и не метод.
дза-дзен. сиди и смотри в одну точку. :05:
-
Шри Натхажи Гуруджи Адеш!
Неожиданно пришел такой вопрос: вот везде все методы и методы, практики и практики.. Неужели нет развития без методов, особенно завязанных на асаных\мудрах\пранаямах\мантрах\ритуалах.
Развитие через бескорыстное служение Гуру, с открытым восприятием, без всяких своих "думок" и оценок.
Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали.
Есть такое - это чистая Бхакти.
-
Lakshmi, вы про кришнаизм говорите?
-
Адеш!
Наверное дзен. Это метод и не метод.
Современный дзен? Просто сидеть и смотреть? По-моему это работает для очень малого числа практиков. Даосы такое называют "тупое сидение"
-
Lakshmi, вы про кришнаизм говорите?
Разве бескорыстное служение Гуру и чистая Бхакти уже запатентованы кришнаитами?
-
Адеш!
Служение Гуру уже завязано на практиках мудр , мантр и так далее , к томе же это йога действия или не действия, вопрос же стоит по другому , кроме самосовершенного состояния других методов нет, просто этот метод считается высоким и поэтому не все могут принять его , а кто может должен в начале все равно развивать разные йоги. А вообще вопрос многогранный ..
-
Lakshmi, вы про кришнаизм говорите?
Разве бескорыстное служение Гуру и чистая Бхакти уже запатентованы кришнаитами?
А что вы имеете против кришнаитов, извините? В вашем тоне это прослеживается.
А во-вторых, что делать, когда такого гуру нет? Или тогда состояния чистой Бхакти не видать?
-
А что вы имеете против кришнаитов, извините? В вашем тоне это прослеживается.
а это Вы зачем-то стали упоминать кришнаитов, не знаю зачем. Я их не имела в виду в своем посте и никак к ним не отношусь. Я вообще-то говорила о Гуру-севе и бхакти в йоге, в традиции натхов. Это как раз не-методы, это состояние открытости и бескорыстия, они действительно могут развивать и менять человеческую природу к лучшему.
А во-вторых, что делать, когда такого гуру нет? Или тогда состояния чистой Бхакти не видать?
Если Гуру нет, а Вы хотите развиваться, то, думаю, стоит найти его. Найти человека, в котором Вы будете видеть самое Высшее.
-
Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали.
этот вопрос связан с Вашим вопросом "что практиковать в офисе?" . и парадокс в том что Вы на него сами уже ответили .....
ВСЁ есть состояние нашего сознания. Здесь и сейчас. Чего ещё нужно? Ничего. Ну а если не получается/, то пошли, поехали асаны, кумбхаки...
через какоето время начинаешь замечать что тишина, покой и экстатичность начинает распространяться на всё больший промежуток времени после практики, и вопрос о том что делать во время работы, в транспорте, в очереди отпадает сам собой.
Просто отслеживаешь своё сознание (или сознание отслеживает тебя :05:) и отсекаешь дыры в которые утекает энергия (отрицательные эмоции) или норы в которые стремится внимание (левые мысли). Сначало это непросто но постепенно это происходит само собой.
Когда понимаешь что внимание уже легче возвращается и удерживается на нужной теме, то чтобы оно не болталось диким безхознным "потоком сознания", используешь его как послушный инструмент в своей же работе. )))
-
А во-вторых, что делать, когда такого гуру нет? Или тогда состояния чистой Бхакти не видать?
Не зависимо есть ли Учитель или нет, состояние сознание меняется. Оно либо деградирует либо эволюционирует, и как минимум мы можем не впасть в скотское состояние. А что ещё можно? Ох, здесь не паханное поле. Сейчас не времена советского союза, столько литературы, интернет ресурсов, видео...
Готовьтесь)
А то приедете к Гуру и максимум на что Вас хватит, это на вопрос типа - "какая нога в лотосе сверху?" :010: :010: :010:
-
«Методы без методов», безусловно, существуют. Это практика сахаджи, она неплохо описана в Акулавира-тантре. Также методы Каула-пракрии или Анупаи в "Пратьябхиджня-даршане" (Традиция Кашмирского Шиваизма). Но как бы то ни было, все традиционные методы йоги имеют внутреннюю связь с высшими «методами без методов», и зачастую большинство обычных преподавателей йоги не знают об этих связях. Как правило, даже простые на вид техники у преподавателей нетрадиционной йоги сводятся к выхолащиванию, в духовном смысле, многих практик. Ну и, соответственно, как следствие ошибок в самом начале пути, им тяжело подойти к «высшим» разделам йоги, таким как сахаджа. Поэтому если уж изучать те или иные практики, то было бы неплохо с самого начала знакомиться со всеми основными связями между методами, образом жизни, путем йоги, его основными задачами.
-
Неожиданно пришел такой вопрос: вот везде все методы и методы, практики и практики.. Неужели нет развития без методов, особенно завязанных на асаных\мудрах\пранаямах\мантрах\ритуалах. Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали. :04:
Предлагаю развить мысль.
Имхо, это в основном путь джняны, или путь видения / знания. Посредством правильного понимания вещей достигаются те же результаты, что и посредством практики, и даже выше. Видение - это тоже своего рода практика, просто на более тонком уровне.
Это все вполне реально, но не факт, что такой путь подходит для всех. Много раз убеждалась, что многим людям просто недоступные для понимания некоторые элементарные базовые понятия, что уж говорить о какой-то более продвинутой внутренней работе. Хотя мне хочется, конечно, верить, что путь знания / понимания прост и доступен всем, но "практика показывает", что у некоторых для этого недостаточно развит разум или, собственно, сама способность видеть даже простые вещи такими какие они есть, как бы "шоры" на глазах; и поэтому им еще нужно чисто механически что-нибудь практиковать. Это все зависит от каждого конкретного случая. Все по-разному обусловлены.
-
Не зря же святой апостол Павел говорил, что "женщина через чадородие спасется".
Ничего не имею против рождения детей, но Павел - "засланный казачок" среди учеников Христа. Он подменил учение Христа своими собственными идеями. "Если не можешь подавить восстание - возглявь его" - таковы были мотивы Павла. Христианство и павлинизм - разные учения. Христос такого о женщинах не говорил. Это уже Павел от себя придумал.
-
Имхо, это в основном путь джняны, или путь видения / знания. Посредством правильного понимания вещей достигаются те же результаты, что и посредством практики, и даже выше. Видение - это тоже своего рода практика, просто на более тонком уровне.
В Индии я слышал насчет джняны такое объяснение, что это – познание Атмана, или Атмаджняна, также Брахмаджняна, которая реализуется через дхьяну. Но этому предшествует шравана (слушание сутр от Гуру), далее – манана (осмысление) и медитация на эссенцию осмысления (нидидхьяса). Т.е. вроде бы как свои уровни есть, разграничивающие относительное познание (апара-видья) и высшее (паравидья), медитативный опыт. Что самое интересное в таком ключе – джняна, если ее рассматривать как практику дхьяны, имеет ту же основу, что и другие практики йоги, т.е. это не просто зубрение терминологии и начитанность, а медитативный опыт.
-
Адеш!
Гуруджи, мне кажется, что при всех ваших недомолвках вы даете исчерпывающую, и даже избыточную, информацию об анупае :05:
Спасибо за "хлебные крошки"...
-
Адеш!
Спасибо. Недомолвки, на самом-то деле, незначительные, по большому счету их и нет; все, что я иногда не договариваю, в основном связано с планами школы (духовными): какие-то практики, которые обещал своим Гуру держать в секрете, некоторые места силы и людей силы.
Причина этому такова: чтобы люди с деструктивными качествами, вызванными их помрачениями вследствие большого эго, и думающие, что они в чем-то велики, а на самом деле полностью бессознательные, не причинили вреда самим себе, другим людям и, как это ни странно, Учителям. Такое уже было. И говорить людям с качествами пашу, что они таковые, совершенно бессмысленно, они это не признают ни за что, плюс еще начнут ко мне проявлять злобу, зависть, сочинять чудовищную ложь (так она становится более популярной) и т.д., и т.п., собственно, это все уже было. Тем более, в России таких людей невозможно наказывать законными методами, например, подать в суд, как это существует на Западе. Там тебя будут ненавидеть, но внешне улыбаться и вести себя прилично, потому что там все боятся судебных процессов, так там принято. А в России законы существуют в таком виде, что их, можно сказать, и нет. На Западе, если предложите взятку судье или полицейскому, тебя за это осудят, а полицейского, в лучшем случае, уволят с работы, да еще так, что он больше в подобной сфере не сможет работать, его лишат пенсии и т.д. Разве что вы предложите пару-тройку миллионов. В России в этом плане полная помойка и беспредел. Можно написать клевету на человека, сформировать тонны грязи и перекидываться ею, как футбольным мячом, ссылаясь не на то, что эгрегор государства уродский сам по себе и те, кто в нем живут, а на то, что это "естество Бхайравы". На деле же, это и есть неконтролируемые (для них самих) пашуитские омрачения людей.
По этой причине я не хочу больше ничем ценным делиться с людьми низкого уровня осознанности, коих большинство. Причем формальная начитанность, знание выше стандартного уровня санскрита и других восточных языков или практик – тоже далеко не гарант чистоты личности. Зачастую все это еще больше питает эго и служит внешним "прикрывным щитом" внутренней духовной гнилости. Я считаю, что лучше таких людей оставить в их помойке, чтобы они в ней сами бесконечно варились. Написание стандартных вещей о традиции, местами содержательных, как я чувствую, в целом для людей может задать ориентиры на изменение себя, стремление идти не эгоистичным путем. Соответственно, что-то надо писать, выкладывать, но при этом, писать для тех, для кого это предназначается, и в каких-то случаях данная информация и практики могут сделать людей чище и совершенней, а в каких-то случаях нет. Я понимаю, что это может выглядеть не слишком рафинированно, аристократично, интеллигентно, и вы все устали от тех реалий, о которых я немного написал, что у вас, возможно, иные потребности, более высокие и хочется спрашивать о другом и получать иные ответы. Но как показывают мои наблюдения, конкретно за русскими реалиями, сегодняшний стремящийся к светлому и прекрасному, бегущий от мрака русских реалий, старающийся тем самым зарыть голову в песок – это потенциально будущий агрессор и мутная личность. Просто потому, что он не ждал такого негатива или даже верил, что его не существует (особенно среди преподавателей йоги или какой-либо эзотерической сферы). Т.е. судьба социально незрелых людей, охотящихся за информацией, без стремления личностно и сущностно качественно измениться, очень шатка, с ними может случиться все что угодно. При всей моей доброте к людям и желании в них видеть потенциально лучшее, надеяться на их нынешние какие-то незначительные совершенства, я не могу искренне полагать, что этого достаточно и взамен всему этому они не станут противоположностью того, чем сейчас кажутся. Мне, на самом-то деле, многого от людей не надо, мне нужна их искренняя готовность на многое. Подтверждение готовности учиться и практиковать, всем тем, что ты делаешь, именно всем, а не кусочками своей деятельности, выставленными мне на показ. Я могу не сказать всего, что я думаю, из вежливости, этики, но поверьте, как и у всех людей у меня есть душа, и что есть что, отличить смогу.
Неплохое начало, перед обсуждением пути без метода. :05:
-
По поводу практик сахаджи и анупаи. По КШ, в принципе, много информации, при желании те, кому надо, найдут. Что касается натхов, суть практики сахаджи у них заключается в том, что самое высшее предельно просто и связано с естеством. Не помню точно где, но где-то в Библии есть такое утверждение, что первый станет последним, а последний первым. Т. е. перед Богом все мы равны, а уровни, по большому счету, все относительны. И если посмотреть на все происходящее вокруг, на многих священников, пандитов, эзотериков, то все гордятся тем, что они более духовные, более знающие, более эксклюзивные. С точки зрения Горакшанатха, все это – беспокойство ума и чувств и, конечно, приводит к мирскому состоянию. Причем чем больше такой человек верит, что он самый великий, тем больше он пашу и его омрачения трудноизлечимы. Горакшанатх утверждал не то, что самадхи, тишина и чистота ума – это нечто далекое и несвойственное нам, а, скорее, наоборот, это и есть самое естественное состояние. И что для его достижения все уровни не нужны, что их надо оставить и пребывать в естестве и покое. Поэтому он, собственно, и принимал представителей любых социальных слоев, потому что человек, считающий себя подобным ребенку, а не великим знатоком текстов, ближе к Богу, в нем больше тишины сознания. Он не спорит о том, какая практика более эксклюзивная и какое из самадхи лучше. Именно по этой причине в шестой части "ССП" Горакшанатх жестко проходится по тем, кто заводит язык за небо, по тем, кто демонстрирует свою грамотность в Шастрах и т.д. Он говорит, что они все только отдаляются от своего естества и от йогического пути. Фактически, он говорит о сахадже, о том, что практика не должна быть неестественной. Вся практика садхаджи натхов на этом и базируется. Например, какие-то религии умерщвляют тело, считают его нечистым и грешным, а натхи его сакрализируют. Теория кайя-сиддх как раз из этого и произрастает. Если человек не способен справиться со своим умом и чувствами посредством сознания, то в данном случае сахаджа предлагается через погружение сознания в процесс дыхания, так как дыхание – самое естественное для человека, и уже через работу с дыханием мы "выправляем" естественным образом сознание. Соответственно, в некоторых текстах сахаджа у натхов ассоциируется с дыханием "со-хам", но не только, еще и с самим принципом "я есть он", его значением в целом, который лежит в основе аджапа-джапы.
Есть еще бхактийские культы, согласно которым сахаджа заключается в том, что все, что вы делаете и с чем соприкасаетесь и, соответственно, все, что происходит (как плохое, так и хорошее), существует не по вашей (низшей воле), а по воле Бога, и вам не о чем беспокоиться. Вы, опять же, находитесь в состоянии высшего удовлетворения (махасукха). Безусловно, это не подразумевает какого-то слепого фанатизма, крайних идеализаций или какого-то бессознательного поведения, в таком состоянии сахаджи человек более чем адекватный и вменяемый. Адекватность во всем, собственно, и подтверждает то, что вы действительно прибываете в сахадже, а не в ее кажимости. Недаром есть такая поговорка: "Естественное не может быть безобразным"; Бог и Природа – не глупы, так что кажущаяся легкость пути видится таковой только для профанного сознания. Легкость пути – это не реклама пути, а то, чему нужно постоянно следовать.
-
Адеш!
Спасибо. Недомолвки, на самом-то деле, незначительные, по большому счету их и нет, все что я иногда недоговариваю, в основном связано с планами школы (духовными): какие-то практики, которые обещал своим Гуру держать в секрете, некоторые места силы и людей силы.
Причина этому такова: чтобы люди с деструктивными качествами, вызванными их помрачениями в следствие большого эго и, думающие что они в чем-то велики, а на самом деле, полностью бессознательные, не причинили вреда самим себе, другим людям и, как это не станно, Учителям. Такое уже было. И говорить людям, с качествами пашу, что они таковые, совершенно бессмысленно, они это не признают низачто, плюс, еще начнут ко мне проявлять злобу, зависть, сочинять чудовищную ложь (так она становится более популярной) и т.д., и т.п., собственно, это все уже было. Тем более в России таких людей невозможно наказывать законными методами, например, подать в суд, как это существует на Западе. Там тебя будут ненавидеть, но внешне улыбаться и вести себя прилично, потому что там все боятся судебных процессов, так там принято. А в России законы существуют в таком виде, что их, можно сказать и нет. На Западе, если предложите взятку судье или полицейскому, тебя за это осудят, а полицейского, в лучшем случае уволят с работы, да еще так, что он больше в подобной сфере не сможет работать, его лишат пенсии и т.д. Разве что Вы предложите пару-тройку миллионов. В России, в этом плане, полная помойка и беспредел. Можно написать клевету на человека, сформировать тонны грязи и перекидываться ей как футбольным мячом, ссылаясь не на то, что эгрегор государства уродский сам по себе и те, кто в нем живут, а на то, что это "естество Бхайравы". На деле же, это и есть неконтролируемые (для них самих) пашуитские омрачения людей.
По этой причине я не хочу больше ничем ценным делиться с людьми низкого уровня осознанности, коих большинство. Причем формальная начитанность, знание выше стандартного уровня санскрита и других восточных языков, или практик, тоже далеко не гарант чистоты личности. Зачастую все это еще больше питает эго и служит внешним "прикрывным щитом", внутренней духовной гнилости. Я считаю, что луше таких людей оставить в их помойке, чтобы они в ней сами бесконечно варились. Написание стандартных вещей о традиции, местами содержательных, как я чувствую, в целом для людей может задать ориентиры на изменение себя, стремление идти не эгоистичным путем. Соответственно, что-то надо писать, выкладывать, но при этом, писать для тех, для кого это предназначается, и в каких случаях, данная информация и практики могут сделать людей чище и совершенней, а в каких-то случаях ? нет. Я понимаю что это может выглядеть не слишком рафинировано, аристократично, интеллигентно, и вы все устали от тех реалий, о которых я немного написал, что у вас, возможно, иные потребности, более высокие и хочется спрашивать о другом и получать иные ответы. Но как показывают мои наблюдения, конкретно за русскими реалиями, сегодняшний стремящийся к светлому и прекрасному, бегущий от мрака русских реалий, старающийся тем самым зарыть голову в песок ? это потенциально будущий агрессор и мутная личность. Просто потому что он не ждал такого негатива или даже верил, что его не существует (особенно среди преподавателей йоги, или какой-либо эзотерической сферы). Т.е. судьба социально незрелых людей, охотящихся за информацией, без стремления личностно и сущностно качественно поменяться, очень шатка, с ними может случиться все что угодно. При всей моей доброте к людям и желании в них видеть потенциально лучшее, надеяться на их нынешние, какие-то незначительные совершенства, я не могу искренне полагать, что этого достаточно и взамен всему этому они не станут противоположностью того, чем сейчас кажутся. Мне, на самом-то деле, многого от людей не надо, мне нужна их искренняя готовность на многое. Подтверждение готовности учиться и практиковать, всем тем, что ты делаешь, именно всем, а не кусочками своей деятельности, выставленными мне на показ. Я могу не сказать всего, что я думаю, из вежливости, этики, но поверьте, как и у всех людей у меня есть душа, и что есть что, отличить смогу.
Неплохое начало, перед обсуждением пути без метода. :05:
:04: :04: :04: :5:
-
Например говорите Я есть Бог и творите свою внутреннюю реальность потом отслеживаете как внешнее отражается в Вашем внутреннем. Возникает эдакий диалог внутреннего и внешнего. (Дворник чистит снег по асфальту санки не едут - значит выпал снег и возможно лыжи завтра покатят и очень хорошо) Важно заметить когда информации к анализу много то и процесс переработки должен соответствовать по иному прямая дарога в дурку. В любом случае выбранного направление развития следует придерживаться. Трава без солнца и воды растёт плохо. Но и умные беседы (на мой взгляд) на росте травы сказываются скорее отрицательно чем положительно.
-
Например говорите Я есть Бог и творите свою внутреннюю реальность потом отслеживаете как внешнее отражается в Вашем внутреннем. Возникает эдакий диалог внутреннего и внешнего. (Дворник чистит снег по асфальту санки не едут - значит выпал снег и возможно лыжи завтра покатят и очень хорошо) Важно заметить когда информации к анализу много то и процесс переработки должен соответствовать по иному прямая дарога в дурку. В любом случае выбранного направление развития следует придерживаться. Трава без солнца и воды растёт плохо. Но и умные беседы (на мой взгляд) на росте травы сказываются скорее отрицательно чем положительно.
Адеш!
Трава растет под землей, солнце светит под водой, слоны летают в небе, в кустах смеются птицы.
-
Адеш, Гуру джи! Прошу прощение за задержку с ответом. Я не знал что написать, честно, да и тема вами раскрыта была широко. Позднее зажигание у меня однако...
Неплохое начало, перед обсуждением пути без метода. :05:
Я имел в виду наверно вот что: если человек хочет сохранить в секрете тайну, он должен сохранить в секрете факт, что у него есть тайна :)
Примерно так. Если, человек пережил какие-то высокие и необычные состояния, владея секретными знаниями, упоминает о них, он скорее всего делает это (утечку) сознательно.
Вероятно, примерно об этом говорил гуру Виласнатх Джи, что вы в России Очень много всего рассказываете, с ваших слов. Возможно двоякое восприятие окружающими информации. В первом случае, толстокожий (человек с притупленным восприятием) в лучшем случае удивится вербальной составляющей. Во втором случае, для восприимчивого человека упоминание некоего факта с умалчиванием подробностей может открыть новые горизонты, если он воспримет что за этим стоит.
Вы многократно упоминали, что все методы являются упаями. Гуру не тело. Гуру в высшем понимании вечен, вездесущ, запредельно совершенен...
Гуру в облике человека - это, как мне кажется (КМК), как мурти, куда призывается божество, что бы Гуру-человек стал менее обусловленным.
Гуру определяет, КМК, для ученика метод из множества, способ распознать собственную природу (профпригодность:) ученика, "профессионально владеет мыслимой и не мыслимой йогической методологией".
Если гуру, КМК, suns обрел совершенное качество сознания*, когда отпадает необходимость в накоплении измов, присутствует анупая.
Если, КМК, "ученик" достаточно чист и следует за волей Высшего Гуру (Адеш) - это и есть анупая.
Где-то так. :130:
*то, что засвидетельствует анупаю, ведь кому-то нужно будет порадоваться что это наступило :010:
-
Гуруджи ко Адеш!
Да, Ишанатх, ваша КМК точна. :05: В Индуизме обычно на первом месте идет то, что непосредственно дает Гуру, потом уже тексты и Традиция, потому что если бы мы знали Традицию, тексты, то уже были бы реализованными йогинами.
Насчет утечки силы: да, говорили мне многие Гуру – и Виласнатх, и Митхлешнатх, и другие, – это действительно так. Любая эффективная практика всегда будет в самом строжайшем секрете, кто бы там что ни думал и что бы ни казалось, но это действительно правда. И тут сразу вопрос взаимопонимания и взаимодоверия появляется. Мой шривидьевский Гуру отказался посвящать даже своего сына, сказав: "Не факт, что даже физически близкий человек готов к такому "оружию".
-
Адеш!
Ad Ольга
Сон???!
Извините, Ольга, это была шутка.
С уважением, Виктор.
это не шутка. С уважением,Virabhadra :07:
-
"Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали."
Да оно есть... Только , чтобы его проявить или просто почувствовать , как раз и приходится практиковать и асаны , и пранаямы и прочее. Своеобразный ,бесконечный круг . А достигнув искомого состояния , в практику , как таковую , превращается все ваше существование , вплоть до мелочей ,а еще точнее,и мелочей-то уже и не будет.
Имхо. С уважением.
-
"Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали."
Да оно есть... Только , чтобы его проявить или просто почувствовать , как раз и приходится практиковать и асаны , и пранаямы и прочее. Своеобразный ,бесконечный круг . А достигнув искомого состояния , в практику , как таковую , превращается все ваше существование , вплоть до мелочей ,а еще точнее,и мелочей-то уже и не будет.
Имхо. С уважением.
Я думаю, что это состояние и есть в самих практиках уже, потому тексты практики и считают священными, тайными и т.д.
-
Re- Я думаю, что это состояние и есть в самих практиках уже, потому тексты практики и считают священными, тайными и т.д.
Да , да. Именно это и хотелось сказать, оно уже есть в практиках и достигается именно через них. Спонтанные озарения бывают, и некоторые имеют такой опыт.
Но в нашем случае , как я понимаю , разговор идет о произвольном постижении для данного индивида.
Имхо.С уважением
-
Adesh,Ольга. Да, есть такая практика без усилий-это Ваша изначальная божественная природа. Только вопрос в том,чтобы ее распознать, и оставаться в этом состоянии 24 часа в сутки. думаю,что в этом случае уже не будет того,кто практикует...
-
Адеш!
Наверное дзен. Это метод и не метод.
Есть книжка -- “The Method of No-Method: The Chan Practice of Silent Illumination." Чань мастера Sheng Yen.
http://books.google.com/books?isbn=1590305752
Хотя его уже нет с нами, ученики его работают и продолжают учить. Основы учения в этих лекциях - метод “Mo Zhao" / "Silent Illumination", основоположник его -- мастер Hongzhi Zhengjue (1091-1157).
С переводчиком книжки (Чань мастер Guo Gu) я имею счастье состоять в переписке -- он ученик и наследник Дхармы мастера Sheng Yen'a в этой линии.
-
Lakshmi, вы про кришнаизм говорите?
Разве бескорыстное служение Гуру и чистая Бхакти уже запатентованы кришнаитами?
Говорить:"Бхакти", - и подразумевать Кришну, говорить:"Кришна", - и подразумевать бхакти - это так естественно!
Слово "бхакти" впервые появляется в "Бхагавадгите" и обозначает беззаветную любовь и преданность Кришне. Утверждается, что если человек любит и почитает Кришну, знает, что Кришна - начало всех начал, источник всего сущего, утроба Брахмана, священный слог "Ом", Ригведа, Самаведа и Яджурведа, а также следует долгу той варны, к коей принадлежит, незаинтересованно, без ожидания вознаграждения, то он будет спасён Кришной из океана сансары и обретёт Нирвану. "Бхагавадгита" - первый письменный памятник народной религии почитания Васудевы, Нараяны, Вишну и Кришны, той самой религии - или, вернее, религий, которые существовали среди неарийских земледельческих и скотоводческих племён. Это подтверждает в частности неарийская этимология имён "Нараяна", "Вишну" и "Кришна". На основе этой религии сложился вишнуизм - одно из двух направлений индуизма. Бхакти неизвестно ни брахманам Вед, ни джайнам, ни адживикам, ни буддистам, ни йогинам, ни санкхьяикам.
Малое распространение оно получило и в среде шиваитов. А вот вишнуиты придавали ему огромное значение, они написали много произведений, проникнутых любовью и преданностью Вишну и его аватарам. Почитание Вишну, Нараяны, Рамы, Ханумана, Ситы, Лакшмана, Кришны и Радхи существует в Индии и по сей день.
Первым, кто попытался совместить "бхакти" и йогу, был Шанкарачарья, написавший толкование на "Бхагавадгиту". Поэтому для последователей Шанкарачарьи "Бхагавадгита" также является священным текстом. Так как многие из них практиковали йогу, возникло представление, что бхакти является частью йоги. Тем не менее, это не так. В йоге издревле существовали такие понятия, как "ишварапранидхана", "гурусева". Для слова "бхакти" в йоге просто нет места, так как оно занято этими двумя понятиями.
По поводу "патента"... А какое отношение патенты имеют к традиционной йоге? Патенты в современном смысле этого слова появились в Венеции в 1474 году, в Англии - в 1624 году, в Америке - в 1641 году, а во Франции - в 1791 году, то во время Великой французской революции. Что общего между традиционной йогой и патентами?
-
Ом!
Неожиданно пришел такой вопрос: вот везде все методы и методы, практики и практики.. Неужели нет развития без методов, особенно завязанных на асаных\мудрах\пранаямах\мантрах\ритуалах. Должно же быть какое-то такое состояние сознания, пребывая в котором, мы уже бы практиковали. :04:
Предлагаю развить мысль.
Ну вот, например...
Ишварапранидхана - почитание и любовь к избранному божеству, гурусева - почитание и служение гуру, ачарьям, архатам, бодхисаттвам, святым.
Смрити - осознанность того, что происходит, осознанность мыслей, чувств, ощущений, дыханий, движений, прикосновений, звуки внутренних и внешних.
Свадхьяя - вопрошание "Кто я?"
Майтри, каруна, мудита, упекша. :05:
-
А ещё следовать принципам: "Не делай другим того, чего не хочешь сделать себе" и "Не проводи различий между собою и всем, что тебя окружает".
Все же омрачения возникают когда? Когда человек противопоставляет себя другим, считает себя выше других, воспринимает окружающий мир как то, над чем надо властвовать, чем надо обладать. Отсюда и гордыня, и зависть, и эгоизм. :011:
-
Еще скромность и смирение очень важны, ведь так? :17:
-
Первым, кто попытался совместить "бхакти" и йогу, был Шанкарачарья, написавший толкование на "Бхагавадгиту".
...возникло представление, что бхакти является частью йоги. Тем не менее, это не так. Для слова "бхакти" в йоге просто нет места...
В упоминаемой вами "Бхагавад-гите" Кришна неоднократно говорит о превосходстве бхакти над другими видами йоги.
Т.е. бхакти — действительно не "часть йоги", бхакти и есть — йога. Бхакти-йога.
-
Адеш!
Вообще было бы интересно как-нибудь глянуть оригинал в Гите, где говориться о "превосходстве", не трактовку Прабхупады, а изначальный вариант. Вообще даже если иногда в текстах и встречается "критика йоги", "критика бхакти" и прочего, не мешало бы посмотреть и контекст, я вот от некоторых переводчиков и трактовщиков Абхинава Гупты слышал, что тот тоже методы йоги критиковал, ну так и что, Горакшанатх их тоже критиковал в "Сиддха-сиддханта паддхати". Но только там надо читать весь текст и улавливать смысл, он там, допустим, в конце говорил, что без Садгуру и Традиции все методы йоги бесполезны, представьте себе, найдется какой-то смышленый чел и вырежет эту последнюю фразу, и получится смысл, что йога как таковая ненужна и бессмысленна. Некоторых таких пандитов надо вешать за яйца за их трактовки (но это я конечно шучу, в целом то, я добрый :05: ).
-
Вообще было бы интересно как-нибудь глянуть оригинал в Гите, где говориться о "превосходстве", не трактовку Прабхупады, а изначальный вариант.
श्रीभगवानुवाच
मय्यावेश्य मनो ये मां नित्ययुक्ता उपासते ।
श्रद्धया परयोपेतास्ते मे युक्ततमा मताः ॥१२-२॥
-
Слово "бхакти" впервые появляется в "Бхагавадгите" и обозначает беззаветную любовь и преданность Кришне.
Независимо от этимологии, слово "бхакти" принадлежит индуизму в целом. К примеру, в словаре санскрита (http://spokensanskrit.de/index.php?script=HK&beginning=0+&tinput=%E0%A4%AD%E0%A4%95%E0%A5%8D%E0%A4%A4%E0%A4%BF&trans=Translate&direction=AU) среди многочисленных вариантов перевода этого слова имя Кришна не упоминается вообще, как и имена других богов. Иными словами, бхакти — это "беззаветная любовь и преданность" как таковая, вне зависимости от адресата. Попытка узурпировать исключительное право использования чего-либо на основании авторства и приоритета изобретения (что в данном случае также нуждается в подтверждении) на современном языке (в Венеции — с 1474 года, в Англии — с 1624 года и т.д.) называется патентованием и, в этом вы правы, к традиционной йоге никакого отношения не имеет.
-
Там всё не так однозначно. Вот, например, строфы, отражающие мировоззрение брахманов, знатоков Вед и Веданты:
"Равно приемля радость и страдание, обретение и нужду, победу и поражение, снарядись тогда на битву и так не навлечешь на себя греха. Эта мудрость поведана тебе в согласии с рассуждением, внемли же ей [теперь] в согласии с сопряжением. Мудрости этой причастный, о Партха, ты отринешь узы деяния."
"Только на деяние имеешь ты право, [но] никогда — на его плоды. Не ставь себе целью обретение плодов деяний, и да не будет у тебя склонности к бездействию. Утвердившийся в сопряженности, твори деяния, отбросив привязанность, о Завоеватель богатств, равнодушный при успехе и неуспехе, — уравновешенностью зовется [это] сопряжение. Ведь намного ниже деяние, чем сопряжение мудрости, о Завоеватель богатств. Ищи убежища в мудрости. Жалки стремящиеся к плодам деяний.Сопряженный с мудростью отрешается здесь и от добрых, и от дурных деяний. Поэтому сопрягайся с сопряженностью, сопряжение — умение в деяниях. Ибо сопряженные с мудростью, отказавшись от плода, рожденного деянием, разумные, от уз рождений освободившиеся, идут в беспечальную обитель."
"Как невежественные, будучи к деянию привязаны, действуют, так ведающий [истину], о Бхарата, без привязанности должен действовать, единению мира споспешествовать стремясь. "
"Тот, кто видит недеяние в деянии, кто в недеянии видит деяние , тот — умудренный среди людей, тот — сопряженный, до конца деяния свершивший. Того, чьи все начинания отрешены от желаний и замыслов, в огне знания деяния испепелившего, пандитом называют мудрые. Отринув привязанность к плодам деяний, всегда удовлетворенный, ни от чего не зависящий, поистине, даже и занятый деянием, он ничего не деет. Отрешившийся от всяких упований, мысль и себя обуздавший, все оставивший имущество, лишь для тела нужные деяния творящий, он не впадает во грех. Довольный тем, что достанется на его долю, превзошедший [всякую] двойственность и лишенный зависти, к успеху и неудаче безразличный, он, и действуя, уз не обретает. У отрешившегося от привязанности, освободившегося, чья мысль утверждена в знании, свершающего деяние как жертву , оно растворяется полностью."
"Приношение есть Брахман, возлияние есть Брахман, на огонь Брахмана пожертвованное Брахманом, и Брахмана он должен достигнуть, сосредоточенный на деянии ради Брахмана. Некоторые сопряженные приносят жертву только богам, другие в огонь Брахмана жертвою же совершают жертвенное возлияние. Иные приносят жертву слухом и прочими чувствами на огонь самообуздания, и еще другие приносят жертву звуком и иными предметами чувств на огни чувств. Некоторые же приносят в жертву все деяния своих чувств и все деяния жизненных сил через самообуздание в огонь сопряжения, зажженный знанием. Жертвы вещественные, жертвы подвижничеством, жертвы сопряжением приносят некоторые; жертвы чтением и познанием приносят отшельники, соблюдающие суровые обеты. Другие же приносят жертву вдыханием выдыханию и выдыханием вдыханию, закрывая пути вдоха и выдоха, сдерживанию дыхания преданные. Некоторые, ограничивая себя в пище, дыханиями дыханиям приносят жертву. Все они — знатоки жертвоприношений, жертвоприношением грехи уничтожающие.Те, что вкушают амриту остатков жертвоприношений, идут к вечному Брахману. А кто жертву не приносит, не для того и этот мир, о лучший из куру, где же ему иного [достигнуть]? Так многоразличные жертвы приносятся в уста Брахмана. Знай, что все они порождены деянием; ведая это, ты обретешь избавление."
"«Я не делаю ничего», — так мыслить должен сопряженный, знающий суть вещей; видя, слыша, осязая, обоняя, вкушая, ступая, во сне пребывая, дыша, говоря, выделяя, схватывая, открывая и закрывая глаза при мигании, он понимает: то лишь чувства обращаются на предметы чувств. Кто действует, отдав свои деяния Брахману, отрешившись от привязанности, тот не пятнается грехом, как лист лотоса не пятнается водою. Телом, мыслью, разумом, одними чувствами только — творят деяния сопряжению преданные, оставив привязанности, ради очищения себя. Сопряженный, отрекшись от плода деяний, обретает конечный покой; несопряженный, воздействием страсти к плоду привязанный, ввергается в узы. Отрешившись мыслью от всех деяний, владеющий собою воплощенный счастливо пребывает в девятивратном граде, никак не действуя и не побуждая к действию. Ни деятельности, ни деяний не творит для мира Властелин, ни соединения деяния с плодом; лишь движется самосущая природа. Ни греха ничьего, ни благого деяния не приемлет Всепроникающий. Знание облечено незнанием; оттого заблуждаются рожденные. Но для тех, у кого то незнание Себя уничтожено знанием, знание, подобно солнцу, озаряет то Высшее. Тому посвятившие разум, Себя тому посвятившие, тем поддерживаемые, тому приверженные, приходят к невозвращению смывшие знанием свои грехи. На ученого и смиренного брахмана, на корову, на слона, даже на пса и псоядца равно взирают мудрые. Уже здесь побеждено творение теми, чье сознание утверждено в [том] равенстве. Ибо непорочен и равен [для всех] Брахман; потому они утверждены в Брахмане. Не станет радоваться, обретая приятное, не придет в смятение, обретая неприятное, тот, чей разум неколебим; не заблуждающийся, ведающий Брахмана, он утвержден в Брахмане. Тот, чья Душа не связана с внешними касаниями, находит счастье в собственной душе; непреходящее счастье вкушает тот, чья Душа сопряжена в постижении [истины] с Брахманом. Те же наслаждения, что рождены касаниями, чреваты страданием поистине, имеют начало и конец, о сын Кунти; мудрый не радуется им. Тот же, кто способен здесь еще до избавления от тела противостоять напору желания и гнева, тот человек сопряжен, тот — счастлив. Кто обретает счастье внутри, радость внутри [себя], в ком внутренний свет, тот сопряженный, с Брахманом слиянный, достигает угасания в Брахмане. Обретают угасание в Брахмане мудрецы, истребившие грехи, рассекшие двойственность, Себя подчинившие, в благе всех существ находящие радость. Для подвижников, подчинивших помышления, отринувших желание и гнев, Себя познавших, — близко угасание в Брахмане."- ставят на первое место мудрость и незаинтересованное действие, говорят о жертвоприношениях Брахману, отдаче деяний Брахману.
А вот другие отрывки:
"Я — обряд, я — жертва, я — возлияние предкам, я — священная трава, я — святое слово- , я — жертвенное масло, я — огонь, я — в него приношение. Я — отец этого мира, и мать, и устроитель, и прародитель, я — познаваемое, очищающее, слог Ом, гимн, песнопение и жертвенное речение. Я — убежище, кормилец, властелин, свидетель, обитель, защита, друг, происхождение, растворение, местопребывание, сокровище, нетленное семя. Я опаляю зноем, я удерживаю и изливаю дождь. Я — бессмертие, я же — и смерть, Сущее и He-Сущее, о Арджуна."
"Ко мне обрати свою мысль, мне предан будь, мне жертвуй, мне поклоняйся; так придешь ко мне, истинно обещаю, дорог ты мне. Все законы отринув, ко мне одному ради защиты прибегни, я тебя от всех грехов избавлю, не печалься."
Чувствуете разницу?
Как видите, в последнем отрывке отражены совершенно другие, чуждые индоариям идеи. Для брахманов Агни был самим по себе, Веды были священны, переданы семью мудрецами-риши, мир был создан из некоего бесформенного Ничто либо в результате жертвоприношения Пуруши. Джайны заявляли, что мир существует извечно, что он не был создан кем-то. Буддисты вообще идеями происхождения мира не интересовались. Шабарасвамин, отражая точку зрения мимансаков, в "Миманса-сутра-бхашье" писал, что жертвоприношение совершается, чтобы пробудить те или иные внутренние силы, скрывающиеся в глубинах сознания каждого человека, а обыденные представления о богах как о реальных существах не имеют под собою серьёзные основания. Если несведущие люди мыслят богов по своему образу и подобиюб, то причина тому одна: такие представления отражены в преданиях смрити и многочисленных местных, народных традициях. На самом же деле, божества - это энергии внутри нас. Ни в каком другом виде они не существуют. Санкхьяики не считали мир сотворённым. Но потомки тех людей, которые жили в Индии до прихода индоариев, думали иначе. Они верили в Васудеву, Нараяну, Вишну, Кришну и почитали их. Считали, что любовь к божеству избавит от грехов и страданий. Их вера выражена в данных отрывках.
В упоминаемой вами "Бхагавад-гите" Кришна неоднократно говорит о превосходстве бхакти над другими видами йоги.
Т.е. бхакти — действительно не "часть йоги", бхакти и есть — йога. Бхакти-йога.
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе:"Те, кто, мысль свою на мне сосредоточив, чтут меня, постоянно сопряженные, наделенные высшею верой, — их я лучшими из сопряженных считаю.", - и: "Верующие, почитающие меня превыше всего, преданные, — те особенно дороги мне." В данных отрывках отражены идеи той народной религии или религий, которые существовали одновременно с ведийской религией (и брахманизмом), джайнизмом, буддизмом, мировоззрением шести даршан.
-
А вот ещё один любопытный отрывок:
"Я — [сокровенный] Дух, о Гудакеша, пребывающий в сердцах всех существ, я — и начало, и середина существ, и конец их тоже.
Из Адитьев я — Вишну,
Из светил — лучезарное солнце,
Из Марутов я — Маричи,
Меж звезд я — месяц,
Из Вед я — Веда Песнопений,
Из богов я — Предводитель Васу,
Меж чувств я — сознание,
У существ я — восприятие,
Из Рудр я — Шанкара,
Меж якшей и ракшасов — Владыка богатств,
Из Васу я — Павака,
Среди гор я — Меру,
Из верховных жрецов меня как главного знай, о Партха, — как Брихаспати,
Из полководцев я — Сканда,
Из водоемов — Океан,
Из великих провидцев я — Бхригу,
Из возглашений я — непреходящий слог,
Из жертвоприношений я — жертва тихой молитвой,
Из твердынь я — Хималая,
Из всех дерев я — священная смоковница
Из божественных мудрецов я — Нарада,
Из гандхарвов — Читраратха,
Из совершенных — Капила-мудрец,
меж коней знай меня как Уччайхшраваса, возникшего Из амриты,
как Айравату меж владычных слонов,
А меж людей — как царя,
Из оружий я — ваджра,
Из коров — исполняющая желания,
Я — и порождающий Кандарпа,
Я — Васуки среди змиев,
Среди нагов я — Бесконечный,
Меж морских исполинов я — Варуна,
Среди предков я — Арьяман,
А среди обуздывающих я есмь Яма,
Из дайтьев я — Прахлада,
Из исчисляющих — Время,
Из зверей я — царь зверей,
А Из пернатых — сын Винаты,
Из очищающих я — воздух,
Из носящих оружие — Рама я,
Из рыбин я — макара,
Среди потоков — дочь Джахну,
Творений — начало и конец, и середина я же, о Арджуна,
Из наук я — наука о Высшем Духе,
Я — суждение обсуждающих,
Из букв я — буква А,
А в сложении слов — двандва,
Я также — непреходящее время,
Я — Создатель, повсюду лицом обращенный,
Я — и всеуносящая смерть,
И будущих существ происхожденье,
Из женских ипостасей я — Слава, Удача, Речь, Память, Мудрость, Стойкость и Терпеливость.
Из песнопений я — Большое песнопение,
Из стихотворных размеров — гаятри,
Из месяцев я — маргаширша
Из времен года — весенний расцвет,
Из плутующих я — игра в кости,
Из блистательных я — блистание,
Я есмь победа, есмь решимость, я — истовость истовых,
Из Вришни я — Васудева,
Из Пандавов — Завоеватель богатств,
Из мудрецов я — Вьяса,
Из озаренных я — Озаренный Ушанас,
Я — жезл обуздывающих,
Я — хитроумие у завоевателей,
Я же — молчание меж таинств,
Я — знание знающих."
"Бхагавадгита" - это лоскутное одеяло, сшитое из разных произведений, отражающих мировоззрения совершенно разных людей.
-
Вообще было бы интересно как-нибудь глянуть оригинал в Гите, где говориться о "превосходстве", не трактовку Прабхупады, а изначальный вариант.
श्रीभगवानुवाच
मय्यावेश्य मनो ये मां नित्ययुक्ता उपासते ।
श्रद्धया परयोपेतास्ते मे युक्ततमा मताः ॥१२-२॥
Шри Бхагаван сказал:
"Тот чем ум (मनः) погружен (आवेश्य), в меня, кто всегда в почитании (नित्ययुक्ता उपासते), наделенный приверженностью, тот лучший из практиков."
Нет ни малейшей критики йоги. Более того, многие понятия такие как: авешья, упасана, юкта, вполне могут трактоваться и как форма йоги. И кстати слово бхакти не обязательно может переводиться как любовь, преданность и т.д., в том же словаре есть один из переводов "belonging to" причастность, участие, принадлежность. Понятие "упасана" может иметь массу значений, это может быть и пуджа с подношениями, и рецитация стотр, но может быть и созерцательное погружение, как например, это в "Мандукья-кариках" Гаудапады. Потому упасана вполне может быть и формой созерцательной йоги. Да и вообще, если все главы Гиты посмотреть, все они перечисляют разные формы йоги, они собственно так и называются, йога такая-то и такая-то: http://sa.wikisource.org/wiki/%E0%A4%AD%E0%A4%97%E0%A4%B5%E0%A4%A6%E0%A5%8D_%E0%A4%97%E0%A5%80%E0%A4%A4%E0%A4%BE
С чего это Прабхупада взял, что что-то там выше йоги? Если он под йогой понимает просто фитнес гимнастику, далекую от какого-либо духовного устремления, то так и надо говорить, но это ныне популярное ошибочное массовое представление, что она связана с Традицией йоги.
-
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...
Нет ни малейшей критики йоги.
Ключевым словом в моем аргументе (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2060.msg28933.html#msg28933) было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
-
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...
Нет ни малейшей критики йоги.
Ключевым словом в моем аргументе (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2060.msg28933.html#msg28933) было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
Вивекнатхджи, у меня не о вашем посте речь была, и вашем отношении, его я как раз-то разделяю полностью, а вот что касается трактовок Свами Прабхупады или даже линии Бхативиноды Тхакура, вот с ними я несогласен по очень многим пунктам. У Прабхупады я видел очень много искажений в переводе Гиты, с вкраплениями туда того, чего в изначальном тексте нет, он очень много критиковал йогу, но правда из всего им сказанного непонятно, что он под ней подразумевает, там и Патанджали, и "мистики имперсоналисты" и т.д. Но можно, конечно, было бы подумать, что мы его слова неправильно понимаем, однако кришнаиты вполне рьяно и однозначно критиковали йогу, также Шиву как "полубога", правда сейчас многие из них сменили формат, они уже сами йоге учат для привлечения к себе людей, той самой йоге "мистиков имперсоналистов".
-
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...
Нет ни малейшей критики йоги.
Ключевым словом в моем аргументе (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2060.msg28933.html#msg28933) было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
Вивекнатхджи, у меня не о вашем посте речь была, и вашем отношении, его я как раз-то разделяю полностью, а вот что касается трактовок Свами Прабхупады или даже линии Бхативиноды Тхакура, вот с ними я несогласен по очень многим пунктам. У Прабхупады я видел очень много искажений в переводе Гиты, с вкраплениями туда того, чего в изначальном тексте нет, он очень много критиковал йогу, но правда из всего им сказанного непонятно, что он под ней подразумевает, там и Патанджали, и "мистики имперсоналисты" и т.д. Но можно, конечно, было бы подумать, что мы его слова неправильно понимаем, однако кришнаиты вполне рьяно и однозначно критиковали йогу, также Шиву как "полубога", правда сейчас многие из них сменили формат, они уже сами йоге учат для привлечения к себе людей, той самой йоге "мистиков имперсоналистов".
Мнение Сергея Дмитриевича Серебряного:
"В 1984 г. вышла первым изданием русскоязычная (вот уж именно русскоязычная - но никак не русская!) версия пресловутой книги Свами Прабхупады "Бхагавад-гита как она есть" (стоило бы назвать её "Бхагавад-гита, какой она лучше никогда не была"). Это произведение заслуживает отдельного обстоятельного разбора. Здесь достаточно отметить две характерные черты: предопределённость перевода (и, разумеется, комментариев) сектантскими воззрениями "Общества сознания Кришны" и, мягко говоря, некоторое своеобразие русского стиля, обусловленное большей частью несомненным "посредничеством" англоязычной версии."
Впрочем Лета Бабаджи, что явам цитирую, вы, наверняка, читали "Древо индуизма". Разве только для того, чтобы напомнить.
-
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...
Нет ни малейшей критики йоги.
Ключевым словом в моем аргументе (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2060.msg28933.html#msg28933) было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
Если бы бхакти было бы "не чуждым йоге понятием", то оно бы сплошь и рядом встречалось бы в джайнских, буддистских, шиваитских текстах, посвящённых йоге. А мы этого не наблюдаем.
-
Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.
-
О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...
Нет ни малейшей критики йоги.
Ключевым словом в моем аргументе (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2060.msg28933.html#msg28933) было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
Если бы бхакти было бы "не чуждым йоге понятием", то оно бы сплошь и рядом встречалось бы в джайнских, буддистских, шиваитских текстах, посвящённых йоге. А мы этого не наблюдаем.
В Шиваитских источниках о бхакти сказано, и она свойственна Шиваизму, есть также понятие сагуна и ниргуна-бхакти, где ниргуна является просто формой дхьяны. На счет буддийских, у них все равно есть пуджи, конечно, в прямом виде такой концепции как бхакти может и нет, но в косвенном есть понятие приверженности.
Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.
Хотя некоторые и говорят что система Патанджали базируется на метафизики Санкхьи, все же его система теистическая, он упоминает там Пуруша-вишешу (Ишвару) и говорит о его почитании. Другое дело, там могут приследоватся те же цели, что и в Санкхье, постижение истины через себя, Пурушу, которого надо отделить от материи Пракритти. Но у Патанджали Ишваре не отводится такое же место, судя по содержанию сутр, как например в Адвайте Шанкарачарьи или у Абхинавагупты. Там говорится о почитании Пуруши с целью получить мокшу, т.е. мокша там цель, а не Ишвара. Вы знаете, с Патанжали очень много неясностей, так как пока что никому не встречалась его прямая парампарическая линия, на Юге Индии местные жители верят, что это был ни кто иной, как Учитель Шанкарачарьи, Гаудапада, но это все надо уточнять. Натхи вообще верят, что Патанджали был одним из Девяти Натхов, также в Тамилнаду сиддхары верят, что он один из сиддхов. Но пока мы имеем всего один текст его, и отсутствие парампары, ситуация очень туманная. Есть еще комментарии Вьясы, Виджнянабхикшу и других на его текст, даже Шанкарачарья написал комменты, но это что-то типа критического анализа сутр (кстати, интересный текст), в своих комментариях Вьяса больше добавляет асан и деталей в пранаяму. В общем, Патанджали остается загадкой.
Относительно же Санкхьи, индологи пишут что это атеизм, но не все, есть версия, что на определенной стадии эта система была теистической, и кстати, парампара Санкхьи таки сохранилась, ее матхи есть в Айодхье и на островке в Бенгальском заливе, Ганга-сараг, там же и самадхи Капилы. Ученики Гуруджи там бывали, есть статья в нашем журнале об этом. Эти санкхьяики верят, что Капила был инкарнацией Вишну, в таком виде они Бога и почитают. Так что ученые смотрят часто только тексты, а не реальную жизнь в Индии.
-
Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.
А какой смысл в служении божеству (ишварапранидхана) или гуру (гуру-сева) при отсутствии преданности (бхакти)?
Или вы будете практиковать эти разделы лишь потому, что вам так инструктор Патанджали сказал?
-
В Шиваитских источниках о бхакти сказано, и она свойственна Шиваизму, есть также понятие сагуна и ниргуна-бхакти, где ниргуна является просто формой дхьяны.
[/quote]
Есть сагуна и ниргуна-дхарана и отдельно сагуна и ниргуна-бхакти.
Я знаю о тамильских бхактах-шиваитах, создавших 12 поэтических сборников сборников в период с 5 по 9 века нашей эры. Показательно, что они были тамилами, а не индоариями. Также были лингаяты. Они почитали Шиву как "бога слияния двух рек" и его символ лингам. Показательно, что они отрицали авторитет Вед, отвергали идею перевоплощения и идею кармы. Их называют бхактами, но я совершенно не уверен в том, что они сами себя считали бхактами. У меня очень большие сомнения на этот счёт.
То, что в Индии существует культ лингама, - это так, но у него опять-таки автохтонное происхождение. Ну, не приходят мне на ум индоарии, бхакты Шивы, занимающиеся йогой. Натхи? Но мы ведь знаем, что натхи многое заимствовали из ритуальной ведийской обрядности, тантры. Могли и из вишнуитского бхакти многое позаимствовать. К ведантистам идеи бхакти пришли через "Бхагавадгиту", которая является разнородным произведением, и ведантистов в поэме привлекли те куски, которые я цитировал в начале своего длинного сообщения.
Может, конечно, я не прав, и существуют североиндийские шиваитские источники по йоге, где упоминается бхакти, но так вот сразу не могу вспомнить.
-
Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.
А какой смысл в служении божеству (ишварапранидхана) или гуру (гуру-сева) при отсутствии преданности (бхакти)?
Или вы будете практиковать эти разделы лишь потому, что вам так инструктор Патанджали сказал?
Шраддха.
-
И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
-
И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
Шиваитские, естественно.
-
Эти санкхьяики верят, что Капила был инкарнацией Вишну, в таком виде они Бога и почитают. Так что ученые смотрят часто только тексты, а не реальную жизнь в Индии.
Если Вишну - это Брихаспати, Бхригу, Вьяса, Ушанас и Нарада, то, очевидно, что Капила - это тоже он. :05: А ещё Будда и Майтрея.
Вот:
"Из божественных мудрецов я — Нарада,
Из гандхарвов — Читраратха,
Из совершенных — Капила-мудрец."
-
Эти санкхьяики верят, что Капила был инкарнацией Вишну, в таком виде они Бога и почитают. Так что ученые смотрят часто только тексты, а не реальную жизнь в Индии.
Если Вишну - это Брихаспати, Бхригу, Вьяса, Ушанас и Нарада, то, очевидно, что Капила - это тоже он. :05: А ещё Будда и Майтрея.
Вот:
"Из божественных мудрецов я — Нарада,
Из гандхарвов — Читраратха,
Из совершенных — Капила-мудрец."
Да, так оно и есть, они так и считают.
-
Шраддха.
Шраддха имеет к йоге такое же отношение, как и бхакти. Это все дхармические категории, а не йогические, они лежат в основе йоги, а не являются ее предметом. Или у Патанджали описаны йогические методы культивирования шраддхи? Да и от того, что Кришна в "Бхагавад-гите" целую главу ей посвятил, шраддха не становится исключительно вайшнавской категорией, как вы пытаетесь изобразить в случае с бхакти.
-
И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
А чего там поручаться то, простейший пример Пашупаты - одна из древнейших Шиваитских Сампрадай, другая Сампрадая - Шайва-сиддханта, в ней есть понятие храмового почитания Божества со всеми элементами свойственными бхактийским культам, аналогичное есть и у Вирашайвов. Антари, чтобы в этом убедиться, самое простое - поехать в Индию и самому это воотчию увидеть, в России много теоретиков, которые ездут туда на пару недель (или на немного больше, прочкнуться), пишут что долго там учились у Сиддхов (на самом деле, у тех кто продает дикши на право и на лево) и потом эти люди пишут про себя сказки. Вот такой народец обычно и пишет почерпнув 90% инфы из книг "ученых", которые составляют диссертации и научные работы ради будущей пенсии, инфа там далекая от истины. Пишут что шиваизм - это однозначно джняна, а вайшнавизм - бхакти, или что все индийцы боятся Кали, и она покровительствует ворам в законе и прочим "кауличным" активностям. Один человек как-то даже умудрился состряпать историю, что его, вместе с его девушкой, в Индии Гуру, якобы, заставил совершить майтхуну, и им, понимаешь, было неловко и стеснительно :41:(это им то неловко) Вы бы видели этих чудаков, там девушка, которая меняла парней как перчатки :05:, а про него вообще молчу. И я точно знаю, тот Гуру никогда бы не дал таких наставлений. Просто формально дикшуются, этим Гуру, в принципе, наплевать что эти люди будут делать за пределами Индии, и они делают то, что делали раньше, только потом обставляют новыми декорациями то, чем раньше промышляли. Всякие умные "прикиды" на тему двайты, адвайты, практьякша-адвайты, шуддхАшудха пратьякшАтьяка-адвайтадвайты и прочего. В Индии, поверьте, все намного естественней и проще, а там где куча навороченной и искуственной софистики, с разговорами, типа: "Я Анандананда натха гири" (недавно имя отхватил и уже им щеголяет) заявляю, что я как "носитель сампрадаи" и т.д., придерживаюсь только махапурнадвайты, а не какого-то там народного деревенского индуизьма". Это все явные неофитские выпендроны, но такие однако, часто больше всех мнят себя великими гуру.
Антари, в реальности, все значительно проще, индуизму, как таковому, в той или иной степени, бхакти все равно свойственна, везде проводят Арати, везде почитают Гуру, везде совершают пранамы, даже там где джняна. Что касается Сагуна и Ниргуна дхьяны, она может быть и отдельной, и на уровне ритуала также. Было ли там влияние вайшнавских культов бхакти на какие-то шайвовские течения? Ну, а почему бы и нет. В книгах Чхунинатха, Амритнатха и др., у натхов (на форуме есть перевод труда Амритнатха) полно элементов из, типа, девяти форм служения Божеству, шат-сампат и др., которые есть и в Веданте, и у вайшнавов, есть немало элементов из тантры, но есть все равно какой-то мейнстрим. Это как в буддизме, мы не можем сказать, что в Тхераваде нет понятия сострадания, или не можем сказать, что в Ваджраяне нет випасаны, просто они там разные. Конечно, те же натхи не катаются по земле в экстазе, воспевая имена Бога, как это делал Чайтанья, но у них все равн есть пуджа, есть понятие разных форм бхакти с акцентом на ниргуна (джняна-бхакти). Может быть в той же Шайва-сиддханте она выражена в форме ритуальных обрядов, из шайва-агам, и это не смотрится как пляски кришнаитов. Но кто сказал, что кришнаитский вынос мозга - это единственный из существующих критериев истинной бхакти? Одна бхакти может по-разному пониматься (трактоваться), это как и Божество, к примеру Кришна: Абхинавагупта его описывал как Бхайраву, Джнянешвар - как Йоги Йогешвару, некоторые тантры его трактуют как проявление Кали, в Шривидье он - как Гопаласундаи, у Шанкарачарьи - как высшее проявление Брахмана. Конечно же, есть масса вайшнавских Ачарьев и у всех свое видение одного явления, это же Индия.
-
И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
Один человек как-то даже умудрился состряпать историю, что его, вместе с его девушкой, в Индии Гуру, якобы, заставил совершить майтхуну, и им, понимаешь, было неловко и стеснительно :41:(это им то неловко) Вы бы видели этих чудаков, там девушка, которая меняла парней как перчатки :05:, а про него вообще молчу. И я точно знаю, тот Гуру никогда бы не дал таких наставлений. Просто формально дикшуются, этим Гуру, в принципе, наплевать что эти люди будут делать за пределами Индии, и они делают то, что делали раньше, только потом обставляют новыми декорациями то, чем раньше промышляли. Всякие умные "прикиды" на тему двайты, адвайты, практьякша-адвайты, шуддхАшудха пратьякшАтьяка-адвайтадвайты и прочего. В Индии, поверьте, все намного естественней и проще, а там где куча навороченной и искуственной софистики, с разговорами, типа: "Я Анандананда натха гири" (недавно имя отхватил и уже им щеголяет) заявляю, что я как "носитель сампрадаи" и т.д., придерживаюсь только махапурнадвайты, а не какого-то там народного деревенского индуизьма". Это все явные неофитские выпендроны, но такие однако, часто больше всех мнят себя великими гуру.
Я, кажется, понимаю, про кого это. :05: Но, пожалуйста, давайте без имен. :05: Меня нисколько не удивляет, что люди так вот дуракам в России мозги компостируют. Если такое кто-то говорит про Индию, про Гуру, у которого большой храм и много последователей, как в Индии, так и в Америке, Австралии, Европе, то это явная безбожная ложь, никогда такого рода Гуру подобного не станут делать. Зато такого рода новоиспеченные "адепты", как правило, больше всех трындят про чистоту их Традиции и нечистоту Рамана Махаши и др. Совок – это мрак и, видимо, это неизлечимо.
-
Лета Бабаджи, вы правы, но я о другом. Бхакти - это религия, можно говорить о христианском бхакти, например, о почитании Девы Марии, о мусульманском бхакти - суфизме, о вишнуизме, шиваизме. Бхакти иррационально. Йога же свод упражнений, правил, позволяющих достичь мокши, кайвальи, нирваны, познать Брахман и растворить сознание в нём. Йога рациональна. Бхакти связано с чувствами, а йога с знанием и действиями. Бхакти и йога различны. Они могут существовать параллельно. Но они не смешиваются. Это разные стороны индийской духовности.
-
Лета Бабаджи, вы правы, но я о другом. Бхакти - это религия, можно говорить о христианском бхакти, например, о почитании Девы Марии, о мусульманском бхакти - суфизме, о вишнуизме, шиваизме. Бхакти иррационально. Йога же свод упражнений, правил, позволяющих достичь мокши, кайвальи, нирваны, познать Брахман и растворить сознание в нём. Йога рациональна. Бхакти связано с чувствами, а йога с знанием и действиями. Бхакти и йога различны. Они могут существовать параллельно. Но они не смешиваются. Это разные стороны индийской духовности.
Уважаемый Антари, все-таки, посетите Индию, и посмотрите на натхов, убедитесь что иррациональности там более чем достаточно. :05: Рациональность йоги встречается только в коммерческих западных федерациях йоги, "академиях йоги", где изучают физиологию, тексты, философию и т.д., (кстати, это не критика, ни в коем случае) но явно, не йога садху. Если вы посмотрите труды Гамбхирнатха, и даже таких образованных Гуру, как Нархаринатх, Виласнатх и др., вы увидите, что бхакти там играет немалую роль. Этим Традиция йоги и отличается от рафинированной йоги в йога-центрах, в красивой умной упаковке, "лежащей на витринах йога-центров". Запад любит интеллект, и не любит сердце, вот потому такую йогу инструктора и сделали. А что означают кундалы, помимо лунных и солнечных сил, как не преданность Традиции? А над-джанеу - как не почитание Гуру и Божеств, и направление их Шакти в чакры, и пробуждение их? Конечно, если мерить той бхакти, которой следуют чайтанисты, рагануги, то безусловно, разница в акцентах видна, но есть и связь также. Йога была и есть в вайшнавских культах, у рамаитов, например, тьяги, среди баулов, да тех же сахаджиев. Поверьте, бхакти не органичена плясками ИССКОНа, да и если кому-то они иногда нужны, у тех же натхов, никто ни кого не сдерживает. Вы можете идти от сагуны к ниргуне, от хатха-йоге к раджа-йоге, тем более, многие натха-йогины вообще считали, что йога одна, ее дробление противоречит самому понятию "йога" (соединение).
-
В основе теоремы лежит аксиома, в основе рационального — иррациональное. Йога — это не "свод упражнений", а синтез противоположностей и их транценденция.
-
Лета Бабаджи, вы правы, но я о другом. Бхакти - это религия, можно говорить о христианском бхакти, например, о почитании Девы Марии, о мусульманском бхакти - суфизме, о вишнуизме, шиваизме. Бхакти иррационально. Йога же свод упражнений, правил, позволяющих достичь мокши, кайвальи, нирваны, познать Брахман и растворить сознание в нём. Йога рациональна. Бхакти связано с чувствами, а йога с знанием и действиями. Бхакти и йога различны. Они могут существовать параллельно. Но они не смешиваются. Это разные стороны индийской духовности.
Уважаемый Антари, все-таки, посетите Индию, и посмотрите на натхов, убедитесь что иррациональности там более чем достаточно. :05: Рациональность йоги встречается только в коммерческих западных федерациях йоги, "академиях йоги", где изучают физиологию, тексты, философию и т.д., (кстати, это не критика, ни в коем случае) но явно, не йога садху. Если вы посмотрите труды Гамбхирнатха, и даже таких образованных Гуру, как Нархаринатх, Виласнатх и др., вы увидите, что бхакти там играет немалую роль. Этим Традиция йоги и отличается от рафинированной йоги в йога-центрах, в красивой умной упаковке, "лежащей на витринах йога-центров". Запад любит интеллект, и не любит сердце, вот потому такую йогу инструктора и сделали. А что означают кундалы, помимо лунных и солнечных сил, как не преданность Традиции? А над-джанеу - как не почитание Гуру и Божеств, и направление их Шакти в чакры, и пробуждение их? Конечно, если мерить той бхакти, которой следуют чайтанисты, рагануги, то безусловно, разница в акцентах видна, но есть и связь также. Йога была и есть в вайшнавских культах, у рамаитов, например, тьяги, среди баулов, да тех же сахаджиев. Поверьте, бхакти не органичена плясками ИССКОНа, да и если кому-то они иногда нужны, у тех же натхов, никто ни кого не сдерживает. Вы можете идти от сагуны к ниргуне, от хатха-йоге к раджа-йоге, тем более, многие натха-йогины вообще считали, что йога одна, ее дробление противоречит самому понятию "йога" (соединение).
И всё-таки преданность Традиции и почитание гуру, а также созерцание божества отличаются от бхакти. Цель йоги - познание самого себя, атмаджняна и брахмавидья. Йога - это работа с телом и сознанием. Осознанность в ней важна. Ни преданность Традиции, ни почитание гуру, ни созерцание божества этому не препятствуют, а наоборот способствуют. Они помогают успокоить разум и чувства и обратить сознание к тому, что выше их. Они не являются самоцелью.
А бхакти - это культ. В нём всё вертится вокруг бога или богини. Бхакта не пытается познать самого себя. Всё его сознание поглощено мыслями о боге или богине. Его разум наполнен чувствами, мыслями, пусть и однонаправленными.
Вот не покидает меня ощущение, что это разные пути. Один ведёт влево, а другой - вправо.
-
Лета Бабаджи, вы правы, но я о другом. Бхакти - это религия, можно говорить о христианском бхакти, например, о почитании Девы Марии, о мусульманском бхакти - суфизме, о вишнуизме, шиваизме. Бхакти иррационально. Йога же свод упражнений, правил, позволяющих достичь мокши, кайвальи, нирваны, познать Брахман и растворить сознание в нём. Йога рациональна. Бхакти связано с чувствами, а йога с знанием и действиями. Бхакти и йога различны. Они могут существовать параллельно. Но они не смешиваются. Это разные стороны индийской духовности.
Уважаемый Антари, все-таки, посетите Индию, и посмотрите на натхов, убедитесь что иррациональности там более чем достаточно. :05: Рациональность йоги встречается только в коммерческих западных федерациях йоги, "академиях йоги", где изучают физиологию, тексты, философию и т.д., (кстати, это не критика, ни в коем случае) но явно, не йога садху. Если вы посмотрите труды Гамбхирнатха, и даже таких образованных Гуру, как Нархаринатх, Виласнатх и др., вы увидите, что бхакти там играет немалую роль. Этим Традиция йоги и отличается от рафинированной йоги в йога-центрах, в красивой умной упаковке, "лежащей на витринах йога-центров". Запад любит интеллект, и не любит сердце, вот потому такую йогу инструктора и сделали. А что означают кундалы, помимо лунных и солнечных сил, как не преданность Традиции? А над-джанеу - как не почитание Гуру и Божеств, и направление их Шакти в чакры, и пробуждение их? Конечно, если мерить той бхакти, которой следуют чайтанисты, рагануги, то безусловно, разница в акцентах видна, но есть и связь также. Йога была и есть в вайшнавских культах, у рамаитов, например, тьяги, среди баулов, да тех же сахаджиев. Поверьте, бхакти не органичена плясками ИССКОНа, да и если кому-то они иногда нужны, у тех же натхов, никто ни кого не сдерживает. Вы можете идти от сагуны к ниргуне, от хатха-йоге к раджа-йоге, тем более, многие натха-йогины вообще считали, что йога одна, ее дробление противоречит самому понятию "йога" (соединение).
И всё-таки преданность Традиции и почитание гуру, а также созерцание божества отличаются от бхакти. Цель йоги - познание самого себя, атмаджняна и брахмавидья. Йога - это работа с телом и сознанием. Осознанность в ней важна. Ни преданность Традиции, ни почитание гуру, ни созерцание божества этому не препятствуют, а наоборот способствуют. Они помогают успокоить разум и чувства и обратить сознание к тому, что выше их. Они не являются самоцелью.
Ну, если вам так нравится думать, не буду мешать, однако, для меня и многих других (например, традиционных хинду в Индии), это не так. Джняна - это не зубрежка текстов, познание - это опыт медитации, а медитация невозможна без преданности. И то что йога - это "работа" с телом и сознанием, а не союз с Богом, это типичное западное материалистическое и эгоистическое видение, это не йога, а ошибочное представление о ней, подмена ориентиров.
А бхакти - это культ.
Бхакти - это состояние души, культом ее называют те, кто ее не понимают, а раз не понимают, то не могут говорить правильно о том, чего не знают.
-
Вот не покидает меня ощущение, что это разные пути. Один ведёт влево, а другой - вправо.
Это явная ошибка. Да и потом, можете Вы дать ответ на то, почему те кто занимаются "йогой", работая с телом и сознанием, в многочисленных центрах, такие эгоистические люди, погрязшие в сансаре, а не Сиддхи которых описывают тексты йоги? Потому что эти люди, йогу профанируют как раз именно такими идеями, что любой эгоист, может заниматься "познанием себя", "работой" с телом, вопрос только в том познают ли они себя, если да, то что они под этим понимают. Без умрания ложного эго, они не познают истинное я (Атман), а "йогой" часто люди просто усиливают свои эгоистческие, сансарные качества. К какому такому познанию себя, может например привести Бикра-йога(в американской бане), или скачки в Аштанга-виньясе? Посмотрите на этих тичеров, там одна гордыня, интриги, сеяние вражды и сплетен, привязанность к бренному телу, и делание культа из невежества. Но они тем не менее, умудряются это назвать "познанием себя". Я помню мне один такой продвинутый в глумление мозгов людям препод высказал: "Для меня йога - это самое главное в жизни", т.е если сказать правильнее: "Я больше всех приложил усилий к борьбе с конкуретами, с целью на этом делать бабки чтобы на них жить, и поэтому йога для таких как я главное в этой жизни". Эти "йоги", в большинстве своем - мракобесы.
-
Мне нечего вам возразить. К тому же, я ведь не следую пути бхакти, хотя и преданность и почитание для меня важны, так что я не могу делать какие бы то ни было выводы о бхакти. Для этого у меня нет ни знаний, ни опыта. Не стоит мне критиковать то, о чём я не имею представления.
-
Безусловно, мы можем говорить о том, что есть сагуна и ниргуна упасаны, можем говорить о том, что есть физическая йога и йога тонкая, можем говорить, что в джняна-йоге есть, допустим, шравана (слушание сутр от Гуру, например, веданта-сутр), а потом осмысливать и в медитации погружаться в суть (нидидхьяса) и эту практику погружения в Атман мы и будем считать познанием. Но что такое Атман - это то, что вечно и бесконечно, у вечности нет величин, вечность - это неизменная пустота, и стремление к такой вечности сопряжено с преодолением всех границ, и это уже то, что связано с верой. Если мы говорим о йоге, как о том что имеет цель высшего (адхьятмика), то может быть эта вера и не манифестирована в виде плясок с караталами, как это в чайтанизме, из почитания Бога в форме и в природе ачинтья бхедабхеда, однако, вера есть, просто несколько другая. Без веры, в этом мире нет смысла в чем-либо, Антари, мы многого в этом мире не знаем, никто не знает, даже именитые ученые, но мы веру задействуем каждый день, потому что где-то внутри, в глубоком бессознательном мы содержим в себе огромную эволюционную память прошлых жизний, коллективную память, законы вселенной. Человечество забыло очень многое, но наша сущность все бессознательно помнит, все что ученые открывают - это не новое, нет ничего нового в этом мире, йогин в самадхи - это разархивирует, и потому другие люди не понимают как некоторые йоги могут делать невозможные вещи. Тема веры и знания слишком велика, это не вопросы трехдневных курсов по йоге, и даже не лет, десятелетий жизни, вечное так и надо осознавать как то, что запредельно, вне границ, так это сложно описать в адекватной форме, поэтому сиддхи это знание доносили в виде языка символов и аллегорий.
-
вера есть, просто несколько другая. Без веры, в этом мире нет смысла в чем-либо, Антари, мы многого в этом мире не знаем, никто не знает, даже именитые ученые, но мы веру задействуем каждый день, потому что где-то внутри, в глубоком бессознательном мы содержим в себе огромную эволюционную память прошлых жизний, коллективную память, законы вселенной.
Да-да, это так и есть. Именно это я и чувствую. И я не отрицаю веру и преданность. Как раз напротив.
И со всем остальным я согласен.
Спасибо. :05: