Натха-Сампрадая

Основная дискуссия => Йога натхов => Тема начата: Rangjung от Май 18, 2015, 11:23:39

Название: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Май 18, 2015, 11:23:39
Уважаемые Натхи!

Хотел задать вам один вопрос. Я общался в одном сообществе, где пишут те, кто себя называют великими индологами, учеными, йогами и прочими. Но у меня есть большие сомнения в их словах.

Я задал там вопрос про садху, типа тех, что в вашей Традиции, и хотел бы для себя все прояснить, насколько это верно, так как для меня пока ваша традиция закрыта.

Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.

Мне кажется, все эти индологи - тот же самый лохотрон, только высокого уровня. Я лично видел, как брахманы приходят и кланяются садху, и мне кажется, эти книжные люди в России, не имея реальной жизни в Индии, просто сочиняют свое.

Насколько мое мнение верное, или действительно «русские знатоки индуизма» правы?

Спасибо.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Abhayanath от Май 18, 2015, 12:14:01
Гуруджи ко Аадеш!
Вообще тема с индологами интересна. Я например, хорошо представляю себе как выглядит система верификации в точных науках, например в области физики и какие требования на соискание кандидатских диссертаций, а как это выглядит в российском востоковедении, для меня загадка. Я слышал что в европейских странах, ученый не должен иметь какие-то значимые дикши в Традициях, чтобы была непредвзятость, надеюсь, Гуруджи подробнее осветит эту тему.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 18, 2015, 13:48:09
Уважаемый Rangjung!

Я не знаю, что это за сообщества, не читаю их, мне и некогда, и общаюсь я в основном на эти темы с учениками, близкими друзьями, а также в англоговорящей среде и, конечно же, с самими индийцами в Индии. Русскоязычная среда – это довольно мутное пространство, причин могу указать очень много. В свое время, уже после Индии, я надеялся найти кого-то достойного, пытался в людях видеть хоть что-то хорошее, но такое заканчивается, как правило, тем, что скажут, что питал иллюзии к людям. Мой недостаток в том, что я слишком был добр к очень многим, к тем, кто этого не только не заслужил, а, скорее, заслужил обратного.

Однако раз вы задали вопрос, и я считаю, что серьезный, кстати, он касается не только Индии, но и ее восприятия западными людьми, то тему эту непростую можно развить. Сразу хочу сказать, что это полная ерунда – то, что Вам сказали. Это люди, которые просто начитались книжек, но они не внутри традиций, о которых рассуждают. Безусловно, если Вы будете много читать, Вы будете начитанным, Вы можете даже выучить сложные восточные языки, хотя санскрит очень сложный, но если каждый день "вкладываться", можно выучить его тоже. Хотя это и большой плюс, бесспорно, тем не менее, даже этого может быть мало, чтобы понимать все правильным образом. Вы просто читаете именно ту категорию, которая представляет собой в большей степени начитанных теоретиков, не более того.

Я же вам хочу сказать, что знаю лично много натхов и прочих садху, которых почитают брахманы, они приходят на поклон к некоторым натховским Гуру, даже проходят испытания, чтобы им передали дикшу. Лично знаю немало натхов из джати брахманов, которые посвятились потом в натхизме. Далеко ходить не надо, чтобы не быть голословным, пожалуйста: мой гурубхай Шамбхунатх, который какое-то время был главным пуджари в храме Горакшанатха в Горакхпуре, он же меня и учил там пудже. Причем когда я его встретил, в то время он имел аугхарскую дикшу, а пуджари стал потом, после чира-дикши. Если кто-то думает, что это ерунда, мои выдумки, могу скинуть его аккаунт на фэйсбуке, благо, сейчас все проверить не сложно, это вполне реальный человек, не выдумка, и узнать, так ли все было и есть, как я говорю. Я могу массу и других примеров привести. Так что не слушайте все эти спекуляции; это говорят те, кто лезут из кожи, корча из себя знатоков индуизма. В свое время очень точно сказал Рампури Баба, что Запад на свой лад классифицирует все то, что есть в Индии. Тенденция понятна: если ты что-то делаешь для себя понятным, ты создаешь иллюзию, что ты этим можешь управлять. Этой иллюзией ты можешь делиться и с другими западными людьми. Это типичная тенденция западников – всем навязывать свое мировое лидерство. Частично у них это получается, но они все равно не в силах адекватно видеть Восток, он существует по своим законам, может где-то подстроиться, но не настолько, чтобы утратить свой культурный суверенитет.

Я видел, как брахманы приходят, делают пуджи на территории натховских мандиров, почитают Махараджей-садху, причем не дандинов, а натхов, нагов, агхори и прочих. В Индии вообще принято уважать разные формы дхармы. Безусловно, Вы можете там везде встретить фанатиков, и среди брахманов, которые не уважают натхов, и среди натхов, которые не уважают брахманов, но это не повод делать крайние выводы, что это существует только так и все. Здесь нельзя всех грести под одну гребенку.

Знаете, это все равно что сказать, что я и некоторые преподаватели "йоги" следуем одному пути; по сравнению с некоторыми из этих "йогов", для меня мусульмане куда больше могут быть друзьями. Йоги йогам – рознь. То же самое и с брахманами. То, что в России некоторые "индологи" говорят, что, дескать, ведисты закрыты от иностранцев, а тантрики открыты, – это говорят те, кто на практике плохо изучали предмет. Например, к непальским брахманам раджопадхьяя иностранец легко может попасть на ведические обряды, на пуджи, хомы, а вот как раз на тантрическую – крайне тяжело. Что касается, допустим, принятия там санньясы, они вообще не приветствуют любую санньясу из общепринятых, кроме тантрической (нирвана-дикша), без разницы какая это санньяса – агхорская, дашанами и др. Но иногда некоторые принимают. Они просто сторонники того, что надо поддерживать семью, клан, а если все примут, то могут быть проблемы для их общества. В Индии я не думаю, что это вопрос того, какой это орден санньясы, типа, есть в дашанами дандины, в которых Шанкарачарья принимал только брахманов, и есть нага, в них принимал кшатриев, вайшью и шудр. Некоторые вообще могут быть против санньясы как таковой. Индия вся на "неоднозначностях", можно услышать разные недовольства всем, типа: "А ведическая карма-канда не работает сейчас, не уважаем", "Культы баба – все коррумпированные и дикие", "Тантрики – чернушники" и т.д., – эти все обобщения и непонимания – вещь нормальная и там. Тем более, мнение русских "индологов" (а я знаю, что там сейчас полная муть) воспринимать всерьез нельзя, ну или фильтровать хотя бы информацию и людей, кто под таких заделывается. У некоторых плохо пахнущее прошлое, а индологией они хотят "отмыться", чтобы потом тем же промышлять. Я не хочу говорить, что все там такие, возможно, есть какой-то процент честных и порядочных людей, но это ОЧЕНЬ большая редкость. Большинство же хочет построить свой мирок, даже если он включает в себя некоторых явных уродов, главное, чтобы "вместе хорошо жилось". Ради этого "вместе нашей компании хорошо жилось" они создают общие стандартные иллюзии об индуизме и прочем, что втирают тем, кто не в теме (коих большинство, потому это у них и прокатывает). Допустим, среди них может быть кто-то, кто лично ненавидит натхов, что вообще говорит о том, что притязания на титул ученого – это ширма для совсем других планов, очень грязных личных планов. В Америке, например, за такое выгнали бы сразу того, кто пишет ресерч на данную тему. А в России пофиг, кумовство и прочее в России всегда на первом месте. Может, я, конечно, рано на русских индологах ставлю крест, но что там сейчас происходит, это я могу оценить как "заражение духовным спидом" – пока там допускают мракобесов, я их уважать не могу. Особенно опасны мракобесы, которые пытаются это скрыть, но цели у них помоешные.

Если Вы хотите узнать что-то об индуизме, надо узнавать от носителей традиций, а не от тех, кто вне ее. Почему всех убедили, что личные интересы есть только у традиционалистов, а у тех, кто вне традиций, их нет? Это неправда. Каждый может принадлежать к какому-то социуму, чьи интересы он может отстаивать. Так что не питайте иллюзий.   
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Май 19, 2015, 10:08:56
Индологи… конечно «знают всё»  :021:,
но  почему тогда  Мастера не учатся у индологов....?
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 20, 2015, 18:42:40
Для Татьяны:

Индологи… конечно «знают всё»  :021:,
но  почему тогда  Мастера не учатся у индологов....?

Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом. Само то, что большинство из людей, кто в этой среде, такое допускают или не видят, говорит о том, что само знание предмета, в определенном ключе, их не делает чище и мудрее. Я, например, знаю одного сектанта, кто туда пролез, того, кто теперь так называет своих конкурентов, перенеся свою прошлую чернушескую активность в нелегальный вид, в настоящий момент, а сейчас открыто себя преподносит как "индолога". Его оппоненты занимаются тем, чем занимаются, а он - нет, потому ему проще заниматься гнобежкой через то, что он не "сектант", якобы, а индолог. На самом деле, чернушники не меняются. К примеру, если говорить о России, бывший какой-нибудь Вася Пупкин, который в 90-х мог строить шарашку, аутентичность которой никто тогда не мог проверить, под какими-нибудь названиями "тантра-самити" или "тысячелепестковый лотос", сейчас может заделаться в "индолога", "религиоведа" или еще что-то в таком духе. Он может начать громить тех, кто открыто принадлежит к какой-то традиции, а свою организацию может сделать закрытой (только для своих). Т.е. в России можно любого обозвать, например, "сектой", причем наиболее безобидных и невинных, а закоренелые чернушники стали "учеными". Вообще, использование слова "секта", например, называя так сампрадаи, я считаю оскорбительным, особенно из уст таких "индологов", именно в России. Но это может умышленно делаться. Сампрадая - это Традиция, а не секта, индийские Гуру этот термин именно так переводят. Тем более, надо обязательно учитывать, как и где используется та или иная терминология. Представьте, если я поеду куда-нибудь в Саудовскую Аравию и буду там говорить, что я - язычник. Что будет? Но не проблема себя так называть в Америке, Европе, там всем это безразлично, это не вызывает негатива. Но когда, допустим, умышленно в той среде, где данный термин всеми будет воспринят агрессивно, негативно, так говорят, то это экстремизм, это умышленное порождение конфликта. Или, например, назвать в русской зоне кого-то "козел", какая будет реакция и что за этим последует? За это, в принципе, там могут и убить. Называть небрежно Традиции "сектами" на территории РФ, которая де-факто (а то и фактически де-юре) есть продолжение СССР с его привычками все религии гнобить и называть термином "секта" все самое негативное, - это именно умышленное делание идеологической порчи. Такое создание негативных общественных настроений в адрес того, кого ненавидишь.

Я, например, знаю бывшего профанатора индуизма, который стал "индологом" чтобы реабилитировать себя после разоблачения его недавних, и давних тоже, мошеннических активностей. Так он теперь, став "индологом", без разбора публично обзывает "сектами" почти всех. Понятное дело, для чего он это делает и чем обусловлено его поведение. В политике такое называют пропагандистской информационной войной. При этом он преподносит это, как и раньше, в духе "поверьте, я вам не враг", после чего на протяжении многих лет от него было испражнение в интернете не только грязи в адрес конкурентов, это называется "я вам не враг". Стиль типа "А что такого в слове 'секта'?" - это из тех же самых технологий, попытка усыпить бдительность, чтобы постепенно человек свыкся с гадостями в свой адрес. Знаете, это технология, когда лягушку кладут в кастрюлю с водой и медленно нагревают на газовой плите: если резко включить огонь - она выпрыгнет, а если медленно, то незаметно для себя она сварится. Это похожий метод. К сожалению, не все мои ученики всегда понимали всю эту агрессию, и сейчас не все, по причине своей слабости, что потом многим выходило боком, да и вообще, для всего общества. Я считаю, что против любой информационной войны ОБЯЗАТЕЛЬНО надо принимать соответствующие меры, и вовремя противопоставлять правду. Надо людям открывать глаза на настоящее положение дел.

Rangjung, я прочитал ваше сообщение в ЛС и вам уже ответил. Модератор удалил ваш постинг по той причине, что на данный момент данная агрессивная организация тех, кто создает агрессивные настроения, открытую войну с нами не ведет, она, скорее, на стадии "холодной войны", потому мы не хотим развивать новый виток интернет-войны. Я думаю, и та сторона понимает, что у нас достаточно сил и возможностей устроить им неприятности, поэтому негласно мы не ведем войны. Но если начнутся выпады самих лидеров этих организаций или же их вассалов-шестерок, тогда мы готовы ответить открыто. Да, я знаю, о ком вы написали, и знаю, как вы поняли много и достаточно хорошо, да, об этом товарище речь и идет, но и не только о нем. К сожалению, в России очень серая и мутная среда, так как в целом государство более ста лет в кризисе, причем и в материальном, и в духовном, в данном случае тут все связано. Очень много явно выраженного асуризма, и среди тех, кто себя преподносят "йогами" и прочими, на самом деле это очень грязные, мутные и жалкие явления, по большому счету, они - отражения этой общей среды. Я это все, конечно, понимаю, но это понимаю только я и несколько близких мне людей. В целом с такой средой вряд ли что-то можно сделать, многих устраивает их положение овощей и быдла, мы стараемся или менять тех, кто с нами серьезно соприкасается, или все делаем, чтобы они отвалили от нас, не мешая нам, нашему выбору, ну и их собственному. Нам до их выбора особого дела нет. Для меня важно то, насколько человек широко развит и способен как следует все понимать, выбирая идеально совершенный путь. Для этого мы проводим отсев тех, кому с нами, а кому нет. Нам не нужны дебилы и овощи. Я написал вам в ЛС, очертил общую картину, поэтому просьба в открытом формате писать с учетом сказанного вам. Но в целом я согласен с вашей точкой зрения.
 
Относительно же западных ученых надо говорить отдельно, у них есть свои проблемы, но, я думаю, они также обусловленные западным сознанием, которое преобладает в их среде. Еще у некоторых есть такая манера – все преподносить, как будто это истина в последней инстанции, в Индии таких истин нет. Там очень много разных традиций и вер, которые вообще завязаны на каких-то конкретных Гуру. Собственно, классифицировать такое многообразие слишком линейно я считаю типичной ошибкой западников.      
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Май 20, 2015, 18:56:09
Огромное спасибо Вам, Йоги Матсьендранатха, за объяснения!
 
   Я кажется начал кое-что понимать. Но, к сожалению, не все в курсе реалий относительно восточных традиции в России. То что вы очень верно описали, как "чернушники заделались в индологи", очень мне напоминает бывших братков, всяких уркаганов, которые в конце нулевых все свои активности обернули в легальные формы деятельности. Был "Колян Питерский" - стал бизнесмен Николай Иваныч, но, ясное дело, что коварства от в этих людях не убавилось, а наоборот. Или, знаете, когда посадка коррумпированных чиновников преподносится как борьба с коррупцией, а наделе, более крупные коррупционеры сажают конкурентов.

   Хорошо, я вам еще напишу в личку, понимаю вашу занятость, но если будет время, буду рад хоть короткому ответу. В принципе, все с этим понятно. Однако, хотелось бы уточнить относительно другого предмета. Все же, можно ли однозначно сказать, что в индийском обществе есть определенная духовная элита, или она не совсем и определенная? Если она есть, то кто это брахманы? Какие-то владельцы крупных матхов? 
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 20, 2015, 20:29:03

   Я кажется начал кое-что понимать. Но, к сожалению, не все в курсе реалий относительно восточных традиции в России. То что вы очень верно описали, как "чернушники заделались в индологи", очень мне напоминает бывших братков, всяких уркаганов, которые в конце нулевых все свои активности обернули в легальные формы деятельности. Был "Колян Питерский" - стал бизнесмен Николай Иваныч, но, ясное дело, что коварства от в этих людях не убавилось, а наоборот. Или, знаете, когда посадка коррумпированных чиновников преподносится как борьба с коррупцией, а наделе, более крупные коррупционеры сажают конкурентов.

Да, да, да, именно так все и есть. Все в России примерно одинаково, общая среда (макрокосм) создает микрокосмы (отдельные общества и людей), отображающие данный социум в целом. Разумеется, если это серость и муть широкая, то она и в индивидууме отражена.

Цитировать
Хорошо, я вам еще напишу в личку, понимаю вашу занятость, но если будет время, буду рад хоть короткому ответу. В принципе, все с этим понятно. Однако, хотелось бы уточнить относительно другого предмета. Все же, можно ли однозначно сказать, что в индийском обществе есть определенная духовная элита, или она не совсем и определенная? Если она есть, то кто это брахманы? Какие-то владельцы крупных матхов?  

Думаю, что это заблуждение, относительно одной элиты, типа брахманов. Там самые разные общества, где каждый сам себе элита. Можно, конечно, говорить: "Да, там эти вонючие бомжи, бабА, а вот брахманы, это да, это самые большие авторитеты". Я уже говорил, что так рассуждают западные теоретики, в России это сопряжено еще с каким-то пафосом и выпендронами, совершенно смешными и нелепыми. Можно, конечно, говорить, что санньясинские организации разные, много есть всяких бабОВ, вырожденцев. А что, таких разве нет среди брахманов? В Варанаси вы с трудом найдете десяток брахманов, кто следует всем основным правилам, которым должны, и мне это сказал весьма уважаемый человек. Я знаю массу брахманов, которые вообще почти все нарушают, и бухают, и мясо едят, и даже таких, кто не носит джанеу (причем в Индии, не на Западе). Я всяких видел, и много. Соответственно, можем мы сказать, что деградация - это только то, что принадлежит или обществу санньясы или обществу брахманов? Нет. Обоим принадлежит. Но можем ли мы сказать, что общество санньясы (если не брать вырождения) менее уважаемое, чем джати брахманов? Не думаю. Я понимаю, в России любят повыделываться всякие "знатоки с высшими образованиями", дескать, это тупые индусы славят своих бабОв махараджей чисто автоматически, ну так и не совсем совершенных брахманов тоже. Как простой человек может так вот просто определить, где высший пандит, где высший санньясин? Они все занимаются пуджами, например, для каких-то благ, очень примитивно, а результатов нет, потому что там этой информации валом и все делают что-то, как могут. Там все уровни, это не что-то линейное. Все я это говорю к тому, что в целом и общество пандитов, и общество санньясинов были всегда уважаемы, не берусь судить, насколько одинаково, но по крайней мере очень близко к друг другу по уровню респекта.

А что касается "русских умников", все их рассуждения на тему "это деревенский индуизм", "народный индуизм" и прочего - чисто русская терминология и понятия, это все невежество. Я считаю, что эти люди в России привыкли жить в гламуре, по сравнению с Индией в целом. А потому такое их видение - неуважение к стране "бомжей", "коррупции", "дикости" и "нищеты", а если это еще и в какой-нибудь "деревне", ну конечно, куда им там до нас, такой "высшей цивилизации индологов". :41: Понимаете, чем больше человек реально осознает свое ничтожество, пусть и не совсем полноценно, тем больше он хочет себя соотнести с чем-то "самым-самым", причислить себя к той же категории, что и Абхинава Гупта, Кашмирские Пандиты и т.п. Придумывают версии, что брахманы были высокомерными, и значит, то, что я себя таким показываю, это, оказывается, некий указатель на мою элитарность (а не банальную тупизну и идиотизм). Все это смешно.

Еще раз относительно элитарности в Индии. Я только говорил о брахманах и санньяси, но в целом вы можете и в Тантрах найти откровенное опускание Вед и ведизма. Да что там говорить, почитайте на ФБ того же Сураджнатха (из Махараштры), он жестко критикует Веды, Веданту и много еще чего. С моей точки зрения, весьма слабо аргументируя, или даже вообще без аргументов. Но это как пример, и таких примеров там много. Он откровенно выдает, что, дескать, Веды, Пураны, Тантры - все это изобретения, все обман, как и касты и прочее. И так там любое общество себя считает самым-самым. Так что я не стал бы говорить, что есть одна схема для всех. Западникам хочется для себя сделать четким все и понятным, чтобы верить, что ты обладатель сей системы, что знаешь - тем легче управлять. Они ведь когда о чем-то говорят массово, это тоже форма влияния на умы. Этим меня ученые всегда и отталкивали, и еще рядом других тенденций, но об этом надо много говорить.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 20, 2015, 21:55:05
Вообще тема с индологами интересна. Я например, хорошо представляю себе как выглядит система верификации в точных науках, например в области физики и какие требования на соискание кандидатских диссертаций, а как это выглядит в российском востоковедении, для меня загадка. Я слышал что в европейских странах, ученый не должен иметь какие-то значимые дикши в Традициях, чтобы была непредвзятость, надеюсь, Гуруджи подробнее осветит эту тему.

Такое, конечно, не везде, но в некоторых западных солидных учебных заведениях имеет место быть. У этого есть свои плюсы и минусы. Про плюсы отфильтровывания "личняка", я уже приводил пример, вот как в России "бывший" мошенник, что на протяжении многих лет совершенствовал свои навыки по пудрению людям мозгов, смог втереться в доверие к индологам, к каким-то "йогам" также. Безусловно, это показатель и того, что все эти учености, "практика йоги" не делают людей чище и не дают способность различения, например, с кем они имеют дело. Те, кто легко открывают свои мозги для помывки. Все это показатель для любого мудрого человека. А вот недостаток упомянутых западных институтов в том, что они совершенно не учитывают тот факт, что многие индийские школы не разделяют вообще пара- и апара-видью, практику и теорию. С их точки зрения, непрактик - это невежественное существо. Часто и под понятие "джняна" там понимается не просто слушание, например, Веданта-сутр, а через созерцание и дхьяну - постижение сути (таттва), что подразумевает глубокую трансформацию личности. Потому для индийских джнянийских школ, знание - это практическое постижение Атмана (Атма-джняна), а для университетского западного ученого знание - это то, что прочел в книге об Атмане. На Востоке обретение (или раскрытие знания) подразумевает глубокое и полноценное ученичество, с традиционным отношением к Гуру, а на Западе этого нет и близко. На Западе ты можешь духовно быть гнилым, но получить диплом "знающего"; на Востоке Гуру, который в тебе это не разрушил, не подтвердит твой уровень как "познавшего", в этом-то и разница. 

Принять глубоко восточную традицию, если говорить предельно честно, вообще крайне тяжело для европейца. Я лично на Западе видел ученых, которым почти 80 лет, и больше половины жизни они посвятили веданте, тантре, но иногда в откровенных личных беседах они мне такое выдавали, что я начал понимать некоторые радикальные взгляды индусов. Например, человек, который так много писал про Шиву, индийскую метафизику, вдруг говорит мне: "И все же для меня это до сих пор вопрос. А не просто ли это наши идеи?" Если даже крупные ученые все равно где-то "на клеточном уровне" привержены западной культуре и сознанию больше, чем чему бы то ни было, то для меня это не может не быть разочарованием во всем этом западном академизме. Получается, радикализм индусов все-таки имеет под собой серьезные, объективные соответствия. Скажу честно, я не считаю, что это правильно, когда индусы всех под одну гребенку, но я их понимаю, и даже, если хотите, в каком-то смысле уважаю. Полноценное переконвертирование себя в ОЧЕНЬ другую традицию – это подобно перерождению, там себя надо рушить много раз (всю жизнь, возможно), а не один.       
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Май 21, 2015, 12:03:13
Спасибо, Шри Йоги джи!

Спасибо за интересный ответ. Т.е., получается Запад, к коему относимся и мы, русские (хотя, может у нас своя категория, евразийская), на индусов проецируем свой европоцентризм. Англичане, португальцы, французы там создавали колонии, и просто привыкли со своими имперскими амбициями себя преподносить знатоками всего.

А насколько вообще можно говорить об открытости и закрытости тех или иных индийских обществ, например, натхов, самых разных тантриков, по сравнению с той средой, которая ориентируется на брахманские джати? Не существует ли там дискриминации по национальности? У меня пока такое впечатление от разных индийских обществ, что легкая приобщенность к их эзотерическим уровням, это большая иллюзия,  вроде как открыты, но это что-то типа интернета, сейчас в нем много всего выложено, но попробуй разберись где информационный мусор, а где правда. Я не знаю, может это чисто мое личное впечатление, и есть все системы где тебя или приняли, или нет.   
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 21, 2015, 19:43:53
Rangjung, очень верный термин "европоцентризм". И про колониальность вы очень в тему упомянули, так как я лично считаю, что любой предмет надо широко рассматривать (его связь со средой), и также детально, тогда возможность оптимальной картины становится выше.

Натхизм себя застраховал от неадекватного использования так хорошо, что его простой обыватель вряд ли сможет полноценно использовать, даже посвятившись там, в этом плане вы, безусловно, правы, что дикша не даст никакой гарантии того, что данный персонаж станет сиддха-пурушей. Достаточно того, что йога сейчас стала с акцентом на «физику», с полным убиранием религиозно-культурной среды Индии, или же какие-то ее отдельные элементы приделываются к ней без полноценного понимания их смысла. Если элементы обрублены от системы, к которой они принадлежат, то работать, на мой взгляд, они могут разве что каким-то особым чудом, ну, например, у кого-то, кто много практиковал в прошлых жизнях.

Многие думают, что натхизм - это только хатха-йога, и что она есть только у натхов. Но хатха-йога - это как электроэнергия, в одном месте от нее работают лампочки, в другом компьютеры, в третьем - телевизоры, сотовые телефоны и т.д. Хатха-йога разбросана по текстам самых разных традиций, в самом разном виде, иногда и вообще в текстах Гуру с личными культами, такое тоже в Индии развито. Натхизм отличается тем, что остальные элементы этой Традиции помогают потенциал хатха-йоги постоянно задействовать в их развитии, так же как остальные элементы поддерживают хатха-йогу и раджу. Например, если вы хотите серьезно практиковать тантризм брахманского типа, то у вас уйдет много лет на освоение санскрита, а также на изучение текстов, очень больших и сложных ритуалов. И, в принципе, этого вам будет достаточно, чтобы достичь какой-то чистоты и сиддх, хатха-йога для вас там вряд ли будет основной и существенной практикой. У натхов йога встроена в свою духовную составляющую, и если именно вместе с ней следовать садхане, то нет необходимости изобретать разные стили и прочее, если с этой составляющей, то содержание классических текстов йоги является достаточным. Чтобы все это понять, надо как следует ознакомиться в целом с индийской средой, я бы сказал, даже полезно ознакомиться и с западной нью-эйдж йогой, после этого натхизм становится понятен. Я точно не помню автора книги, но он интересную выдал версию, которую я, в принципе, раньше озвучивал, что "западная йога", возможно, зародилась в самой Индии через ее колонизацию. Индусы, видя западную гимнастику, решили внешне не отставать, и потому, произошла некая "притирка", "подстройка", а потом это незаметно стало набирать популярность и среди самих индусов. Сейчас отделить зерна от плевел очень непросто, даже в самой Традиции очень много факторов, которые могут человека водить по кругу. Я считаю, что достаточно во всем разобрался, но это, конечно, стоило больших напрягов, может быть, я как-нибудь опишу это в своей биографии.

То же самое касается тантрических культов: хороших мастеров-сиддхов найти там крайне непросто, потому тут не стоит обольщаться высказываниями Тантр, типа: "Это лучший путь спасения для всех в Кали-югу".
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 22, 2015, 17:58:41
ни один из настоящих Йогов не согласится
променять свои йогические реализации, на  статус  «многоуважаемого обществом индолога…»

Скажу немного по поводу "йогов" и прочих. Видите ли, дело все в том, что традиционно садхана – это то, что было или делом крайне личным, или тем, что ты можешь разделять только со своим Гуру, может быть, еще каким-то кругом лиц, с кем отношения предельно доверительные. Мое мнение очень простое, и я даже уверен, что многие верят в то же. Только, как вы говорите, боятся это публично признать. Мнение таково, что человек в первую очередь всегда думает о себе. Даже когда мы говорим: "Я помогаю другому", сначала мы говорим о некоем себе, который способен помочь, потому что у него есть на то силы, а все остальное – следствие сих реалий.

Также большинство людей прекрасно понимают, что другие, помогая тебе, исходят из вышеупомянутого принципа. Значит, о вас другие всегда заботятся как о вторичном явлении. Даже если они и говорят обратное, это, если вы внимательно понаблюдаете за большинством людей, тоже обусловлено тем, о чем я выше упомянул.

Соответственно, вопрос: "Неужели все так безнадежно и мы живем в обществе только корыстных существ?" Все же я считаю, что более высокие отношения и ценности есть, несмотря на то что на протяжении всей моей жизни я видел огромное количество людей низменных, заинтересованных только в том, как урвать. Но бывают явления другого плана, они все-таки есть. Когда человек готов пожертвовать свою жизнь ради кого-то, и без показухи, без торгово-рыночных отношений. Вопрос только, где предел этой жертвенности. И вопрос в том, на каком этапе человек скатится вниз, подвергнувшись испытаниями. Некоторым вообще долго ждать не приходится, хотя они могут думать о себе и преподносить себя публично как самых чистых, но это самые первые, кто тебя киданут при первом же удобном случае. К чему я это все пишу? К тому, что вся эта эксклюзивная информация, вся эта интеллектуальность, все эти "статусы" и погоня за ними – все может оказаться просто самым настоящим духовным уродством. Более того, все эти "заслуги" могут не просто быть нулем, а делать человека еще более гнилым в духовном плане, чем какой-нибудь необразованный колхозник, кто живет простой жизнью. Среди так называемой социальной "элиты общества" так много встречается изощренной мрази, вертлявой, циничной, высокомерной, не видящей и не слышащей никого, кроме "себя" и тех, кто их сильнее (выгоднее), – таких можно слушать и стелиться под них.

До Индии я вел йогу и занимался ей для души и тела, в Индии я вообще забыл о преподавании. Но то, что я увидел потом, заставило меня поверить, что в мире преподавания йоги есть то, что не имеет сущностно к йоге никакого отношения, там просто какое-то скопление пишач, с которыми даже когда ты за руку здороваешься, хочется потом долго принимать душ. Один мой ученик, который живет на Западе, когда я с ним познакомился, сказал, что он перестал преподавать, стал работать в крупной финансовой компании, там хоть реально хорошие деньги сделать можно. Но когда он соприкоснулся с йогами, то понял, что вся эта мутная, грязная среда мало того что большинству не приносит достаточного дохода, так еще интриг тех же самых, что и в бизнесе, полно, только в бизнесе все называется своими именами открыто. Да я и сам много мог бы привести примеров. Вы знаете, не сложно мне сколотить какой-нибудь огромный центр, я это могу сделать хоть сейчас, причем в англоговорящей среде я знаю, чем людей зацепить, как распиариться, это все не так сложно, как кажется. Могу в России начать вести больше активностей, также сделать огромный йога-бизнес. Да, можно. Но это все на износ, и это равносильно убийству в себе йогина, может, для кого-то странно звучит такое, но мне по фигу, поймет кто-то или нет, если не дозрел пока. Я на протяжении уже почти десяти лет наблюдаю с развлечением за природой самых разных человеческих омрачений. Те, кто меня не понимают, не видят и проецируют свои нездоровые состояния ума на меня, видят черт знает что. Думают, что мне что-то нужно, то же, что и им. Воистину, люди – это существа обреченные на "кожное заболевание" (неспособность видеть других и мир дальше своей кожи).

Вот недавно мы сделали для России хорошее дело, издали ценную книгу "Философия Горакшанатха", как же эти ненавистники "меня" задергались. Искренне мечтают, и желают, и пытаются изо всех сил воплотить это в жизнь, чтобы у ненавистного им Матсьендранатха все было плохо. Это же ведь люди, которые владеют центрами, которые всем себя преподносят йогами, а на деле они духовно больные существа. Какая йога? Их надо в психиатрические лечебницы отправлять. Причем это люди, которые также изо всех сил скрывают все те мерзости, которые делают, планируют, вынашивают в своих умах, они это носят в себе, потому они даже хуже реально больных, оттого у них это все в душе. Йога – это ведь то, что связанно с тем, что происходит в сознании человека, именно там происходят йогические процессы, это не то, что ты там вещаешь на лекциях, изображая из себя "саттвика" (а они ведь только этим и занимаются). Я не стал с этой средой окончательно обрывать связь, так как я однажды задумался: "А надо ли как-то крайне реагировать на то, что само по себе ничтожно?" Очевидно, нет. Скажу честно, я решил не отбрасывать это чрезмерно, но и питать иллюзий, и вовлекаться совсем, конечно, не буду. Оставил для наблюдения, как за некой игрой. Можно иногда что-то и хорошее сделать для кого-то, кто все же не позволил себя загадить и способен искать, зреть в корень, уважать высокие ориентиры и как следует следовать им. Таким, в меру их готовности, я решил помогать. Все остальное для меня – созерцание спектакля с клоунами и прочими лицедеями.

Если вернуться к "ученым", они в большинстве своем такие же обычные люди, они пляшут под систему. И в индийских богов большинство из них меньше верит, чем во власть социальных институтов: как последние скажут – так те и будут действовать. Каждое государство имеет свои требования, они же пляшут в основном от западной системы в целом. Но кто сказал, что западная система не строит реалии в соответствии с собой? Поэтому если труды индологов и можно изучать, то крайне осторожно и критически. И не надо думать, что если это какой-нибудь товарищ с докторской степенью, то ему можно больше верить, чем всем остальным. Может, у них есть что-то объективное, но они тоже могут многого не знать, ошибаться и т.д. Изучать, но самим проверять. Впрочем, я это говорю о себе, я понимаю, что большинство все равно будет бездумно хавать. Но меня большинство и не интересует.    
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Adhyatmanath от Май 22, 2015, 18:32:14
Большинство ученых сидят на грантах и пишут то, что им позволено, инакомыслие в их среде подавляется жестоко. Не от того ли всея наука находится в тупике? Тоже самое с индологами изучающие культуру и язык. Немного проблематично с йогами, каждый будет хвалить свой водоем.
Так, что чему им верить, ведь они вне ПРАКТИКИ и в большинстве вне Парампары.
И тоже самое т.н. тантрики СНГ разлива (не все, есть адекватные последователи) , прикрываясь словом тантра, они потворствуют своим слабостям, некоторые и вовсе психопатичны с элементами садизма и что они могут сказать? Они только могут все испачкать  (изгадить) им не понять природу света, который светит и отдает и это их раздражает, асурчики. Истинный тантрик не ведет себя как базарная баба, он незаметен и в этом его сила и он знает какие мощные силы присутствуют у него за плечами. Так, что свет знания который распространяет Гуруджи их и бесит.  
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 22, 2015, 19:07:07
Большинство ученых сидят на грантах и пишут то, что им позволено, инакомыслие в их среде подавляется жестоко. Не от того ли всея наука находится в тупике? Тоже самое с индологами изучающие культуру и язык. Немного проблематично с йогами, каждый будет хвалить свой водоем.
Так, что чему им верить, ведь они вне ПРАКТИКИ и в большинстве вне Парампары.
И тоже самое т.н. тантрики СНГ разлива (не все, есть адекватные последователи) , прикрываясь словом тантра, они потворствуют своим слабостям, некоторые и вовсе психопатичны с элементами садизма и что они могут сказать? Они только могут все испачкать  (изгадить) им не понять природу света, который светит и отдает и это их раздражает, асурчики. Истинный тантрик не ведет себя как базарная баба, он незаметен и в этом его сила и он знает какие мощные силы присутствуют у него за плечами. Так, что свет знания который распространяет Гуруджи их и бесит. 

Согласен, все, безусловно, верно. Но тут есть две проблемы, я уже упоминал о них. Одна – это непозволение инакомыслия, а вторая – то, что вы написали: потворствование слабостям. Обе смотрятся взаимоисключающими. Позволение инакомыслия может же перейти и в те случаи, что я упомянул (без имен, конечно), когда в индологию пролезают те, кто через нее двигает свой "духовный бизнес" с мочиловом конкурентов в нем и т.д. Другая проблема – это когда ты просто "интеллектуальный терминатор", разумеется, наплевать на парампары и прочее.

Однако и с парампарами тоже не все так просто, не секрет ведь, что получить принадлежность к парампаре не для личного глубокого очищения и трансформации может кто угодно. Полно сейчас организаций в Индии с парампарами, раздачами дикш и т.д.

Вот уже получается три проблематики. Я думаю, ответ на это все лежит в той реальности, где человек вследствие глубокого разочарования в сансарности и эфемерности сего (что подразумевает определенный опыт) начинает искать чистые источники в себе, в традиции (не все подряд в ней, а с выявлением самого сущностного), ищет то, что его реально способно трансформировать. Хотя, конечно, это может выглядеть как постоянное перешагивание через привычного себя – всего, что составляет наше ложное эго. Мой опыт говорит о том, что уровень разрушений соответствует уровню обретения нового. 
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Adhyatmanath от Май 22, 2015, 19:36:31
Однако и с парампарами тоже не все так просто, не секрет ведь, что получить принадлежность к парампаре, не для личного глубокого очищения и трансформации, может кто угодно. Полно сейчас организаций в Индии с парампарами, раздачами дикш и т.д.

Так оно и есть, это просто формальность для тех кто хочет грубо говоря срубить денег и тех заплатить и не париться. Некоторые просто играют в эту духовность, ради выпячивания  своего эго. Для таких личностей не стоит вопрос познания и тем более обретения мокши.
Ради денег торгаши могут придумать свою парампару и водить все за нос, как говорят ничего святого.

Я думаю, ответ на это все лежит в той реальности, где человек в следствии глубокого разочарования в сансарности и эфемерности сего (что подразумевает определенный опыт), начинает искать чистые источники в себе, в традиции (не все подряд в ней, а с выявлением самого сущностного), ищет то, что его реально способно трансформировать. Хотя, конечно, это может выглядеть как постоянное перешагивание через привычного себя - всего, что составляет наше ложное эго. Мой опыт говорит о том, что уровень разрушений соответствует уровню обретения нового. 
Вот, вот этим и не заморачиваются недалекие люди, они бояться потерять все и им в страшном сне не присниться, что они свободны. Их девиз "Сегодня деньги, стулья завтра".

Хорошая притча:
"Люди бывают четырех типов: изначально свободные, стремящиеся к Освобождению, достигшие Освобождения в этой жизни и привязанные к миру. В этом отношении они похожи на рыб. Некоторые из них, подобно изначально свободным душам, никогда не попадают в рыбацкие сети. Другие же, оказавшись в сетях, стараются вырваться на свободу, как это делают люди, стремящиеся к Освобождению. Но это удается сделать далеко не всем. Когда же какая-нибудь рыба с громким всплеском ухитряется выпрыгнуть из сетей, рыбаки начинают громко кричать:
— Смотрите, крупная ушла!
Однако большинство рыб, попавших в сети, даже и не пытаются вырваться на свободу. Они зарываются в донный ил, думая, что там им ничто не грозит. Но, в конце концов, рыбаки вытаскивают их вместе с сетями на берег. Такие рыбы подобны людям, привязанным к миру."
Шри Рамакришна.

Глядя на это и думаешь это их выбор, ходя они ищут стекляшки среди россыпи драгоценных камней, парадокс!
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Май 22, 2015, 22:46:57
Понимаете, чем больше человек реально осознает свое ничтожество, пусть и не совсем полноценно, тем больше он хочет себя соотнести с чем-то "самым самым", причислить себя к той же категории, что и Абхинава Гупта, Кашмирские Пандиты и т.п. Придумывают версии, что брахманы были высокомерными, и значит, то что я себя таким показываю, это оказывается некий указатель на мою элитарность (а не банальную тупизну и идиотизм). Все это смешно. 

Вот именно это то, что меня всегда и отталкивало от индуизма в русскоязычном пространстве. Особенно когда начинаются какие-то буквоедства, изображения из себя великих пандитов, кстати, сами индусы так себя не ведут в Индии, и даже те, кто оттуда уехали. Это для меня всегда показатель того, что что-то не так с русско-язычной средой в этой области. Не хочу говорить про всех, но в основной своей массе это так. Такое ощущение, что кто-то после распада СССР на этой территории заложил не очень хорошие санскары. Я мог бы много рассказать историй, но не знаю, может здесь это не совсем уместно.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Май 23, 2015, 08:23:00
Адеш,….. (самые теплые слова) Гуру Джи, Матсьендранатх.:)
Мнение таково, что человек в первую очередь всегда думает о себе.

Вот, наверное, поэтому, Господь не разу не скушал то, что я Ему предлагаю? Единственно бескорыстен Бог и Йог (мне думается -это одно и тоже) . Я думаю, что это я предлагаю, на самом деле, это ОН предоставляет мне возможность обрести счастье...
Что касается, «настоящих джентельменов», по мне, так Вы выбрали самую верную позицию. Вы, Настоящий Реальный Йог, имеете возможность общаться  с Мастерами разных конфессий. Разве, используете Вы друг друга, без зазрения совести, завидуете….?
Завидует- мелочь, Потому что одно дело,  учебник содержащий доводы собственного ума, другое- когда книгу написал Йог.

Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 23, 2015, 14:47:56
Знаете, Rangjung, это хорошо, что вы подняли эту тему, я как раз о ней часто думал. Я могу привести несколько подобных примеров из своего опыта, каких только я ни повидал омраченных людей в СНГ после моего проживания в Индии. Но, конечно, всего не расскажешь, слишком большой пост получится. Например, один раз мы проводили хому Ганапати, было очень холодно осенью на улице, а русские дома не совсем удобные для того, чтобы внутри проводить развернутую хому. И многие были в куртках, брюках и т.д. Через несколько дней мне ученики присылают ссылки в интернете, где некая тетя, заявляющая, что она из ашрама Хайдакхана, пишет гадости. Дескать, "профанация индуизма", "осквернение ритуала" и т.д. Кстати, там успели отметиться все, кто меня очень "любят", как же без них-то, они такие шансы всегда секут, чтобы внести свою лепту в гажении конкуренту. Далее, данный персонаж пишет, что она, оказывается, родилась в Непале, но знает только хинди (не непали почему-то), английский и русский. Потом спрашивает моих учеников: "Какая это хома? Каким деватам посвящена?" Позже мы увидели на фото, что у них в ашраме в Индии люди сами одеты не по канону, например, женщины с оголенными плечами и т.д. Но это еще не все. Дело в том, что именно в Непале люди стандартно в храмы ходят в обуви, кто там был – не дадут соврать. Просто в Непале у ведических хинду, у тантрических дикшита есть свои комнаты в домах, где проводятся секретные пуджи. Эти места считаются более сакральными, а в храм любой может прийти, даже в обычной одежде. Я сюда ниже пощу несколько недавних фото, где я вместе со своим неварским Гуру посещал ведическую пуджу и хому, все люди на фото относятся к клану Раджопадхьяя. Они все на пудже и на хоме в обычных брюках. Ничего нет и близко похожего на то, как обычно это в Индии. Хотя даже в Индии не особо заморачиваются, некоторые на хому приходят иногда в обычной одежде. Это фото с мероприятия:

(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0687_zpswqgichuu.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0687_zpswqgichuu.jpg.html)

(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0724_zpsaejci23t.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0724_zpsaejci23t.jpg.html)

Это я с моим неварским Гуруджи:

(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/IMG_0742_zpsfful60no.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/IMG_0742_zpsfful60no.jpg.html)

Получается, это подлые интернетные и прочие выскочки имеют просто наглость так просто врать, при этом обвиняя кого-то в мнимом несоблюдении правил. Как человек мог родиться, жить долго в Непале и после этого такой бред писать, причем занимаясь оскорблением других школ? Они там несли несусветную чушь про "ведичность" Хайдакхана Бабы и прочее.

Пример другого непуганого выскочки. Но, правда, он нес пургу и вводил людей в заблуждение с более личными мотивами. Это как раз тот, про кого я выше упоминал в ранних постингах данной темы. Так вот, он писал, что, дескать, в моих хомах люди нарушают правила подношения во время церемонии, дескать, НИКОГДА ладонью в низ не подносят самагри в огонь. Человек явно не жил в Индии и не учился там долго, иначе он не садился бы так в лужу. Положение ладони, надо сказать, может быть по правилам перевернутое (ладонью вниз), например, если санкальпа в хоме делается на устранение препятствий. Но этот мнимый "знаток" индуизма просто неуч и шарлатан, хотя преподносит себя как знающего абсолютно все про яджню. Даже если вы видео посмотрите на ю-тубе, многие индусы иногда самагри бросают ладонью вниз. Конечно, не всегда, потому что они, допустим, делают хому на стамбхану, вашикарану, уччатану и т.п., возможно, просто не заморачиваясь. Но то, что существует вариант осознанного подношения ладонью вниз, это сто процентов. В любом случае, даже случайно так делающие индусы не лезут из кожи, не льют грязь, как это делают русские "знатоки индуизма".

Да, много могу привести примеров с тем же буквоедством, выпады типа заявления "Индусы никогда не говорят и не пишут слово 'анахата' и др. внутри без долготы [А]". Какие же все эти русские "знатоки Индии" уверенные, борзые и непуганно наглые. Думают, если долго сидели, зубря санскрит по Кочергиной в гламурном центре Москвы, то они прямо наверняка знают все, что есть в Индии, а чего нет. Натхи, например, пишут и произносят этот термин часто как अनहद anahad, в книге Виласнатха есть такое написание सद् गुरु यंत्र (अनहद), хотя в санскрите должно быть अनाहत anāhata. Но русские, кто учился в России, думают, что в Индии ТОЛЬКО так, как их учили на курсах санскрита в России, и никак иначе. Они полагают, что в Индии все так же линейно, как у них в мозгах. Ну ладно, если бы они не проявлялись с такой остервенелой агрессией, с нападками на то, чего они не понимают и не знают, это еще куда ни шло. Да даже если кто-то и делает какие-то опечатки, это не повод обзывать человека "невежественным", "неучем", сыпать с такой озверелой яростью оскорбления. У человека, может, нет функции в компе печатать деванагари, он прогоняет через транслятор, и не всегда замечает, что что-то пропустил или не тот знак поставил. Ну, просто человек не углядел по невнимательности. Но российские "ученые" тогда такой Армагеддон устраивают, все виды грязи, какой только можно, готовы вылить на сделавшего опечатку.

Я честно скажу: иногда бываю таким уставшим, что самые простые вещи вылетают из головы, хотя думать могу о сложных. Это нормально, когда ты бываешь загружен тонной дел. Ошибки делают и сами индусы, причем брахманы и разные Гуру. Мне как-то один ученик присылал ссылку на садхану Багаламукхи Гуру Йогешварананды, индийца, который написал много книг. Так там ляпы такие, что даже русскому надо постараться, чтобы их сделать. Ну и что? Что, из этого будем делать вывод, что он шарлатан от тантры? Нет. Просто опечатки, что-то не усмотрел. К сожалению, не могу найти этот его материал, некогда, но, поверьте, там серьезные искажения. Это все поправимо, все поправимо, грамматика, знания, непоправимо только, если человек урод, именно по своим человеческим качествам, вот это действительно меняется с куда большим трудом. Помню, как-то мой коллега из одного ашрама в Индии сказал очень хорошую фразу: "Плохие люди редко становятся лучше, как правило, они становятся лучше в худшем". Лично для меня такие качества, как знает ли человек что-то техническое хорошо или нет, вторичны, на первом месте то, насколько он как человек порядочен со мной. А если кто-то "хорош в том, как причинять вред", даже если он и знаток санскрита, буквоед, то таких вообще надо в топку без колебаний, недрогнувшей рукой. Только порядочность, человечность и способность понимать, уважать людей – на первом месте, они ценны, остальному всему можно научить даже попугая. Это мое отношение и искреннее мнение.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Май 24, 2015, 07:01:58
Спасибо Вам за человечность.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Nikita S от Май 24, 2015, 09:29:04
Адеш, Гуру!

А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?

Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Ocean от Май 24, 2015, 15:29:40
Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто  ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не  в тему.
Т.е. товарищи  паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 24, 2015, 15:40:30
Адеш!

А вообще, такие нестандартности в языках (в терминологии) с мантрами на хинди бывают только у натхов, или есть в других Сампрадаях? Есть ли подобное у Дашанами, Агхори и др?

Есть, но смотря какая часть дашанами: если это три ордена дандинов, то, скорее всего, у них санскрит, так как это ведантическая традиция, а если нага-акхары, то у них шабар-мантры – весьма нормальное дело. Агхори тоже шабар-мантры используют, ну, по крайней мере, из общения сними я понял, что это так. Сам я хоть и практиковал их методы, но не в рамках их сампрадаи, поэтому сложно сказать, что там у них в целом.

Вообще, если серьезно рассматривать эту тему, то это не такие уж и мелочи, как многим западным людям может показаться. Понятно почему так кажется, все же привыкли к физкультурной йоге, гламурным медитациями и прочему, что хорошо массово идет. Кому там какое дело, что там у них, хинди, санскрит или помесь того и другого, если на Западе большинство верит, что "йога – это не индуизм". Тем не менее, все-таки это слишком дилетантское видение. Невозможно йогу, в ее традиционном виде, оторвать от той среды, в которой она возникла и развивалась, из оторванного достроить что-то совсем другое и думать, что это все еще "традиция". Потому многие и не понимают, а какая разница, что они там используют, санскрит или хинди? – Огромная. Например, в санскрите большое значение играют акшары (слоги мантры или биджи), без этого вряд ли может существовать система ньяс, которая популярна в большей степени в тантризме. Они есть и в ведизме, но отличаются от тантрических сильно. Далее, система начитки мантр в пурашчаранах, в соответствии с количеством акшар. Конечно, не всегда и не все мантры начитываются со столькими "лакхами", сколько акшар в мантре, но все равно схема очень популярная. Также фонетика санскритских слогов имеет свое эзотерическое значение и психоэнергетический эффект. Одни только ньясы – это огромная наука, там есть также и своя "иерархия" ньяс, и много еще всего. Видимо, с приходом ислама было много попыток совмещения практик индуизма с ним, в Индии вообще очень быстро все адаптируют под себя. Сложно, например, найти некоторые формы христианства, которые там встречаются. Соответственно, если, допустим, суфий хочет практиковать что-то из йоги, на одно изучение санскрита уйдет масса времени. Да и что его ему изучать, если его родной язык арабский, урду и др.? Но, опять же, если мы убираем санскрит, оставляя сущностные элементы, то, соответственно, надо убирать и много еще чего, те же ньясы и прочее, что там содержится в винийогах, чхандас. То же самое с таттвами: если у большинства шайвов 36 таттв, то как быть, если я хочу, допустим, остаться вайшнавом, но быть и йогином в то же самое время? (У вашнавов, например, 25 таттв). Одно учение следует адвайте, другое – двайте, третье их совмещает, а, допустим, для мусульман это вообще все мало приемлемо, у них не должно быть ни посредников между Богом, ни разных Богов, ни тем более веры, что ты с Богом един (кое-где у них за такое даже убивали). То, чем занимался Горакшанатх, я смею предположить, являлось попыткой найти компромисс, так чтобы было принятие на каком-то уроне всех вер, но при этом не погружаться в сектантство и сохранить свой йогический суверенитет. Поэтому все, что там у них есть, не случайно, это не то, как некоторые "ученые" любят бросаться смелыми оскорбительными ярлыками, типа "Да что там, эти тупые бабаи, эта индийская дярёвня, санскрита не знавшая". Люди не изучали этот вопрос, претендуют на "ученых", но выдают версии, как следствие отсутствия попыток осмыслить предмет как следует. Я именно поэтому перестал всех этих ученых воспринимать всерьез. Очевидно, причин, по которым появились мантры на смешанных языках, без изысканной ритуалистики брахманского типа, было довольно много, часть из этих причин я указал выше, но, думаю, их могло быть и значительно больше. Это не только "нежелание учить санскрит", хотя это, возможно, одна из причин, но явно не главная. И знаете, нежелания, как и желания чего-либо, могут иметь под собой более веские причины, нежели лень и т.п. Я вот в школе учил немецкий, но почти все забыл, так как абсолютно для меня он был не нужен. А с санскритом не так просто, в нем есть и своя сакральная сторона, большая причем, и то, что это значимый для Индии язык, никто не спорит, хотя он фактически не разговорный там, очень редко его ученые используют для бесед, это очевидный факт, кто бы там как ни уверял в обратном. Так вот, его внутреннюю эзотерическую часть, с отметанием второстепенной, натхи попытались взять, но, думаю, ровно столько, столько это было приемлемо для существования Традиции в том широком виде, который я упомянул выше. Вернее, тут в каком-то смысле все проще, все эти понятия: Шабда-брахман, нада, бинду, висарга и прочие, которые встречаются в тантре, – согласно самому тантризму относятся к категории чего-то, что для человека является врожденным, естественным. Возможно, йогины, исходя из того, что это само напрашивается, чтобы оно осталось, и решили из тантры оставить все эти элементы. Хотя они сущностные в тантризме, многие практики медитации на наду, на "сохам", некоторые ньясы на чакры относятся к верхушкам тантры, например к верхней амнае. Я прихожу к заключению, что натхи просто могли взять основное и верхушки из тантры и других учений. А для того, чтобы человек не уходил в дебри разных систем, бездушно погружаясь туда, они разработали систему по защите "йогического суверенитета", поделили на даршани и аугхаров.

Кстати, отхождение от стандартной грамматики санскрита ради каких-то духовных концепций, которые тантрики считают более важными, вы можете встретить и у самих тантриков. Например, вот такая, помещаю копию из "Шривидья-рахасьи", книга издана Шривидья-матхом, который возглавляет Джагад Гуру Шанкарачарья Сварупананда:

(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/Book%20scans/scan%201_zpsjmhtjljf.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/Book%20scans/scan%201_zpsjmhtjljf.jpg.html)
(http://i709.photobucket.com/albums/ww95/Nathayogini/Book%20scans/scan%202_zpsevm68n2o.jpg) (http://s709.photobucket.com/user/Nathayogini/media/Book%20scans/scan%202_zpsevm68n2o.jpg.html)

Там объяснятся принцип кама-кала, который лежит в основе Шривидья-тантры, он описан во многих ранних тестах, в таких как «Йогини-хридая», «Нитьяшодашикарнава» и др. И в этой книге они объясняют важную биджу सौः (саух), что она состоит из слогов "са", "ау" и висарги "ах". Сама биджа довольно древняя, ей много внимания посвящал и Шри Абхинава Гупта, и позже многие Гуру Шривидьи. Ее называют Пара-биджа, в Шривидье чаще – Шакти-биджа. О ней можно много отдельно говорить, например, в контексте опыта постижения субъекта (себя) и единства с объектом (миром). Но если вкратце, текст примечателен тем, что авторы висаргу увязывают с акшарой ह "ха". Автор пишет विसर्ग का अर्थ "ह" (हकार) है  (висарга является значением "ха-кара"), т.е. звуком "ха". И дальше он выводит такой каламбур, дескать, "ха" в действительности указывает на "ахам" Я (т.е. высшее). Там также это все увязано с концепцией кама-кала, где "ахам" включает в себя все буквы санскрита, от "а" до "ха", заканчивая "бинду" – вибрацией "М". Но, насколько я знаю, по правилам санскрита та же висарга не имеет никакого отношения к звуку "ха" (ह), это что-то типа эзотерического каламбура с вычурной манипуляцией фонетикой. И таких приемов у тантриков много. Иногда они сами формы букв могут соотносить с какими-то символами, например, слог ऐँ (аим), они говорят, напоминает форму "йони", а рекха с бинду, линия, исходящая вверх, – это поток энергии от йони, указывающий процесс творения, манифестации. Или, допустим, буква ईं (им), как символ "кама-кала", означает витки Кундалини, три с половиной витка, вверху бинду, т.е. это символ восходящей (разворачивающейся) Кундалини. Это все то, о чем я как раз выше и упоминал, об эзотерическом контексте санскритских символов в тантре. Тема, конечно, интересная, и о ней мы можем говорить много.
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Май 25, 2015, 17:28:35
Намаскар!

Намасте, Гуру джи! Почитав про "индологов" и "йогов", у меня сложилось впечатление, что это как в биологии, явление паразитизма. Есть питательная среда и те кто  ее продуцирует, есть те кто на этом наживаются и еще отравляют данную среду, ко всему прочему. Видимо, паразитические тендеции свойственны не только низшим формам жизни. Может это явления развиваются по спирали: чем сложнее форма сознания, тем вычурнее форма паразитирования... Сорри, если аналогия не  в тему.
Т.е. товарищи  паразиты берут идеи йоги и тантры, не следуя им по сути и извращают их до своих низменных взглядов. Печально, но факт. Видимо нужно очень трезво и внутренне отрешенно двигаться сквозь мутную воду, где водятся подобные чудовища, чтобы не подхватить снобизм-академизм.

Сравнение очень хорошее – да, так оно и есть. Правда, я часто перепроверяю сам себя, чтобы не вызвать "дисбактериоз". Стараюсь именно сам это делать, иначе, если дам возможность "бактериям" меня убедить в их пользе, они могут сильно перестараться, надеясь на слабость моей иммунной системы. Так, многие мной интересовались, "теплили надежды", но я научился их не оправдывать :05:.
    
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Ocean от Май 26, 2015, 11:54:32
Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом
Мне наверное сложно было сначала принять этот факт, но сейчас, наблюдая постоянные подтверждения сказанному в сети, склонен признать, что так  и есть.
Когда людей бесит, что выходит редкая и аутентичная информация по индуизму, которая "ослабит блеск индологических лучей", я не знаю, это из области мракобесия...
Название: Re:Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Май 27, 2015, 10:09:23
Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.

Общество, в самом общем смысле, уважает только то, что ему навязывают.
Эту избитую истину, поняла только сегодня для самой, и про саму себя.
Тупость-это отсутствие: внутренней  естественной свободы; самостоятельного умения креативно размышлять и принимать решение; …. Тупость-это позиция жертвы…., СВЕРХТУПОСТЬ -оскорблять Бога.
С чего я должна уважать тех, кто оскорбляет Натха Шиву???
Я их не только не уважаю………..!!!, хоть допускаю, что и они нужны для каких –то целей, как и всякий паразит.(Согласна с Океаном в этом определении.)
Не говорю уже о том, что позиция Гуру Йоги  Матсьендранатха, мне более чем симпатична. Уважающая себя личность, не станет поощрять глистов.
А то, с кем поведешься….

Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Ocean от Июнь 03, 2015, 23:57:50
Намасте! Да, вот подумалось...видится странным что какие-то ученые,  мысля стандартами своих (библиотечных) умов, размышляют об традициях, плохие они или хорошие, правильные или неправильные, как если бы эти ученые были адептами данных традиций, т..е теми, кто следуют Высшим целям традиций.
Не понимаю, как можно критиковать то, чем не жил?
Это похоже на попытку сравнивать, что лучше-хуже,  кокосы и бананы, не пробовав их на вкус, но вынося свои суждения из рассказов о них, картинок и передач по тв.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Ocean от Июнь 04, 2015, 00:54:05
Раньше мне казалось, что призвание таких учёных - помогать людям обрести путь к правильному знанию, теперь же видится просто желание привлечь к своим измышлениям внимание и деньги, обрести славу. Эх, жаль конечно, но лучше пусть иллюзии рушатся поздно, чем никогда.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Июнь 05, 2015, 09:49:53
На мой взгляд, учёный, только тогда может со спокойной совестью носить этот титул, если просветлён.
Всё остальное-игры ума, которые сметёт время.

Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Июнь 24, 2015, 19:59:49
Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) - это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находится вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Adhyatmanath от Июнь 24, 2015, 20:25:45
Поразительно, когда такой ученый подходит к традиции и начинает изучать ее, он становится белой вороной из своих бывших "ученых". И в тоже время традиция ограничивает выход определенной информации, вплоть до запрета ее выдачи не посвященным.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Июнь 25, 2015, 14:49:01
Адеш, Гуру джи!
Ученые не следуют традиции, а в индуизме джняна (знание) это не то же, что понимают на Западе, знание есть практический опыт в ТРАДИЦИИ (ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ ТАК ЖЕ ВАЖНА). Потому человек, который ковыряется в информации, но находиться вне традиции, всегда будет о традиции говорить только измышлизмы, не имеющие к ней никакого серьезного отношения.
Честно говоря, если человек использует информацию об индуизме, не для того, чтобы к нему привести людей, можно ли его вообще индологом называть? И что значит индолог вообще? Потому как некоторые "индологи" зачастую приходят туда, где интересующиеся индуизмом люди хотят приобщиться к этому духовному сообществу и духовным знаниям, которые индуизм может дать. И "плод стараний" "индологов" некоторых являет собой отвращение людей от индуизма вообще и привязывание их к гибридным теориям "индологов" и их "авторитетности". Авторитетности в чем?  По сути в паразитировании на индуизме, как духовной среде и заманивании людей в свои авторитарные тусовки. По факту, вреда от таких "разъяснений" индуизма в разы больше, чем пользы. Люди до сих пор верят в "университеты". Хотя давно там все не то  и не так, чувство достоинства  и уважение к предмету и человеку теперь роскошь в наше время. Люди просто гонятся за меркантильными интересами и цена такого труда их не беспокоит. "Лишь бы шли" послушать, любили и жаловали "покорного слугу", то бишь платили жалованье.
И получается индуизм, как настоящая жизнь, настоящих людей (не придуманных фантомов и образов) превращается в уродство и посмешище, а сочинения и измышления возводятся в степень. Печаль...
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Июнь 25, 2015, 17:38:28
Безусловно я думаю, есть люди, которые любовь  к миру осознают через любовь  к предмету, даже если такой человек, например не посвящен в Индуизм. Но когда любовь превращается в самолюбование и желание использовать  наивность обывателя в своих меркантильных интересах, под видом индологии - это беда.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Июнь 26, 2015, 18:33:49
Адеш, уважаемый Алламанатх.
И что значит индолог вообще?
Боги, Вот кто они. - :139: Логия  -греч. λόγια κυριακά — речения Господни.
Вот так мечты о прекрасном Горакшанатхе  и  разбиваются о  сырмяжную реальность!. :011::))))
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: लोटा बाबा от Июль 28, 2015, 23:56:42
   Почти вся западная индология - де-факто мошенничество. Если раньше я думал, что они могут иногда случайно ошибаться, сейчас же я мыслю более радикально. Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов. При этом он приводит в качестве доказательства агаму из Панчаратры, забыв упомянуть того же Вьясу, его комменты на Патанджали, где Вьяса описывает асаны, некоторые - вполне "тренировочные". Есть Шандилья-упанишада из канона Муктика, это точно раньше той панчаратровской агамы. Да тот же шайвитский Тирумандирам, там одна из асан "тренировочная", конкретно, куккутасана. Этот текст тоже раньше текста, на который ссылается Маллисон. Да и о чем говорить, если Панчаратра не хатха-йогическая традиция. И что вообще считать хатха-йогической традицией? И есть ли вообще традиция только хатха-йогическая? Хатха не отдельна от раджа-йоги и других. Маллисон даже выдал перл, что раз древняя Панчаратровская агама упоминает "сложные асаны", то значит это оправдывает "традиционность" аштанга-виньясы и другого детища Кришнамачарьи. Хотя это брахманский ритуалистический культ, чему они никогда не учили иностранцев (Кришнамачарья, Айенгар, Джойс), но зато сколько учат обилию гимнастики, чего в их традиции нет в таком обилии. Это нечестно со стороны ученого заигрывать с ложью, относящейся к профанированной массовой современной йоге. Но ему пофигу, он даже доказывает, что аштанга-виньяса - это "традиционная йога" и, типа, неслучайно асаны встречаются в Панчаратре. Но, блин, а где же они не встречаются? Вопрос в том, на что в целом та или иная традиция ориентирована. Тут только два варианта: или Маллисон крайне невежественный человек, или просто наглый и лукавый лгун - мошенник. Думаю, именно второй вариант.
    Также Маллисон выдал перлы, демонстрирующие его невежество, например, что сейчас проще "хорошую хатха-йогу" найти у дашанами и прочих сампрадаях, а "у натхов она деградировала". Это просто полный мрак и невежество. Если он считает тот физкультурный новодел, что практикуют в Европе, в Америке, чем Маллисон, очевидно, напичкан и во что свято верит, то тогда по его версии это так. Люди на Западе все зазомбированы, потому что всем массово внушили, что йога - это физо. Этих иллюзий не лишен и Маллисон, несмотря на то, что получил степень ученого, но это все - фуфло. Причем недруги Гуруджи, типа, Журавлева, еще с 2004 года, моментально перевели эту обдуриловскую статью и стали ее всем в России втюхивать, типа: "заграница - всегда истинна". А ведь именно там больше всего обмана на всех уровнях. Впрочем, Журавлеву это без разницы, ему важно привлечь паству и бабки и отвадить всех от ненавистных ему конкурентов, статья Маллисона сгодится. Этим людям нужна настоящая садхана? Настоящая йога? Да не смешите меня. Им всем выгодно массовое невежество. Вот Маллисон - это один из наглядных примеров, кто из океана индийских текстов выбрал мало известные всем, и только такие, которые выгодны для его нечестного бизнеса. А что касается остальных источников, которые я упомянул (могу и больше привести в качестве примера), он сделал вид что их не существует, а ведь они полностью сводят «на нет» его теорию. Он говорит, что: "натхи не практикуют хатха-йогу", ну так он не допускает мысль, что вообще в Индии могло и не быть такого маркетинга и гламурного новодела, ориентированного на "стройную фигуру" и прочую бхогу, как сейчас. Конечно натхи всю эту дурь не практиковали, и они "не перестали это практиковать, лет 400 назад", они вообще никогда эту дурь не практиковали. В каком-то смысле, индусы правы, что западному человеку их не понять, даже ученому, а возможно ученому, с его западными статусами и амбициями - еще сложнее.  Там просто сама западная система организована на отстаивание западных ценностей, и сквозь призму этих тенденций они исследуют и преподносят другим реалии Индии.
   Примеров можно много привести, например, та же книга Марка Сингелтона, где он смешал натхов и нагов в кучу, и преподнес натхов, как неких воителей (знатоков БИ). Натхи следовали ахимсе и они не вели, в отличии от дашанами, никаких прозелетических активностей, этим занимались нага-садху. Но Сингелтон, очевидно, это не изучал, всех сгреб в кучу; на Западе лохи - большинство не подвергнет сомнению - все схавают.
    Это только пара современных примеров, но их очень много. Верить ли индологам? Думаю, ответ очевидный - нет конечно же. Можно на первых порах, если вы не можете в оригинале изучать источники, читать работы некоторых индологов, но никогда не воспринимать это как правду, так как там может оказаться, среди какой-то правды, просто случайное или умышленное вранье. 
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Июль 29, 2015, 12:14:40
Они ведь не только про западные, они еще про   «общечеловеческие ценности» говорят.
Но, знания, которые  действительно нужны людям, они всеми силами, пытаются уничтожить. Мой друг Виктор П. А. , хорошо сказал:»  Ценности - это ТОЛЬКО ценности мировых религий.» 
«Общечеловеческие ценности», наверное, лжеучёные  и есть со своими лжеидеями  и сохронять нужно их? :27:
Потому что людьми, они только себя считают. И правильно,  человек, он ведь на то и человек, что всеядный. :27:
И ценности у него, могут быть всякими разными.  :27:
Ну, мечтать не вредно, глобализаторы так не думают. :35:
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Июль 29, 2015, 21:00:45
 
Адеш!
Редко они случайно делают ошибки, они рехтуют Индию под свой западный формат. Далеко ходить не надо, достаточно почитать бредовые работы Маллисона, который посвятился у вайшнавов, но понимает, что на йоге проще привлечь к себе большое количество людей, потому он выдумал теорию, что, дескать, хатха-йогу натхи украли у вайшнавов.
Я думаю, что любой человек, который начинает чувствовать какую-то власть над другими людьми и возможность безнаказанно врать, испытывает сильный соблазн это делать. И достаточно начать...а дальше человек только и делает, как преумножает свою ложь и стремится убедить себя, что раз никто по рукам не дает, значит он непогрешим.

 Потому было (и сейчас тоже)  хорошо видно нервные  реакции разных "крупных йогов России" и некоторых "индологов" на ситуации, которые выводят их на чистую воду. Как им плохо спится в России, от того что Гуру джи есть, даже находясь на таком отдаленном расстоянии
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Июль 29, 2015, 21:06:48
В итоге у большинства людей, как реакция на "плод труда" нечистых на руку "специалистов",  все больше вызывает иронию такие понятия, как: "эффективная медицина", "честная пресса" "британские учёные", "правосудие", "йога и духовность".
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Август 04, 2015, 06:59:11
Относительно Маллисона, он, кстати, в личной переписке мне писал, что его в России, когда статьи переводили, видимо, неверно поняли. Что, типа, он имел в виду не то, что натхи присвоили себе хатха-йогу, а что они переняли "аскетические влияния" от вайшнавов. Хотя, если честно, я сомневаюсь, что он это не специально написал, и то, что раньше, и то, что мне лично. А вот то, что у натхов йога деградировала и сейчас она развита лучше в других сампрадаях, вот это я действительно вижу как рассуждения, основанные на непонимании йоги в ее традиционном виде. Все эти "развитые йоги" в других сампрадаях – это уже далеко не йоги, и далеко не сампрадаи.

По идее, если говорить совсем начистоту, то раньше должно было быть так же, как сейчас, что еще сохранилось у неварцев: если ты недикшита, то с тобой даже говорить не будут о практиках, тем более, их показывать. И не факт, что еще так просто дадут дикшу. Я вообще не исключаю, что в подавленных колониальных странах, где коррумпировано все, включая и духовную часть, готовы ради выживания продавать все или упрощать, что тоже равносильно захламлению традиции. Вот это тоже могло произойти, в той или иной степени, в Индии. А изначально йога была делом крайне личным, ну еще тем, что ты можешь только с твоим Гуру обсудить. В это, конечно, сейчас не хочется верить, потому что эта правда рушит весь нынешний бизнес, но а что делать, если не примем правду, то никогда ничего не поймем. А сейчас, судя по всему, появился новый мир йоги, некая новая, отдельная и современная, мировая, межконтинентальная "сампрадая". Как к этому относиться - это тоже тема еще та. Самая большая проблема, что раньше обучение йога-садхане строилось на огромном, предельном доверии между Гуру и учеником. В западном же обществе, особенно нынешнем, все отношения между людьми таковы, что это скорее иллюзия их существования, чем отношения между Гуру и учеником. Никто даже не хочет обсуждать реальные проблемы, все боятся возможной нищеты, смерти и т.д. Что касается "ученых" на Западе, тут уже было высказано много скепсиса, и не без оснований, я даже думаю, в мягкой форме, по сравнению с тем, как оно все обстоит на самом деле. Безусловно, я не хочу всех под одну гребенку, но в большинстве случаев это именно так. Я уже говорил, что дело не в том, кто кем стал формально (ученым, дикшанутым, и т.д.), формальностей везде есть много, в любой среде, даже в самой прогнившей есть исключения и иногда очень большие. Так же, как и в самые "чистые общества" могут внедряться самые разные негодяи. Здесь страховок абсолютных нигде быть не может, и это надо понимать, не строить иллюзий на сей счет.

Что касается моей персоны, так как логически возникает вопрос: "А каков же тогда я?" Все очень просто: те, кто недовольны, тем я советую сразу все выяснить со мной и распрощаться как можно скорее, или вообще без прощальных разговоров обойтись. Есть немало тех, кто были и есть омрачены и утверждают, что в них этого нет, и это все они проецировали и проецируют на меня, например, если я не прогибаюсь под их агрессию, мое нежелание принимать их агрессию в мой адрес - это ими преподносится как моя "гордыня" и прочее. Я не вижу никаких проблем: кто недоволен - идите вон от меня и не занимайте место других, с кем мне по пути. Я выбираю лучших в моем понимании и тех, кто считает лучшим меня. Кто так не считает, идите туда, где для вас все "лучшее". Я также не несу ответственности за всех натховских и каких-либо еще Гуру, а только за себя лично, не несу за всех, кто где-то у кого-то дикшанулись, не несу ответственности за тех, кто от меня что-то получили, но по причине своей слабости на полноценное ученичество их не хватило. И если эти люди деградируют и падут низко, это не моя карма, а их. Я отвечаю только за тех, кто безоговорочно выполняет то, что я говорю, не нарушает данных обещаний мне и т.д. и т.п. Только за таких людей я могу нести ответственность. Ученик – это тоже очень растяжимое понятие, через меня прошли тысячи, и все что-то от меня могли почерпнуть, много "как бы учеников", но мало тех, кто на все сто мне предан, вот только таких можно рассматривать действительно серьезно.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Август 31, 2015, 12:00:38
Я объясню, кто такие "грамотные", "ученые", "адекватные" и прочие люди, гордящиеся своими "прикидами": это – вечные и больные на голову идиоты. Они отличаются от тех, кто публично выглядят идиотами, тем, что со вторыми все ясно и у них есть шанс поменяться. А вот у "грамотного" и "адекватного" шансы почти нулевые, потому что у тех гордыни и уверенности значительно больше, и если они поверят в свои заблуждения, то их даже могила может не исправить. Понятно, что все могут быть где-то в чем-то не совершенны, но это как разница в заболеваниях, допустим, есть легкая простуда, а есть спид. Люди "адекватные", "ученые", без наличия глубокого смирения - больны, я бы назвал это "духовным спидом". У "ученого", который критикует "неученых", кичится своими ничтожными достижениями, преподнося их как что-то крайне великое, путь остановился. Такие люди имеют крайне извращенное сознание, например, они могут гордиться тем, что называется снобизмом, демонстрацией высокомерия и т.д. и т.п. - это не омрачения, а, наоборот, оправдание своих мнимых реализаций. Они могут говорить, что в Кашмире же были брахманы с чувством гордости, а мы метим в их таттву. Но никто не знает, каким и кто был в Кашмире больше тысячи лет назад. Так что все это мрак беспросветный, эти людишки с мертвой и мелкой душонкой, никогда в жизни ни для кого ничего не способные сделать доброго безвозмездно, а тех, кто так поступает, они считают достижением и великой мудростью кидануть. На самом деле, их и не существует, они маленькая часть больного общества, массово отравленного лицемерием, стремлением урвать, торговаться, кидать, предавать и т.д., они как скопище опарышей в большой навозной куче, которые бодро копошатся, оттесняют таких же, как они. Дальше реальности спасения своей шкуры они никогда не смотрят, могут об этом говорить много, но сделать что-то бескорыстное на уровне дела - никогда. Они искажают индуизм, делая его мертвым, и на созданный труп индуизма слетаются, как стаи ворон, эти слеты частенько называют сборищами индологов, ученых, и пр.

Я, конечно, не говорю про абсолютно всех, но в большинстве своем там именно такая картина, а на постсоветском пространстве она еще более мрачная, местами законтаченная с мракобесием, я бы это так назвал.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Август 31, 2015, 13:06:56
Адеш, Гуру джи! Да, часто видно, что некоторые "индологи", активно создают "свой", рафинированный, "индуизм", и когда люди привыкают к рафинаду, эти "специалисты" начинают бороться с носителями индуизма, под видом "несоответствия".
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Август 31, 2015, 16:50:42
Адеш, уважаемый Алламанатхджи!

Они даже уже и не борются, потому что агрессивный Запад не только у себя все держит под своим влиянием, но и давно его распространил на Восток, на Восток, конечно, только с его наружной стороны, соответственно, шансов западному человеку стать частью восточной традиции он оставил крайне мало. Тот, кто родился на Западе, но принял восточную традицию, должен быть готов плыть против течения, против него будет все и везде. Не будет никакого серьезного диссонанса только тогда, когда ты или в нью-эйдже, или же если ты подстроился под среду имитаторов традиций, которых сейчас тоже немало. Во втором случае тебе тоже мало что угрожает, но цена этому вроде как и незаметная, но, тем не менее, очень большая, ты выбираешь вечную жизнь серой мыши, вместо пусть и короткой жизни, но льва. Думаю, даже малейшее понимание этих существующих реалий приходит не ко всем, в основном же все крайне банально.

Однако, мне кажется, эту атмосферу можно неплохо использовать для оттачивания своей подлинной йогической осознанности, культивирования отречения и мудрости одновременно.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 18, 2015, 14:42:44
Предлагаю ознакомиться с материалом, который мне прислала моя ученица из Франции, относительно известного ученого-индолога Макса Мюллера и его отношения к индуизму. Я думаю, это олицетворение западной индологии и, кстати, далеко не один он такой. Если вкратце, то статья подтверждает искажения индуизма западными индологами (некоторыми), а также рассказывает о сговоре ученых (в данном случае сотрудничество Мюллера) с английской колониальной системой и ее миссионерскими интересами, о том, как могут умышленно искажать индийскую традицию.  Для тех, что не понимает английский, я перевел статью на русский язык.

Max Mueller

Max Mueller is considered to day even in India, as the greatest Indianist of his time and as the great specialist of the Vedic time. The historians have made of him an unrivalled sanskritist and a  wonderful interpreter of the Vedas, although it is he, more than any one else, who was responsible for the fictitious creation of the Aryan invasion, and who post-dated the Vedas at the year 1200 B.C. The personality of Max Mueller was a curious mixture of German romanticism and of protestant bigotry. For a long time, one has thought that Mueller was an unconditional admirer of Hinduism; but the publication of his letters has revealed the frightful truth:

“The ancient  Indian religion is condemned, he wrote to the duke of Argyll in 1868; and if Christianity does not intervene, on whom the fault will fall ?” This a very clear invitation to proselytism! One has thought also that Max Mueller  was holding the Vedas in high esteem. This extract from a letter written to his wife in 1866 proves exactly the contrary: “ My translation of the Vedas will have an enormous influence on the future of India and on the salvation of millions of Indian souls. For I show them the true root of their religion, which is the only way to pull out all that has derived from it since 3000 years.” That which one does not know, it is that Max Mueller had entered the service of the British colonists, who were paying him to disseminate disinformation on Indian culture. It is Thomas Babblington Macaulay who first noticed the young Maw Mueller. Macaulay was the apostle of the Anglophone  and Christian education in India : “I believe really that if we succeed to educate the Indians in our schools, there will not remain even one idolater in thirty years. And this will be achieved without proselytism, without interference in their religious freedom.” Macaulay was thinking that the best way to convert the Hindus, particularly the Brahmins, would be to use their respect of erudition, to convince them of the superiority of the Christian doctrine. It is for this purpose that he searched for someone “who could give such an interpretation of the Vedas, that the Brahmins would realize themselves their intellectual inferiority in comparison with the New Testament.” Finally, it is in 1854 that the Prussian ambassador in England, Baron Van Bunsen, introduced Max Mueller to Macaulay. Macaulay offers him hundred thousand rupees, a small fortune then, if he accepts to translate the Vedas in such a way “that it will turn away the Hindus from their own religion.” Mueller accepts – it will soon be fame: within ten years, he will be considered as the greatest sanskritist and vedic erudite of humanity. That will not prevent him to write to his son a few years later: “You want to know what is the holiest book in my eyes ? It may appear to you full of prejudices, but for me it is the New Testament.” Max Mueller, as any good Christian of his time, was believing firmly in the sayings of the Bible, which were postulating that the world was born on the 23rd October 4004 B.C.: “I hold as historical the version of the creation as it is narrated in the Genesis,” he wrote to the duke of Argyll in 1902. So, how could he admit that the Vedas had been composed before that date, by an already very advanced civilization? Ironically, his knowledge of Sanskrit was not so good as that. One must know that the Vedas are recited with a singing accent, the diction and the phonetics are therefore extremely difficult for a Westerner. Transcribed, they have to beread a little like a music partition one has to decipher. All the great erudites of vedic Sanskrit have passed many years at the feet of pandits in order to get impregnated with their intonations. But this is not the case with Max Mueller who – very few people know it – did not put the feet even once in India during his long life as sanskritist. One day, narrates the writer Nehemiah Goreh, Max Mueller was in his room of the Oxford University, when one Indian dressed with a long robe addressed him in a language he was not able to understand. “Don’t you speak Sanskrit ?” asked the Indian. – “No, I never heard it being spoken”, answered Mueller. Today, many sanskritists, such as Rajaram, consider that his interpretation of the Vedas constitutes not only a massive disinformation, but that it is primitive and incomplete. This is what Max Mueller himself was thinking of the Vedas :“The Vedas are full of childish conceptions, stupid, monstrous sometimes. They are boring, low, common, selfish, small, and few noble feelings arise of them.” Thus, he has found in the Vedas only what his deep malevolence wanted to see in them, and he has tried his best to persuade the world that they were valueless. This has lent support to the legend of thesecret of the Vedas having been stolen. One century later, another famous western sanskritist, the French Louis Renou, also a specialist of the Vedas, was travelling in a train in India, when he was taken to task by one Indian who wanted to assassinate him. “Your very materialistic translation of the Vedas are a treason, a real killing of the Vedas”, was he accusing. So immediately Renou left India and never returned there. Paradoxically, Max Mueller has been practically forgotten in Europe, whereas in India hundreds of cultural centres and streets have been inaugurated bearing his name. His datation of the Vedas has been found to be completely wrong. The astronomical data of the Vedas have been studied by Hermann Jacobi, Bal Gagadhar Tilak, S.B. Dikshit, John Playfair, Subash Kak (The astronomical code of the Rig-veda, Aditya Prakashan, New Delhi 1994). They refer to a system of constellations (nakshatra) where, because of the precession of the equinoxes, the vernal equinox was present in Orion (Mriga-shiras), which carries back the period of the Vedic civilization to the Vth millennium before our era, and even to a preorionic period. It is only during the time of the Brâhmana, contemporary with Mohenjo-Daro, that the position of the vernal equinox was present in the Pleiades (Krittikâ), from the end of the IVth to the end of the IIIrd millenary before our era. But the history books are often not well updated, and frequently one finds there a huge underestimation of the date of the Vedas, due to Max Mueller and the XIXth century Indianists, as well as the stupid and now proved false theory of the Aryan invasion. The civilisation of Harappa and Mohenjo-Daro was undoubtedly Vedic, it was the civilization of the Indus-Sarasvati, and no invaders came from outside, it was there from the Neolithic.

=========================================

Макс Мюллер

Макса Мюллера, на сегодняшний день, даже в Индии считают величайшим индологом своего времени, а также крупным специалистом по ведическому периоду. Историки сделали из него непревзойденного санскритолога и замечательного переводчика Вед, несмотря на это, он, более чем кто-либо другой, несет ответственность за фиктивное создание арийского вторжения, и он тот, кто датировал Веды более поздним числом, 1200 г. до н.э. Личность Макса Мюллера представляла собой любопытную смесь немецкого романтизма и протестантского фанатизма. В течение долгого времени кто-то думал, что Мюллер был безусловным поклонником индуизма, но публикация его писем раскрыла ужасающую правду:

"Древняя индийская религия осуждается, он писал герцогу Аргайллшира в 1868; и если христианство не вмешается, на кого упадет вина?" Это очень явный призыв к прозелитизму! Кто-то также думал, что Макс Мюллер держал Веды в почете. Эта выдержка из письма, написанного его жене в 1866 году доказывает точно противоположное: "Мой перевод Вед будет иметь огромное влияние на будущее Индии и на спасение миллионов индийских душ. Ибо я показываю им истинный корень их религии, которая является единственным способом вырвать все, что произошло от него на протяжении 3000 лет. "Факт, о котором никто не знает, это то, что Макс Мюллер поступил на службу к британским колонистам, которые платили ему за распространение дезинформации об индийской культуре.

Первым, кто заметил молодого Макса Мюллера, был Томас Бабингтон Маколей. Маколей был сторонником англоязычных и христианского воспитания в Индии: "Я действительно считаю, что если нам удастся обучить индийцев в наших школах, то через тридцать лет не останется даже одного идолопоклонника. И это будет достигнуто без прозелитизма, без вмешательства в их религиозную свободу".  Маколей думал, что лучший способ обратить индусов, особенно брахманов, будет использование их уважения к образованности, чтобы убедить их в превосходстве христианского учения. Для этого он искал кого-то, "кто мог бы дать такое толкование Вед, что брахманы сами бы осознали свою умственную неполноценность в сравнении с Новым Заветом". И, наконец, в 1854 году, прусский посол в Англии, барон Ван Бунзен представил Макса Мюллера в Маколею. Маколей предлагает ему сто тысяч рупий, целое состояние в то время,  если он соглашается перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии". Мюллер понимает, что скоро он прославится: в течение десяти лет он будет считаться величайшим санскритологом и знатоком Вед человечества. Это не помешает ему написать несколько лет спустя сыну: "Ты хочешь знать, какая книга, на мой взгляд,  является самой священной? Мой ответ может показаться тебе полным предрассудков, но для меня это Новый Завет". Макс Мюллер, как и любой добрый христианин своего времени, твердо верил в изречения Библии, которые провозглашали, что мир был создан 23 октября 4004 г. до н.э.: "Я  придерживаюсь, как исторической версии о сотворении, той, что рассказана в книге Бытия", –  он написал герцогу Аргайллшира в 1902 году.

Итак, как он мог допустить, что Веды были составлены до этой даты, в соответствии с уже очень развитой цивилизацией? По иронии судьбы, его знание санскрита было не так хорошо. Надо знать, что Веды читаются певуче, поэтому дикция и фонетика чрезвычайно трудны для западного человека. Транслитерированные, они должны читаться немного как музыкальная партитура, это кто-то должен расшифровывать. Все великие знатоки ведического санскрита провели много лет подле пандитов, чтобы впитать их интонации. Но с Максом Мюллером не тот случай (очень немногие люди знают это), чья нога, как санскритолога, не ступала в Индию на протяжении его долгой жизни. Однажды, рассказывает писатель Неимайя Горех, Макс Мюллер был в своей комнате оксфордского университета, когда один индус, одеты в длинную мантию обратился к нему на языке, который он был не в состоянии понять. "Разве вы не говорите на санскрите?" – спросил индеец. "Нет, я никогда не слышал, чтобы на нем говорили" – ответил Мюллер.

Сегодня многие санскритологи, такие как Раджарам, считают, что его интерпретация Вед является не только массовой дезинформацией, но также примитивной и неполной. А вот что сам Макс Мюллер думал о Ведах: "Веды полны детских представлений, глупых и иногда чудовищных. Они скучны, бедны, банальны, корыстны, не глубоки, и порождают очень мало выдающихся чувств". Таким образом, он нашел в Ведах только то, что его глубокая недоброжелательность хотела видеть в них, и он старался изо всех сил, чтобы убедить мир что они были бесполезны. Это поддержало легенду о тайне Вед, являющейся украденной. Одно столетие спустя, другой известный западный санскритолог, француз Луи Рену, также специалист по Ведам, путешествовал в поезде по Индии, когда он был раскритикован одним индийцем, который хотел убить его. "Ваш весьма материалистический перевод Вед является низменным, реальным убийством Вед" – упрекал тот его. Так, Рену сразу же покинул Индию и никогда не возвращался туда.

Как это ни парадоксально, Макс Мюллер был практически забыт в Европе, в то время как в Индии сотни культурных центров и улиц были торжественно названы в его честь. Было обнаружено, что его вклад в Веды был совершенно ошибочным. Герман Якоби, Бал Гагадхар Тилак, С.Б. Дикшит, Джон Плайфаир, Субаш Как изучили астрономические данные Вед (Астрономический код Ригведы, Адитья Пракашан, Нью-Дели, 1994). Они относятся к системе созвездий (накшатра), где из-за прецессии равноденствий, день весеннего равноденствия находился в Орионе (Мрига-ширас), что отодвигает период ведической цивилизации назад, к пятому тысячелетии до нашей эры, и даже раньше. Это только во время Брахмана, современника Мохенджо Даро, положение весеннего равноденствия приходилось на Созвездие Плеяд (krittikâ), с конца IV-го до конца III-го тысячелетия до нашей эры. Но книги по истории, не очень качественно обновляются, и часто можно найти там огромный недоучет в дате Вед, возникший из-за Макса Мюллера и индийцев XIX века, а также глупой и теперь доказанной ложной теории арийского вторжения. Цивилизация Хараппы и Мохенджо Даро была, несомненно, ведической, это была цивилизация Инда-Сарасвати, и никакие оккупанты не приходили извне, она существовала там с Неолита.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 18, 2015, 15:15:56
Относительно ложной информации в статьях Маллисона, в Европе некоторые ее используют, и она дискредитирует натхов. Но все дело в том, что в его статьях много искажений, например, там, где он пишет про то, что "силовые асаны" были сначала у вайшнавов, а натхи, как он нагло заявляет, украли их. Он приводит один панчаратровский текст, дескать, там маюрасана, куккутасана, уштрасана описаны, и на основе этого высасывает из пальца то, что якобы хатха-йогу изначально разработали вайшнавы. Но он забыл тот же «Тирумантирам», там описана куккутасана, этот текст датирован ранее упомянутого им, некоторые ранние йога-упанишады описывают "силовые асаны" и др. тексты. Меня ученики во Франции попросили написать опровержение заявлений Маллисона, они также это переведут с английского на французский. Я считаю, что такие искажения недопустимо оставлять без их опровержения. Использование только одних источников ради своей выгоды и придания этому "солидности", потому что у тебя титул ученого, это, мягко говоря, бесчестно.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: isckatel Иван от Сентябрь 18, 2015, 16:01:02
Хочется что-то сказать в поддержку, да не знаешь что…
Вспомнилось, что в школе в 90-х нам индуизм вообще какой-то самой примитивной религией представляли.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Алламанатх от Сентябрь 18, 2015, 16:12:39
Ага, "утилитарные боги древности", как у Радхакришнана...было смешно  и грустно как-то..
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: crac333 от Сентябрь 20, 2015, 05:27:16
http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство", хотя прослушал я ее в полусонном состоянии(йога нидра ага :016:) в целом она мне показалось неплохой в качестве вводной. Хотя здесь на форуме,благодаря Йогиджи Матсьендранатху по отдельным аспектам затронутым в лекциях имеется более глубокая инфа)))....тем не менее решил запостить)))заодно если Гуру-джи или ктото из форумчан потратят свое время и решат поделиться своим мнением буду тоже рад)))...
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Коркутх от Сентябрь 20, 2015, 06:30:08
http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство"...

Знаю, что В. Дмитриева переводила книгу Кинсли про Махавидий, и, насколько я понял, лекции представляют собой практический кальку вижимок общей
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Коркутх от Сентябрь 20, 2015, 06:34:07
...информации по данной теме из его книги. 
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: crac333 от Сентябрь 20, 2015, 07:05:54
Ясно)))конспект конспекта))))
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 20, 2015, 16:54:39
Крек, Дмитрий абсолютно прав, она лекцию читает на основе книги Кинсли, отобрала какие-то моменты оттуда и рассказала. Я видел Вику один раз, но мы очень мало общались. Однако впечатление сложилось такое, что надо не в двух словах рассказывать. Во-первых, насколько я знаю, она посвятилась в Датия ашраме. Это Шривидьевская школа, но они почитают Питамбару (Багаламукхи). Ашрам сам по себе хороший, авторитетный и неплохую они выпускают литературу, в основном она на хинди. Суть их течения, связанного с Багаламукхи, заключается в том, чтобы, почитая Багаламукхи, остановить праны в чувствах, взять ум под контроль. Далее, из Дакшина-амнаи Багаламукхи Богиня трансформируется в Лалиту или же в Кали, и вы идете к самадхи и мокше. Но это, я хочу вам сказать, недетский труд. По себе знаю, сколько там надо с мантрами работать, ньясами и прочим. Вика, на мой взгляд, мало практикует, я понимаю, надо на жизнь зарабатывать, ничего против не имею, но она мало практикует все равно. Ну, например, вот ЗДЕСЬ (http://www.youtube.com/watch?v=shhoWPjPX54) на 57 секунде, в начале видео, Вика якобы увидела "ошибку" в атрибутах изображения Трипурасундари. Она говорит "лук я у нее в первый раз вижу" :38:  (она хотя бы раз делала ее пуджу?). Там никакой ошибки нет, или она плохо изучала или воспользовалась тем, что народ не рубит в теме. Хотя эти четыре атрибута почитаются и в Кхадгамале Трипурасандари и в Нававаране-пудже. Она или это не практиковала, или практиковала, но очень мало. Хотя Сампрадая, где она посвящена, связана с данными садханами. Есть там и другие моменты, о которых она говорит, и в Махавидьях и КШ, которые я мог бы упомянуть, но не хочу. То, что Вика переводит книги, это хорошо, за это ей спасибо от всех, кому они принесут хоть какое-то ознакомление. Но насколько я знаю, Вика пожила на Западе немало, конкретно в Канаде. Я последние годы много взаимодействовал с западной средой, включая и по теме индуизма. С моей точки зрения, они учат людей вертлявости и вранью, это очень особая публика, которая занимается фальсификациями индуизма на таком уровне, который большинству сложно выявить. Я вам приведу простой пример: в Америке есть один ОЧЕНЬ известный спец по КШ, я не буду говорить имя, чтобы потом враги не стали устраивать интриги и использовать сказанное мной для сеяния вражды. Но поверьте, человек этот по крайней мере в США, наверное, считается лучшим спецом в КШ. Он сам составил садханы на основе текстов Крамы и Трики, и его продвинутые ученики стали продвигать это дело. Но результаты оказались "не очень", несмотря на то что человек хорошо знает тексты (хотя тоже, что такое хорошо и что такое плохо, спорная тема), знает санскрит. А почему не очень? Почему люди, кто это практикуют, как лунатики ходят в подвешенном состоянии? На мой взгляд, потому что садханы Богини Пара, Малини в той же Шривидье, да и Кали-куле, это то, что делается после пурнабхишеки, а до этого человек должен быть проработан другими садханами. Он должен "прочно стоять на ногах". А все эти современные "реставрации КШ", сведение к нью-эйдж медитациям, упора в одну философию – не делают полноценными адептами. Не надо недооценивать пагубное влияние нью-эйджа, он намного опаснее, чем себе это многие представляют. Его влиянию подвержены и те, кто переводят тексты, кто называют себя традиционными и т.п. Потому когда Вика говорит в одном из своих роликов, что, дескать можно напрямую по милости Богини получить передачу, я к таким вещам отношусь крайне настороженно. Уж для кого, но для массы простых людей это точно ничего не дает. Какими бы ни были западные ученые, они не заменят Гуру, который пожертвовал всю свою жизнь Традиции, своей садхане, стал хорошим практиком, обрел сиддхи, и только такой человек может вести по пути достойных учеников. При этом еще и достойных учеников надо отбирать. Потому все эти западные "отучился на индолога" мало что дают. Я очень разочаровался в этой среде. Раньше, когда я на Западе слышал от индусов иммигрантов, причем самых простых, которые работают в обычны шопах: "Да ну брось ты, какая тут может быть тантра, тантра в Индии", я думал, они говорят просто так. Оказалось, что они правы на все сто.  Конечно, могут быть исключения, но это очень и очень редкие явления.

Далее, я не хочу ничего говорить того, что Вике может не понравиться, за глаза, я простой человек – если надо, мог бы сказать прямо. Но смысла нет по следующей причине: она сейчас в России законтачила с жуликом, который много лет обманывал людей на тему индуизма, творил уродства. Он и сейчас этим занимается. А мой опыт показывает, что те, кто "законтачены" с подобными, на них можно ставить крест. Сколько видел подобных, они все превращаются в закоренелых лицемеров, и с ними даже если и происходит общение, ни о чем серьезном говорить нельзя. Может быть, конечно, вследствие того, что она девушка ушлая, пожив на Западе, просто это общение юзает для продвижения своего бизнеса. Возможно, она и не отождествляет себя с этими упырями. Но общение с подонками все равно не проходит бесследно, так что есть у меня сомнения в том, что для нее законтаченность с уродами пройдет бесследно. В России вообще индуизм загадили сильно в 90-х и частично в нулевых, это крайне грязная среда. После Индии я надеялся найти хоть что-то чистое, в том числе среди тех, кто успели раскрутиться. Бог свидетель: я хотел в людях видеть только хорошее. Но, пообщавшись со всей этой средой, понял, что в основном одна помойка. А сейчас я не хочу никому жать руку, или же предварительно жестко проверяю людей на тему чистоплотности.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: crac333 от Сентябрь 21, 2015, 06:20:19
Спасибо,Гуруджи, за то что нашли время поделиться своим мнением)
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: isckatel Иван от Сентябрь 21, 2015, 08:22:48
Адеш!

Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты. Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто.  Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими. То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость. 
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 23, 2015, 21:51:08
Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.

Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.

Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется. В них ничего нет созидательного, одна серость и убогость. Когда я это все увидел, то для себя решил, что не буду иметь больше дел с ними; можно было бы, как и все, изображать хотя бы формальную дружбу, но это я вижу для себя более ущербным, чем полезным.

Те, кто других называют "секта", особенно в России, они не договаривают всем, что они сами подходят идеально под это название. Те, кто борется с сектами и мочит их, на самом деле, не менее агрессивные и тоталитарные секты, так как чтобы мочить других успешно, нужно быть более жестким, чем те, кого ты громишь. И главное, зачем они это делают? Зачем они хотят против каких-то сект создать массовые настроения? Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься. Все это походит на ситуацию с неким диктатором, который управляет всеми, и тут появляются те, кто хотят занять его место, он устраняет конкурентов, это все можно преподнести как угодно. Например, борьба с коррупцией. Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию. А если под их контролем покладистые коррупционеры, то с теми борьбу не ведут. Вот то же самое бывает частенько и с теми, кого объявляют сектами. Говоря более понятным языком, можно выразиться так: "Более крупная секта мочит более мелкие, как потенциальных конкурентов", именно этим все объясняется. Я вам приведу один интересный пример: есть такая официально признанная на мировом уровне организация, как "секта Дианетики", они много чем промышляли. Но знаете, когда их объявили сектой? Когда они стали уходить от налогов. Объявят тебя сектой те, кто держат все под своим контролем, или нет, зависит только от того, живешь ты по их правилам или нет. Если ты даже будешь совершать крайне мерзкие вещи, но никак не мешающие властям, то ты в "сектах" никогда не будешь. Ну и если ты с ними живешь в "гармонии" и никак эту гармонию не дискредитируешь - делай что хочешь, главное, существуй по принципу: "не пойман - не вор", ты не должен быть пойман. Можешь отучиться на православного или католического попа и под этой крышей заниматься педофилией, да чем угодно. Я вот знаю одного, который не один раз уже, круто опарафинившись, пытаясь стоить свои духовные организации, открыто решил заделаться в "индолога", гадости тем не менее творит те же самые, что и раньше. И так ведь есть преимущество, официальной организации у него нет, где он гурит, как у других, вот он других позволяет себе обзывать сектами, пользуясь такой своей ситуацией, а другие нет. Хотя у меня есть масса доказательств, что у него все то же самое продолжается, только в закрытом виде (что не меняет сути, а наоборот). В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать). 
     
Цитировать
Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто. 

Конечно, любой здоровый и в своем уме человек почувствует. Это они думают, что самые умные на свете и никто кроме не способен чувствовать и включать трезвый ум. 

Цитировать
Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими.

Вот-вот. Это обычное явление, когда ты впал в гордыню, ты ничего не видишь, кроме себя, потому даже не допускаешь мысли, что тех, кого ты считаешь ниже себя по интеллекту, могут тебя в нем превосходить. Это все из-за гордыни.

Цитировать
То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость.

Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.

Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 23, 2015, 22:09:40
Искажения Маллисона - лучшее олицетворение фальшивой системы западной индологии, когда человек говорит, что силовые асаны впервые упомянуты в Панчаратровских текстах 10 века, оттого силовая хатха-йога пошла от вайшнавов, при этом игнорируются ранние тексты других традиций, где эти асаны описаны. Такие тексты, как «Турумантирам» (там куккутасана), «Йога-васиштха» (там восемь асан, среди них, например, маюрасана), «Йога-бхашья» Вьясы, которая точно раньше 10-го века (там тоже силовые асаны), «Шандилья-упанишада» (упоминается маюрасана) и др. Все это почему-то Маллисон "запамятовал". Разве могут нагло-саксы быть неправы? Да ну, что вы, это исключено, нагло-саксы правее всех на земле – кто угодно, но Оксфорд не ошибается. :41:
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: isckatel Иван от Сентябрь 24, 2015, 07:38:38
Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.

Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.

Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется.

Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие  коммунистических времен.

Цитировать
Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься.
 
Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию.

Действительно, так и происходит сейчас в мире.  :011:

Цитировать
В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать). 

А я в последнее время почти уже не хожу в эту интернет среду, надоела их критика и заумная ученость, хочется двигаться к Богу, а не становиться заумным гордецом. Но я припоминаю, как то там упоминали натхов, с нейтральным  отношением, как бы не чего плохого, но и не чего особого интересного, с такой точки зрения.

Цитировать
Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.

Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.

Все наоборот и все смешалось в этом мире.  :011:
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 24, 2015, 19:41:45
Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие  коммунистических времен.

В этом несколько факторов, но именно на территории постсоветского пространства, а сейчас в большей степени в России, на мой взгляд, это основная причина. Я могу обозначить несколько причин, почему термин "секта" имеет на Западе, или в странах западной культуры, негативный контекст.

Первый я указал, это навязывание Западом доминирования своей системы ценностей, в том числе и христианских. Позже это перенеслось из христианских (я бы сказал, наиболее нетолерантной ее части) в идеи светскости (она - иллюзия толерантности, потому что мы видим и религиозную дискриминацию, и многое другое).

В России, на данный момент, власти создали замену коммунистической идеологии на русскую православную. Эффект примерно такой же, как на Западе, там произошла замена власти с помесью теократизма на якобы "свободу выбора"; а в России последние лет этак пятнадцать (я думаю, даже немного позже, чем распад СССР) - коммунизма на православие. Казалось бы, странная идея, если есть тенденция, пусть и не в былом виде, восстановить СССР, но ведь не могут быть все народы под РПЦ? Есть и мусульмане, и буддисты, и евреи. Однако это попытка сделать союз четырех или трех религий, где все же доминанта у РПЦ. С одной стороны, я понимаю мышление властей, они боялись идеологического разложения государства, потому в том же СССР гнобили фактически любую религию. Даже я еще успел застать те времена, может, не самые "чудесные", но помню хорошо, что всех религиозных считали кем-то типа помешанных шизоидов, и уже тогда понятие "секта" обрело негативный контекст. За принадлежность к религии в определенные времена отправляли в Сибирь. Я видел таких людей, это не миф, так и было. Был страх в целом перед религией. А после распада СССР я увидел просто "чудеса Божьи": бывшие партийные работники, атеисты и прочие вдруг ни с того ни с сего пачками становились верующими православными. Как такое возможно? Да очень просто. Для людей во все времена на первом месте стояло выживание, деньги, крыша над головой, уважение в массах и т.д., это все связано, и ради этого они готовы стать кем угодно. Надо стать верующими в марксизм-ленинизм - быстро "поверят", надо в православие - элементарно, надо быть "йогом" - в йогу. Впрочем, насчет йоги - это особая, отдельная тема. И вот на основании всего этого и многих других моих наблюдений и осмыслений я пришел к выводу, что массовая религия - это неразрывная часть политики и идеологический инструмент для контроля умов масс. Знаете, у меня есть сомнения в том, что навязывание авторитета православия – это лучший из путей для развития тех, кто живет в России. Все эти разговоры о войне с США, на мой взгляд, – это правда отчасти, соперник у России был и есть, это верно, и это глупо отрицать. Однако всегда самый большой соперник не внешний, а внутренний. Я думаю, что через отвлечение сознания масс от внутренних проблем, через оправдание внешними врагами, именно это попытка избежать решения проблемы, это что-то типа "В теле есть боль – вот вам обезболивающее". Обезболивающее вкололи, а лечением самой болезни никто не занимается. Когда есть внутренние слабости, то по ним можно легко долбать внешним врагам. Сейчас вот они славить начали Сталина, я просто поражаюсь, я помню времена, когда он еще оставался "великим вождем", потом все дружно заговорили что он "диктатор", а сейчас заговорили, что он, дескать, лучший из русских "менеджеров". Я так понимаю, что если ты официально говоришь, что есть серьезные и опасные враги, то ты на самом деле ведешь войну, а не играешь в нее, ведешь на всех уровнях, не обязательно только физическим оружием. И, соответственно, должны быть результаты. А где они? Их нет. Я полагаю, что личности, многими признанные как диктаторы и тираны, типа Сталина и Гитлера, были недостаточно коварны. Ибо если они на самом деле не были марионетками, а наиболее продуманными и сильными злодеями, русские сейчас открывали бы посольства европейских стран ногами или вообще въезжали бы на другие территории без предварительных забот. Как это существует для америкосов, англичан, канадцев и др. К моему счастью, в школе на уроках истории я не хотел ничего брать в голову, как-то так подсознательно выходило, я и сейчас ничего не беру. Просто сейчас очевидно, что власти любых мастей, если выразиться мягко, преподносят искаженные версии об устройстве мира, и большинство, похоже, многих вещей, открывающих глаза на мир, никогда не увидит.

Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет. В общем, от того, что государство будет обзывать традиционные религии "сектами", в противовес тем, которые ему выгодны (те будут "религиями", "традициями"), избавление от серости и убогости не произойдет. А если народ ограничивать и, тем самым, обыдлять, то это просто иллюзия "конкурирования" с Западом. Когда вы имеете дело с развитым противником, у него иногда надо учиться, перенимать лучшее и делать еще лучше. Так, война с Западом, на мой взгляд, это просто пустой звук, вернее, это то, что удобно для коррумпированных элит, но не для большинства людей. И, поймите меня правильно, я ни на стороне Запада, ни на стороне "слабой стороны России", а скорее на стороне Шивы :05:, я решил посвятить жизнь садхане и потому защищаю то, во что я реально верю, в чем убежден. 

Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: isckatel Иван от Сентябрь 25, 2015, 11:48:22
Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
Видимо так все оно и устроено, так как не только Вы к такому мнению пришли. Да и вообще это уже настолько  очевидно становиться.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Сентябрь 26, 2015, 15:13:23
Истинному Духовному Учителю, Адеш! :05: suns
Гуру Джи Матсьендранатх, очень интересно и находит отклик в сердце всё о чём Вы в последние дни писали.


"... перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии".
И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.
Такая позиция, на мой взгляд, величайшее заблуждение и серьёзный повод для разговора о и сектанстве.


Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет.

Мне так важны были эти слова и факты .
Радостно-серьёзное спасибо на стороне Шивы.!  :vishenka:
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Сентябрь 27, 2015, 21:58:29
И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.

Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты, например, когда Иисус говорил: "Я и Отец Небесный - едины", также говорит о том, что Иисус показал своим ученикам путь (т.е. они должны поступать, как и он). Там прослеживается адвайта. Также у суфиев, например, у Руми очень много есть идей о недвойственности. Однако в целом, на официальном уровне, христианство, ислам предельно дуалистичны.

Я могу сказать свое мнение. Пару лет назад с Тарой Микаэль, моей французской ученицей, у нас состоялся большой диспут на предмет: если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью? Индийские короли друг другу тогда говорили: "Ну, может, ты им дашь отпор, я все же больше эстет и философ", а другой: "Нет, ну что ты, я очень духовный человек, я далек от войн, может, лучше ты?" Вот так они и были захвачены, с их изящной адвайтой и прочим. Это я не к тому, что внутри пурна-адвайты и тантрических обрядов не может быть той же бхавы, что испытывает мусульманин при самопожертвовании, но просто люди при всей их замороченности - существа очень слабые. Чаще, когда есть жесткая дисциплина, это их больше чистит и делает осознанней, нежели задушевные беседы. В этом и вся проблема адвайты. При этом, если Бог вездесущий, то почему же его в сущности не может быть внутри адепта христианства, ислама? Но дело в том, что о Высшей Реальности все говорят как о той, что за пределами описаний, слов, символов, концепций, соотвественно, даже если Бог в тебе, и ты сам Бог, получается, говорить об этом смысла нет. А вот осознавать его как можно сильнее, через предельную осознанность в виде дисциплины, ответственности, шансов значительно больше. Потому адвайта у них все равно есть, но она, я бы сказал, у них негласная.

Что касается тибетцев и китайцев, на мой взгляд, тибетцы, которые сбежали из своей страны и попали под влияние Запада, для которого Китай - враг, не рассказали всей картины, которая была в Тибете, и что у проигрыша были все основания. Зачастую разные стороны нам не предоставляют подлинную историческую картину, думаю, если бы мы ее изначально знали, то и понимали бы почему так все складывается.

Если все суммировать, то основной смысл в том, что не все является таким, как это массово преподносят, иногда и двайта может открыть не менее живой опыт адвайты, чем сами адвайтические учения, таковы бывают парадоксы жизни.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Сентябрь 28, 2015, 23:58:43
Истинному Духовному Учителю, Адеш,  и сердечный поклон.
Гуру Джи, наверное, это действительно проблема, когда люди считают жизнь чем-то само собой разумеющейся и от человека совершенно не зависящей.
Я уважаю спокойное состояние сознания перед лицом смерти, довелось видеть. Некоторые могилу сравнивают с местом рождения, обоснованно думаю. Считается так же, что шашкой махать не является обязанностью  добропорядочного брамана. Во всём полагаться на волю Бога, тоже правильно. И всё же, люди высшего сословия не случайно обладают наиболее ясным рассудком, который подсказывает,  что завоевательный поход и философский диалог не одно и то же, а  военное искусство, промысел Шивы данный для содержательного выяснения отношений, если другие аргументы обладают меньшей убедительностью.
Как нужно поступать, не впадая в крайности, вопрос?
Адам и Ева вкусили «зло» и были низвергнуты в ад; Тибетцы не пожелали противиться и проявили «добрую» пассивность, и тоже приобрели свой опыт.
Получается, чрезмерная одержимость хоть одним хоть вторым, может иметь чудовищные и далеко идущие  последствия.
Про "изящество" не знаю, но само по себе слово «жрец» говорит о многом. Полагаю, золотая середина для такой личности важна и естественна. И насколько могу понять, она не исключает  очень  активных проявлений. при сверхнормальном сострадании.
С другой стороны провозвестники Нью-Эйджа, например,  много говорят о позитивизме, о любви к Богу и ко всему человечеству. А Как они проявляют любовь  внятно не всем,  но любопытно многим.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Сентябрь 29, 2015, 13:56:14

если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью?
Адеш.:)
Сколько не искала насколько развит нью-эйдж в исламе?,  так и не нашла.
Полагаю, что в этих странах и феминизма нет. Он, имеет какое –то развращающее и огрубляющее  влияние не только на женщин, он мужчин ослабляет.
Как не грустно, мне кажется,  сейчас вполне можно говорить о феминизации мужчин в той, или иной степени.
Может быть, на сегодняшний день-это главная причина,  благодаря которой традиции в цивилизованных странах сдают позиции.
Это одно. Следующий момент состоит  в том одним из принципов новых учений является «Гуманизм и антропоцентризм.Человек признается высшей ценностью.» Не Бог а человек. Если так, тогда с западными людьми всё становится понятно. Ну а у индусов, наверное, есть иные причины.
Может быть, такое поведение, тоже самопожертвование?

Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты,
идеи адвайты конечно есть. Яблоко с древа познания, которое я  ошибочно связала с двайтой, со злом, совершенный символ адвайты, на мой взгляд.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: bindu от Сентябрь 29, 2015, 16:22:11
Человек признается высшей ценностью. Не Бог а человек.

Человек и есть высшая ценность. Если в нем Бог (см. АДВАЙТА).
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: रा Tatyana от Сентябрь 30, 2015, 08:26:52


Человек и есть высшая ценность. Если в нем Бог (см. АДВАЙТА).

Адеш.
Верное замечание. С точки зрения адвайты, всё сакрально и единственно. Если я правильно поняла, не индивидуально.
:05: 
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Март 04, 2017, 14:45:54
С Маллисоном была переписка, сначала он выказал огромное возмущение, что я о нем написал, дескать, его еще никто не обвинял в том, в чем я, а именно, в том, что он использует ученые степени для защиты своей религиозной принадлежности манипулятивным образом. Вся переписка сохранилась на английском, но мы обещали больше не выносить это на общее обозрение, хотя в случае чего я легко готов. Так вот, Маллисон, сам являясь вайшнавом (я так понимаю формально, так как о настоящих практиках вайшнавизма не пишет ничего), учит хатха-йоге. В связи с этим, ссылаясь не раз на вайшнавские тексты, заявил, что шиваиты "украли хатха-йогу" (с силовыми асанами) у вайшнавов. И при этом он нахально Яджнавалькью и Васиштху записал исключительно в вайшнавы, хотя это ведические риши, в их трудах действительно упомянуто несколько силовых асан. Он также не смог ответить ничего в конце на тот факт, что Шанкарачарья (7-8 век) в своем труде "Шветашватара-упанишад-бхашья" цитирует "Джабала-даршана-упанишад" и "Шандилья-упанишад", где описаны силовые асаны хатха-йоги, а эти тексты появились намного раньше упомянутых Маллисоном "Виманарканакальпы" и "Вайкханасы" (9-10 вв.).

И как после всего этого верить всем этим западным и прозападным "ученым", "индологам" и прочим, которые манипулируют информацией или в своих целях, или для задач своих государств, у которых они на зарплате, и которые будут говорить то, что им прикажут местные власти? Гарантий, что очередной индолог не окажется информационным манипулятором, нет никакой.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Ноябрь 15, 2017, 08:54:23
Адеш, Гуруджи Матсьендранатх!

Недавно вот смотрел видео, вот этого товарища:

https://www.youtube.com/watch?v=O4chvM4KIOE&t=6s (https://www.youtube.com/watch?v=O4chvM4KIOE&t=6s)

И как мне показалось, он там про натхов говорит определенный неадекват, могли бы вы прокомментировать это видео (если есть конечно время и интерес с ним ознакомиться).
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Ноябрь 15, 2017, 10:10:56
Я точно знаю, что он является давним другом одного человека, который лично меня люто ненавидит, также бывших глав некогда распавшегося на отдельные центры "йоги" АЙЦ. Это именно они ему и промыли мозг. Я знаком с его статьями - казалось бы, человек совсем не глупый, но совершает совершенно нелепые заявления и поступки. Например, в одной из своих работ, посвященной тантре, он в качестве аргумента ссылается на "Тарабхакти-рахасья-дипику", хотя я тут писал уже, что этот текст состряпали русские, именно те, о ком выше речь и шла. Если он не знает об этом, то это еще полбеды, но если знает, тогда говорить не о чем. Или человек совершенно наивен, или он просто нагло идет на сделку с совестью. Помимо этого, я много с чем не согласен и в этой лекции, например, где он смешивает тантру с каула-практикой (даже Абхинавагупта разделял каула- и тантра-пракрии) и много еще с чем. Всем этим склонностям ссылаться на таких, как Маллинсон, его надоумили вышеупомянутые "товарищи", я уже писал относительно фальсификаций Маллинсона, они совершенно очевидны. У нас был с ним диспут, и когда мы с Тарой Микаэль ему выслали ссылки, доказывающие его неправоту, он на последние просто уже не смог дать весомого ответа. Дело в том, что все эти западные индологи - мошенники, которые хорошо крышуются западными институтами (можно сказать точнее, государствами), там есть интерес преобладания Запада во всем мире. Именно поэтому им сходит с рук множество их фальсификаций. Помимо Маллинсона есть его коллега, Сингелтон, который тоже пишет много выдумок, например, что "натхи были бойцами, практиковавшими БИ". Очевидно, он смешал натхов с дашанами, а именно нага-садху, и то нагов как бойцов сформировал, судя по всему, Мадхусудан Сарасвати в 16-м веке. Одни смешивают путь каула с тантрой без пояснения деталей, другие записывают Васиштху и Яджнявалкью исключительно в вайшнавы, третьи - натхов в дашанами, четвертые утверждают, что "натхи были созданы для шудр". И это все говорят "ученые", "индологи" и прочие. Одним словом, фальсификация на фальсификации. Учеными степенями можно это все неплохо прикрывать.

И о чем говорить, он же не является сам опытным адептом данной Традиции, его рассуждения о том, что натхи последние 200 лет не практикуют то, что раньше, взято из работ таких же "индологов", кто к традиции и садхане отношения никакого не имеет. Маллинсон хоть и говорит, что его не интересует "западная глобализированная йога", но на самом деле именно она его больше всего и интересует. Маллинсон сам претендует на роль "маханта", "гуру" и т.д., при этом он не следует сам своему вайшнавизму, а почему-то выискивает там связи с хатха-йогой, которая не является в его линии Рамананды основной практикой. И что это за бред, что сейчас в традиции дашанами больше хатха-йоги, чем у натхов? Там ее больше именно потому, что из дашанами больше всего разных современных, ориентированных на Запад Гуру придумали новые реформы в их традиции. Вместо классической Веданты, с джняной, бхакти, карма-кандой и т.п., в их традициях мы видим Айэнгар-йогу, Виньяса-йогу, Сатьянанда-йогу, Шивананда-йогу, крийя-йогу (где о ней говорится в йогических текстах? - Патанджали не в счет, там другой вид практики под этим термином). Это их "дашанами с хатха-йогой" как раз новодел и есть, и эти индологи, если они честные люди, должны честно себе и другим в этом признаться.

Многочисленные индусы из дашанами просто подстраиваются под западных потребителей, они поменяли ориентиры своих сампрадай и то, что у них или явно не основное, или отсутствует вообще, сделали в своих движениях главным. Т.е. это не традиции, а новые изобретения коммерческих индусов. Так что все эти интересы маллинсоных и прочих как раз в том, чтобы продолжать жить по западным ориентирам, а оправдывается все ссылками на подтасовки индусов в их традициях. И неслучайно именно в дашанами, в отличие от тех же натхов, столько англоговорящих Гуру.

Мой Гуруджи Митхилешнатх мне так прямо и сказал, при моих же учениках (Вивекнатхе, Гирнарнатхе и др.), что эти Гуру учат все английский, чтобы стелиться под Запад, учить не своим традициям, а современным гибридам. Потому когда все эти деятели из западных йога-центров заявляют, что у "натхов не осталось настоящей йоги", - это их недовольства неоправданных ожиданий, что натхи не учат их физре, которую западники и привыкли видеть как "истинную практику". Они даже неспособны включить трезвость видения, что натхи, как и прочие традиционные йогины, вообще на физкультуру могли ни 200, ни 400, ни 1000 лет назад  вообще не ориентироваться. Нет же, "ориентировались, но 400 лет назад - 400 лет назад учили йоге для беременных, как попку сделать стройной и т.д., просто сейчас поддеградировали". :016:   

И еще, безусловно, там хватает людей недалеких, даже и явных негодяев. Но только вопрос, а где их нет? Я приводил пример, что если индус поедет в ЕС, в христианскую страну, и не увидит среди христиан Франциска Ассизского или Серафима Саровского, адекватным ли будет его заявление, что христианство сейчас полностью деградировало? Вот то же самое делают такие, как Маллинсон, преподаватели йога-центров, индологи и прочие. Это крайне незрелые и мирские рассуждения. Даже если в Традиции и есть какие-то сиддхи, с чего они решили, что они будут так просто учить таких сансаринов, как они? В любой достойной школе достойные практики и учителя очень жестко решают, кому можно давать что-то ценное, а кому нет. Никто не станет делиться так просто сильнодействующим оружием даже с "умными", "умные" - не означает не эгоисты или не подлецы. Мир не настолько прост, как его рисуют такие, как Пахомов и др. Он так говорит странно, как будто: "Знаете, ребят, вот там-то есть традиция с эффективными практиками, а там ее нет". Если бы так было просто: туда не ходи - там не раздают сиддхи, а ходи туда - там они стоят на витрине, - все бы уже пошли туда, где "раздача самого лучшего", и получили все "лучшее и самое совершенное". Я считаю, что все зависит от способности к развитию именно конкретного человека, а панацеи для всех в мире не может быть в принципе.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Ноябрь 17, 2017, 11:40:12
Адеш Гуруджи!

Спасибо за разъяснения.

где он смешивает тантру с каула-практикой (даже Абхинавагупта разделял каула- и тантра-пракрии) и много еще с чем.

А в чем разница между каулой и тантрой? Разве вамачара - это не синоним каулы?
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Ноябрь 17, 2017, 11:46:06
Вамачара - это хоть и особый, но все же ритуал, а каула-садхана как может быть им, так может и не быть. Каула может вообще не следовать ритуалам, хотя, конечно, судя по тем, кто мне в Индии встречался, они все равно время от времени совершают те или иные обряды.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Ноябрь 17, 2017, 11:47:58
Спасибо за разъяснение, Гуруджи.
Адеш!

Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Октябрь 21, 2018, 17:50:00
Тут, кстати, забавная вещь получается, на этот раз в Аргентине помимо сатсангов в разных городах меня с лекцией пригласил один крупный университет, а именно, индологи. :016:  Их интересует конкретно тема Натха-сампрадаи. Посмотрим, что из этого выйдет, при том что мое неоднозначное мнение об индологах вы знаете (хотя есть и редкие исключения). Я, конечно, буду стараться балансировать между предельной искренностью и политкорректностью, насколько это возможно.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Rangjung от Февраль 08, 2019, 02:53:43
Кстати, вот что еще подумалось. Рассуждения о том, что если впервые хатха-йога упомянута, например, в "Гухьясамаджа-тантре", или силовые асаны у вайшнавов, значит произошли от вайшнавов или буддистов, мягко говоря не адекватны по следующей причине. Представьте себе, если вы возьмете одну сутру Патанджали, где упомянута всего одна чакра (пупочная) и заявите, что это первое упоминание о чакрах, потому от Патанджали произошла система чакр. Это неадекватно, потому что, одно дело где в очень вялом виде впервые что-то используется, а другое - где сам концепт развивается. Сама система чакр развивалась в таких тантрических традициях, как Кубджика, Шривидья и т.п. То же самое и с хатха-йогой, упоминание ее в "Гухьясамаджа-тантре" или какое-то количество асан в вайшнавских текстах, не делает эти направления именно теми, где хатха-йога обретает базовое значение для традиции. И то, я говорю "если", "если" это было бы так, но даже и это под большим вопросом. Впрочем, вопрос не вопрос, уже не важно, потому что неадекватен сам подход делать заявления по наличию каких-то фрагментарных элементов. Тогда это будет точно так же как делают кришнаиты, найдя имя Кришны (в очень туманном контексте) в Ведах, говорят что кришнаизм - ведический или ведизм - кришнатский.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Февраль 08, 2019, 14:20:12
Конечно, традицией могут считаться некие устои, которые передаются и регулярно развиваются в качестве мэйнстрима на протяжении долгого времени. Тот факт, что где-то как-то что-то упомянуто, не говорит о том, что данная традиция в целом на эти элементы ориентирована. Иначе помимо кришнаитов, которые себе приписывают ведизм, можно массу спекуляций сфабриковать. С таким же успехом можно, например, взять зороастрийскую Авесту, найти схожие имена Митры, Варуны, Вайю и т.д. и сказать: "Вы знаете, ведисты все у них стащили" или "Традиция шраутов, на самом деле, иранская". Эти все манипуляции с датами - чисто политические войны между т.н. "йога"-центрами, и больше за этим всем нет ничего.

Однако я бы также не стал отождествлять натхизм с современным спортом, украшенным "индийскими декорациями", натхам незачем было воровать "физические практики", они в текстах Панчаратры-то таковы, что физические постольку-поскольку. От наличия одной маюрасаны, уштрасаны или курмасаны даже ту традицию сложно приравнять к тому, чем занимался вайшнав Айенгар и т.п. Из содержания ранних текстов очевидно, что ориентиры на гимнастику там если и были, то крайне условные. И в целом у вайшнавов главный ориентир - это бхакти, а вот у натхов - йога, может, без акцента на физуху (в древних текстах она не изобилует, они и сейчас на ней не концентрируются, все здесь очень прозрачно), скорее ориентиры на Кундалини-джагаран, чакра-бхедану, аджапа-джапу, наданусандхану, унманавастху и т.п. И то, даже об этом не каждый станет говорить с человеком, которого в Традицию занесли "капризы", желание "проюзать садху или Гуру" (для меркантильных целей) и т.п. Я уже говорил много раз и могу повторить еще: в текстах йоги, когда упоминается, что эти вещи предназначены для людей мировоззренчески зрелых, что йога - это высшая категория всех дхарм, это все говорится не из простого пустословия. Это не какая-то игра слов, не метафоры, именно данные заявления надо понимать очень конкретно, никак иначе. А если кто-то не понимает, не верит и из этого делает выводы, что "У них нет нормальной заботы о теле через асаны – значит, деградировали как йогины. А вот у Дашанами, где всем иностранцам 'добро пожаловать' - очень хорошо дают асаны", – это проблемы этих людей. Чтобы учиться, надо уметь молчать (внутренне и часто внешне) и слушать. Когда человек говорит, как правило, он слышит только себя. А все эти "гибкачи", уже "все познавшие, постигшие мастера". В этом плане и индусов понять можно, больших причин кого-то учить у них особо нет. Мне все же нравится многое из того, что говорит Р. Мальхотра, его книгу стоит прочитать. Конечно, там под вопросом его мотивы, но в целом он говорит во многом о вполне реальном положении вещей. То, как большинство йога-тычеров видит Индию, и то, что они от нее ожидают, я назвал бы "прокрустовым ложе".
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Июль 10, 2019, 16:30:05
Таки прислал мне один ученик из Англии оригинал текста "Амрита-сиддхи", который Маллинсон преподнес как "буддийский" на том основании, что там есть ряд буддийских терминов, такие как свадхиштхана-йога (отождествление с Божеством) и др. При этом говорит, что текст Вирупы, а он был, дескать, буддийский сиддха, хотя знает, что Вирупакшанатх - это был Йогин Натховской линии. Он совершенно не допускает, что этот сиддха мог практиковать и в одной линии, и в другой, что многим сиддхам того времени были не особо интересны религиозные корпорации. Но это еще не все, там описаны, например, три мудры (Махамудра, Махабандха и Махаведха), там описаны три узла (Брахма, Вишну и Рудра-грантхи), меруданда и др. Я знаю, что в буддизме есть практика Туммо, Тхрулкоры, но это точно не те три мудры. Более того, какой смысл буддистам называть хатха-йоговскую технику Махамудрой (Амрита-сиддхи Маллинсон относит к 10-му веку), если к тому времени в буддизме уже существовала практика с таким названием и она сильно отличалась от хатха-йоговской? Они совершенно не учитывают все эти факты, но делают, как это и принято в "Наглии", заявления, мягко говоря, слабо обоснованные.

И вот не так давно я встретил еще одну статью друга Маллинсона, Берча, где он, опираясь на "буддийский" (нелепый ляп Маллинсона) текст "Амрита-сиддхи", далее уже доказывает, что текст Горакши "Амараугха-прабодха" является текстом Шайва-сиддханты ("вышедшим из йоги буддизма" т.е.). В свое время Тара Микхаэль изучала тексты Шайва-сиддханты, сегодня я получил копии разделов "Йога-пады" из "Киранагамы", "Мригендрагамы", "Матангапарамешвары" и др. Сам лично проверю контент, но она мне рассказала, что в Индии, в самой Шайва-сиддханте, давно уже ограничиваются Крия и Чарья-падами, и это помимо того, что йога у них в тех текстах в большей степени созерцательная. Такое ощущение, что эти ребята, только наобщавшись с нашими недругами, решили, что надо доказать, что натхи - это не та великая традиция йоги, как принято считать. Или ребята сами посвящены кто где (Маллинсон - вайшнав) и хотят перетянуть все самое лучшее от натхов к себе. В свое время, прочитав статью Маллинсона про то, что Кришнамачарья - носитель линии йоги, я ему написал, что это линия ритуалистическо-бхактийская. После чего он перестал вообще упоминать их как традицию йоги - видимо, понял, что глупо отрицать правду, которую я ему сказал. Но все равно другие странности продолжаются. Как недавно заметил один мой ближайший ученик: 

"Похоже, что натхи не вписываются ни в одну бизнес-парадигму, ни спортсменов, ни индологов - уж лучше буддистам приписать, но только не натхам".

Но я все же думаю, что есть на Западе исключения и среди индологов, которые давно разочаровались в западной индологии. Кто в курсе, что там много очень осознанного фэйкодела, да я и на примере России знаю, кто, зачем и почему пролезает в эту сферу. С одной стороны, то, что такие, как Маллинсон, находят и переводят такие тексты, как "Кхечари-видья", "Амрита-сиддхи", - это хорошо. Но с другой - в каком виде это потом все выдается...
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Июль 14, 2019, 00:38:00
Внимательно наблюдаю за тем, что пописывают на Западе разные деятели – вроде как и смешно, если этим глупостям бы не верили массы. Для тех, кто знает английский, размещу пару статей (https://www.jamesrussellyoga.co.uk/blog-james-russell_files/Yoga%20Korunta%20-%20unearthing%20an%20Ashtanga%20legend.html?fbclid=IwAR3AbL4IHv_bJiz7wLbinKVMb5EZBdUnNsNZ5CtX1wmNhhe_j_sKYazNvZ4). Забавно, как на Западе все помешались на индийских поп-звездах от йоги, что пытаются искать связи якобы найденной Кришнамачарьей и Джойсом "Йога-корунты", которую съели муравьи.

Пытаются связать это с именами типа "Йогина Коронтака" в "Хатха-йога-прадипике":

मन्थानो भैरवो योगी सिद्धिर्बुद्धश्च कन्थडिः।
कोरण्टकः सुरानन्दः सिद्धपादश्च चर्पटिः॥६॥

Не проще ли честно сказать, что эта виньяса была придумана в прошлом веке? Точно так же как и "Йога-рахасью" придумал, скорее всего, сам Кришнамачарья, а никакой не Натха Муни. Кто из них пытается найти корни Сурья-намаскара (http://www.sutrajournal.com/christopher-tompkins-on-the-origins-of-vinyasa) в ритуалах с простираниями на разные стороны света?

Как будто это станет тем же самым, чем они занимаются в аштанга-виньясе. Проблема в том, что эти все именитые товарищи очень мало пишут о том, что "они не знают и того, и того-то, и пятого, и десятого", и люди думают, что это какие-то основательные исследования и, вне сомнений, правда. Зачем некоторые из них посвящаются у индусов и ссылаются на эти посвящения, если их Гуру должен бы был рассеять их сомнения? По факту нет у них никаких Гуру и ни во что они не верят, это все для пустой "марки", и санскрит учат не чтобы искать правду, а чтобы защищать им ложь. Говорят, что "Западу свойственно свободомыслие". Но если НИКТО не задал ни разу Паттабхи Джойсу, Айенгару вопросы за все это время: "Почему нам не передали джанеу, такое же, как у вас?" - то это говорит о том, что свободомыслие, на самом деле, крайне мифично. Все их "свободомыслие" направлено только в определенное русло, шаг вправо, шаг влево - расстрел.

Западная индология, судя по всему, – наука, очень близкая к таким, как, например, история (пришел новый политик - переписали все), явление крайне заангажированное. Идя во все тяжкие, они тебе "обоснуют" что хочешь, таким макаром можно тогда найти в тантрических текстах ритуал с вином и заявить, что "йога с пивом" (https://www.youtube.com/watch?v=XC1-2V5NZJ) вышла из Каула-тантр.
Название: Re: Насколько можно верить ученым?
Отправлено: Yogi Matsyendranatha от Июль 14, 2019, 15:30:02
Недавно мне попалось книга одного индийца, который исследовал тему индийских календарей, книга издана в этом году. Мне показалось интересным там объяснение датировок Горакшанатха. Размещаю здесь выдержку из этой книги (http://kama-kala.ru/About%20Goraksa.pdf).