Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Йога натхов => Тема начата: ТалЯн от Сентябрь 06, 2016, 23:30:21
-
Адеш! уважаемые натхи и форумчане.
Имеет ли право не посвящённый в вашу традицию,приветствовать всех-Адеш,или так не должно быть?
Основной вопрос,рано или поздно,например я(не буду за других спрашивать)изучив как могу ваше учение.традицию,осознаю,что это мой путь,и захочу действительно а не теоретически пойти с вашего благословения по этому Пути,вопрос-для меня как лица мужского пола,предпочтителен мужчина гуру или нет никакой разницы? Потому как,при всём моём уважении к женщинам гуру(,а оно очень велико это уважение),наверное мужчина для телесных практик и контроля тела и ума,более подходит для мужчины ученика,или всё таки нет никакой разницы?
с уважением и поклонами!
-
Намасте, Анатолий!
В принципе Вам никто не запретить говорить "Адеш", но так приветствуют друг друга натхи.
Вы почитайте форум, книги, статьи, а там видно будет - как дальше оно сложится...
Иногда бывает так, что Вы вроде наставника выбрали, а он Вас - нет, всяко оно бывает...
-
Намасте, Анатолий!
В принципе Вам никто не запретить говорить "Адеш", но так приветствуют друг друга натхи.
Вы почитайте форум, книги, статьи, а там видно будет - как дальше оно сложится...
Иногда бывает так, что Вы вроде наставника выбрали, а он Вас - нет, всяко оно бывает...
Намасте, уважаемый Алламанатх! Благодарствую за разъяснение,и что бы точно уже всё было по этой теме ясно_Обучение в вашей школе,возможно ведь и без личного гуру,то есть можно оставлять заявку,и если получил добро,то приезжать из другого города за личной программой развития на ближайшее время? это будет как бы просто изучение вашей традиции?
-
Классически "Адеш" в первую очередь говорят тем, кто рангом выше, а после этого Гуру говорит "Адеш" ученику, но не так, чтобы Гуру сначала ученику говорил "Адеш", – это важная деталь, которой многие до сих пор не знают. "Адеш" - означает то, что вы данного Гуру или йогина воспринимаете как проводника воли свыше и готовы, соответственно, ей следовать, а потом, когда Гуру говорит "Адеш", вы как бы следуете вместе. Т.е. тут есть иерархия.
-
Обучение в вашей школе,возможно ведь и без личного гуру,то есть можно оставлять заявку,и если получил добро,то приезжать из другого города за личной программой развития на ближайшее время? это будет как бы просто изучение вашей традиции?
Намасте, ТалЯн! Да, обучение основам йоги натхов возможно и без принятия ученичества, для этого мы и проводим занятия, семинары, и в том числе есть возможность получения индивидуальной консультации и программы практики (и последующей корректировки). Иногда у нас также проходят видео-сатсанги. Со своей стороны вы можете пока изучать традицию, у нас много материалов на этом форуме, на сайтах, в журналах и книгах.
Если думаете об ученичестве, то стоит также больше узнать о том, что это, какие должны быть отношения с Гуру, как себя вести.... К сожалению, большинство западных людей очень мало знают об этом или же имеют весьма странные представления и стереотипы, которые мешают им стать нормальным учеником.
Гуруджи Матсьендранатх достаточно часто и подробно освещает на форуме тему про отношения Гуру и ученика, рекомендую прочесть.
-
Если думаете об ученичестве, то стоит также больше узнать о том, что это, какие должны быть отношения с Гуру, как себя вести.... К сожалению, большинство западных людей очень мало знают об этом или же имеют весьма странные представления и стереотипы, которые мешают им стать нормальным учеником.
Гуруджи Матсьендранатх достаточно часто и подробно освещает на форуме тему про отношения Гуру и ученика, рекомендую прочесть.
[/quote]
Намасте!несравненная Лакшми(натх),благодарю за ответ,заранее прошу прощения если вёл с вами себя не подобающе,гуру у меня никогда не было,и привычки вести себя соответственно тоже.В реале.поверьте.я и с обычными людьми веду себя вежливо как с гуру,это интернет.как то придаёт несоответствующую моей натуре раскованность.Почитаю посты и приму к сведению,об отношениях гуру и ученика.Также напомню себе притчу,о пустой и полной чашке чая.что к гуру нужно приходить с пустой чашкой чая,иначе некуда будет наливать.
С уважением Тал Ян.
-
Любая организация, как-либо проявленная в обычном социуме, делит людей на внешний круг и внутренний. Есть такие, у которых только внутренний. Вернее, его никак не назовешь, потому что он и не проявлен вовне.
Внешний круг создан для тех, кто не особо серьезно работает над собой, тех, кто не пытается преодолевать свои омрачения. Конечно, многие, слыша такое, могут обидеться, что их относят к такой категории, и всем пытаются доказать, что они "чисты", но это все тоже омрачение в виде отсутствия смирения. Обычно никто не принимает тот факт, что они несовершенны, или это принимают на показном уровне, но внутри считают, что они ангелы.
Во внешнем круге, в социуме, когда учителя недоговаривают им что-то, это вызвано тем, что люди все равно ни от кого не станут слушать о себе горькую правду и тем более ее принимать. Я видел многих, кто пафосно меня просил им это говорить, что, типа, сто процентов примут к сведению и начнут менять свое дерьмо, но как только я им говорил, то выяснялось, что люди лицемерили и они слабаки. Обычно такие мнят из себя "опытных", готовых серьезно относиться к практике, и полагают, что они заслуживают считаться близкими учениками. Но на самом деле они этому уровню не соответствуют. Все эти люди только и делают, что домогаются с просьбами дать им в их грязные руки мантры, пуджи, йогические техники, какие-то философские структурные концепции, а служения Гуру и школе - ноль. Берут много - отдают мало. Хотя по правилам они должны только отдавать и не ждать ничего взамен вообще.
Почему они хотят насобирать информации и практик? Потому что они все хотят власти, думая не о том, насколько они отдаются Гуру или Божеству и связанной с ними практике, а о том, насколько это все принадлежит им. Такие люди хотят все взять в свои руки и отхапать самое высокое из всего что есть (в их иллюзорном понимании), при этом не меняя себя. Вот почему все на Западе так любят идеи о "бессмертных Бабаджи", "настоящих Гуру в Индии и Непале" – но они ненавидят их учеников, если это люди, которые их земляки. Своих не любят и не уважают, потому что не уважают себя. Все, что рядом, такими воспринимается как "несовершенное".
Они любят поболтать о "сакрализации мирского", но у них это все - услаждение эго. Какая может быть сакрализация, если то, что для них ближе всего, они не уважают? Хотя именно на это они и должны проецировать образ Божества. Все это попытки выкручиваться из ситуации, когда твои омрачения могут стать всем очевидны. Таким образом, такие люди могут быть, в лучшем случае, во внешнем кругу, который непостоянен, и то на условиях, что человек, пусть и не искренне, но принимает иерархию школы, ее принципы, но они все равно находятся на стадии подготовительного очищения.
А внутренняя чакра состоит именно из тех, кто больше чем кто-либо еще осознает свои слабости и работает с ними. Этот уровень не относится к какой-либо формальной стороне любой из Традиций, так как Традиции - это тоже все внешние корпорации. Если же мы говорим о глубоком уровне Традиции, что на Западе дано раскрыть единицам и реально духовно родиться в них, то это другая история. Но нельзя путать одно с другим. Осознать чужую Традицию – это еще сложнее, чем реализоваться в своей, в которой ты родился физически и где ты получил базовые санскары. Так, мы оцениваем уровень людей по тому, насколько чисты их поступки, насколько человек честен и порядочен, а "практики", "информация" могут оказаться формами омрачений. Я в общих чертах изложил то, как я отношусь ко всему вокруг, что касается всяких духовных искателей.
-
Гуруджи. Какие виды практик могут практиковать люди из внешнего круга?
-
В свое время в мандире Горакхпура они сделали йога-шалу, где учили простых прихожан. И там йога в целом не особо отличалась от той, которой учат сейчас во многих центрах. Правда, там, в Горакхпуре, они прямо говорили, что это "подводящие" методы, а то, чем занимаются опытные практики и тем более садху, то уже другое.
В классических текстах нет, например, Сурья-намаскар, вьяям. Это как бы профанные методики, очевидно, для понятий "мирской" и "невежественный", в сравнении с глубоко практикующим и опытным адептом, это можно рассматривать как нечто эквивалентное. Но это не должно никого обижать.
Осознание своего невежества и слабостей – то, что двигает, развивает человека. Это хорошо, если он в себе такое осознает. И чем больше – тем сильнее желание совершенствоваться.
-
А как вы думаете гуруджи ,те кто начал изучать йогу,по обычной мирской или физкультурной методике,есть у них шанс в следующих рождениях найти настоящего гуру и учение йоги?
-
Шанс есть. Я вот тоже начал йогой заниматься еще в школе, когда был СССР. Брал газеты, типа "Советский Спорт" и др., где были только одни асаны, и к чему я пришел сейчас. Сейчас многое отличается.
Но моя жизнь была переполнена такими испытаниями, что мало кто себе это может представить. Это не значит, что всем надо меня и мою жизнь копировать. Тем более, все равно не смогут. Но понять, что нужна большая работа над собой, необходимо.
Если вы хотите настоящего развития, вам придется в одной жизни тысячу раз умереть и переродиться. Вот это понимание очень необходимо.
-
понять, что нужна большая работа над собой, необходимо. Если вы хотите настоящего развития, вам придется в одной жизни тысячу раз умереть и переродиться, вот это понимание очень необходимо.
Адеш, Гуру джи Матсьендранатх!
Гуру джи, могли бы Вы поподробнее объяснить эту тему? Какое развитие настоящее?
-
В свое время в мандире Горакхпура они сделали йога-шалу, где учили простых прихожан. И там йога в целом не особо отличалась от той, которой учат сейчас во многих центрах. Правда там, в Горакхпуре, они прямо говорили, что это "подводящие" методы, а то чем занимаются опытные практики и тем более садху, то уже другое.
В классических текстах нет, например, Сурья-намаскара, вьяям. Это как бы профанные методики, очевидно для понятий "мирской" и "невежественный", в сравнении с глубоко практикующим и опытным адептом, это можно рассматривать как нечто эквивалентное. Но это не должно никого обижать.
Осознание своего невежества и слабостей - то что двигает, развивает человека. Это хорошо, если он в себе такое осознает. И чем больше - тем сильнее желание совершенствоваться.
А какую роль для людей внешнего круга имеют бхактические практики? Ну там пуджи перед изображением, молитвы божеству.
-
В свое время в мандире Горакхпура они сделали йога-шалу, где учили простых прихожан. И там йога в целом не особо отличалась от той, которой учат сейчас во многих центрах. Правда там, в Горакхпуре, они прямо говорили, что это "подводящие" методы, а то чем занимаются опытные практики и тем более садху, то уже другое.
В классических текстах нет, например, Сурья-намаскара, вьяям. Это как бы профанные методики, очевидно для понятий "мирской" и "невежественный", в сравнении с глубоко практикующим и опытным адептом, это можно рассматривать как нечто эквивалентное. Но это не должно никого обижать.
Осознание своего невежества и слабостей - то что двигает, развивает человека. Это хорошо, если он в себе такое осознает. И чем больше - тем сильнее желание совершенствоваться.
А какую роль для людей внешнего круга имеют бхактические практики? Ну там пуджи перед изображением, молитвы божеству.
Бхакти именно на начальном этапе намного важнее, чем все остальное, но у натхов это в первую очередь относится к Гуру, изображения - это менее важные элементы. Бхакти и чистота в отношениях - условия, благодаря которым ученик может понимать эзотерические практики, а йога таковая и есть.
-
Намасте, Гуру джи Матсьендранатх!
Недавно читала один ресурс, там говорилось, что:
"Читая Упанишады, мы видим совершенно иной образ Гуру. Это не хранитель слепков с Истины, надменно вещающий их с царской асаны покорно блеющим ученикам. Это исследователь, провидец, постигающий Брахман и помогающий в этом же делании ученику, который, скорее, его младший соратник, более молодой ученый, идущий тем же путем."
А на другом ресурсе я читала:
"Гуру признается воплощением Божественности."
Нет ли между двумя этими мнениями противоречия?
-
Ну разве спокойное величие реки противостоит стремительности и непостоянству ее течения?
Божественность - это процесс, самоинтерпретация, стремящееся рассказать себе о себе через все.
Извините. Наболело :-)
-
Гуруджи ко Адеш!
Скорее всего, на одном ресурсе говорится для восприятия Гуру, а на другом для восприятия ученика.
-
Намасте, Гуру джи Матсьендранатх!
Недавно читала один ресурс, там говорилось, что:
"Читая Упанишады, мы видим совершенно иной образ Гуру. Это не хранитель слепков с Истины, надменно вещающий их с царской асаны покорно блеющим ученикам. Это исследователь, провидец, постигающий Брахман и помогающий в этом же делании ученику, который, скорее, его младший соратник, более молодой ученый, идущий тем же путем."
А на другом ресурсе я читала:
"Гуру признается воплощением Божественности."
Нет ли между двумя этими мнениями противоречия?
Я думаю, что ученику, который на самом деле определился в своем выборе Гуру и его чакры (круга учеников), вредно верить в те описания Гуру и ученика, что даны в первом варианте. Об этом можно было много сказать, все разжевывая до мелочей, приводя множество весомых аргументов, но это трата времени, потому что тот, кто с трудом это понимает, у того нет нужных санскар, и кажущиеся подаваемые им надежды в конечном счете посыпятся рано или поздно. И судя по всему, это описание было создано вайшнавами, или из ИСККОН или про-искконовскими, отсюда такое уничижение относительно Гуру (это неадекватное влияние их дуализма), типа "Гуру – это друг, товарищ....", а в условиях Запада, глядишь, и недалеко уже до того, что "Гуру –клевый чувак", потом – "Такой же, как и мы", а дальше – "В чем-то, может, и похуже нас", далее – "Да он явно и во многом хуже", "Да он хуже нас во всем" и "Он урод, негодяй, воплощение мирового зла и всех несовершенств". Надо исходить из реального положения дел, а оно таково, что основная человеческая масса – это просто овощи и биомасса, которая свободу понимает, примерно как пролетариат в 17-м году: свободы внешней хотят максимальной, а ответственность на себя за свои чувства, поступки в этом мире именно такие берут меньше всего. Творить безумие на эмоцухе может любой(-ая) дурак(-а), так чаще всего и происходит, такие люди себя хотят убедить, что они не такие уж плохие. Они просто отыщут в себе "что-то не самое плохое", а потом говорят другим и пытаются себя убедить, что в них тоже "божественная искра" и этим можно оправдать все то тотальное безумие и недалекость, которую они вытворяют. И вот именно идеи, что, дескать, "Гуру не прав", как правило служат инструментом таких самооправданий и нежелания полноценно менять себя, причем вы увидите совершенно четкую закономерность, что происходит это именно тогда, когда у людей начинает лезть все самое г..но. Кто-то чувствует, что на него "снизошло откровение", кто-то парит всем мозги про якобы свой большой социальный опыт (при всем том, что человек в нем был подлецом и это свое состояние перенес в сферу духовности, но этого не видит), кто-то уже сам "Бог" или "Богиня" и т.д. Вся эта клиника у всех очень стандартна, и все они банальны не только в этом, но, самое главное, в том, что они этого не видят в себе.
Идея, что Гуру помощник, друг, исследователь и т.д., – все это, конечно, тоже неплохо, это даже так и есть, но это видение должно быть более фрагментарным и менее важным, чем то, что "Гуру признается воплощением Божественности". Опять же, речь идет о той ситуации, если это ваш Гуру, который вас учит на таком уровне, когда лично вы его можете слышать своими ушами, видеть своими глазами и имеете возможность своими руками коснуться его стоп, совершать ими служение.... Но это не распространяется на ситуации, где пока есть неопределенность, когда есть еще вопросы "А по пути ли вам?" У многих, на самом деле, никаких Гуру нет вообще, они рисуют всем публично образ одних, якобы своих, Гуру, а учатся у тех, кого не называют своими, а то и вообще поливают их грязью и открещиваются, что все именно от них и получили. Это, конечно, очень мерзко. В этом плане Гуру Индии совершенно не понимают Запад, например, не так давно у меня была очень жесткая беседа с моим Гуру как раз на эту тему. Он сам меня об этом попросил. И в конечном счете мои аргументы оказались настолько весомыми, что он сказал, что я прав на все 100%. Когда меня просили и мне говорили, что я должен продвигать Традицию, и, может, я где-то хотел верить и сам и себя убедить, что раз Гуру сказали всем нести свет, то, типа, так и надо поступать. Но жизнь показала, что это надо делать очень нестандартно, ибо стандарты Индии, Непала, Кореи и т.д. – это не то, чем надо измерять Запад. Благо, у меня есть опыт жизни и на Востоке, и на Западе, а у многих индусов этого нет, они просто не понимают этих реалий, а если что-то и начинают, то, попав на Запад, они начинают прогибаться сильно под его Майю и в конечном счете тупо посвящают свою жизнь попсе. У них уже нет самопожертвования, намерения оставаться садхаками, мозги у них заплывают "жиром духовных макдональдсов", и если у кого сиддхи какие-то и были, то со временем сходят на нет. Видя это все, западные люди окончательно утрачивают веру, и сам термин Гуру становится уже чуть ли не уничижительным. В такой среде, когда люди помешаны на всем поверхностном, на безверии, склонности из-за своих страхов и недоверия ко всем кидать всех подряд, такие идеи, типа, "Мой Гуру – клевый чувачок" – это все равно что лесной пожар тушить бензином. Если жить с такими идеями, то больше вероятность, что у таких людей настоящих Гуру никогда не будет – не потому что много кругом жуликов (это тоже часть истины), но еще и потому, что даже если настоящие Гуру и будут, для таких людей они останутся не у дел. Ну и что толку, что мне кто-то пишет и говорит, что хочет у меня учиться, когда говорить – это одно, а учиться, так чтобы на самом деле, чтобы меня не позорить своим идиотизмом, – это другое? Это, на самом деле, очень насущный вопрос, вот о чем надо думать и что надо решать, и чем скорее – тем лучше, но спокойно, задействуя все ресурсы себя.
Я давно уже говорил и готов всегда это повторять тем, кто, может быть, слабо обратил на это внимание или не обратил вообще. Все говорят об "отсутствии настоящих Гуру", но на Западе все просто ненавидят говорить об "отсутствии настоящих учеников". Все критикуют нью-эйдж, восхваляют традиционность, но по факту мы видим, что даже этот пафос оказывается заезженной пластинкой, в лучшем случае – самообмана, в худшем – уже осознанно культивируемого лицемерия. Зачем это культивируют? Потому что девиз "Как все – значит, правильно" – это и есть та самая иллюзия о Западе, что это общество свободной мысли. Я уже говорил, настоящая свобода всегда сопряжена с огромной ответственностью, с готовностью, больше, чем остальные, жертвовать многим. А когда власти хотят шудры или вайшью (которые любят поторговаться с истиной, как отхапать больше, а отдать меньше), то в итоге мы получаем полный развал всего. Надо уметь сочетать в себе простоту – со способностью делать большие дела, еще и так, чтобы не впасть в серость быта, а для этого фундаментальный базис Божественности Гуру и его миссии не стоит отметать никогда. Это дано только зрелым душам, именно такие и становятся настоящими учениками.
-
Спасибо, что пояснили, Гуру джи Матсьендранатх.
Расскажите, пожалуйста, какое отношение к Гуру должно быть у настоящего ученика в традиционной школе?
(Я понимаю, что вопрос про ученичество поднимался на форуме не раз и не два, но некоторые вопросы, наверно, всегда актуальны...)
-
Здравствуйте! Всем хорошего дня!
Я недавно устроился работать учителем в школе, я не совсем педагог про образованию, для меня это новый опыт. Хоть в школе учат и не духовному пути, но такое ощущение, что все что пишет Йоги Матсьендранатх в плане ученичества работает и там.
Насколько люди из Азии по другому относятся к старшим и тем, кто выше их по иерархии, видно даже из их фильмов.
-
Такой вопрос. Позволяет ли индийский этикет человеку который не является формально учеником какого-либо Гуру, называть его уважительно Гуруджи?
-
Да, позволяет конечно.
-
Спасибо за ответ. Просто некую неловкость ощущаю когда вопросы на форуме задаю)
-
В Индии обычно именно так и делают все. Причем независимо от того, считаете вы этого Гуру реализованным Сиддхой или нет, даже если он вам в каких-то мелочах и не нравится, так все равно есть, как минимум формальный этикет – называют Гуру джи и т.п. Просто если в каком-то обществе его называют Гуру, не принято не уважать правила чужого общества. Реалии Запада и Индии очень разные, многие на Западе просто не знают индийских.