Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Тантризм-шактизм => Тема начата: Surajnath от Март 11, 2008, 23:23:09
-
Приветствую!
Интерестно насколько практики связанные с 64 тантрами Бхайравы,
доступны и насколько эти садханы популярны в Индии?
-
Сапрем пранам!
Агамы делятся на 64 Бхайрава-агамы, 18 Рудра-агам, 10 Шива-агам, соответственно, они освящают концепцию адвайты, двайтадвайты и двайты. Бхайрава-агамы относятся к тантрам Кашмирского монистического шиваизма. Сказать, что они популярны на данный момент в Индии, достаточно сложно. Но есть много ученых пандитов и несколько Гуру этой линии, таким, например, был известный Свами Лакшманджу. В Индии так же есть Марк Дичковски, который когда-то получил от него передачу и является его учеником (дикшита), он проводит какие-то курсы по КШ. Так же, недавно мне довелось встретиться ещё с одним учеником Лакшманджу, Камалакаром Мишрой, я с ним общался мало, но он говорил, что может передавать дикшу и практики по бхайрава-садханам.
Так же известно, что Абхинава Гупта был учеником Матсьендранатха, знаменитого своим каулическим культом 64 йогинь, где так же было много ритуалов бхайравы. На данный момент, насколько я слышал, этот не совсем ортодоксальный (с точки зрения Горакх-пантха) культ натхов вроде бы в каком-то виде сохранился в Махараштре. Кстати, есть достаточно неплохая книга про каулический культ йогинь Vidya Dehejia "Yogini cult and temples a tantric tradition". Вообще, многие практики йогинь заимствовала ныне популярная Шри Видья. Считается, что каждая из йогинь связана с той или иной чакрой и т.д., почитание йогинь ведет к обретению различных сиддх. В Шри Видье строго выстроенная ритуальная часть, там все конкретно: когда и в какой час, день и сезон нужно почитать какую-либо из йогинь, для получения необходимого результата. Знаю точно, что работает хорошо, был и сам много раз свидетелем того, что показывал мне мой шри-видьевский Гуру Шанти Пракаш. Правда, для того, чтобы это дело успешно практиковать, нужно знать кое-какие базовые вещи, передача само собой, еще санскрит, хотя бы на уровне правильного произношения, потому что используется довольно много биджа-мантр, а также джьотиш.
Вообще, если честно, то я не совсем понял, о какого рода Бхайрава-тантрах вопрос, потому что есть те, которые относятся к КШ, а есть - которые к шактизму.
-
Адеш!
Меня давно интересует вопрос на тему кашмирского шиваизма, а все таки почему, ребята которые себя к нему относят считают что выше него ничего нет? Ну любовь к своей традиции дело понятное, а все таки в чем их основные аргументации превосходства? Давно уже веду наблюдение за людьми, которые изучают кашмирский шиваизм и не могу понять, а в чем, в чем же их особая высота, над остальными тантрическими линиями?
-
Адеш!
Думаю, что ни в чем, это они себе самовнушили. То, что эффективно, то всегда выживает, все крупные традиции. В Индии вечно появлялись школы, секты, которые воевали за сферу влияния, представители этих школ устраивали диспуты. Так, например, материалисты настаивали на том, что все произошло из пяти грубых элементов, а идеалисты доказывали, что такая категория людей просто неспособна осознавать большее. Потом санкхья, с верой во множество пуруш, крайне атеистичная на раннем этапе, далее, теистический дуализм Патанджали, Мадхавы; кашмирский шиваизм, напротив, заявил, что это - низший уровень, и что таттв больше, а его познания относительно природы души и Бога - глубже. Так же последователи КШ все практики связали со своим видением. Так было во все времена, кто-то что-то получал свыше, составлял свое учение и практику, при этом они часто учитывали опыт предыдущих духовных искателей; в те давние времена труды Васугупты, Абхинава Гупты были откровением. Далее произошло увязание в консерватизме, и традиция стала угасать, проблема даже не в агрессии мусульман, ведь натхи и буддисты выжили. Почему? Дело в том, что эти учения были востребованы и реально применимы. Конкуренция между школами вела к новым устремлениям и открытиям, те, которые не соответствовали духу времени просто "вымерли", например, такие секты как капалики, каламукхи и пр. С КШ дело обстояло чуть-чуть получше, но не намного, по сравнению с такими религиями как буддизм, ислам или йога, которую весь мир практикует, КШ востребован не многими. Так вот, все неортодоксальные открытия в сфере духовности, которые были адекватными и дополняли ортодоксию, формировали будущее в духовной жизни большинства людей. Так вот, мое личное мнение таково, мир развивается и будущее за теми, кто использует мудрость прошлых поколений и связывает её с новыми открытиями. Я не верю в то, что Горакшанатх был слабее своего учителя, нет, он смог его учение усовершенствовать. Гуруджи мне как-то сказал: «Запомни, истина всегда в новом, а не в старом». Горакшанатх перерос капаликов, каламукхов, кашмирский шиваизм и санкхью, именно потому, что его йога востребована всем миром. Именно он - основатель хатха-йоги. Другое дело, как верно заметил Дж. Бриггс, традиция на стадии вымирания, но он прав лишь отчасти. Традиция многоуровневая, даже физкультурник, который просто делает асаны, так или иначе, идет по пути Горакшанатха, просто его уровень на этом пути низкий, и это уже другой вопрос и отдельная тема. Но именно Горакшанатх заложил фундамент хатха-йоги и поэтому его смело можно приравнять к самым известным пророкам, которые были во всех религиях. Ни Васугупта, ни Кшемараджа, ни даже Абхинава Гупта не достигли такой величины и не сделали такого блага для мира. То, о чем кашмирские пандиты говорили, Горакшанатх реализовал в этом физическом мире, как на уровне своего тела, так и на мировом уровне, потому что его практики ценит весь мир. Это факт, который говорит о многом. Кашмирские пандиты настаивали на знании санскрита, а Горакшанатх смело заявил, что санскрит ни есть показатель духовности, йогу натхов и мантры натхов можно практиковать на всех языках. Это говорит о широте видения и практичности. В йоге натхов вы найдете почитание Будды, Аллаха, любая религия не помеха для того, чтобы быть натхом; вот такой подход можно назвать развитым учением, развитой традицией, с большой широтой и глубиной взглядов. Основное, на мой взгляд, чтобы эта традиция продолжала и дальше хранить свои прошлые достижения, но самое главное, чтобы она развивалась во взаимосвязи с новым временем, а иначе Бриггс может оказаться прав. Я считаю, что йогу натхов нужно рассматривать с точки зрения современных научных открытий и, наоборот, раз эта традиция выжила на протяжении стольких лет, это означает, что в ней есть много ценного. Кашмирский же шиваизм нужно переосмысливать, с точки зрения современной науки и, конечно, натхов. Т.к. эти учения взаимосвязаны, с той разницей, что КШ прекратил когда-то свое развитие, а натхи, буддисты, Шри Видья - нет. Последующие поколения всегда совершеннее прошлых, а если прошлые не пользуются спросом, то они, по всем законам логики, недостаточно совершенны.
Классический пример: когда-то существовали на планете дравиды, шумеры и прочие цивилизации, их религии. Можем ли мы сейчас адекватно применить то, что делали они? С кашмирским шиваизмом примерно тоже самое. Если вдруг появится некто, кто поспособствует востребованности кашмирского шиваизма, как например, буддизма, йоги или китайских систем, тогда можно будет сказать, что это учение эффективное и стоящее, но пока что этого нет. В Индии всегда было много сект, которые так и остались не изученными, с мудреной философией и практиками. Что они сделали для мира? Кем они востребованы? Вот эти критерии и будут показателем истинности, адекватности и эффективности того или иного учения. Если я не прав, то готов выслушать любые аргументированные соображения по этой теме.
-
Адеш!
Можно ведь и не согласиться с этим аргументом, например, по той причине, что в этом мире всякий ширпотреб тоже популярен, нью-эйдж, например. Стоит набрать в поисковиках слово тантра, особенно в англоязычном, и то, что будет найдено окажется информация по изысканным формам сексуальных практик. Так получается, что это все великие и совершенные учения? :43: Логически как бы и не вяжется.
-
Адеш!
Мы о разных ценностях говорим. Сколько нью-эйдж существует или нео-тантризм? И есть ли гарантия, что этак лет через 300-500 кто-то вообще про него вспомнит, что нью-эйдж просуществует все это время? Массовость бывает разной. Ну, и потом, есть ценности материальные, а есть - духовные, и в тех и в других существует вес во времени, стабильность и временность. Парампара йоги натхов никогда не прерывалась, а, наоборот, только набирала обороты и сейчас в Индии эта традиция остается одной из самых авторитетных и развитых. Множество храмов, посвященных Горакшанатху, тысячи книг, написанных разными Гуру нашей линии, это если взять в общей сумме, это то, что делалось непрерывно на протяжении более полутора тысячи лет. Индранатх и Махешварнатх ездили со мной по известным местам и не дадут соврать относительно развитости сампрадаи в Индии. Непрерывность парампары запечатлена письменно, есть даже книга, составленная Аведьянатхом на эту тему, довольно авторитетная работа. В каждом столетии жило достаточно святых, принадлежащих натха-сампрадае, которые привносили в неё открытия в области йогической и тантрической садханы. Я полагаю, что только совсем наивный человек может считать, что все эти йоги были глупее кашмирских пандитов. Понятия и практики, которые есть в КШ, присутствуют и у натхов, просто натхи не делают на них такого акцента как делали учителя КШ, потому что они видят мир более широко.
-
Адеш, Гуруджи!
Верно, не согласиться не могу. Но, я думаю, в таком случае, можно и какую-нибудь психологию, которую во всех институтах мира учат, считать низшим уровнем КШ. Сколько школ йоги в мире, неужели они согласятся с тем, что они - ответвления йоги натхов? Насколько они вообще могут считаться их ответвлениями? Вы ведь сами говорили, что они - не натхи?
А еще, тема самих практик КШ как-то, как мне кажется, отошла в сторону, хотя может я ошибаюсь, но хочется разобраться по многим вопросам.
-
Адеш, Виранатха!
Психология и остальные современные науки хороши, но лучше их рассматривать с позиции йоги, а не наоборот, потому что йога более всеохватывающая, тем более традиционная. Что же касается различных школ йоги, таких как: сатьянанда-йога, аэнгар-йога, виньяса и т.д., они все хороши по-своему, если их рассматривать как определенные этапы на пути к более целостной йогической садхане, то тогда - нормально. В традиции натхов, в понятие йогической садханы входят очень многие вещи. А если вы будете цепляться за частности, то, рано или поздно, можно свести йогу к очень ограниченным практикам и разным догматическим взглядам, что само по себе будет мало похожим на натховский подход.
-
Здравствуйте!
Я, конечно лично с последователями Трики пока что не общался, но, возможно, некоторые адепты этого учения чувствуют за собой некоторое превосходство, в связи с проработынной и довольно серьезной философией, которая прекрасно ложится на все йогические, тантрические и в целом адвайтисиские сампрадаи. А философия КШ, с моей точки зрения, весьма полная, глубокая и мощная, пожалуй, такая же целостная и самодостаточная как адвайта-веданта и буддизм. К тому же, именно представителями КШ, последовательно развертывается как тантрическая философия, так и практика, примером чему может служить знаменитая "Тантралока" Абхинанава Гупты.Так же, на мой взгляд, одной из особенностей этой системы явлется инклюзивизм, то есть стремление включить в свою систему некоторые, если не все, учения таким образом, что они являются, как бы вариантами или ступенями более низшего порядка в иерархии приближения к истине. Возможно причины в этом.
-
Намасте, yong bhairava.
Превосходство КШ над другими учениями, на мой взгляд, больше на уровне концептуальном. Можно провести сравнительный анализ КШ и Натха-сампрадаи.
Гуру Шри Абхинава Гупта систематизировал то, что было до него, составив Тантралоку и ряд других трудов. Так же он был учеником Матсьендранатха, Абхинава Гупта взял от Матсьендранатха в основном каула-видью. Горакшанатх же и каулическую, и натховскую, все эти знания закрепились в 12 пантхах. Наглядным примером того, что Матсьендранатх был натхом, а не только каулом, является Акулавира-танра, хотя, конечно, есть ещё Каула-джняна-нирная, Кулананда-тантра, Джняна-карика, и, тем не менее, вполне очевидно, что Матсьендранатх был натха-йогом. В Кашмирском Шиваизме, несмотря на его подход, все-таки немало своих ограничений, в его практиках, например, в шамбхава-упае используется матрика, малини, что делает традицию зависимой от санскрита, у натхов таких ограничений нет, кроме того, у них более практичные и гибкие взгляды на мантрологию, что позволяет использовать в мантрах различные языки, которые связаны не только с ведизмом или конкретно индийской тантрой, ведь тантра есть также и у буддистов и у джаинов, сикхов и др.
В Кашмирском Шиваизме фиксированная система таттв. Это заставляет все доктрины рассматривать именно с позиции таких таттв как Чит, Ананда, Иччха, Джняна и Крийя, от них зависят последовательности упай Пратьябхиджни, по которым и строятся все методики. В натховской же сиддханте все сконцентрировано только на двух высших таттвах - Шива-таттве и Шакти-таттве, можно сказать, что есть ещё третья таттва (космическое трансцендентное тело Шивы - Пара-пинда). Многочастный расклад таттв может считаться лишь вспомогательным средством, но не окончательной истиной. Если вселенная подобна Шива-Шакти-самарасье, то она сама - трансцендентность и полнота всех рас, всех феноменов и форм проявленной реальности, то нет смысла создавать больших фиксированных концепций, таких как иччха, джняна, крийя; ограниченные трактовки сил Майи в виде пяти канчук, потому что такое деление для уже имеющей изначальные таттвы или же предельной полноты “пурнота”, может стать увязанием в концептуальных элементах, связанных с имманентными принципами. Принцип формы и Шакти - это, в первую очередь, непрерывный динамический, нефиксированный процесс, даже на самых его тонких и высоких уровнях, поэтому попытка его фиксировать, с позиции натхов, считается бессмысленной, утопической и непрактичной.
В КШ строго выверенная и структурированная система, и как бы она не трактовала другие традиции, пытаясь их объяснить, но в основном все объяснения сводились к тому, что другие учения - это, как правило, максимум - уровень анава-упаи или пралайя-калов, что, мягко говоря, является очень натянутой на истинное положение вещей теорией. Я подозреваю, что это в основном трактовки современных писателей книг по КШ, так как многие из них не являются дикшитами этой линии, да и линия, насколько я знаю, была практически прервана. Кашмирские ученые не смогли, например, в отличии от натхов, развить методологию, которая практически могла бы интегрировать знания, связанные с исламом, джайнизмом, буддизмом и др. учениями. В КШ нет исламских или джайнских йогинов. Для КШ такие учения - «низшие» упадхармы. У натхов совсем другой подход, они не утверждают, что одни методики высшие, другие - низшие, все зависит от разумности, гибкости их видения и практического использования.
Все учения трактуют одни и те же метафизические понятия со своей точки зрения, так например, Тхеравада верит, что Будда учил одному, а Ваджраяна - уже другому, но Будда, тем не менее, был сам по себе, один. Так же немало вайшнавских, шайвовских сампрадай по-разному трактующих природу Вишну или Шивы. Натхи все трактовки воспринимают как средства для познания реальности как таковой. В отношении этой реальности все учения рассматриваются равными, без искусственных разбивок на уровни и подгонки других учений под созданные уровни, как это существует в КШ. В Натха-сампрадае такие Учителя как Капила, Бхартрихари, Алама Прабхудева, Джнянешвар, Махешварананда, легко могут считаться натхами, если их учения приносят успех в личной практике йоги. Есть, конечно, определенное видение, которое позволяет так поступать, но оно не догматическое и не жестко структурированное. Имея только два принципа - имманентный и трансцендентный, без жесткой концептуальной философии, пусть и предельно красивой, легче не вступать в противоречия не только с другими учениями, но и вообще со всеми многочисленными феноменальными структурами мира. С натховской позиции, учения вышеупомянутых Гуру дополняют йогу натхов в разных пантхах. Так, например, Каплани-пантх восходит к Капиле и по-своему трактует учение Капила Муни, более того, даже сам Капила рассматривается как натх и основатель этого натховского пантха. Джнянешвар считается основателем секты варкхари, но, тем не менее, он так же и основатель натхавского пантха. Хадипа был буддистом, но и натхом, он основал целый пантх со своми йогическими практиками - Пао-пантх. Все основные Божества в индуизме: Вишну, Брахма, Шива, Ганеша и др., рассматриваются как проявления Алакха Ниранджана. Стержень учения натхов позволяет им извлекать экстракт из всех религий и мистических направлений. Поэтому я не уверен, что именно КШ лучше натхов позволяет работать с другими мистическими традициями, получать в них мистический опыт. Просто никто как следует и глубоко не изучал методологию натховских пантхов и их доктрину. Может быть, такой гибкий подход есть и в каких-либо ещё сампрадаях, помимо Натха-сампрадаи, но я рассказываю только о том, что известно мне.
Самый главный минус КШ в том, что там нет развитой парампарической системы инициирования, как это существует во многих крупных традициях, примеры тому: буддийские линии, вайшнавские, шри видья, дашанами, те же натхи.
Я знаю немало русских, которые совсем недавно стали ездить в Индию с целью найти КШ и инициироваться там, есть даже люди, которые необоснованно претендуют, как и претендовали ранее, на роль учителей КШ, не будучи даже посвященными в эту линию. Они говорят о том, что собираются учить КШ, но уровень духовной реализации не тот, потому что не было Гуру, которые могли бы контролировать их садхану. Есть НОСИТЕЛИ традиции, а есть разносчики, и это далеко не одно и тоже. Без четко отстроенной системы посвящений и ученичества, значительного количества достигших высокой духовной реализации адептов, доктрины, подобное КШ, и ситуация, сложившаяся в нем на данный момент, могут послужить поводом для спекуляций разного рода проходимцев. Такие в СНГ были и есть, к сожалению, и по сей день. В вирашиваизме, шайва-сиддханте, Шри-видьи, дашанами, буддизме в этом плане все четко и понятно, есть их многочисленные и официальные бранчи, патриархи, Гуру, экзаменация уровня учеников. В развитых системах есть представительства, которые контролируют прачарану и массовое развитие своих адептов. В КШ этого сейчас практически нет. Поэтому трактовать учение кашмирских недвойственных тантр берутся все кому не лень, некоторые даже не знают санскрита (в КШ это обязательно) и достаточно хорошо сиддханту, что само по себе не способствует адекватной подачи учения. Для развития этой сампрадаи необходим контроль садханы её адептов со стороны патриархов и Садгуру этой линии. Ученые, историки, санскритологи, в отличие от патриархов традиции, не могут передавать дикшу, точно определить духовный уровень того или иного садхака, на каком он сейчас этапе пути и как ему двигаться дальше. Так что «длина, ширина, глубина и высота» парампары все-таки предельно важны, что бы там не говорили люди, трактующие учение так, как выгодно для их личных меркантильных устремлений.
Безусловно, сама по себе доктрина КШ тонка и уникальна, на данный момент есть немало адекватных книг, таких авторов как Джайя Дева Сингх, Свами Лакшманджу, Навдживан Растоги, Камалакар Мишра, Б.Н.Пандит, Марк Дичковски, Б.Баумер, Мюллер-Ортерег, Шантидев, по ним можно получить общее ознакомление с традицией КШ.
В принципе, если есть какое-либо несогласие со мною написанным, я готов обсудить эту тему детально и приму охотно любые противоположные взгляды на тему КШ. Любые свободные мысли с целью поиска истины являются необходимыми для эволюции, дабы не увязнуть в мертвых догмах и представлениях.
-
Адеш!
Интересно, я есть ли кто-то из русских, Гуру Кашмирского Шиваизма?
-
Адеш!
В России нет, точно. Если хотите найти Гуру Трики, езжайте в Индию, там ищите. Я не знаю, может быть есть ещё в USA, так как там был Свами Лакшманджу. Что касается СНГ, есть конечно многие в Москве, Киеве, Одессе, кто хотели бы себе присвоить эти титулы, но сами понимаете.....
Максимум, что вы можете найти, это умных людей, но настоящая гуру-парампара, переданные полномочия, сила, это совсем другое. Да и в Индии, я думаю, придется немало приложить усилий, чтобы найти аутентичных представителей этой линии и учиться у них.
-
Адеш, Гуруджи!
Понимаю что вас вопросами засыпали, но очень хочу разобраться, если не сложно расскажите о связи таттв КШ и тех что в "сиддха-сиддханте", я помню Вы писали что можно соотносить шуддха-таттвы с панчаками пара-пинды, но вы в тоже самое время говорили, что турьятита - это уровень адья-пинды. Но по теории КШ турьятита и уровень акалов это как раз шуддха-таттвы. Адья-пинда идет ниже пара-пинды, еще в Сиддха-сиддханта-паддхати, вроде бы, есть до адьи - анадья-пинда. Получается какой-то раздрай и неувязка сплошняком.
-
Адеш, Гуру джи!
Да и хотелось бы "ухватить" всю цепочку целиком, хотя бы в отношении Сиддханты Натхов. Вы как-то начали описывать принцип творения в одном из постингов о ССП... Из-за каши в голове не получается зацепиться за ниточку. :05:
-
Адеш!
Все просто. Первое, о чем говорится в "Сиддха-сиддханта-паддхати", это об изначальной запредельной таттве Алакх Ниранджан и его Ниджа-шакти. В нем есть все, и логически даже то, о чем не описано в тексте, согласно теории Саткарьявады, причина в себе содержит все следствия. ССП описывает последовательный процесс разворачивания Шакти и, по сути, все проявления есть сама эта Шакти. Сначала говорится о пяти Шакти, и появившемся Трансцендентном теле Шивы, Пара-пинде, как сущности пурнаты и шуньяты в одной форме. Далее она разворачивается еще в четыре тела: Анадья, Адья, Сакара и Пракрити, что в общей сумме так же получается пять. Пракрити-пинда так же делится на свои панчаки. По сути, вся первая часть ССП описывает процесс расцветания Шакти в виде своего пятеричного деления. Если использовать теорию пратибимбы КШ, то все легко объясняется. Как это связанно с КШ, я расскажу чуть позже, если Вы внимательно просмотрите теорию таттв КШ, то все очень легко увязывается с ССП. Сейчас мне пора приступать к садхане.
-
Адеш!
Спасибо, Гуру джи, большое!
-
Адеш, Гуруджи!
А все-таки, если в сжатом виде объяснить различия Кашмирского шиваизма и Натхизма, каковы они будут, я имею ввиду самые главные отличия.
-
Адеш!
Если объяснить принципиальные, базовые отличия, то они, как лично я вижу, заключаются в том, что Горакшанатх учил Двайтадвайта-вилакшане, а кашмирские шайвы - Пурна-адвайте. Это отражается и на подходах в практике, например, суть Кашмирского шиваизма в том, чтобы осознать или вспомнить "пратьябхиджня" свое изначально тождество с Шивой, как сознанием. Вы являетесь вечным, безграничным сознанием, а вся вселенная есть ни что иное, как "вимарша" - самосознание света этого сознания, вселенная манифестация "парасамвита". Из многочисленных бесед с Марком Дичковски, а так же другими Учителями этой линии я понял, что главная практика Кашмирского шиваизма - это непрерывное осознавание себя как необремененного сознания, пустоты "вишранти", в многочисленных изменениях мира на самых разных уровнях: грубых, ментальных и т.д. Этот процесс называется "кхечари-мудра"; "кха" - это пространство сознания, "чари" - это ананда-шакти или вимарша, "мудра" - есть отражение, печать, "пратибимба". Кхечари так же может проявляться как крама-мудра (с доминантой осознания тождества себя в объекте, в отличие от кхечари, которая есть тождество себя с миром, с акцентом восприятия себя как субъекта) и так же бхайрави-мудра (равное субъективно-объективное осознавание). Есть и другие объяснения, например, деление этих осознаний и погружений "самавеша" себя в проявления Шивы, тождественные ему с целью распознавания своей истинной природы Шивы, эти процессы связанны с шуддха-таттвами, из классических 36. Это такие "мудры" или Йогини, Шакти как Вамешвари или Вьомешвари - чит-шакти, Кхечари-ананда шакти, Дикчари-иччха шакти, Гочари-джняна шакти, Бхучари-крийя шакти.
В Кашмирском шиваизме все эти силы Шивы сами же являются средствами "упаями" для того, чтобы привести вас к осознанию себя как Шивы, таких упай три, но все они - суть четвертой нирупайи (метода вне метода). Каждая из трех упай (уровней практик) включает в себя главные философские концепции, которые очень распространены в индуизме, а именно: адвайта соответствует шамбхава-упайе, вишиштадвайта - шактопайе и двайта - анавопайе.
И это если говорить очень обобщенно, потому что само учение Кашмирского шиваизма крайне детализировано: оно включает в себя много практик, все они обоснованы богатой философской доктриной. Кашмирский шиваизм гибко подходит к тому, как нужно относиться к этому миру, чтобы жизнь в этом мире сделать постоянной садханой. Казалось бы, что тут еще нужно? Да и куда последователям Горакшанатха тягаться с такой развитой и продуманной доктриной, тем более, учитывая то, как преподносят учение Горакшанатха ряд безответственных знатоков философии КШ. Сами натхи не особо стремятся вступать в защиту своей традиции по разным причинам, одна из них весьма достойная: натхи изначально ориентированы не на философию, а на опыт, полученный в самадхи, и натха йоги признают все учения в той или иной степени, что, собственно, сродни КШ, но в тоже время натхи не увязают ни в одной из философской части любой доктрины. Они такую отстраненность аргументируют тем, что это противоречит направленности на полное идеальное равновесие "самарасья-карана". Какая-то категория натхов действительно безграмотна, но этих людей мы не будем обсуждать, я уже о них на форуме говорил не раз, такие хороши для того, чтобы получить у них формальные посвящения, но плохи как источники знания. Хотя, понятно, что дело не в них, а в том, кто вы сами и готовы ли учиться, если да, то, по милости Гуру Горакшанатха вас выведет судьба на правильных гуру. А может быть+ никто не знает, чего ждать. Мне вот повезло, я повидал всякое, но пришел к пониманию, что брать из традиции, а к чему относиться просто спокойно, т.е. нейтрально.
Так в чем же сущностное отличие Кашмирского шиваизма и натхизма? В смещении акцентов. В принципе, натхизм признает все те методы и практики, которые исповедует КШ, но натхизм начинает сразу с основного, что есть в КШ. Ведь анупайя ориентирована на "гуру-ваду", в ней просветление, прозрение наступает не посредством знаний, воли или действий (хотя они - фундамент анупайи), а посредством милости "ануграха", идущей от гуру. С этого начинается натховский путь, это, в общем-то, основной метод традиции. В Кашмирском шиваизме, ориентируясь на самавешу, есть опасность увязания в низших упаях, в отождествлении с объектам, поэтому натхизм сосредоточен, несмотря на признании этого пути, все-таки больше на отстраненности. Она, собственно говоря, и выражена в самих методах натховской йоги, хотя вся фундаментальная часть КШ в натхизме присутствует: у нас тоже есть ориентация на Шакти, тоже есть признание того, что мы изначально - Шива, и тоже есть понятия пракашы, вимаршы, спанды; как и КШ, мы признаем, что мир не иллюзорен, хотя и не отрицаем, что в определенной степени есть майя и есть канчуки. Натховский акцент сконцентрирован на тождестве нашей воли и воли Шивы "сватантрия-шакти", которая направлена на ровное осознание всего бытия как своей безграничной психофизической природы, вся вселенная, даже будучи иллюзорной, есть наше божественное вселенское тело. Натхизм тотально отстраняется от мира и через это тотально его принимает во всей полноте. В Кашмирском шиваизме вы можете застрять в какой-то из трех упай, например, шактопайя, в принципе, очень похожа на нечто среднее между двайтой и адвайтой в подходе Горакшанатха, только Горакшанатх не рекомендует фиксироваться даже в этом среднем состоянии. Кстати, крамовский текст "Махартха Манджари" признан как относящийся к нашей сампрадае, как так же и принадлежащий Горакшанатху, да и не только Матсьендранатх, Бхартрихари и другие Гуру нашей традиции, оказали свое влияние на доктрину КШ. Или, можно сказать, что был обмен между традициями, как вам будет угодно. Вернемся к шактопайи, в которой заключена вишиштадвайта, Горакшанатх ее признает как просто фрагментарное осознавание, которое нас может посещать каждый момент, поэтому для реализации "сватантраты" полной свободы своей трансцендентной воли, направленной на тотальное постижения сил всей вселенной или различных аспектов всего истинного "Я", йогин не должен увязать ни в чем. Конечно, в этих двух подходах, как я убедился на своем личном опыте, главное - не залезть в два вида иллюзий: следуя методам Кашмирского шиваизма стараться не увязнуть в принципах проявленности, а в следовании натхизму - не скатиться до отстраненного невежества и отсутствия глубины в виденье многих процессов мира. Я выбрал натхизм не по той причине, что желаю быть самым первым в СНГ натхом, жить я там все равно не собираюсь, хотя, если кому-то смогу помочь - буду рад. Нет, я действительно давно уже взвесил все плюсы и минусы в подходе этих двух великих учений, и натхизм, на мой взгляд, более трезвый.