Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Йога в различных традициях => Тема начата: Ased от Апрель 01, 2008, 17:50:23
-
В основу этого топика легло мое новое видиние практики, более четкое и ясное. А задуматся меня над всем этим заставила фраза, что никакие учения кроме Буддизма не ведут к освобождению. В том что Буддизм ведет к нему я согласен на 100%, а вот что другие не ведут, тут трудно согласится и вот мои аргументы.
На одном из семинаров по хатха йоге и в который раз размышляя над Йога сутрами Патанджали и Ламримом, для меня вдруг прояснилось, что такое йога, куда она ведет и на семинаре я в этом убедился окончательно. Йога это инструмент, метод, с помощью которого мы може остановить флуктуации и искажения, которые создает ум и распознать, то изначальное состояние, которое уже есть в нас, ибо это наша собственная природа. Это изначальное состояние = просветление = освобождение = нирвана. Все просто этого состояния нельзя достигнуть ибо достигать это прераготива ума. И его нельзя распознать, пока действует ум и все свойственные ему проявления в том числе и эго. Так вот йога это инструмент, который убирает вритти ума, когда все вритти ума утихнут останется только лишь одно изначальное состояние, проявление и мы сможем его расспознать, точнее если не терминами ума, пребывать в нем и мы точно будем в нем т.к. все остальные состояния иллюзорны, так как являются проявлениями деятельности ума. Устоячивое пребывание в изначальном состоянии есть самадхи. Об этом написано в 3й главе йога сутр Патанджали и на санскрите звучит так "Tada drastuh swarupeavasthanam" Перевод в коментариях Сарасвати такой "Так видящий устанавливается (пребывает) в своей собственной природе. Я бы перевел "Так видящий пребывает в своей собственной изначальной природе". Вот мой собственный образный пример: "представьте себе океан, и представьте что дует сильный ветер и океан сильно штормит, волны огромные. И в связи со всем этим мы не можем увидеть дно ( на небольшой глубине). Так вот Флуктуации, омрачения, клеши нашего ума и есть шторм. Когда шторм стихает, волны разглаживаются, а ветер перестает дуть, вода становится прозрачной и мы можем увидеть, распознать дно." Вот образный пример того, что я описал выше. А теперь момент к чему все это.
Хатха йога, карма йога, раджа йога, крия йога, янтра йога, мантра йога, тантра йога, все Буддиские практики, все они ведут, точнее учат останавливать, тушить, освобождатся от деятельность ума, что бы случилось пребывание, возвращение в состояние самадхи, изначальное состояние, и во все системах, которые этому учат, говорится: что это состояние уже в нас есть и оно не внешнее и не нарабатывается или преобретается, оно есть наша изначальная природа. Просто из за омрачающей деятельности ума, мы не можем его расспознать, это и называется невежество. А всякая привязка к инструментам, с помощью которых мы этого достигаем, т.е. к нашим практикам неважно, чо это за практики, мешает нам распознать изначальное состояние, это просто еще одна клеша нашего ума. Так сажите пожалусто в глобальном моменте, какая разница, какая система будет использована, какая разница отверткой с синей ручкай или с красной мы закрутим болт? С точки зрения конкретного человека это имеет значение, а в глобальном смысле никакого.
Ивините за некую религиозную окраску топика, но мне очень интересно мнение тех, чью систему я применяю, для того, чтобы вернутся домой, к своему изначальному состоянию. Хатха йогу.
С уважением Ased.
-
Хатха йога, карма йога, раджа йога, крия йога, янтра йога, мантра йога, тантра йога, все Буддиские практики, все они ведут, точнее учат останавливать, тушить, освобождатся от деятельность ума, что бы случилось пребывание, возвращение в состояние самадхи, изначальное состояние, и во все системах, которые этому учат, говорится: что это состояние уже в нас есть и оно не внешнее и не нарабатывается или преобретается, оно есть наша изначальная природа.
Да, это верно, все эти практики с одной основой и конечно, если хатха-йогу рассматривать не просто как набор асан, а в её главном контексте, то в ней вы можете найти все Вами перечисленные йоги.
-
Да, это верно, все эти практики с одной основой и конечно, если хатха-йогу рассматривать не просто как набор асан, а в её главном контексте, то в ней вы можете найти все Вами перечисленные йоги.
Намастэ
Изначальное состояние о котором говорится, как о высшей цели йоги = просветление? Я понимаю что вопрос от ума, но все же интересно. :05: И почему ортодоксальные Буддисты так яро критикуют хатху, как метод ведущий к просветлению. Это покрайней мере странно, потому что если изначальное состояние = просветление, то разногласий быть не должно. Насколько я знаю Матсиенданатх достиг просветления используя именно практики хатаха йоги.
Заранее спасибо за ответ.
-
Пранам.
Просветление - это состояние ума, а у натхов так же и тела, когда они возвращаются к своему естественному состоянию пустотности, естества. Эта пустота поглощает, пронизывает собой все формы, от своего индивидуального тела пракрити-пинда, до космического пара-пинда, а так же все остальные тела, которые оно в себя включает. В таком состоянии йогин раскрывает все способности, которые могут быть у любого существа во вселенной, он становится способным создать любое тело, поменять свое или материализовать несколько. Таково полное просветление с точки зрения традиции Горакшанатха. До него есть разные подуровни, при пробуждении Кундалини-шакти вы обретаете различный опыт света, эта садхана у натха йогинов называется тарака-йога, она играет большую роль в высших аспектах хатха-йоги, когда раскрывающееся сознание поглощает собой феноменальный мир (вкушает пять элементов). Этот безграничный изначальный трансцендентный свет (пракаша), который собой все поглощает, и есть источник того, что принято называть причиной просветления. В общем-то он уже есть у всех, в практиках, которые создают связующее звено между нашим потенциальным светом и безграничным, что и называется йогой. По сути, хатха-йога, как йога солнца и луны, соединенных огнем, работает с тремя состояниями света, хотя их, конечно, больше, но эти три являются основными. Можно так же говорить только о двух - солнце и луне, пракаше и вимарше, но и они относительны, потому что Шакти также есть Шива, она - тело Шивы, а Шива - сознание Шакти.
-
Джая Шива Горакшанатх!
Джая Гуру!
Спасибо Вам за ответы и комментарии. Вы писали в постингах о пракаше, расскажите о вимарше, пожалуйста.
-
Пранам.
Просветление - это состояние ума, а у натхов так же и тела, когда они возвращаются к своему естественному состоянию пустотности, естества. Эта пустота поглощает, пронизывает собой все формы, от своего индивидуального тела пракрити-пинда, до космического пара-пинда, а так же все остальные тела, которые оно в себя включает. В таком состоянии йогин раскрывает все способности, которые могут быть у любого существа во вселенной, он становится способным создать любое тело, поменять свое или материализовать несколько. Таково полное просветление с точки зрения традиции Горакшанатха. До него есть разные подуровни, при пробуждении Кундалини-шакти вы обретаете различный опыт света, эта садхана у натха йогинов называется тарака-йога, она играет большую роль в высших аспектах хатха-йоги, когда раскрывающееся сознание поглощает собой феноменальный мир (вкушает пять элементов). Этот безграничный изначальный трансцендентный свет (пракаша), который собой все поглощает, и есть источник того, что принято называть причиной просветления. В общем-то он уже есть у всех, в практиках, которые создают связующее звено между нашим потенциальным светом и безграничным, что и называется йогой. По сути, хатха-йога, как йога солнца и луны, соединенных огнем, работает с тремя состояниями света, хотя их, конечно, больше, но эти три являются основными. Можно так же говорить только о двух - солнце и луне, пракаше и вимарше, но и они относительны, потому что Шакти также есть Шива, она - тело Шивы, а Шива - сознание Шакти.
Из всего выше сказанного, один момент у меня никак не проясняется. Просветление состояние ума или состояние вне ума ?
Заранее спасибо
-
Из всего выше сказанного, один момент у меня никак не проясняется. Просветление состояние ума или состояние вне ума ?
Заранее спасибо
И ума и вне ума. Что такое ум? Ум, “манас” - это “вритти”, колебания Читты (Вашего индивидуального сознания), но Читта также часть космического сознания, которое называется махататтва. Махататтва проявляется из пракрити, природы, которая является причиной трех гун, из них так же проявляется махататва, аханкара, манас. Иногда “читту”, как индивидуальное сознание, также соотносят с “буддхи” (различающим интеллектом), но буддхи на самом деле - часть нашего сознания и играет большую роль в том, что называют просветлением. Это, конечно, ещё не все, если посмотреть шиваизм, то там “таттв” (фундаментальных принципов бытия) несколько больше. В шиваизме их 36, и сознание рассматривается как сам Шива, это сознание - свет, который называют “пракаша”, из пракаши в процессе творения проявляется весь мир. Поэтому весь мир - это ничто иное как сознание Шивы. Наше сознание - часть сознания Шивы, изначально является таковым, в каком-то смысле оно уже просветлено. Духовная практика ведет к тому, что наше сознание очищается, сливаясь со своим изначальным сознанием Шивы, можно конечно сказать, что оно сливается посредством ваших усилий, можно сказать, что посредством самого сознания Шивы, или - и его, и вашего одновременно, любой вариант будет по-своему верным.
Если рассматривать просветление в контексте натха-йогинов, то у них, как и в кашмирском шиваизме, присутствует принцип единства себя и макромира, с тем небольшим отличием, что у натхов акцент не только на просветлении ума, но и тела тоже, потому что все таттвы - проявления сознания Шивы. Вернее, они все до одной и есть сам Шива. Одним словом, цель йоги - достичь такого состояния, которое превзойдет границы двойственного сознания, поэтому в состоянии просветления сложно говорить об индивидуальном уме или запредельном. Но такие существа - редкость и, как правило, мало понятны для людей с ограниченным, эгоистическим сознанием, обусловленным материальными формами мира. Поэтому те, кто пришел к просветлению, могут просветлить других, причем, даже без объяснений и всяческих умствований, логических выкладок о просветлении. Однако, почему Учителя просветляют одних учеников, а других нет, почему для кого-то нужны усилия в достижении просветления, а кому-то - нет, это большая тема. Можно сказать, по милости Гуру, по милости свыше, по причине своих прошлых рождений, причины разные и если их взять в общей сумме, то порой становится очень сложно все их воплотить в структуру. Но нужно, вроде как.
-
Адеш, Алламанатха!
Спасибо Вам за ответы и комментарии.Вы писали в постингах о пракаше,расскажите о вимарше,пожалуйста.
Вимарша - это все проявленное из Пракаши, вимарша обладает свойством "пратибимбата" (отражения), подобна зеркалу. По сути, между пракашей и вимаршей различия нет, тут как-то Амритнатх спрашивал, почему Бог создает мир с ограничением для себя, но, на самом деле, для него это не ограничение; великое множество ограничений Бога - есть проявление его силы. Без проявления он мертв. Вимарша служит некой уловкой, ухищрением Бога, для более мощного само-осознавания себя как могущественной сущности. Приведу Вам более материальный пример отражения света и его усиления посредством ограниченной формы, Вы когда-нибудь смотрели ночью на горящий фонарь, от него исходит свет и рассеивается в темноте, чем дальше свет от источника, тем более тусклым он становится, утрачивая свою природу сияния. Но, если в этот момент будет идти снег или дождь, то вы увидите, что снежинки или капли дождя, которые пролетают в свете фонаря, светятся очень ярко на фоне темного ночного пространства, их форма как бы усиливает свет возле его источника. Свет становится еще более реален для вас. Так же и бандхана (ограничения сансары) усиливают светимость Пракаши. Теперь задумайтесь, получается, что, чем больше источников отражения, тем больше вы осознаете могущество Пракаши. В "Сиддха-сиддханта-паддхати" описаны множества раскрывающихся элементов Пракаши, в виде различных тел Бога, все они отражают свой изначальный источник, который неописуем, у него нет имен, он "Анама" и отражен во всех проявлениях Шакти, от космического тела Шивы до великого множества индивидуальных тел, в каждой форме, в каждом атоме, микроэлементе. Все тантрические обряды отображают эти процессы раскрытия или растворения мира непроявленного Абсолюта, например, когда Вы делаете пуджу Шиве, Вы наносите тилак Мурти Шивы, а потом себе, потому что нет разницы между вами и Шивой, почитая его, вы почитаете и себя, мурти, конечно, ограниченная форма, но она помогает само-осознаванию, кто-то работает только с телом, сакрализируя его, это та же пуджа, только внутренняя. С вимаршей связано все и поэтому все в этом мире может стать источником познания себя как трансцендентного сознания. Вимарша - это кхечари, она динамична по своей природе, потому она же и кхечари-мудра. Кха - это бесконечное пространство света - сознания Шивы, Чари - движение в нем различных вечно изменяющихся форм, а мудра - это "оттиск" или отражение этого света в форме, союз света и формы, полноты и пустоты, Шивы и Шакти. Это "зеркало Вимарши" ведет к тому совершенному состоянию, которое, посредством отражения, превышает и форму и бесформенное, которое над двайтой и адвайтой, оно поглощает в своем совершенстве даже их.
-
Адеш, Гуру джи!
Спасибо Вам, стало понятно...
-
И ума и вне ума. Что такое ум? Ум, “манас” - это “вритти”, колебания Читты (Вашего индивидуального сознания), но Читта также часть космического сознания, которое называется махататтва. Махататтва проявляется из пракрити, природы, которая является причиной трех гун, из них так же проявляется махататва, аханкара, манас. Иногда “читту”, как индивидуальное сознание, также соотносят с “буддхи” (различающим интеллектом), но буддхи на самом деле - часть нашего сознания и играет большую роль в том, что называют просветлением. Это, конечно, ещё не все, если посмотреть шиваизм, то там “таттв” (фундаментальных принципов бытия) несколько больше. В шиваизме их 36, и сознание рассматривается как сам Шива, это сознание - свет, который называют “пракаша”, из пракаши в процессе творения проявляется весь мир. Поэтому весь мир - это ничто иное как сознание Шивы. Наше сознание - часть сознания Шивы, изначально является таковым, в каком-то смысле оно уже просветлено. Духовная практика ведет к тому, что наше сознание очищается, сливаясь со своим изначальным сознанием Шивы, можно конечно сказать, что оно сливается посредством ваших усилий, можно сказать, что посредством самого сознания Шивы, или - и его, и вашего одновременно, любой вариант будет по-своему верным.
Если рассматривать просветление в контексте натха-йогинов, то у них, как и в кашмирском шиваизме, присутствует принцип единства себя и макромира, с тем небольшим отличием, что у натхов акцент не только на просветлении ума, но и тела тоже, потому что все таттвы - проявления сознания Шивы. Вернее, они все до одной и есть сам Шива. Одним словом, цель йоги - достичь такого состояния, которое превзойдет границы двойственного сознания, поэтому в состоянии просветления сложно говорить об индивидуальном уме или запредельном. Но такие существа - редкость и, как правило, мало понятны для людей с ограниченным, эгоистическим сознанием, обусловленным материальными формами мира. Поэтому те, кто пришел к просветлению, могут просветлить других, причем, даже без объяснений и всяческих умствований, логических выкладок о просветлении. Однако, почему Учителя просветляют одних учеников, а других нет, почему для кого-то нужны усилия в достижении просветления, а кому-то - нет, это большая тема. Можно сказать, по милости Гуру, по милости свыше, по причине своих прошлых рождений, причины разные и если их взять в общей сумме, то порой становится очень сложно все их воплотить в структуру. Но нужно, вроде как.
Спасибо, надо это обдумать.
-
Вообще, если нет определенности по каким-то духовным темам, то лучше, конечно, ориентироваться на личные состояния и опыт.
-
В основу этого топика легло мое новое видиние практики, более четкое и ясное. А задуматся меня над всем этим заставила фраза, что никакие учения кроме Буддизма не ведут к освобождению. В том что Буддизм ведет к нему я согласен на 100%, а вот что другие не ведут, тут трудно согласится и вот мои аргументы.
Мой Гуру говорил , что только индузм способен вывести человека за пределы Kармы - позволяя поднятся над Законом, самому стать Творцом (предупреждаю - это взгляд конкретной шиваитской сампрадайи). Буддизм, как и остальные религии, ведет к мокше, но к мокше под Законом, не позволяющей не просто стать Шивой, но и тем, Кто Является Причиной Шивы.
-
Очень интересно! Поподробнее раскажите пожалуйста почему у индуизма такие преимущества для достижения мокши?
Понятие Кармы очень расплывчато и в разных традициях такое слово имеет в себе много значений. А с учетом того что индуизм стал известен в Европе и США через призму западных оккультных обществ, то сам термин Карма обычно понимается европейцами не с точки зрения традиции, а как то иначе.
Вы уверены что правильно поняли, что имел ввиду Ваш Гуруджи?
PS: одна шиваитская традиция это еще не весь индуизм.
В основу этого топика легло мое новое видиние практики, более четкое и ясное. А задуматся меня над всем этим заставила фраза, что никакие учения кроме Буддизма не ведут к освобождению. В том что Буддизм ведет к нему я согласен на 100%, а вот что другие не ведут, тут трудно согласится и вот мои аргументы.
Мой Гуру говорил , что только индузм способен вывести человека за пределы Kармы - позволяя поднятся над Законом, самому стать Творцом (предупреждаю - это взгляд конкретной шиваитской сампрадайи). Буддизм, как и остальные религии, ведет к мокше, но к мокше под Законом, не позволяющей не просто стать Шивой, но и тем, Кто Является Причиной Шивы.
-
Индуизм тоже понятие расплывчатое, это по сути скопление разных вер, которые делятся на предельно традиционные, полу-традиционные, ну и конечно мелкие многочисленные секты. Есть гибридные его формы, например на Бали, Камбоджии, Фиджи. Новодел на западе, типа нео-тантры, йога-фитнеса или переделанной на манер западной физкультуры, нью-эйдж, это конечно отдельная тема.
-
Одна шиваитская традиция это еще не весь индуизм.
Согласен. Я поэтому и написал - предупреждаю - это взгляд конкретной шиваитской сампрадайи!! И я не претендую на единственно истинную точку зрения.
Вы уверены что правильно поняли, что имел ввиду Ваш Гуруджи?
Да, так как он неоднократно повторял и комментировал это высказывание, объясняя что и почему.
Очень интересно! Поподробнее расскажите пожалуйста почему у индуизма такие преимущества для достижения мокши?
Понятие Кармы очень расплывчато и в разных традициях такое слово имеет в себе много значений. А с учетом того что индуизм стал известен в Европе и США через призму западных оккультных обществ, то сам термин Карма обычно понимается европейцами не с точки зрения традиции, а как то иначе.
Индуизм тоже понятие расплывчатое, это по сути скопление разных вер, которые делятся на предельно традиционные, полу-традиционные, ну и конечно мелкие многочисленные секты. Есть гибридные его формы, например на Бали, Камбоджии, Фиджи. Новодел на западе, типа нео-тантры, йога-фитнеса или переделанной на манер западной физкультуры, нью-эйдж, это конечно отдельная тема.
Хочу предупредить сразу: все изложенное ниже есть опыт Шайва-Джнани и частично Шакта-Джнани. Если Вам ближе Бхакти, то советую просто познакомиться с другим – противоположным – взглядом на Мир.
Я оперирую индуистским пониманием слова Карма. Изначально – в Ведах – оно означало «ритуальные действия, совершенные во время жертвоприношения сомы и соответственно награждаемые». Позднее, с эпохи Пуран, значение немного изменилось и появился Закон Кармы – «Что посеешь – то и пожнешь». И я считаю – это мое личное мнение, не претендующее на единственно верное – что использование понятия Кармы в других школах – тем более в европейских – искажает значение этого понятия. Но с этим уже слишком поздно бороться и единственное что нам остается – самим использовать слова в правильном значении.
Если внимательно изучать религии, то виден один очень интересный момент - все религии [за исключением каббалистического иудаизма] говорят лишь о ПОД-Законных действиях. Буддизм - и дзен и чань - повторить путь Будды и раствориться в нирване. Пост-семитские - христианство и ислам - строгое подчинение Богу и ВЕЧНЫЙ Рай как награда. Язычество – дао, синто, кельты, – следуй путями, указанные богами и попадешь в Вальхаллу (или ее аналог). Нью-эйдж – начиная с Рерихов и Блаватской и вплоть до сегодняшних гуру – служи и верь.
И только Индуизм - а точнее, шайва-шактийские школы – говорит не только о Законе как о Карме, но и как о Дхарме*. Если собрать и внимательно изучить описания действий пуранических риши, то большинство их поступков выходят за рамки предписываемые Законом Кармы. Яркий пример – Дурвасас.
У суфиеф [к сожаленнию не помню эти термины на санскрите] есть понятия Шариат, Тарикят и Хагигят. **
- Шариат соответствует Карме и действиям строго в ее пределах, без возможности выхода за Грань Закона. Т.е., человек как таковой способен на очень и очень мало.
- Тарикят соответствует действиям за пределами Закона Кармы, с возможностью ее – Кармы – изменениями. Т.е., человек способен встать на один уровень с богами.
- Хагигят соответствует действиям Творца и Того, Кто Является Причиной Творца. Т.е., сумевший выйти на этот уровень способен стать причиной Шивы.
Т.е. человек, который начинает постигать Принципы Закона, начинающий понимать не только Букву, но и Дух Закона, начинает выходить из-под Принципов Кармы и переходит в Принципы Дхармы. Кармик действует по принципам «Должен» и «Обязан»; Дхарми же действует по принципам «Хочу», «Могу», «Надо». Так, когда наказывают провинившегося ребенка, родители действуют на более высоких ступенях Закона, чем тот, на котором находится ребенок. Но они все равно не выходят за рамки Закона. То же самое и в практиках. Когда практик поднимается в своем развитии на следующую ступень, его действия могут показаться окружающим – стоящим на более низких ступенях – непонятными и нарушающими привычные Законы. Но он все равно не выходит за рамки Закона, просто переходя от Буквы к Духу. Разница в том, что Кармик в 99% задает вопрос «Почему?» и практически некогда не задает вопрос «Как?». Дхарми – наоборот – задает только вопрос «Как?», т.к., вопрос «Почему?» ему просто не интересен. Хотя он и более чем другие способен на него ответить.
Следующая ступень – Хагигят – практически не поддается (насколько мне известно) описанию, хотя находясь на уровне Дхарми ее можно приблизительно понимать. Возможно, кто-то и сможет ее описать понятными словами
*Возможно, есть иное определение следующей за Карми ступуни, но я употребляю именно это – Дхарми – т.к. его употреблял мой Гуру.
**Существует несколько школ суфи и различные школы вкладывают в эти понятия – Шариат, Тарикят и Хагигят – немного разные значения. Та школа, с представителями которой я контактировал, вкладывала именно этот смысл.
P.s. Я некоторое время не буду в нете - переезд, смена провайдера и т.д. Если Вам еще интересно продолжение темы, пишите, но Вам придется немного - примерно до конца мая - подождать с моими ответами.
-
Shantira Shani Намаскар!
А все таки, Ваш Гуру в какой шайвитской линии?
И только Индуизм - а точнее, шайва-шактийские школы – говорит не только о Законе как о Карме, но и как о Дхарме*. Если собрать и внимательно изучить описания действий пуранических риши, то большинство их поступков выходят за рамки предписываемые Законом Кармы. Яркий пример – Дурвасас.
Ну почему же, есть вайшнава сахаджия, или Даттатрея, которого почитают и вайшнавы. В Индии немало вайшнавских тантриков, так же почитают Вишну наги баба, или агхори, натхи. У последних девять натхов, на Юге Индии их рассматривают как проявления Вишну, это такие известные Нараяны как Матсьендранатх, Джаландхарнатх, Адинатх и т.д. Помимо Кашмирского шиваизма был еще и Кашмирский вайшнавизм.
В буддизме, среди святых, тоже было немало тех, кто проявлял себя подобно Дурваса Муни. Почему именно индуизм, а из него шайва-шактизм, на ваш взгляд, проявляются вне закона кармы? Или может быть мы о разных представлениях кармы говорим?
-
тогда вопросы будут по порядку:)
1. как называется Ваша конкретная сампрадайя?
2. Откуда у Вас информация о так называемых подзаконных и надзаконых религиях? много перечитал переводов на русский язык.нигде не видел.Укажите пожалуйста источник. Даже сам Кришна исполнял Закон. Буддизм чань и дзен это вообще то одно и тоже:) О Нирване не будем. Наставление о следовании Пути указанными самими Богами звучит в любом богооткровенном Учении. Мало того сами Боги в человеческом обличие являют нам пример. Список таких Богов составите сами:)
3. Блаватская и Рерихи не были ньюэйджерами. Они всего лишь были озабочены созданием некоего синтетического учения типо квинтэссенции Мирового разума:) Где в их теософском учении Служение было ключевым моментом? Буду признателен за ссылку
4. Откуда такое представление о Карми и Дхарми? Если я правильно понял проповеди то настоящая Карми есть ключ к Дхарме. Буду рад, если гуруджи Матсьендранатх избавит нас от иллюзий на эту тему.
5. Почему Вы используюте понятие "шайвашактистские школы"?. Было бы лучше указать конкретно какие и в каком контексте рассматривают Бытие. Все таки здесь сайт и форум с достаточным академическим и образовательным настроем.
Я оперирую индуистским пониманием слова Карма. Изначально – в Ведах – оно означало «ритуальные действия, совершенные во время жертвоприношения сомы и соответственно награждаемые». Позднее, с эпохи Пуран, значение немного изменилось и появился Закон Кармы – «Что посеешь – то и пожнешь». И я считаю – это мое личное мнение, не претендующее на единственно верное – что использование понятия Кармы в других школах – тем более в европейских – искажает значение этого понятия. Но с этим уже слишком поздно бороться и единственное что нам остается – самим использовать слова в правильном значении.
Если внимательно изучать религии, то виден один очень интересный момент - все религии [за исключением каббалистического иудаизма] говорят лишь о ПОД-Законных действиях. Буддизм - и дзен и чань - повторить путь Будды и раствориться в нирване. Пост-семитские - христианство и ислам - строгое подчинение Богу и ВЕЧНЫЙ Рай как награда. Язычество – дао, синто, кельты, – следуй путями, указанные богами и попадешь в Вальхаллу (или ее аналог). Нью-эйдж – начиная с Рерихов и Блаватской и вплоть до сегодняшних гуру – служи и верь.
И только Индуизм - а точнее, шайва-шактийские школы – говорит не только о Законе как о Карме, но и как о Дхарме*. Если собрать и внимательно изучить описания действий пуранических риши, то большинство их поступков выходят за рамки предписываемые Законом Кармы. Яркий пример – Дурвасас.
У суфиеф [к сожаленнию не помню эти термины на санскрите] есть понятия Шариат, Тарикят и Хагигят. **
- Шариат соответствует Карме и действиям строго в ее пределах, без возможности выхода за Грань Закона. Т.е., человек как таковой способен на очень и очень мало.
- Тарикят соответствует действиям за пределами Закона Кармы, с возможностью ее – Кармы – изменениями. Т.е., человек способен встать на один уровень с богами.
- Хагигят соответствует действиям Творца и Того, Кто Является Причиной Творца. Т.е., сумевший выйти на этот уровень способен стать причиной Шивы.
Т.е. человек, который начинает постигать Принципы Закона, начинающий понимать не только Букву, но и Дух Закона, начинает выходить из-под Принципов Кармы и переходит в Принципы Дхармы. Кармик действует по принципам «Должен» и «Обязан»; Дхарми же действует по принципам «Хочу», «Могу», «Надо». Так, когда наказывают провинившегося ребенка, родители действуют на более высоких ступенях Закона, чем тот, на котором находится ребенок. Но они все равно не выходят за рамки Закона. То же самое и в практиках. Когда практик поднимается в своем развитии на следующую ступень, его действия могут показаться окружающим – стоящим на более низких ступенях – непонятными и нарушающими привычные Законы. Но он все равно не выходит за рамки Закона, просто переходя от Буквы к Духу. Разница в том, что Кармик в 99% задает вопрос «Почему?» и практически некогда не задает вопрос «Как?». Дхарми – наоборот – задает только вопрос «Как?», т.к., вопрос «Почему?» ему просто не интересен. Хотя он и более чем другие способен на него ответить.
Следующая ступень – Хагигят – практически не поддается (насколько мне известно) описанию, хотя находясь на уровне Дхарми ее можно приблизительно понимать. Возможно, кто-то и сможет ее описать понятными словами
*Возможно, есть иное определение следующей за Карми ступуни, но я употребляю именно это – Дхарми – т.к. его употреблял мой Гуру.
**Существует несколько школ суфи и различные школы вкладывают в эти понятия – Шариат, Тарикят и Хагигят – немного разные значения. Та школа, с представителями которой я контактировал, вкладывала именно этот смысл.
P.s. Я некоторое время не буду в нете - переезд, смена провайдера и т.д. Если Вам еще интересно продолжение темы, пишите, но Вам придется немного - примерно до конца мая - подождать с моими ответами.
-
А все таки, Ваш Гуру в какой шайвитской линии?
Да. Если Вам что-то скажет название - Даридрийа-Духкха-Дахана Шива сампрадайа (джнана парампара)
Ну почему же, есть вайшнава сахаджия, или Даттатрея, которого почитают и вайшнавы. В Индии немало вайшнавских тантриков, так же почитают Вишну наги баба, или агхори, натхи. У последних девять натхов, на Юге Индии их рассматривают как проявления Вишну, это такие известные Нараяны как Матсьендранатх, Джаландхарнатх, Адинатх и т.д. Помимо Кашмирского шиваизма был еще и Кашмирский вайшнавизм. В буддизме, среди святых, тоже было немало тех, кто проявлял себя подобно Дурваса Муни. Почему именно индуизм, а из него шайва-шактизм, на ваш взгляд, проявляются вне закона кармы? Или может быть мы о разных представлениях кармы говорим?
Не проявляются над законом кармы, а позволяют подняться над ним. Стаь самим законом.
Из списка школ, приведенного Вами, только натхи относятся к шиваизму. Точнее, их можно назвать наследниками древнейшей, протоиндийской - до-ведической - религии. Если брать исторически - реальную историю, не мифологическую, - то Рудра является чисто дравидийским божеством. И с этой же точки зрения рассматривается история жертвоприношения Дакши, т.е., вхождение Рудры (в дальнейшем ставшим Шивой) в пантеон ведизма.
Все остальные же школы - и вайшнавы, и Датта, а тем более буддизм, - оперируют в своем вероучении исключительно кармическими аспектами Закона. Бхакти как таковая не выходит за пределы Закона Кармы.
-
Добрый день!
Даридрия не нашел в словаре. Дукха - страдание, мучение, Дахана- одно из эпитетов богини Зари Ушас. О существовании так называемых джнана-парампар слышу впервые. Проясните для нас, пожалуйста, гуру-парампару Вашей сампрадайи и уточните наш примерный перевод названия традиции.
А все таки, Ваш Гуру в какой шайвитской линии?
Да. Если Вам что-то скажет название - Даридрийа-Духкха-Дахана Шива сампрадайа (джнана парампара)
Ну почему же, есть вайшнава сахаджия, или Даттатрея, которого почитают и вайшнавы. В Индии немало вайшнавских тантриков, так же почитают Вишну наги баба, или агхори, натхи. У последних девять натхов, на Юге Индии их рассматривают как проявления Вишну, это такие известные Нараяны как Матсьендранатх, Джаландхарнатх, Адинатх и т.д. Помимо Кашмирского шиваизма был еще и Кашмирский вайшнавизм. В буддизме, среди святых, тоже было немало тех, кто проявлял себя подобно Дурваса Муни. Почему именно индуизм, а из него шайва-шактизм, на ваш взгляд, проявляются вне закона кармы? Или может быть мы о разных представлениях кармы говорим?
Не проявляются над законом кармы, а позволяют подняться над ним. Стаь самим законом.
Из списка школ, приведенного Вами, только натхи относятся к шиваизму. Точнее, их можно назвать наследниками древнейшей, протоиндийской - до-ведической - религии. Если брать исторически - реальную историю, не мифологическую, - то Рудра является чисто дравидийским божеством. И с этой же точки зрения рассматривается история жертвоприношения Дакши, т.е., вхождение Рудры (в дальнейшем ставшим Шивой) в пантеон ведизма.
Все остальные же школы - и вайшнавы, и Датта, а тем более буддизм, - оперируют в своем вероучении исключительно кармическими аспектами Закона. Бхакти как таковая не выходит за пределы Закона Кармы.
-
О существовании так называемых джнана-парампар слышу впервые. Проясните для нас, пожалуйста, гуру-парампару Вашей сампрадайи
А ваши кто родители, и вы что делали до семнадцатого года? (с) :05:
-
тогда вопросы будут по порядку:)
1. как называется Ваша конкретная сампрадайя?
2. Откуда у Вас информация о так называемых подзаконных и надзаконых религиях? много перечитал переводов на русский язык.нигде не видел.Укажите пожалуйста источник. Даже сам Кришна исполнял Закон. Буддизм чань и дзен это вообще то одно и тоже:) О Нирване не будем. Наставление о следовании Пути указанными самими Богами звучит в любом богооткровенном Учении. Мало того сами Боги в человеческом обличие являют нам пример. Список таких Богов составите сами:)
3. Блаватская и Рерихи не были ньюэйджерами. Они всего лишь были озабочены созданием некоего синтетического учения типо квинтэссенции Мирового разума:) Где в их теософском учении Служение было ключевым моментом? Буду признателен за ссылку
4. Откуда такое представление о Карми и Дхарми? Если я правильно понял проповеди то настоящая Карми есть ключ к Дхарме. Буду рад, если гуруджи Матсьендранатх избавит нас от иллюзий на эту тему.
5. Почему Вы используюте понятие "шайвашактистские школы"?. Было бы лучше указать конкретно какие и в каком контексте рассматривают Бытие. Все таки здесь сайт и форум с достаточным академическим и образовательным настроем.
1. Полное название: Даридрийа-Духкха-Дахана Шива сампрадайа риши Васиштха джнана прампара. Само название мало что даст - шиваитская традиция говорит о 52-53 сампрадаях. Одни из них угасали, другие рождались.
2-5. При внимательном анализе вопросов, которые задает себе человек, выявляются всего два базовых вопроса; остальные же являются их интерпритацией: Как? и Почему?. Если Вы внимательно читали изучали писания различных школ и религий, то должны были заметить, что только Шиваизм/Шактизм предварительно не задает вопросов Почему?. В одной из шаваитских упа-пуран есть даже история о двух демонах. Одному из них Вишну ответил Почему и Как, а второго - с вопросом Как - послал к Шиве. Шива едва услышав Почему, сразу сжег первого демона. А второго, после всех ответов, мы знаем как Равану.
-
Даридрия не нашел в словаре. Дукха - страдание, мучение, Дахана- одно из эпитетов богини Зари Ушас.
"daaridryaduHkhadahana" Это эпитет Шивы. Дословно: Уничтожитель бедности [и] несчастий. Другое название: Шива-Шантира сампрадайа. Шантира - по одной из редакций санскрита - Хранитель мира (от Шанти)
О существовании так называемых джнана-парампар слышу впервые.
Это нормально. Их всего 3 или 4.
Но вопрос к Вам, уважаемый AirLion. Знаете ли Вы, почему шиваитских сампрадай именно 52(53)?
Проясните для нас, пожалуйста, гуру-парампару Вашей сампрадайи.
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Я никогда не заострял внимание на терминологии и словосочетание "гуру-парампару сампрадайи" для меня не совсем понятно.
А ваши кто родители, и вы что делали до семнадцатого года?
По материнской линии - древний иудейский род. 99% мужчин были раввинами.
До 1917 года был воплощен в человеческом теле и жил.
-
Проясните для нас, пожалуйста, гуру-парампару Вашей сампрадайи.
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Я никогда не заострял внимание на терминологии и словосочетание "гуру-парампару сампрадайи" для меня не совсем понятно.
По-моему, имелись в виду имена Учителей Вашей линии преемственности...
А ваши кто родители, и вы что делали до семнадцатого года?
По материнской линии - древний иудейский род. 99% мужчин были раввинами.
До 1917 года был воплощен в человеческом теле и жил.
[/quote]
Вообще-то это была шутка. И не к Вам относилась)))
Это цитата из одной книжки, в которой описан философский диспут. А подобный вопрос разгорячившиеся его участники начали задавать друг другу, потому что иные аргументы кончились.
-
Шани, а чего вы свой сайт закрыли? Хорошей ведь.
-
Шани, а чего вы свой сайт закрыли? Хорошей ведь.
Извеняюсь за напоминание, но мое имя - Шантира Шани. :10:
Сайт я не закрывал. Его закрывал Narod, но сейчас открыли. Есть несколько обновлений. Не хотите что-нибудь подбросить?
-
Проясните для нас, пожалуйста, гуру-парампару Вашей сампрадайи.
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Я никогда не заострял внимание на терминологии и словосочетание "гуру-парампару сампрадайи" для меня не совсем понятно.
По-моему, имелись в виду имена Учителей Вашей линии преемственности...
Одно из имен Моего Гуру - Шантира; все остальное я называть не могу и не хочу.
Но и том случае, если бы Вы получили полностью и инициационное имя и физическое, это Вам бы все равно ничего бы не дало. Могу добавить, что дикшу Он получал до 1917-го года там же где и я - в г. Баку. МНого лет жил в Индии - в разных местах - и на Ланке. Умер в 1991 г.
Вот наш храм - Аташгях. Мой автар - я в храме.
Можете поискать в Google.
(http://f42.rimg.info/1715739_93c2d8e2f1311f441568b5bc5fd792da_1.jpg)
(http://f42.rimg.info/1715739_75411e2b81f9e2eb89c710fa08fff2fc_1.jpg)
Фото отсюда: http://foto.rc-mir.com/fotoalbum924300_15.html (http://foto.rc-mir.com/fotoalbum924300_15.html). Со второй страницы.
Вообще-то это была шутка. И не к Вам относилась)))
Это цитата из одной книжки, в которой описан философский диспут. А подобный вопрос разгорячившиеся его участники начали задавать друг другу, потому что иные аргументы кончились.
Да нет, все в порядке. Я шутку понял. Но если уж надо, могу описать последнии пять-семь воплощений. :wwink:
-
Адеш!
Очень интересно то, о чем Вы пишете Шантира Шани.
Вы бываете в России?
-
Очень интересно то, о чем Вы пишете Шантира Шани.
Что именно?
Вы бываете в России?
Нет и в ближайшем будущем не собираюсь.
Будете в Голландии - можно встретиться.
-
Мне интересна информация о шайвизме, его направлениях и действующих парампарах, система мировозрения существующих школ. Вы выкладываете интересную информацию.
Вы бываете в России?
Нет и в ближайшем будущем не собираюсь.
Будете в Голландии - можно встретиться.
Если буду-встретимся :05:
-
Мне интересна информация о шайвизме,его направлениях и действующих парампарах,система мировозрения существующих школ. Вы выкладываете интересную информацию
Задавайте вопросы
-
Здпавствуйте, Shantira Shani!
Существует ли в Вашей школе какая-либо система описания мироустройства, наподобие системы таттв в Кашмирском Шиваизме. Есть ли сходства-различия с Кашмирскм, например, вариантом?
-
Существует ли в Вашей школе какая-либо система описания мироустройства, наподобие системы таттв в Кашмирском Шиваизме. Есть ли сходства-различия с Кашмирским, например, вариантом?
Есть. Но сам принцип обучения не заостряет внимания на этом.
Сходства и различия? Даже не знаю. Я не читал ничего КШ, поэтому не могу ничего сказать.
-
to Shantira Shani
Мантру Уничтожителя Бедности и Страдания я слышал еще в бородатых 80-х и 90-х годах. Никак не думал, что существует одноименная школа. Да еще не на территории Индии.
Перечислите пожалуйста 3 или 4 джняна-парампар, а то яндекс с гуглем мне не помогли. Джняна йогу они знают. Гуру-парампару тоже.
Перечень 52(53) шиваитских сампрадай хотелось бы увидеть. Гугль сослался на уважаемого гуруджи Субрамунья Свами, которые осветил в своих книгах 6 школ шиваизма. Почему эти школы должны были разделится на 52 или 53 сампрадай я нигде не нашел. Может Вы раскроете эту тайну?
"daaridryaduHkhadahana" Это эпитет Шивы. Дословно: Уничтожитель бедности [и] несчастий. Другое название: Шива-Шантира сампрадайа. Шантира - по одной из редакций санскрита - Хранитель мира (от Шанти)
Это нормально. Их всего 3 или 4.
Но вопрос к Вам, уважаемый AirLion. Знаете ли Вы, почему шиваитских сампрадай именно 52(53)?
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Я никогда не заострял внимание на терминологии и словосочетание "гуру-парампару сампрадайи" для меня не совсем понятно.
-
Мантру Уничтожителя Бедности и Страдания я слышал еще в бородатых 80-х и 90-х годах. Никак не думал, что существует одноименная школа. Да еще не на территории Индии.
В каждой сампрадайе существует несколько парампр. Наша ветка довольно давно - до прихода на Кавказ арабов - участвовала в постройке этого храма, а через какое-то время стала единовластной его владелицей. Но пуджари и остальные всегда приходили из Индии.
Перечислите пожалуйста 3 или 4 джняна-парампар, а то яндекс с гуглем мне не помогли. Джняна йогу они знают. Гуру-парампару тоже.
В Москве есть преставители одной из джнана-сампрадай [Шива-сампрадая?], но связь с ними у меня утерянна.
Перечень 52(53) шиваитских сампрадай хотелось бы увидеть. Гугль сослался на уважаемого гуруджи Субрамунья Свами, которые осветил в своих книгах 6 школ шиваизма. Почему эти школы должны были разделится на 52 или 53 сампрадай я нигде не нашел. Может Вы раскроете эту тайну?
Возможно, Вы видели изображение - картину - Шивы с трупом Сати на плечах. Вокруг них нарисованны части тела Сати и подписи к ним на санскрите.
По легенде, Вишну разрубил тело Сати на 52 или 53 части (в разных текстах). В тех местах, куда они упали, образвались Тиртхи. Каждая шиваитская сампрадая связанна с одной из Тиртх. Названия Тиртх и сампрадай в некоторых случаях совпадают (вроде бы). Считается, что джнана-сампрадаи связанны с головой Сати, бхакти - с Ее телом. Но в принципе, это все не имеет большого значения. Сампрадаи рождались и умирали. Моя протянула чуть дольше, другие – чуть меньше.
Шивая Субрамуньясвами сам принадлежал к Ади-натха сампрадае. И описанные им 6 школ шиваизма просто неравномерно делятся. А описание – в современной литературе: только в коментах у кого-то из советских переводчиков и в Ежегодниках Акадмии Наук; в классике – в упа-пуранах, тантрах и агамах. Причем в одной из пуран довольно много всего на эту тему.
-
Адеш!
Шивая Cубрамуньясвами, скорее относится к Нандинатха-сампрадаe или Шайва-сиддханта, это не Адинатха-сампрадая. Был такой сиддха Нандинатха в Кашмире, у него был ученик Тирумулар, который основал Шайва-сиддханту, она распространилась в Тамилнаду. Весьма развитая традиция, на Юге Индии много их храмов, хорошо отстроены ритуалы, в ней, как и во всех шайвовских культах используют практики йоги. Но в этой сампрадае в основном домирует бхакти (в виде Шивопаны) и джняна. Скорее всего на ранних этапах эта линия была связана с традицией Горакшанатха и Матсьендранатха, потом стала отдельной традицией. Так же как, например, линии Даттатреи. В шайва-сиддхате - четыре уровня практики: Чарья, Крия, Йога и Джняна.
-
Шивая Cубрамуньясвами, скорее относится к Нандинатха-сампрадаe или Шайва-сиддханта, это не Адинатха-сампрадая.
Прошу прощения за опечатку.
-
Сократ мне друг, но истина дороже :016:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B3%D1%8F%D1%85
там есть фраза "Храм сооружён проживавшей в Баку индусской общиной, относящейся к касте сикхов"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D1%85%D0%B8
http://forumka.az/index.php?showtopic=14501
http://kaspiy.az/articles.php?item_id=20071228110830244&sec_id=9
-
Джай Гурудев!
Пранам.
... Просветление состояние ума или состояние вне ума ?
Вне состояния :139:
-
А с чего начинался путь домой? Как произошол человек с точки зрения йоги. В теософии даётся описание постепенной эволюции, от животного до высшего существа. Естественно также идёт инволюция. Блаватская описует всякие катаклизмы, разделения материков тоесть условия, которые заставляли деградировать высших существ в обезьяноподобных и прочих существ. Это вечные природные процессы, вечная материя, эволюция( с точки зрения теософии). На одной планете могут оказатся существа разные по степнеи эволюции. Природа и живые существа связаны. Как природа может оказывать влияния на живых существ, так и они сами могут повлиять друг на друга. Каким был человек при зарождении планеты? Что повлияло на его спад духовности? И есть ли в йоге такая эволюция существ(от высшего к низшему) как в теософии?
-
Адеш!
В теософии даётся описание постепенной эволюции, от животного до высшего существа. Естественно, так же идёт инволюция.
Блаватская описует ... условия, которые заставляли деградировать высших существ в обезьяноподобных, и прочих существ.
"Кошмар какой..."
Мне куда ближе идеи "спасения всех живых существ" и "обОжения [всех живых существ (по крайней мере, людей)] во Вселенной".
С уважением, Виктор.
-
В теософии имеются ввиду природные условия. Не обязательно кто-то специально насылал катаклизмы, просто естественный отбор. Эта теория поясняет почему люди сейчас материальны. А как это поясняется в йоге?
-
В теософии имеются ввиду природные условия. Не обязательно кто-то специально насылал катаклизмы, просто естественный отбор. Эта теория поясняет почему люди сейчас материальны. А как это поясняется в йоге?
Насколько серьезен Ваш интерес? Какую литературу Вы изучали по данному вопросу?
-
Уважаемый Шантира Шани. Я темная сущность окенана Сансары что- то не могу понять. Причем здесь Шива и Аташгах ? Это не Вы ли там случайно свои шайвисткие символы нарисовали.? Причем тут Вы со своей сампрадаей и Храм огня Зороастрийцев?
-
Насколько серьезен Ваш интерес? Какую литературу Вы изучали по данному вопросу?
Мой интерес заключается в изучении разных точек зрения на происхождение человека. Хочу понять где более обширнее. Я изучал теософию, агни-йогу, западный оккультизм, немножко христианство и немного традиционную йогу. Тоесть я ищу более обширные понимания насчет вселенной и законов природы.
-
А кто знает, что это за система медитация в пещерах и прочих отдалённых от человечества местах в течении 12 лет? Это один из видов практики или это входит в одну из систем йоги?
-
Джей Шри Ма!
Адеш!
Я тут в очередной раз задумался над следующим. Есть разные подходы к тому, как относиться к данной проявленой реальности и соответственно различные варианты того, в каком виде достигается просветление. Скажем шактисты не считают, что этот мир "плохо", но знают, что Мокша гораздо лучше (на сколько я это понимаю). Есть те, кто считают, что этот мир-сплошное страдание и делать тут вообще нечего (зачем тогда Богу его создавать, раз это сплошная бяка). Отсюда и дуализм получается - есть стремящиеся к непосредственному растворению, а есть те, кто становится дживанамукти. Есть те, кто хочет стать Буддой и те, кто хочет стать боддхисаттвой. Опять же грихастхи и отшельники. Хотя всех обьединяет одно - стремление к Мокше. Получается, что все они в любом случае её получат в своё время (и слава богу). В общем к чему я это всё веду. Стоит ли считать этот мир никчёмной иллюзией и абсолютной бессмыслицей или же здесь что-то другое? Я теряюсь, если честно. Меня учили вообще в нью эйджевой секте и по этому могу заблуждаться. Скажем (по идее) жизнелюбие это эго и нужно от него избавиться, мирские желания вообще ерунда, которая не нужна ни человеку ни Богу, а весь этот мир сплошное невежество, страдание и вообще гадость иллюзорного толка (страшный сон). Вот такой фатализм и обессмысливание бытия у меня был некоторое время назад, который правда потом сменился более жизнеутверждающей тенденцией. Вообще как правильно относиться к бытию с позиции духовности? Кто-то говорит, что сансара это прямо жуть и надо валить побыстрее, а кто-то считает, что это вполне нормально и нужно просто спокойно идти в ногу со Вселенной и развиваться вместе с ней. Третьи вообще пугают, что нужно срочно в темпе растворяться в Абсолюте иначе потом настанет махапралайа и все, кто не успел достигнуть Абсолюта попадут в ад или что-то в этом роде. Всё это очень таки мрачно (не уж-то правда?). Отсюда и вопрос - как ко всему этому относиться?
-
Адеш!
Джай Шри Гурудев!
Са према намаскара, Vikram
Есть же такое понятие как "драгоценное человеческое рождение", Вы наверняка слышали о нем.
Думается что это рождение есть отправная точка, "пересадочная станция" :) если хотите, просто многие застревают в ней надолго. Действительно надолго.
-
Адеш!
Викрам, в мире очень много разных доктрин, в особенности в Индии. Я уже тут говорил о том, что их не стоит понимать буквально, человеческий язык не в силах описать высшие законы Мироздания, поэтому разные Учителя попытались это сделать в соответствии со своими возможностями: что-то донести до всех из общей картины мира, все лучшее, что только можно. Но люди стали вдаваться во многие второстепенные детализации, думая, что лишь в них вся суть, из-за чего они и запутались еще больше. А если еще добавляется опыт нью-эйджевских сект, то тогда вообще можно залезть в глубокие дебри нашего обусловленного сознания.
Человеку свойственен позитив, просто потому что он является чем-то врожденным для его души, даже несмотря на то, что кто-то для себя может выбрать и какой-то внешне негативный путь. Поэтому истинный путь всегда строится на позитивном устремлении, даже если этот путь внешне отчасти связан с отрицанием чего-то, это нормальные вещи. Нирвана находится в самой основе сансары, Брахман - в основе Махамайи, Пралайя - в Сришти-краме (сотворении мира), и эти пары не следует рассматривать как нечто раздельное, следует одновременно опираться на обе стороны одной реальности. Такой подход является главным для тех, кто хочет полагаться на совершенную доктрину, которой учили Горакшанатх, Матсьендранатх, Абхинава Гупта и многие другие великие Гуру. Просто Горакшанатх говорил, что не нужно придерживаться ни пути отстранения от мира, ни пути погружения в него, а, например, Абхинава Гупта говорил о погружении в мир и в пустоту одновременно, но оба великих Учителя предложили разными словами по сути один и тот же подход. Здесь все ясно более чем. Разные определения и какие-то небольшие детальки в методах, но они как бы вторичны по сравнению с главной сутью их направлений, которая одна и та же.
-
Адеш Гуруджи!
Тоесть получается как всостоянии медитации, когда таких вот вопросов о дуализме просто не возникает, я правильно понимаю?
-
Гуруджи ко Адеш!
...внешнее и должно быть правритти, и внутреннее - нивритти.
...Горакшанатх говорил, что не нужно придерживаться ни пути отстранения от мира, ни пути погружения в него...
...Абхинава Гупта говорил о погружении в мир и в пустоту одновременно...
Оба великих Учителя предложили разными словами ... один и тот же подход.
...Без Йоги, как пребывании в истинном источнике всего многоуровнего Бытия, нет смысла присутствовать в этом тленном мире.
С глубоким уважением, Виктор.
-
Насколько серьезен Ваш интерес? Какую литературу Вы изучали по данному вопросу?
Мой интерес заключается в изучении разных точек зрения на происхождение человека. Хочу понять где более обширнее. Я изучал теософию, агни-йогу, западный оккультизм, немножко христианство и немного традиционную йогу. Тоесть я ищу более обширные понимания насчет вселенной и законов природы.
Адеш, Андрей!
http://nathi.ru/read/books/
http://www.sanatanadharma.udm.net/
Плюс какие-то книги сканированные есть, пишите в личку, закину на какой-нибудь обменник.
Если этого Вам будет мало, обращайтесь, найдем Вам англоязычную литературу. :05:
-
[quote Да нет, все в порядке. Я шутку понял. Но если уж надо, могу описать последнии пять-семь воплощений. :wwink:
[/quote]
Интерестное сообщение. :46:
Йога Сутра 3.18:"Путем прямого восприятия отпечатков (появляется) знание предыдущих рождений." Посредством практики самьямы на самскарах йог
может иметь доступ к знанию прошлых рождений.
То есть такой человек мастер самьямы можно полагать. Но смотрим дальше в сутрах:
21. Путем выполнения самьямы на форме тела и приостановки
восприимчивости формы, когда устраняется контакт между гла-
зом и светом, (йог может быть невидимым).
31. С выполнением самьямы на горловой ямке уходят голод и жажда
45. Самьямой на грубых, основополагающих, тонких и взаимопро-
никающих состояниях, а также на цели бхут достигается господ-
ство над ними.
46. От этого следует появление анимы (и др. сил), совершенство
тела и отсутствие препятствий со стороны функций тела.
53. Посредством самьямы на моменте и порядке следования [мо-
ментов] рождается знание [процесса] осознания конечной ре-
альности.
Запредельно ИМХО!
Хотя есть такой вариант:
Йога Сутра 4.1. Сиддхи возникают от рождения, [использования] трав, мантр,
подвижничества или самадхи.
Вы обладаете только одной способностью, или... Интерестно ведь, к то му же вы сами рассказали, из вас не вытягивали.
P.S. честно говоря первый раз вижу, чтобы такие способности выносилоись на обозрение (особенно когда они есть).
-
Вы обладаете только одной способностью, или... Интерестно ведь, к то му же вы сами рассказали, из вас не вытягивали.
P.S. честно говоря первый раз вижу, чтобы такие способности выносилоись на обозрение (особенно когда они есть).
Сиддхи - это способности, которые реализуются через другую мерность, поэтому как их может кто-то адекватно объяснить, вынести на общее обозрение, описать их природу. Или показать тому, кому они реально не нужны по многим причинам, это то же самое, что научить им того, кому показываешь. Люди часто просят сиддх, и не отдают себе отчета в том, кто они и что из себя представляют, сиддхи никогда не доказывают ничего не-сиддхам, скорее, по иерархии должно быть все наоборот. Отсюда и столько "практиков", невидевших ни одного совершенного. На фиг совершенным нужны эти практики с их "ахамкарами". Мне понравилось, как однажды к одному индийскому йога-тичеру пришли русские на занятие, и какая-то гламурная мадам (она такой себя осознавала) сказала: "А что мне делать, если у меня пробудилась Кундалини, и у меня неприятно чешется позвоночник?". Учитель сказал: "Если у тебя пробудилась бы Кундалини, ты уже бы умерла". :17:
-
Адеш!
...однажды к одному индийскому йога-тичеру пришли русские на занятие, и какая-то гламурная мадам (она такой себя осознавала) сказала: "А что мне делать, если у меня пробудилась Кундалини, и у меня неприятно чешется позвоночник?". Учитель сказал: "Если у тебя пробудилась бы Кундалини, ты уже бы умерла".
Исчерпывающе.
С уважением, Виктор.
-
Вы обладаете только одной способностью, или... Интерестно ведь, к то му же вы сами рассказали, из вас не вытягивали.
P.S. честно говоря первый раз вижу, чтобы такие способности выносилоись на обозрение (особенно когда они есть).
Сиддхи - это способности, которые реализуются через другую мерность, поэтому как их может кто-то адекватно объяснить, вынести на общее обозрение, описать их природу. Или показать тому, кому они реально не нужны по многим причинам, это то же самое, что научить им того, кому показываешь. Люди часто просят сиддх, и не отдают себе отчета в том, кто они и что из себя представляют, сиддхи никогда не доказывают ничего не-сиддхам, скорее, по иерархии должно быть все наоборот. Отсюда и столько "практиков", невидевших ни одного совершенного. На фиг совершенным нужны эти практики с их "ахамкарами". Мне понравилось, как однажды к одному индийскому йога-тичеру пришли русские на занятие, и какая-то гламурная мадам (она такой себя осознавала) сказала: "А что мне делать, если у меня пробудилась Кундалини, и у меня неприятно чешется позвоночник?". Учитель сказал: "Если у тебя пробудилась бы Кундалини, ты уже бы умерла". :17:
В общем то и я о том же. Зачем на шутку было выпячивать знание своих жизней? Разве это не желание выделится? Ведь никто не спрашивал. В инете обычно таким заявлением пасству зазывают.
-
"Йога Сутра 3.38:Эти психические силы (упоминаемые в предыдущей сутре) являются
препятствиями в самадхи, хотя и в отношении осознания мира они
представляют собой психические силы."
-
А у меня вот такой вопрос. А что если конкретно мне сиддхи нужны. Ну вот устал я зависеть от пищи,материальных элементов и температуры. Плохо ли это желать сиддхи? И вообще,кто нибудь отказался бы от этих способностей, если бы у него они проявились? Я честно отвечу, я бы не отказался.
-
Адеш!
Джай Гурудев!
А что если конкретно мне сиддхи нужны
если "конкретно" то они всем "нужны". Это сверхспособности, тотальный апгрейд психофизической структуры. Однако, по закону сохранения энергии, видимо :) нашару ничего не происходит. А о сиддхах как о препятствии Мудрецы говорят видимо потому, что можно всю жизнь драгоценную положить на приобретение этих сиддх, перманентно проходя мимо Главного. сиддхи видимо - это бонус и экзамен. В любом случае - сначала нияма :41:
-
Да! Я с вами согласен. Это скорее как побочный эффект духовной практики. То есть если только их и развивать, то действительно главное можно упустить. Тут я с вами согласен. :139:
-
Приветствую Приносящий Рассвет
Встает вопрос!!! А что дальше то, можите вы ходить голышом, ничего не кушать .... И...??? :05:
-
:016: Экономия! Кризис же нынче.
-
Да дело не в том,что я могу. Вопрос в том а способен ли. Как сказал апостол Павел:" Все мне можно,да не все полезно". Можно и голышом как Порфирий Иванов ходить и не есть ничего. Вопрос в другом,готовы ли мы к такому. Вот я себя и спрашиваю,готов ли. Я думаю тема не только для меня актуальная, но и может для кого то еще,кто устал от ограничений 3 измерения. Поэтому и поднял этот вопрос тут.
-
Адеш!
...кто устал от ограничений 3 измерения...
Сказано хорошо, даже поэтично; вот только, наверное, еще более, чем три измерения, нас, людей, ограничивает время. Уж очень мы короткоживущи...
С уважением, Виктор.
-
Интересно а зачем сильно на сиддхах зацикливаться, если сама цель - это состояние,когда тебе будет все равно есть они у тебя или нет. В любом случае даже если и делать упор только на развитие способностей рано или поздно станет вопрос о дальнейшем движении и тогда вся колосальная работа, проделанная на развитие каких-то качеств может показаться не слишком обоснованной.
П.С. мое личное мнение.
-
Сиддхи - это и побочный эффект практики, и ее вспомогательные средства. В конце концов, для тех, кто имеет сиддхи, сиддхами они не являются. assassin
-
Как сказал апостол Павел:" Все мне можно,да не все полезно".
Бедный Павел...
Чего только не случается с этой цитатой.
Точно не помню, но смысл там в следующем: "всё позволительно мне, но не всё полезно. Всё позволительно мне, но ничто не должно мною обладать".
Кажется, это не совсем то, что Вы узрели...
-
Адеш!
Прошу осветить концепцию освобождения с позиции натхизма.
То, что я слышал от кришнаитов - это скорее попадалово на райскую планету (или даже в локу к полубогу), чем выход в т.н. духовный мир.
Получается, что пути домой в общем-то и нет? И где этот дом? Это некий источник?
Гуруджи говорил о тождестве нашего Я с Шивой, но если был Шива, то откуда он появился? Допустим, что это не мужик с трезубцем, а нечто совсем иное, но какова его природа, его происхождение? Как я понимаю, его атрибуты - это описание особенностей его энергий, вроде тэгов, а сам он проводник Абсолюта, как и другие Деваты. Но если это так, то что такое этот самый Абсолют?
Как я понял, йога направлена на то, чтобы достичь некой трансформы своего "Я", своих тел и оболочек, но я не совсем понимаю, что будет дальше... Ладно, вспомню бородатый пример про гусеницу, которая не представляет что будет когда она превратится в бабочку...
В любой традиции, любой школе за следование предписаниям обещают нечто. Рай, духовный мир, баптисты например думают что у них вырастут крылья и они улетят (все сразу) на небо. Это наивняк, но если серьезно - какова цель? Познание атмана? А что дальше, после смерти?
-
Прошу осветить концепцию освобождения с позиции натхизма...
Это наивняк, но если серьезно - какова цель? Познание атмана? А что дальше, после смерти?
Адеш!
Если совсем серьезно :05: , то цель — не познание атмана, а, скорее, познание себя как атман, после чего остальные вопросы отпадают сами собой, поскольку у атмана нет вопросов. Осознав себя как атман, вы автоматически освобождаетесь от всего, что им не является. Так о чьей смерти будем говорить?
-
Если совсем серьезно :05: , то цель — не познание атмана, а, скорее, познание себя как атман, после чего остальные вопросы отпадают сами собой, поскольку у атмана нет вопросов. Осознав себя как атман, вы автоматически освобождаетесь от всего, что им не является. Так о чьей смерти будем говорить?
Адеш!
То есть, вы утверждаете, что осознав себя, я выйду из цикла рождений и смертей?
-
А Вы и не находитесь в цикле рождений и смертей, это он в Вас, в вашем процессе мышления.
-
Допустим, но я хочу понять в чем состоит освобождение, что представляет собой "мокша". От чего человеческое существо должно освободиться, и что будет в результате освобождения?
-
От чего человеческое существо должно освободиться...
От ложного самоотождествления.
...и что будет в результате освобождения?
Свобода от иллюзий, а значит, прямое попадание в реальность. Причем — в Абсолютную.
-
Адеш!
Свобода от иллюзий, а значит, прямое попадание в реальность. Причем — в Абсолютную.
Т.е. это особое состояние сознания.
Хорошо, спасибо, это я уяснил.
Чем же является т.н. "духовный мир" в который так зовут кришнаиты? Полагаю это один из райских миров, или лока полубога. Они говорят, что попав туда, душа уже не захочет возвращаться в этот мир. Тоесть если я туда попаду, то обреку себя на вечное пребывание в этом мире, и никакого развития...
В Махабхарате описано положение Пандавов после смерти. Причем только Юдхиштира попадает на небеса, даже не в "духовный мир". Адржуна с братьями и Драупади остался в аду. И старший брат стремится вызволить их из ада.
Но Арджуну кришнаиты позиционируют как "дорогого друга" Кришны, который по-сути сделал достаточно, чтобы получить его милость. Но наградой было пребывание в аду, ну а потом вознесение на небеса. Но никак не в духовный мир.
Получается, что кришнаиты промывают людям мозги.
Какие у вас есть соображения на этот счет...?
-
Гуруджи ко Адеш!
От многих натхов я слышал, что стандартное почитание разных Деват ведет к перерождению на их локах, у натхов же нет цели попасть на Вайкунтху, Голоку-Вриндаван и т.п. Цель натхов – в реализации вечного Атмана, который вне времени и вне пространства. Это то, что вы услышите от большинства натховских Гуру и садху в Индии.
Для меня лично кришнаизм в той подаче, в какой я его видел за пределами Индии, кажется достаточно странным. Они критикуют йогу, хотя вся Гита только ей и посвящена, они используют тантры, хотя говорят что тантра – это зло. Когда-то я и сам принадлежал к ним, но на все мои вопросы об их традиции ответы всегда были такие, что им не стоит удивляться, почему я выбрал натхизм и тантру. Например, я спрашивал их про остальные вайшнавские сампрадаи, у вайшнавских махараджей, про историю их традиции, ответы были в духе: "Повторяй 16 кругов Маха-мантры и перестань задавать вопросы". Хотя, возможно, в вайшнавизме, на эзотерическом уровне, есть много ценного, но они этому не учат, а более-менее глубокие вещи они критикуют, относя это к "мистикам-имперсоналистам", "сахаджиям-имитаторам" и т.д. А мне лично именно сахаджия кажется более глубокой и эффективной. Хотя среди кришнаитов я видел и ряд интересных людей, независимо от того, что они формально находятся в данной сампрадае. Я пришел к выводу, что не всегда дело только в сампрадаях, а больше в персоналиях.
-
Ased, вы на практическом опыте убедились, Буддизм ведет к освобождению???? Ваше заявление в посте весьма смелое....
-
...один из райских миров...лока полубога...духовный мир...в аду...на небеса.
Любая реальность, имеющая атрибуты, является относительной. Мокша предполагает пребывание в Абсолютной реальности.
-
...один из райских миров...лока полубога...духовный мир...в аду...на небеса.
Любая реальность, имеющая атрибуты, является относительной. Мокша предполагает пребывание в Абсолютной реальности.
Ну, извините, это общие слова. Вопрос я задал вполне конкретный, и он не в духе Упанишад.
-
Адеш!
Для меня лично, кришнаизм, в той подаче, в какой я его видел за пределами Индии, кажется достаточно странным. Они критикуют йогу, хотя вся Гита только ей и посвящена, они используют тантры, хотя говорят что тантра - это зло.
Гуруджи, спасибо за ответ! Не могли бы вы пояснить на счет тантр - что они используют? практики тантр или тексты?
-
Похоже вы разоблачили тантризм в вайшнавизме, или только собираетесь? :137:
Какую пользу вы собираетесь извлечь из слов Гуру и куда направить эту информацию?
Адеш!
Если совсем серьезно :05: , то цель — не познание атмана, а, скорее, познание себя как атман, после чего остальные вопросы отпадают сами собой, поскольку у атмана нет вопросов. Осознав себя как атман, вы автоматически освобождаетесь от всего, что им не является. Так о чьей смерти будем говорить?
Джай Гуру дев. Вивекнатх джи, это сильно. По идее, после Вашего ответа тема исчерпана. Позвольте добавить, о текущих событиях, поскольку тут вайшнавов как-то упоминают хирургически... путь домой, это конечно актуально, но в советских реалиях у кришнаитов сейчас как раз так и путь домой - за дверь: до 14 сентября московский храм ИСККОН выселяют. Автор проекта - вор и жулик ВРИО мэра Москвы Собянин, поэтому, г-н Ромашка, не хотелось бы обсуждать недостатки западной ветви вайшнавизма. Давайте, хоть мысленно посодействуем разрешению ситуации (или действиями) и как-то поможем людям, которые много чего делают одной только программой "Пища жизни". Сложно представить такую травлю, но это реальные события. По сути не из Москвы изгоняют, а из России, то ли еще будет.
Второй момент: imho уважительно назвать вайшнвов - вайшнавами, а не кришнаитами, а Кришну - Шри Кришна. Ведь в йоге ВСЕ базируется на уважении. Обедать у вайшнавов, потом писать про них на форумах - такова жизнь.
Как бы вы не относились к "кришнаитам", им покровительствует Говинда или Горакшанатх. Поэтому давайте одинаково уважать всех.
Кстати, Учителя обладающие сиддхами есть во всех Традициях. :18: всем.
-
Для меня лично, кришнаизм, в той подаче, в какой я его видел за пределами Индии, кажется достаточно странным. Они критикуют йогу, хотя вся Гита только ей и посвящена, они используют тантры, хотя говорят что тантра - это зло.
Гуруджи, спасибо за ответ! Не могли бы вы пояснить на счет тантр - что они используют? практики тантр или тексты?
Из Панчаратры. Некоторые мантры, которые они получают с "брахманской дикшей", именно тантрические, например Гопала-мантра. Вообще, по правде говоря, я еще до Индии, когда читал тексты их бхаджанов, мне встречались фразы типа: "Радха, прославленная в Тантрах" и т.д. Но при этом они все говорили, что таки нет, мы не тантра. Один из их махараджей как-то сказал, что их Гуру учит Шуддха-шактизму, в смысле поклонению Радхе, я потом спросил у другого махараджа, он сказал, что шактизма там и близко нет. Далее, откуда вообще у проповедников целибата в их текстах типа "Шри Ананга Манджари Сампутика" взялось столько явно откровенного эротизма? Потому они после этого удивляются, что очередной их Гуру пойман на педофилии, видимо, увидел в гопи, которым до 13 лет (согласно их доктрине) именно то, что и написано в их текстах, и на фоне "брахмачарьи" они получили результаты. Я прекрасно знаю, что такое брахмачарья в ее классическом виде, это не просто воздержание от физического секса, как это многие понимают, но воздержание даже от самих мыслей о сексе. Как они при наличии историй, описанных в текстах, о любовных играх Радхи, Кришны и гопи, собираются соблюдать целибат? Я мог бы их понять, если бы они еще не критиковали с такой яростью сахаджию, вамачару (ясное дело, что и там полно жулья), но дело в том, что большинство кришнаитов очень гипертрофированно критикуют вама-маргу, чрезмерно, я бы сказал. Все это говорит об их неспокойствии и скрытых патологиях.
Кстати, Раджагопала-мантра также очень известна в Шривидья-тантре, там Кришна и Трипурасундари рассматриваются наподобие Ардханарешвары в Шиваизме, только в Шривидье – соединение Вишну и Шакти-таттвы. Такого рода мантры мне интересны больше в подаче Шривидьи, так как там все открыто подано, как есть, тантра занимается трансформацией восприятия мирских страстей, а не их подавлением, как это смотрится в кришнаизме.
Другая проблема в том, что слишком экзотерические разделы кришнаизма, подносимого Западу в баптистском ключе, настолько гипертрофированно раздуты, что невозможно ничего толком узнать об альтернативных учениях, той же вайшнавской сахаджии. Кришнаиты все приподносят в таком виде, что их эзотерическая сторона сведена к умствованию, софистике, которая не несет полноценной трансформации для психофизики садхака. Все их последователи, если их спросить про сахаджу, не способны вообще предоставить какие-то тексты этой ветви вайшнавизма, обычно ссылаются на научные труды типа Дасагупты, но это просто писатель, а не сами традиционные источники. Как в такой атмосфере можно изучать полноценно вайшнавизм? Поэтому для себя на их деятельности я давно поставил крест. Хотя сами вайшнавские садханы периодически практикую, но уже в рамках нормальных тантрических садхан, не в кастрированном виде.
Я ни в коем случае не хочу оскорбить как-то их проповеднеческую деятельность, а говорю о причинах, почему я когда-то оставил это течение. Хотя их на самом деле больше. Сам же я учу своих учеников тому, что я реализовал и что считаю правильным. Я не утверждаю, что есть какие-то самые идеальные сампрадаи, в натхизме также много тяжелых проблем, но некоторые из них похожи, а некоторые совсем иные. Каждый Гуру в Индии непохож ни на кого другого, так и я, есть какие-то общие базовые вещи, которых надо придерживаться, но есть нюансы, которые я считаю важными для разумного человека и которые надо учитывать.
-
Как бы вы не относились к "кришнаитам", им покровительствует Говинда или Горакшанатх. Поэтому давайте одинаково уважать всех.
Кстати, Учителя обладающие сиддхами есть во всех Традициях. :18: всем.
Уважение – дело хорошее, и хорошо, когда оно обоюдное. Я перечислил некоторых из тех, что встречались мне, но есть разные, есть и интересные люди, и садхаки. Просто в любой организации есть свои проблемы, и их надо своевременно и грамотно решать. Насчет слова "кришнаит", я его не использую в уничижительном контексте, например, среди вайшнавов есть те, кто Раме поклоняется, их зовут "рамаитами", гаудии – поклоняются именно Кришне, это в самой их теории, что он высший из всех остальных форм Вишну. Они его связывают с мадхурья-расой, а Рама, насколько я знаю, в их подаче не соотносится, потому они Кришну ставят выше остальных и данную расу. Сущностно они все же больше последователи Кришны и всего, что соотносится с Кришной: Радха, ее сакхи, градация пантеона гопи и т.п.
Горакшанатха тоже можно рассматривать как Нараяну, все верно, но у него бхава со своими особенностями, там больше пустотность, прозрачность, а у поклонников Кришны и Радхи все же больше преобладает мистицизм чувственно-эмоциональной природы.
-
Адеш!
Похоже вы разоблачили тантризм в вайшнавизме, или только собираетесь?
Какую пользу вы собираетесь извлечь из слов Гуру и куда направить эту информацию?
Второй момент: imho уважительно назвать вайшнвов - вайшнавами, а не кришнаитами, а Кришну - Шри Кришна. Ведь в йоге ВСЕ базируется на уважении. Обедать у вайшнавов, потом писать про них на форумах - такова жизнь.
Для себя интересуюсь, это вопрос в котором я пытался разобраться когда только начинал изучать их философию.
Другое дело как используют эту информацию те, кто прочитают постинги Гуруджи.
По поводу уважения - это дело личное, мои отношения с ними - наше с ними личное дело. А тем более с Кришной, которому я продолжаю поклоняться. И выставлять на показ это, лишь бы сойти за хорошего мальчика, мне не по душе. Может вам по душе, не знаю.
У меня остались вопросы, серьезные вопросы, которые я просто обязан разобрать, чтобы развиваться дальше. А распускать сопли по поводу уважения, когда речь идет о позиции школы - к чему это? Я туда пришел не за прасадом вовсе, если вы о том.
По-поводу персоналий могу с согласиться с Гуруджи. Мне тоже встречались там разные люди.
Гуруджи, спасибо вам большое за разъяснения!
-
среди вайшнавов есть те, кто Раме поклоняется, их зовут "рамаитами", гаудии - поклоняются именно Кришне, это в самой их теории, что он высший из всех остальных форм Вишну. Они его связывают с мадхурья-расой, а Рама, насколько я знаю, в их подаче не соотносится,
кстати, к слову, может быть кому то будет интересным - взгяд одной из 4(по моему) основных рамаитских сампрадай на деятельность ИСККОН и ГМ:
"Поклонники Шри Рамы с уважением относятся к распространению воспевания имён Шри Рамы и Шри Кришны по всему миру, начало которому положил Его Святейшество Свами Бхактиведанта. Вместе с тем, Шри Рама бхактам не рекомендуется поддерживать слишком тесные отношения с ИСККОН или вступать в эту организацию в связи с тем, что в учении и проповеди ИСККОН содержатся неустранимые оскорбления имени и славы Сарвешвара Шри Рамачандры, наиболее неприемлимые из которых приведём ниже:
1. Считать имя и славу Шри Рамы уступающими имени и славе Шри Кришны;
2. Считать, что ниракара-сварупа (бесформенный аспект) Господа уступает сакара-сварупе (личностной форме Господа);
3. Считать, что Шри Рама неспособен на высшие расы (типы взаимоотношений с Богом), такие, как сакхья или мадхурья;
4. Считать, что Парамапада Шакет Лока (обитель Шри Рамы) находится "ниже" Го-локи (обители Шри Кришны);
5. Считать, что слава Вриндавана Дхамы превосходит славу Айодхья Дхамы;
6. Считать, что Шри Брахма и Шри Шива суть упадэваты ("вспомогательные Божества", "полубоги", но не Сам Господь);
7. Считать, что слава Шри-мад Вальмики Рамаяны уступает славе Шри-мад Бхагавата Пураны и приравнивать Шри-мад Бхагавата Пурану к шрути (богооткровенным писаниям, Ведам);
8. Считать Госвами Тулсидаса обычным человеком, а его поэму Шри Рамачаритманас содержащей ошибки (по решению руководящего органа ИСККОН GBC, чтение произведений Госвамиджи было запрещено за "примесь имперсонализма");
9. Считать расика-ачарьев (чувственных поклонников Шри Рамы) "имитаторами" или наделять их оскорбительным термином "сахаджия";
10. Считать Шри Чайтанью пурна-аватарой, и отказывать в этом качестве Шри Рамананде."
Шри Рама Аштами Викрами Самват 2070.
http://tulsidas.livejournal.com/34919.html
-
В Махабхарате описано положение Пандавов после смерти. Причем только Юдхиштира попадает на небеса, даже не в "духовный мир". Адржуна с братьями и Драупади остался в аду. И старший брат стремится вызволить их из ада.
Но Арджуну кришнаиты позиционируют как "дорогого друга" Кришны, который по-сути сделал достаточно, чтобы получить его милость. Но наградой было пребывание в аду, ну а потом вознесение на небеса. Но никак не в духовный мир.
Получается, что кришнаиты промывают людям мозги.
Я не претендую на абсолютную истину, а лишь изложил то, что нашел в Махабхарате, и соотнес с тем, что преподносят кришнаиты. И, если бы вы меня поправили, а не завели телегу о уважении, я бы с вами с радостью согласился. А то получается разговор мимо логики.
Почему промывают - потому что "духовный мир" ставят единственной целью, высшей целью, и большая часть людей в это верит.
-
Относительно того, использовать слово кришнаит или нет, мы, к примеру, не говорим общее название «йоги», потому что есть буддийские йоги, есть вайшнавские, есть натхи и др., мы конкретно говорим натхи, так как это определенная разновидность йогов. То же самое, вайшнавов же много, есть рамаиты, мадхваиты, есть самые разные гаудии, я просто не знаю, как лучше назвать конкретно направление, например, ИСККОН, тем более когда они сами предпочитают себя разделять на Чайтанья-сарасвати матх, Гаудия веданта самити и др.
Что касается падений Гуру и разных неприятных историй, они есть везде, чтобы было понятно, почему я это говорю, они есть и у натхов, и у кого угодно. Не надо думать, что если столько народу являются русскими православными, то все они подобны Серафиму Саровскому, то же самое и в Индийских Традициях, надо смотреть, что за люди, в первую очередь, это намного важнее. А посвятиться в Традиции может кто угодно, и даже стать Гуру. Потому каждый сам решает, с кем ему общаться, на кого тратить свое время, и не забывайте, что тратят его все – не только ученики, но и Гуру. Не только разные бывают Гуру, по уровню, но и ученики тоже. А то почему-то все заложили тенденции говорить об уровнях Гуру, как будто уровней учеников вообще не существует.
Сейчас вообще все перевернуто с ног на голову. Например, если ты учишь кого-то простым вещам, враги скажут, что это попса, учишь сложным – скажут, что секта. Например, в йоге такое встречается, но, скорее, на территории пост-СССР, люди еще не оклемались пока от многолетних сеансов массового гипноза. Что ни делай, для недображелателя ты всегда будешь плохим. И когда кто-то тупо повторяет слова, смысла которых он не понимает, и если это касается как-то меня, то я тут не могу не внести ясности. Например, если в болотном постсовковии, когда я говорю о мантрах, мне кто-то скажет, что это сектанство, что настоящая йога – это аштанга-виньяса или Аэнгар, то надо вносить кое-какие поправки. Ведь секта – это деление, раздел. Все многочисленные стили йоги, например, базируются на том, чему учили предшественники, Горакшанатх и другие натхи, а современные стили – это разные ответвления в виде авторских разработок, потому такие стили, как Аштанга-виньса, Бикрам Йога, Аэнгар-йога и др, в отношении, например, Натхов, являются сектами. Это если посмотреть на сей термин без эмоциональной окраски, творцами которой являются такие, как Дворкин и др, а просто нейтрально, само значение термина. Таких примеров с неправильными использованиями разной терминологии, искажения его базового смысла, можно найти очень много. Потому я предлагаю с терминами вносить ясность.
Я не знаю, как лучше называть тех, кто поклоняются Кришне, когда их много разных групп, если мне кто-то объяснит, буду им признателен. Вайшнав – пока для меня звучит слишком обобщенно.
-
Адеш Гуруджи!
Сейчас вообще все перевернуто с ног на голову. Например, если ты учишь кого-то простым вещам, враги скажут, что это попса, учишь сложным – скажут, что секта. Например, в йоге такое встречается, но, скорее, на территории пост-СССР, люди еще не оклемались пока от многолетних сеансов массового гипноза. Что ни делай, для недображелателя ты всегда будешь плохим. И когда кто-то тупо повторяет слова, смысла которых он не понимает, и если это касается как-то меня, то я тут не могу не внести ясности. Например, если в болотном постсовковии, когда я говорю о мантрах, мне кто-то скажет, что это сектанство, что настоящая йога – это аштанга-виньяса или Аэнгар, то надо вносить кое-какие поправки. Ведь секта – это деление, раздел. Все многочисленные стили йоги, например, базируются на том, чему учили предшественники, Горакшанатх и другие натхи, а современные стили – это разные ответвления в виде авторских разработок, потому такие стили, как Аштанга-виньса, Бикрам Йога, Аэнгар-йога и др, в отношении, например, Натхов, являются сектами. Это если посмотреть на сей термин без эмоциональной окраски, творцами которой являются такие, как Дворкин и др, а просто нейтрально, само значение термина. Таких примеров с неправильными использованиями разной терминологии, искажения его базового смысла, можно найти очень много. Потому я предлагаю с терминами вносить ясность.
Кстати, меня тоже давно посещали именно такие вопросы и мысли. Ведь действительно, многочисленные современные стили йоги - это сектора (секты) от более древних источников. Именно так оно и есть. Но в таких странах как пост советская Россия слово "секта" используют именно в отношении ко всему, что не укладывается в обычаи, манеры, привычные для того, кто является жителем на данной территории, но стоит выехать за ее пределы, как ты понимаешь, что Россия просто создала свой мирок, который называет самым совершенным, а это далеко не так. Россия - это колония таких государств как Америка и Англия. Потому что Россия проиграла мировую войну им, она может быть колония не настолько явная как Индия, но все-таки это сейчас и не империя в которой ее простые подопечные имеют большие права.
Если посмотреть на индусов - это униженная нация, более мощное государство там делает своих ставленников, а те превращают людей в зомби и скот. Вот мы и получаем тех индусов, которые нищие, с поведением подобным цыганам. Отсюда и множество Гуру, которые ради красивой жизни и попытки выбиться на Запад (к их властелину), готовы идти на все возможные и невозможные мерзости. Это большое заблуждение на счет того, что Индия - это исключительно страна святых мудрецов. У меня поездка вызвала очень неоднозначные впечатления. Индусы там установили свои порядки в государстве со своими понятиями и иллюзиями. Россия - в целом примерно то же самое. Все это выглядит, как например есть господа в виде Америки, потом идут русские олигархи и чиновники, потом жители крупных городов, потом провинции, а потом еще более униженные государства Средней Азии из бывшего состава СССР. Т.е. создана иерархия, кто больше унижен, а кто меньше. Это такая большая зона с понятиями, паханами, которые они придумали в связи с тем, что надо как-то жить в таких условиях. Даже если в целом понятия и бредовые, они настаивают на том, чтобы в них свято верили. Вот эти заявления, что русское православие - это религия, а индуизм - это секта - несправедливое, ненаучное и полностью неадекватное, потому что индуизм намного древнее христианства.
Когда понимаешь сколько массовой дури у людей в головах, после всего этого хочется сбежать или как-то еще изолироваться от всей этой среды. Причем те члены сект (в виде стилей йоги) не могут называться йогами, так как они не способны понять того, о чем я сейчас написал. Йог - это свободный человек, а не тот, кому можно впарить ложные идеи. А если человек верит в ложные идеи - это пашу, а пашу по своей природе йогом быть не может никак. Мне также сложно называть йогами индийских рабов, многие, будучи социально недоразвитыми существами, одевают шафран, а реально к этому статусу духовно не готовы. Потому лично, я бы из всей этой среды для себя очень тщательно фильтровал действительно высоко развитых людей и всякий сброд. А еще я видел в сети индусов, которые иммигрировали в Европу, и типа, "гуру", но по природе своей жулье - жульем, так и остались цыганами в своем поведении. В общем, фильтровать надо очень осторожно все это дело.
-
Мне также сложно называть йогами индийских рабов, многие, будучи социально недоразвитыми существами, одевают шафран, а реально к этому статусу духовно не готовы. Потому лично, я бы из всей этой среды для себя очень тщательно фильтровал действительно высоко развитых людей и всякий сброд. А еще я видел в сети индусов, которые иммигрировали в Европу, и типа, "гуру", но по природе своей жулье - жульем, так и остались цыганами в своем поведении. В общем, фильтровать надо очень осторожно все это дело.
Конечно, я об этом давно всем и говорю, можно из этого всего развести демагогию, мол, Индия нам кажется такой, какие мы сами, но это все "философия". Причины того, что мы видим, намного шире, они не в Индии. И это при всем том, что люди видят малую часть айсберга, большинство школ, ставших международными, если уж совсем говорить честно, покрывают грязное поведение своих индийских Гуру, потому что для учеников это бизнес, и они тоже в доле. Поэтому тема эта намного сложнее, чем кажется. Ее, собственно, тем, кто в теме, и обсуждать-то не с кем, смысла нет, потому что и те, кто выслушают, оказываются, как правило, подлецами не меньшими.
Что касается иммигрировавших индусов, наиболее адекватная их часть – это крупные бизнесмены; иммигрировавшие "садху" – это явление еще более грязное, чем то, что часто можно видеть в Индии, там они хоть и ушлые, но не такие наглые. Йоги Шанкарнатх из Бразилии рассказал мне свою историю, от которой волосы дыбом встают. Поэтому это личное дело каждого, как себя вести с индийцами. Что касается моих учеников, то они обязательно должны быть в курсе всего, иначе, если это наивные люди, мне такие не нужны. Я не просто о них забочусь, а о себе в первую очередь. Человек так устроен, что каждый непохож на других, потому людям свойственно подстраиваться под других, притираться. Если более сильный подстраивается под слабого и делает это чрезмерно, то он перенимает карму этого человека, и, в конечном счете, опытные практики и Гуру теряют силу. Должно быть наоборот, нравится это кому-то или нет, но только так система может работать и не иначе, или же она просто вся рушится. И когда мне кто-то говорит, дескать, надо давать свободу людям, надо смотреть, кто это говорит, представители, соратники и сочувствующие других школ? Так, конечно, они не желают добра другой, конкурирующей, школе, потому такие рассуждения – это информационная война с другой организацией. Есть еще те, кого просто ко мне заносит, они никакие, их просто шатает туда-сюда, и они ни о чем не думают, кроме своего маленького эго, но это не ученики, это просто прохожие, которые случайно забрели. Обычно такие люди хотят получить очень много и сразу, а понимания других у них ноль. В этом плане мне вполне понятен мир попсы, ширпотреба, не знаю, что еще можно предложить такой категории.
-
Попробую иначе сформулировать, если незнакомый человек, приходя куда-либо, первым делом выражает недовольство, к примеру, вайшнавами и говорит, что в такой-то организации "промывают мозги", то скорее всего, он точно также, будет поступать и дальше.
Знаете, Георгий, предвзято. Вы не знаете меня и моих отношений с кришнаитами, если хотите - с вайшнавами, а тем более моих мотиваций.
Но учитывая общие тенденции среди народа я вас понимаю и поддерживаю.
-
Был такой интересный фрагмент в разборе Аштанга Хридая самхиты (глава где перечислены критерии отказа пациенту), где говорилось о том, какого пациента нельзя лечить - такого, который критикует предыдущего доктора. Вполне конкретный пример, без подтекста.
Тем не менее, почему это должно быть непременно так в отношении абсолютно всех людей? Тем более, тексты противоречивы бывают.
-
Знаете, Георгий, предвзято. Вы не знаете меня и моих отношений с кришнаитами, если хотите - с вайшнавами, а тем более моих мотиваций.
Но учитывая общие тенденции среди народа я вас понимаю и поддерживаю.
Рамашка,
а не предвзято ли всех, кто носит шафран, называть кришнаитами, как у нас в xUssr? Мотивации бывают благими, это видно.
Про то, как их величать, не в моей компетенции, но, кажется они сами себя называют "вайшнава". Еще есть вариант "Бхагаватисты", но у нас не прижилось :05:
Bhagavatism, early Ramaism and Krishnaism, merged in historical Vishnuism.
Меня поддерживаете, спасибо, но мне все равно. Я за одинаковое отношение ко всем, даже в наших реалиях.
-
Еще есть вариант "Бхагаватисты", но у нас не прижилось :05:
Культ Бхагавата очень древний, он, кажется, оказал влияние на Панчаратру, но, судя по всему, он не сохранился.
-
Адеш Гуруджи!
Спасибо за ответы. Еще раз перечитал книгу Марка Синглтона, очень неоднозначные мысли вызвала, кое-что перекликается с тем, что вы давно писали тут на форуме. Неужели действительно индусы могли что-то взять из западных гимнастик? До какой степени это так?
-
Джайя Шива Горакша!
Адеш!
Еще раз перечитал книгу Марка Синглтона, очень неоднозначные мысли вызвала, кое-что перекликается с тем, что вы давно писали тут на форуме. Неужели действительно индусы могли что-то взять из западных гимнастик? До какой степени это так?
Да, в общем-то, я первый, кто в России скинул ссылку на эту книгу, видимо, кто-то ее и решил перевести. Хотя мои взгляды на ситуацию, думаю, многим покажутся более радикальными, чем у Синглтона, во многом я с ним согласен, но не со всем, что он пишет.
Как известно, в Индии огромное количество религий под общим названием Индуизм, я считаю, что очень разумную идею высказал Рампури из Дашанами, что все, что пишут на Западе про индуизм, это их собственные представления. Им нужно как-то все разделять, подгонять и классифицировать, в то время как либерализм индийской мысли и духовной практики порой напоминает полный хаос. И чем больше в это погружаешься, тем больше понимаешь, что все классификации и правила очень и очень условны для реального положения дел.
Ну, например, есть немало тантрических текстов, которые не переведены, в которых отдельно, но иногда в контексте тех или иных тантрических садхан описана хатха-йога. Некоторые практики йоги, такие как Маллисон, например, пользуясь тем, что знают санскрит, просто подогнали те тексты, которые им нравятся, под идеи, которые им выгодны. Если ты вайшнав, то можно взять пару текстов Панчаратры и сказать, что именно оттуда пошла хатха-йога. Не упомянув при этом массу шиваитских и шактийских тантр, где хатха-йоги куда больше. Но их просто никто никогда не переводил, однако я-то читать могу и это хорошо знаю. Точно так же поступают многие ученые на Западе. Соответственно, выход тут только один: самому учить языки и верить только себе самому. Кстати, это совсем не выгораживание натхов, например, натхи многие Тантры, где описана хатха-йога, не используют, и эти все факты наталкивают на очень много размышлений и рушат вообще куда больше представлений, чем выдал Маллисон. Про Синглтона я уже писал на форуме, в книге много просто догадок без указания источников. Вообще, если говорить честно, мне надоели разговоры о том, что традиционное, а что нет. Кому как не мне известно, что почти все, кто как-то приделаны к Традициям на уровне посвящений, на самом деле не понимают, что из себя представляет их прикрепленность, да и вообще свои традиции и их место в индуизме. Споры о том, кто более традиционен, а кто менее, происходят между теми, кому на самом деле этот вопрос до фонаря, все эти споры – просто война за передел паств и денег. Мне ни с кем из них уже давно говорить просто не о чем. Честно говоря, новоразработанные практики, отдекорированные "традиционными" элементами, и те, кто явно не претендуют на традиционность, спорят ни о чем, потому что они все не могут в западных условиях практиковать то, что практиковали йоги хотя бы лет 500 назад. Почитайте все древние тексты – не поздние тексты, написанные в колониальной Западом Индии, а ранние шастры по йоге и тантре, где описана йога, и вы поймете, что глупо "традиционным" и полутрадиционным об этом спорить. Судя по контенту этих источников, йога вообще была делом очень личным, сейчас и в Индии уже многие от этого отошли. Это правда, от которой нам никуда не деться, все равно, чтобы понять все в чистом виде, это придется принять. Сейчас создан новый мир новой йоги, скажем так, и не только йоги, всех мигрировавших на Запад восточных систем, и также обратной волны, которая повлияла на Восток, по крайней мере, про Индию я могу говорить смело.
-
Ну например, есть немало тантрических текстов, которые непереведены, в которых отдельно, но иногда в контексте тех или иных тантрических садхан описана хатха-йога.
Судя по контенту этих источников, йога вообще была делом очень личным, сейчас и в Индии уже многие от этого отошли. Это правда, от которой нам никуда не деться, все равно, чтобы понять все в чистом виде, это придется принять.
Адеш Гуруджи!
Как-то в Индии в разговоре с одним тантриком, он сказал мне, что йога - это первая ступень тантры, и у него было довольно чистое видение, во всяком случае, его слова не вызвали у меня явных противоречий, тогда как я сталкивалась с мнением намного более "авторитетного" тантрика, который утверждал, что тантра это не какая-то там йога, и так он завышал тантру и занижал йогу, как на рынке продавец превозносит достоинства своего товара, не забывая принизить товары соседа.
Мне кажется отрицание каких-то моментов, или урезание информации в своих интересах, - это действия, вызванные торгово-денежными отношениями, то есть йога становится не личным таинством, а товаром, который хочется продать.
-
Ну например, есть немало тантрических текстов, которые непереведены, в которых отдельно, но иногда в контексте тех или иных тантрических садхан описана хатха-йога.
Судя по контенту этих источников, йога вообще была делом очень личным, сейчас и в Индии уже многие от этого отошли. Это правда, от которой нам никуда не деться, все равно, чтобы понять все в чистом виде, это придется принять.
Как-то в Индии в разговоре с одним тантриком, он сказал мне, что йога - это первая ступень тантры, и у него было довольно чистое видение, во всяком случае, его слова не вызвали у меня явных противоречий, тогда как я сталкивалась с мнением намного более "авторитетного" тантрика, который утверждал, что тантра это не какая-то там йога, и так он завышал тантру и занижал йогу, как на рынке продавец превозносит достоинства своего товара, не забывая принизить товары соседа.
Мне кажется отрицание каких-то моментов, или урезание информации в своих интересах, - это действия, вызванные торгово-денежными отношениями, то есть йога становится не личным таинством, а товаром, который хочется продать.
Вы знаете, Дурганатх джи, я решил просто забить на все их игры. Если сказать честно, я сделал это давно уже, но при этом также могу честно сказать и то, что я человек веры, другое дело, что вера моя исходит из живого даршана Божества, его милости. А не из простого принятия на веру всего того, чем пудрят мозги все кому не лень, и тут уже не важно, под какими соусами они это подают, традиционными или нетрадиционными. Да, я слышал и от многих натхов, что, типа, "не связывайся с тантрой, она не ведет к мукти", или от тантриков, что, типа, "не связывайся с вайраги и прочими натхами". Но пока что, при всем моем низком уровне, в диспутах никто мне не ответил на важные вопросы по текстам их собственных традиций, почему одни тантру заносят в то, что не ведет к мукти, и почему другие натхов заносят в аскеты, в то время когда сам Горакшанатх цитировал в своих санграхах тексты наподобие «Куларнава-тантры». Все эти умники садились в лужу. А раз так, то я буду учить тому, что я считаю правильным, тем более, у меня есть реализация и право это делать. И тем более, все фактически Гуру в Индии так делают. Кто меня уважает и воспринимает как авторитет, рад буду таких видеть, кто нет – рад буду их не видеть. Всю правоту своих действий я всегда с легкостью могу аргументировать, как и раньше. Я учу своей реализации.
Ну, а этим пандитам и Гуру вы просто можете всегда задать вопрос, почему у них такие мнения насчет того или иного пути, почему они разные. Но я вас уверяю, там, как правило, замешан передел влияний на людей. Если вся подача практик, доктрины и трактовки всего того, что есть в этом мире, в основном обусловлено этим, то надо ли вам, как существу способному глубоко чувствовать и мыслить, понимать буквально всех этих товарищей? Другое дело, они могут думать, что вы значительно глупее и у вас нет души и интеллекта. Но если они так переоценивают себя и недооценивают вас, не понимая вас, то стоит ли полностью следовать их советам? Я для себя уже разобрался.
-
при этом также могу честно сказать и то, что я человек веры, другое дело, что вера моя исходит из живого даршана Божества, его милости.
Недавно такую фразу мне процитировали, что "невозможно поверить в Бога, его можно только познать", я какое-то время над этим думала, и поняла что (для меня во всяком случае) она довольно верна.
Ну а этим пандитам и Гуру вы просто можете всегда задать вопрос, почему у них такие мнения на счет того или иного пути, почему они разные. Но я вас уверяю, там, как правило, замешан передел влияний на людей. Если вся подача практик, доктрины и трактовки всего того, что есть в этом мире, в основном обусловлено этим, то надо ли вам как существу способному глубоко чувствовать и мыслить, понимать буквально всех этих товарищей? Другое дело, они могут думать, что вы значительно глупее, и у вас нет души и интеллекта. Но если они так переоценивают себя и недооценивают Вас, не понимая Вас, то стоит ли полностью следовать их советам?
Знаете, Гуруджи, я раньше думала, ну что может быть проще, чем чистое учение, оно ведь без условностей без грязи без всего лишнего... Зачем изобретать барьеры, врать, отрицать натхов, или отвергать тантру. У индусов конечно своя корысть - им престижно иметь ученика-иностранца, вот они может по этой причине и начинают "тянуть одеяло на себя", мол, зачем тебе эти натхи, как мне сказал тот же товарищ "натхи и тантра несовместимы", а когда я привела в пример Деви Патан, где натхи дважды в день проводят тантрическую пужду в храме, мне просто ответили "Лично я в это не верю". Мне кажется убирание или отрицание любого из способов это как ампутация, это присуще современному миру, и поэтому настоящая чистота и истинная простота так далеко спрятаны, что надо самому стать таким простым и таким чистым, во всяком случае не знаю как по-другому.
-
я буду учить тому, как я считаю правильным, тем более у меня есть реализация и право это делать. И тем более все фактически Гуру в Индии так делают. Кто меня уважает и принимает как авторитет, рад буду таких видеть. Я учу своей реализации.
Гуруджи, это бесценно (я никогда не устану это повторять)
Спасибо Вам
-
Адеш, Гуру джи! Солидарен с Дурганатхом. Думаю, самое важное найти того Гуру, которому ты можешь доверять и который следует священному, и по максимуму; следовать ему и стараться. Все остальное подтянется.
-
Читая диалог. Мысли в слух:
Бывали минуты, когда я жалел, что не родился где нибудь Индии, Ланке, свободндном Китае(Тайвань,Сянган,Аомынь...), Непале и т.д. ибо сталкиваясь с намеками на существование живой традиции в этих странах всегда немного приходил в уныние от понимания того, что чтобы эти традиции реально постичь надо учить кучу не лезущих в голову языков, перется черт знает куда и т.д., т.е. преодолевать препятствия которых перед носителями этих языков и культур просто нет. Го подобные всплески бывали крайне мгновенными, ибо сразу приходило осознание того, что в положении ИНсайдера минусов может быть и больше чем в положении ОУТсайдеров. Во первых свое редко ценится, всегда кажется что где то там есть что то еще более крутое чем здесь, китайцы, индусы и тд до того зачаровано смотрят на Запад, что порою даже не способны оценить того что у них есть по достоинству, так же как многие СНГшники не могут оценить великую святоотеческую традицию(говорю это так же из опыта...не даршана правда а соприкосновения с одним иеромонахом в келии которого стал свидетелем небольшого, но явного чуда) ни другие традиции наших народов, и...слава богу, что мы ОУТсайдеры можем взглянуть на все со стороны, ибо родись мы в этой среде(особенно индийской) мы так были бы обусловлены кастой, традициями рода-племени и т.д., что вряд ли бы могли вот так свободно обозревать всю перспективу целиком. Т.е. я думаю что все эти мнения насчет того, что наша традиция круче и т.д. помимо борьбы за умы и кошельки учеников исходят еще из этого самого банального факта обусловленности социо-культурными прошивками...Тем более смешно порою созерцать белых людей ведущих с умным видом все эти межклановые баталии за превосходство одного учения над другим, "нашенского тулку\гуру\ответвления" а не "вашенского" и т.д. и т.п.... Не уверен что смог точно сформулировать свою мысль и чувства поэтому прошу простить за эту бессмысленную болтавню)
-
Тем более смешно порою созерцать белых людей ведущих с умным видом все эти межклановые баталии за превосходство одного учения над другим, "нашенского тулку\гуру\ответвления" а не "вашенского" и т.д. и т.п.... Не уверен что смог точно сформулировать свою мысль и чувства поэтому прошу простить за эту бессмысленную болтавню)
Совсем не бессмысленная, я не против продолжить такую болтовню. ;) Вы знаете, ИМХО, народ почти всегда приплетает сампрадаи и прочие идеологии исключительно для придания веса тому, что он лично с чем-то не согласен. Было бы куда более понятно, если бы честно говорилось, что идеологии ни при чем; если кто-то или что-то не по душе, то лучше прямо так и говорить, и все будет на своих местах.
-
Совсем не бессмысленная, я не против продолжить такую болтовню. ;)
Спасибо, Йогиджи)
Вы знаете, ИМХО, народ почти всегда приплетает Сампрадаи и прочие идеологии, исключительно для предания веса тому, что он лично с чем-то не согласен. Было бы кудо более понятно, если бы честно говорилось, что идеологии не причем, еси кто-то или что-то не по душе, то лучше прямо так и говорить и все будет на своих местах.
Да, Йогиджи, Вы правы.
-
Бывали минуты, когда я жалел, что не родился где нибудь Индии, Ланке, свободндном Китае(Тайвань,Сянган,Аомынь...), Непале и т.д. ибо сталкиваясь с намеками на существование живой традиции в этих странах всегда немного приходил в уныние от понимания того, что чтобы эти традиции реально постичь надо учить кучу не лезущих в голову языков, перется черт знает куда и т.д., т.е. преодолевать препятствия которых перед носителями этих языков и культур просто нет. Го подобные всплески бывали крайне мгновенными, ибо сразу приходило осознание того, что в положении ИНсайдера минусов может быть и больше чем в положении ОУТсайдеров. Во первых свое редко ценится, всегда кажется что где то там есть что то еще более крутое чем здесь, китайцы, индусы и тд до того зачаровано смотрят на Запад, что порою даже не способны оценить того что у них есть по достоинству
Адеш!
Я встречала натхов, которые родились в Горакхпуре и там же ушли в монашество, по сути, они ничего не видели в этой жизни, не летали на самолете ни разу, некоторые про посещение Мумбая говорят как про нечто особенное, конечно они не искушены западом и могут весьма активно реагировать на его соблазны, например мечтать о посещении России (они немножко путают россию и америку), но в этом есть и свои плюсы, потому что у них до Сампрадаи действительно очень короткий путь, и многие могут стать натхом в возрасте, когда у нас дети еще ходят в школу или поступают в университет. Поэтому получая рождение в простой семье в захолустной деревне в Индии ты можешь стать монахом в ближайшем крупном храме, и кто знает, может это именно благостная карма делает путь таким коротким, хоть он и не выглядит благополучным в глазах западных обывателей. Я не думаю что и нам стоит о чем-то сожалеть, у абсолютно каждого свой собственный путь, остается только поблагодарить Бога когда этот путь освещается милостью Гуру.
-
Спасибо, Дурганатх джи, Ваши впечатления интересны. Я тоже встречал людей путь которых скажем в православный или буддийский монастырь был коротким в силу их этнического происхождения. И это вполне успешные(если так можно выразится) в духовном плане люди, целостные и чего то достигшие и может быть как говорит Далай лама, лучше чтоб каждый остовался тем кем он есть по рождению, но в позиции человека ищущего вне пределов своего тс мира тоже есть плюсы, выбор того человека чаще более осознане а понимание условности некоторых представлений, таких как "наше учение(вера,практика) круче" яснее, хотя способность человека отождествлятся с чем то несомненно велика. Я в общем про это писал.
-
может быть как говорит Далай лама, лучше чтоб каждый остовался тем кем он есть по рождению
Адеш!
Далай Ламе, конечно, виднее, в каких условиях и в каком контексте он это говорил, но лично я родилась в типичной советской семье атеистов, в стране, которой сейчас уже нет на карте (Советском Союзе), и плюс ко всему этому - на землях, где исторически 150 лет назад проживали корейцы, китайцы и многие другие азиатские народности (и не было здесь исторически никогда никакого православия) и если трактовать слова Далай Ламы очень буквально, то окажется, что по рождению я вроде как "вхолостую" должна прожить эту жизнь, потому что никаких исторических культурных и духовных предпосылок у такого рождения не было. Но я верю в карму и в то, что рождаясь там или иначе мы имеем ровно то, что сами же заработали в прошлых жизнях, и кто-то зарабатывает себе рождение в среде с глубокими культурными и религиозными корнями, а кто-то как перекати-поле, вынужден скитаться и искать, но и в том и в другом случае важно лишь то, что человек делает в настоящий момент, развивается он или просто тратит свою благую карму на праздность.
Я один раз встретила в храме в Индии человека, семьянина, который приходил туда каждый день на протяжении 2 лет, потом выяснилось, что у него по гороскопу сейчас время Сатурна (это длится 7,5 лет и Сатурн приносит тебе на тарелочке всю плохую карму) и вся его духовная практика (когда он поливал огромными слезами холодный мрамор, делая полное простирание) полностью зависела от его проблем - было больше проблем, и он больше и истовее молился, при этом я часто думала, понимает ли он, что он на самом деле счастлив? Все его проблемы с работой и с женой были иллюзорны, но только они приводили его каждый день в этот храм. Карма, конечно, тонкая вещь, говорят, лучше плохо прожить свою жизнь, чем хорошо - чью-то, что-то в этом есть :)
-
Да)Спасибо за Ваши мысли)
-
Адеш!
Я встречала натхов, которые родились в Горакхпуре и там же ушли в монашество, по сути, они ничего не видели в этой жизни, не летали на самолете ни разу, некоторые про посещение Мумбая говорят как про нечто особенное, конечно они не искушены западом и могут весьма активно реагировать на его соблазны, например мечтать о посещении России (они немножко путают россию и америку), но в этом есть и свои плюсы, потому что у них до Сампрадаи действительно очень короткий путь, и многие могут стать натхом в возрасте, когда у нас дети еще ходят в школу или поступают в университет. Поэтому получая рождение в простой семье в захолустной деревне в Индии ты можешь стать монахом в ближайшем крупном храме, и кто знает, может это именно благостная карма делает путь таким коротким, хоть он и не выглядит благополучным в глазах западных обывателей.
По-моему все же, чтобы стать санньясином не просто формально, а в состоянии своего отношения к миру, нужно иметь о мире очень хорошие представления. Если у человека розовые сопли, то, будучи санньяси, он все равно будет иметь те же внутренние состояния, что и обычные люди. Они хотят в Россию, вы смогли их в Индии посмотреть, я их, как вы понимаете, насмотрелся не меньше. Они даже не знают, что существуют визы, не знают почему. Они думают, что, просто став тебе другом, они сейчас поедут в Россию и реализуют все то, что недодала им Индия, что на Западе их все ждут с распростертыми объятиями. Это и есть показатель незрелости. Что значит стать мне другом, или мне им? Они знают вообще цену настоящей дружбе? Они знают о том, как люди по причине своей слабости и более мелких выгод не способны тебя понять, когда ты даже им искренне желаешь большего, и потом тебя продают? И все так делают, и каждый думает, что он такой один, что именно он. Они (все эти Учителя) любят говорить, как это ни абсурдно, о том, что надо быть одному, тем, кто это знает лучше них самих, и сами при этом действуют куда более низменно и привязчиво, чем те, кому они такое советуют. Очень много можно рассказать, пусть даже и без называния имен, о том, как оно везде на самом деле. Какое там у них монашество и высота их религии над всем мирским, если они даже не знают причин, почему у них в Индии такая жопа? И да ладно, если бы она была и их устраивала, но в том-то и дело, что они хотят из нее сбежать. Но хотят это сделать наивными методами, думая, что в мире устроено все так же примитивно, насколько примитивны они сами. Так что с этой многомиллионной недоделанной санньясой разговор еще тот. И дело даже не в том, что они себе что-то человеческое позволяют, а в том, как они это делают. Думая, что такие умные и всех перехитрят. Да, разбежались.
-
Какое там у них монашество, и высота их религии над всем мирским, если они даже не знают причин, почему у них в Индии такая жопа?
На этом месте я плакал :41: :35:
Индия же раньше была очень богатой, но ее разграбили все кому не лень :04:
-
Индия же раньше была очень богатой, но ее разграбили все кому не лень :04:
Она стала независимой, но местные чиновники - ставленники тех, кто ее грабили раньше, потому в принципе все там продолжается. Ну и эта ситуация там сказывается на всем.
-
По-моему, все же чтобы стать санньясином не просто формально, а в состоянии своего отношения к миру, нужно иметь о мире очень хорошие представления. Если у человека розовые сопли, то, будучи санньяси, он всеравно будет иметь те же внутренние состояния, что и обычные люди. Они хотят в Россию, вы смогли их в Индии посмотреть, я их, как вы понимаете, насмотрелся не меньше. Они даже не знают, что существуют визы, не знают почему. Они думают, что просто став тебе другом, они сейчас поедут в Россию и реализуют все то, что недодала им Индия, что на Западе их все ждут с распростертыми объятиями. Это и есть показатель незрелости. Что значит, стать мне другом или я им? Они знают вообще цену настоящей дружбе? Они знают о том, как люди по причине своей слабости и более мелких выгод не способны тебя понять, когда ты даже им искренне желаешь большего, и потом тебя продают? И все так делают, и каждый думает, что он такой один, что именно он. Они (все эти Учителя) любят говорить, как это ни абсурдно, о том, что надо быть одному, тем, кто это знает лучше них самих, и сами при этом действуют куда более низменно и привязчиво, чем те, кому они такое советуют. Очень много можно рассказать, пусть даже и без называния имен, о том, как оно везде на самом деле. Какое там у них монашество, и высота их религии над всем мирским, если они даже не знают причин, почему у них в Индии такая жопа? И да ладно, если бы она была и их устраивала, но в том-то и дело, что они хотят из нее сбежать. Но хотят это сделать наивными методами, думая, что в мире устроено все также примитивно, насколько примитивны они сами. Так что с этой многомиллионной недоделанной санньясой разговор еще тот. И дело даже не в том, что они себе что-то человеческое позволяют, а в том, как они это делают. Думая, что такие умные и всех перехитрят. Да, разбежались.
Адеш!
Гуруджи, Вы так точно пишете, что и добавить нечего :) Я конечно писала про очень идеалистические взгляды на рождение в окрестностях Горакхпура, так сказать, вдохновившись изысканными легендами о святых, живших на территории Индии во все времена :)
-
Адеш!
Гуруджи, Вы иногда говорите, что йогин сжимает время. Что это означает? Какой смысл Вы вкладываете в понятие элиты общества, когда говорите, что "настоящий йогин практик всегда должен развивать свои качества как человека, он должен стать в первую очередь сильным человеком, элитой в обществе". Какой элитой какого общества? Не могу разобраться, помогите пожалуйста.
-
Я конечно писала про очень идеалистические взгляды на рождение в окрестностях Горакхпура, так сказать, вдохновившись изысканными легендами о святых, живших на территории Индии во все времена :)
Если посмотреть на священные тексты, то вечный и безграничный Брахман присутствует везде и всегда, однако внутри него находится все, что есть в этом мире.
Горакхпурский храм, как бы там ни было, место действительно мощное, так же как Деви-патан и др., но, конечно, это зависит от нашего восприятия.
Гуруджи, Вы иногда говорите, что йогин сжимает время. Что это означает? Какой смысл Вы вкладываете в понятие элиты общества, когда говорите, что "настоящий йогин практик всегда должен развивать свои качества как человека, он должен стать в первую очередь сильным человеком, элитой в обществе". Какой элитой какого общества? Не могу разобраться, помогите пожалуйста.
Сжатие времени – это способность в максимально короткое время осознавать как можно большее количество трансформирующих вас процессов.
Насчет элиты, я имею в виду то, что надо как следует знать как минимум многое из того, что решил оставить, тогда вайрагья будет иметь ценность. Когда в йогины приходят люди, пытающиеся в садхане искать меркантильные цели, они только мельтешат среди тех, где им, по сути, не место.
-
На счет элиты, я имею веду то, что надо как следует знать как минимум многое из того, что решил оставить, тогда вайрагья будет иметь ценность. Когда в йогины приходят люди, пытающиеся в садхане искать меркантильные цели, они только мельтешат среди тех, где им по сути не место.
У одного тхеравадинского Учителя Ачана Ли Дхаммадхаро есть замечательная, очень нестандартная для тхеравады, мысль на этот счет. Я ее уже приводил как то у Сураджа-джи на форуме. О том что Будда ушел в Ниббану обладая всем и земными богатствами как принц по рождению и всевозможными сиддхами и т.д. т.е. ему реально было от чего отрекаться и он познал это все до конца, а мы часто в своей "нищете"(не обязательно материальной в nx и духовной) типа отрекаемся от того что итак не имеем)))однако же дай нам это неизвестно как бы отреклись))) Я немного развернул мысль ачана так как я ее понял, у него там лапидарнее все.
-
На счет элиты, я имею веду то, что надо как следует знать как минимум многое из того, что решил оставить, тогда вайрагья будет иметь ценность. Когда в йогины приходят люди, пытающиеся в садхане искать меркантильные цели, они только мельтешат среди тех, где им по сути не место.
О том что Будда ушел в Ниббану обладая всем и земными богатствами как принц по рождению и всевозможными сиддхами и т.д. т.е. ему реально было от чего отрекаться и он познал это все до конца, а мы часто в своей "нищете"(не обязательно материальной в nx и духовной) типа отрекаемся от того что итак не имеем)))однако же дай нам это неизвестно как бы отреклись))) Я немного развернул мысль ачана так как я ее понял, у него там лапидарнее все.
Да, уважаемый crac333. Вы не представляете, сколько за несколько лет я насмотрелся всяких садху и гуру. 99 % из всех просили меня о том, чтобы я их вывез из "святой Бхараты". Один много раз настойчиво просил, чтобы я его познакомил с какой-нибудь русской девахой, чтобы жениться и уехать из Индии. А когда он понял, что я не буду заниматься подобным, садху заплакал и сказал, что покончит с собой.
Еще одна история: помню, приехали мы как-то с группой учеников к патриарху одной из известных традиций, случайно так получилось. Очень влиятельный богатый человек. Сначала я с ним лично общался. И он меня спрашивает, мол, кто такие, откуда и т.д. Ну, я перечисляю, мол, из Белоруссии и России, у Великого Патриарха кислое лицо, когда он об этом слышит. Потом добавляю еще: несколько человек из Европы, патриарх оживился. Потом говорю: один ученик из Америки. Когда я сказал, что из Америки, он прямо экзальтированно засиял. И говорит: "О, из Америки, как замечательно!!!!" Потом все заходят по одному. Сначала человек из Белоруссии. Гуру активно смотрит на этого человека и говорит экальтировано:" Ты из Америки?" Человек говорит: "Нет, я из Белорусии". Аааааа, поник в лице великий и все почитаемый индийский Садгуру. Потом заходит американец, патриарх спрашивает, вздыхая: "Ну, а вы откуда?". Ученик говорит: "Я из US". Вялое унылое лицо отрешенного великого Гуру в долю секунды преобразилось и засияло, как десять тысяч солнц, и говорит он трепетным голосом: "Вы из Америки? Ну и, типа, как там у вас?". Ученик говорит: "Да никак, я в душе русский". "Нет, нет, – говорит великий отрешенный патриарх, – все же расскажи" и т.д.
И это одна из самых крупных сампрадай в Индии, человек, который ее возглавляет. Все время он только обращал внимание на американского шишью, больше ни с кем говорить не хотел, великий и отрешенный гуруджи.
С одной стороны, я его понимаю. Но нельзя же так вот себя публично не контролировать, а на фэйсбуках что они делают: пишут бабам любовные письма, причем уже совсем внаглую. Чихать им всем и на свою репутацию, и на традицию. Я понимаю, конечно, что все мы – не ангелы. Но сколько я ни говорил многим индусам, что нельзя на Западе себя так вести, что они хотят и кучи денег, и одновременно не думать о своем имидже. Один из таких "гуру" мне сказал: "Заткнись, мальчишка, жизнь не постоянна, я пожилой и знаю намного лучше, чем ты; если выпадает шанс, то хватай его сразу, и что там будет, потом разберешься". Люди не знают Запада, и меряют его своим индийским бардаком, увы, даже годы – не факт что прибавляют людям мудрости или хотя бы здравого ума. Но, правда, есть и совершенные противоположности, например Аведьянатх, по нему видно, что он – отрешенный человек, хотя и многого достиг в социуме.
-
например мечтать о посещении России (они немножко путают россию и америку)
А для многих из них вы – однозначно американцы. :05: И не просто так, а все именно Рокфеллеры, Форды, Биллы Гэйтсы, Дюпоны, Морганы, Голдманы и т.д. Вы – их самая заветная мечта. Цель вашей поездки только одна: привезти им мешки денег и удовлетворить все их сексуальные комплексы. Иначе же и быть не может.
-
Один много раз настойчиво просил, чтобы я его познакомил с какой-нибудь русской девахой, чтобы жениться и уехать из Индии. А когда он понял, что я не буду заниматься подобным, садху заплакал и сказал, что покончит с собой.
Самое смешное, Гуруджи, в Ваших словах то, что это правда :41:
Бывали случаи, когда некоторые индусы на меня смотрели, как на эту русскую деваху, которая, о счастье!, сама к ним приехала, даже факт что я везде была вместе с мужем, никого не интересовал, скажем так :)
Один садху все мечтал о лэптопе, он мечтательно прикрывал глаза и говорил, вот освою сеть, выучу английский, и поеду в Россию! Мне было так смешно, они ходят в дхоти и босиком, вот уж его в России заждались, поди :)
-
Спасибо, Йогиджи)
Один много раз настойчиво просил, чтобы я его познакомил с какой-нибудь русской девахой, чтобы жениться и уехать из Индии. А когда он понял, что я не буду заниматься подобным, садху заплакал и сказал, что покончит с собой.
Бедный, если бы он только знал куда он стремится)))
Аааааа, поник в лице великий и все почитаемый индийский Садгуру. Потом заходит американец, патриарх спрашивает, вздыхая: "Ну, а вы откуда?". Ученик говорит: "я из US". Вялое унылое лицо отрешенного великого Гуру в долю секунды преобразилось и засияло как десять тысяч солнц
Да, помню, Вы как то эту историю уже излагали но не так красочно :016:
-
вот уж его в России заждались, поди :)
Надо было для разнообразия привезти когонить из них в какой нибудь усть урюпинск...Боюсь правда от разочарования увиденным подобная злая шутка могла бы окончится самоповешанием осчастливленного в местном привокзальном туалете..)...
-
Адеш !
Дорогой Гуруджи, благодарю, за то, что знакомите с действительной реальность, что творится в Индии, а то действительно миф о духовной Индии сильно сидит в мозгах. Хотя чему удивляться в каком веке живем?
А интересно сами индусы понимают, что в Кали-югу живем?
-
Да, помню, Вы как то эту историю уже излагали но не так красочно :016:
Ну, на самом деле, в реальности это смотрелось красочнее, словами это не передать. :05: Это надо видеть.
А интересно сами индусы понимают, что в Кали-югу живем?
Вряд ли. Думаю, они считают, что Кали-юга проходит только у них, а в Европе, Америке – Сатья-юга.
Надо было для разнообразия привезти когонить из них в какой нибудь усть урюпинск
Да, даже не Урюпинск, мы вот когда свозили Гуру Виласнатха в Германию, он предпочел все же в Индию вернуться, когда понял, что не все так просто. Они много чего не знают: что в некоторых странах даже в фиктивных браках требуют, чтобы жена прописала их в своем доме, а это значит, что он становится владельцем имущества. Что для устройства их на работу по рабочей визе с работодателя потребуют зарплату не ниже той, что дают местным, и доказать, что на это место не было местных. Они не знают, какие там налоги. Они не знают, какая асурическая конкуренция ради выживания. Они даже не знают, каково им туда визы делать. А также они считают, что если ты кинул кого-то, то в связи с суетой и хаосом, как это в кипящей и густонаселенной Индии, все забудется и простится, и что с изгаженной репутацией весь твой бизнес не рухнет моментально, как карточный домик, и ты не вернешься в свою Индию ни с чем. У многих из них кумир – Раджниш, у которого было много машин и т.д. Но Раджниш – это Раджниш, а остальные – это остальные. Одинаковых людей не бывает. У индусов масса иллюзий. В принципе, и у русских тоже свои иллюзии о мире. У иностранцев также свои об Индии. И на самом деле, мало кто это пытается понять, хотя я лично считаю, что это важно понимать.
-
Бывали случаи, когда некоторые индусы на меня смотрели, как на эту русскую деваху, которая, о счастье!, сама к ним приехала, даже факт что я везде была вместе с мужем, никого не интересовал, скажем так :)
А это не важно, что муж, они друг другу рассказывают, что на Западе все женщины отдаются всем кому не лень, если к их индийским женщинам так приставать, то придут их мужья и открутят им голову, или отец женщины. Со своими они так боятся поступать. Один Гуру мне как-то прямо так и сказал: "С нашими женщинами тут проблема, они привязчивые (т.е. сразу замуж), а иностранки "непривязчивые".
Один садху все мечтал о лэптопе, он мечтательно прикрывал глаза и говорил, вот освою сеть, выучу английский, и поеду в Россию! Мне было так смешно, они ходят в дхоти и босиком, вот уж его в России заждались, поди :)
У меня один знакомый был из ордена Гири, он мне сказал: "А как к вам поехать можно, если меня пригласить как йога?". Я говорю ему: "Да там свои русские из-за власти и денег готовы друг друга стереть с лица земли, ради этого они соревнуются в гибкости и т.д., что там тебе-то делать в таком асурятнике?" Он говорит: "Так какие проблемы, вот тут у нас йога-шала для всех есть, месяцок похожу, растянусь – и вперед".
-
Они такие прикольные :016: :016: :016: