Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Тантризм-шактизм => Тема начата: Виранатха от Май 22, 2009, 18:33:13
-
Адеш!
Меня давно интересовал этот вопрос, но не знал как его сформулировать. Философия на санскрите - "даршана", я слышал от изучающих западную философию, что ее цель привести к конкретизации абстрактных понятий и сделать их практичными, а как с этим делом обстоит в индуизме? Может кто-то поделится тем, что ему знакомо, или выскажет свои мысли на эту тему. Понятие "философ" часто звучит как что-то чуть ли не ругательное и слово служит порой поводом для насмешек, часто им называют людей в чем-то неадекватных, но все-таки должен же быть адекват в этом определении? Зачем вообще нужна философия?
-
Адеш.
В Индии каждая даршана, имеет описание природы Абсолюта, а описание уже есть ограничение, в каком-то смысле, т.е это то, за что можно уцепится простому смертному и что для него спасительно. Поэтому любая даршана-это не что иное как порождение каких-то методов, а значит философия является базой для практики. Т.е философия порождает упаи, которые имеют некое обоснование свыше. Наглядный тому пример Кашмирский Шиваизм, в нем метод-это сам же Шива.
-
Адеш. Если философии трансцендентному и необъяснимому придают форму, то в этом и есть ее конкретизация, практичность.
-
Адеш!
Не так давно один из величайших физиков современности С.Хокинг сказал,что философией сейчас могут заниматься только физики.
Но классические индийские даршаны основаны на сакральном и,как сказал Всеволод,"трансцендентному и необъяснимому придают форму".
Совершенно очевидно,что сам процесс изучения разных систем является ничем иным как свадхьяей,а если при этом удается действительно прикоснуться к трансцендентному,то свадхьяя обогащается качеством Ишвара пранидханы в самом широком смысле этого понятия.
Но, наверное, по-настоящему могут преобразовывать ум результаты личной практики(размышления,мгновенные озарения в медитациях и т.д.),которые переживаются непосредственно и напрямую,а только потом сопоставляются с уже известными парадигмами. Само по себе изучение философских догматов без проживания изложенного в них, неизбежно приводит к схоластике и умервщляет ум.
-
:05: Есть разные стадии философии ... в пределах разума - это скорее размышление ... а крайний же случай филосовствования , это полная потерянность в знаниях. Философия опасная наука , с ней нужно уметь обращаться. На поставленный вопрос в топе , я бы ответил ...- да когда умело и нет когда без навыка. Оченоь важно понять корни философии ...разные корни рождают разные стадии философии.
-
Адеш!
Совершенно очевидно,что сам процесс изучения разных систем является ничем иным как свадхьяей,а если при этом удается действительно прикоснуться к трансцендентному,то свадхьяя обогащается качеством Ишвара пранидханы в самом широком смысле этого понятия.
Кажется, у Патанджали говорится, что утвержденность в Ишварапранидхане ведет к самадхи, а в Свадхьяе - к единению с Иштадеватой, так что, все сходится.
Но, наверное, по-настоящему могут преобразовывать ум результаты личной практики(размышления,мгновенные озарения в медитациях и т.д.),которые переживаются непосредственно и напрямую,а только потом сопоставляются с уже известными парадигмами. Само по себе изучение философских догматов без проживания изложенного в них, неизбежно приводит к схоластике и умервщляет ум.
Невольно вспоминается практика Кашмирского шиваизма, называемая "Шакта-упая", где ум в качестве мыслеформы "викальпа" - основа одной из трех категорий практики. А философии - каждая тоже, вроде бы, имеют свои формации. Однако, я лично только боюсь даже не схоластики, а улета в убийственные личность абстракции.
-
Адеш!
Кстати, не все доктрины и их идеи были ограничены текстами, Капалики, например, не имели вообще каких-либо текстов, по крайней мере так утверждает Марк Дичковски. Кто-то считает, что правильная философия открывается из практики, кто-то наоборот, а кто-то их вообще отождествляет.
-
Адеш, Вирати!
Кстати, не все доктрины и их идеи были ограничены текстами, Капалики, например, не имели вообще каких-либо текстов, по крайней мере так утверждает Марк Дичковски. Кто-то считает, что правильная философия открывается из практики, кто-то наоборот, а кто-то их вообще отождествляет.
Интересная информация про Капаликов. Я еще слышал что тантры и агамы, как-то соотносятся с пятью ликами Шивы(амнаи), а те с чакрами, Вы не знаете каким макаром?
-
Адеш, Виранатха!
Эти соответствия могут быть разными согласно разным источникам. Насколько мне известно по словам Гуруджи, лучше всего связь чакр и пяти ликов Шивы освещена в традиции Кубджика, собственно идея чакр внутри тела в Кубджике и получила развитие.
-
Адеш!
Лета Баба, я вот непонимаю, кое где говорится о лицах Шивы, а кое где о ртах, так что же все таки правильно, оба варианта? И еще не ясно как чакры от этого дела возникли.
-
Адеш!
Название тоже и смысл почти тот же, Шива и Шакти смотрят друг другу в лицо и видят отражение себя друг в друге. что касается ртов, то здесь все понятно, все тантры - это ни что иное, как диалог-общение между Шивой и Шакти, а рот - символ речи. Чакры, очевидно, с этим связаны следующим образом: пять ликов одного Шивы есть проявления единства Шивы и Шакти, сознания и энергии, ко всему прочему, чакры - это же звуки санскрита (Матрика), из Матрики состоит все тело Шивы и Шакти. Кстати тут все очень реально пересекается и с самопознанием, чему, я так понял, данная тема и посвящена. Ясно ведь, что Кундалини-йога - это не раскач пран просто так, непонятно для чего, как это например делают приверженцы Йога Бхаджана. Методы пробуждения Кундалини - это совсем иное и их надо искать в Кубджика-тантре, у Натхов, в Шривидье, Кашмирском шиваизме. Если так подходить к делу, то тогда все очень хорошо увязывается друг с другом, свадхьяя (самопознание), обретение силы Шакти, как средство самопостижения, практика хатха-йоги, как приведение в равновесие токов праны, мантра-йога тоже связана с раскрытием сознания и с выходом праны на более высокие уровни осознания. Я не вижу, при правильной практике, той или иной йоги, противоречий между ними, противоречия появляются только лишь тогда, когда начинаешь ориентироваться на многочисленный новодел под брендом йога.
-
Гуруджи ко Адеш!
Ad Leta Baba
Сапрема Намаскара!
Уважаемый Leta Baba!
Регулярно читаю Ваши посты, и зачастую испытываю чувство, о котором хочу Вам сказать: я восхищаюсь Вашей ученостью! (Говорю об этом прямо, и безо всяких кавычек; я совершено искренен).
Удачи Вам, и всего самого хорошего!
С уважением, Виктор.
-
Адеш!
Название тоже и смысл почти тот же, Шива и Шакти смотрят друг другу в лицо и видят отражение себя друг в друге. что касается ртов, то здесь все понятно, все тантры - это ни что иное, как диалог-общение между Шивой и Шакти, а рот - символ речи. Чакры, очевидно, с этим связаны следующим образом: пять ликов одного Шивы есть проявления единства Шивы и Шакти, сознания и энергии, ко всему прочему, чакры - это же звуки санскрита (Матрика), из Матрики состоит все тело Шивы и Шакти. Кстати тут все очень реально пересекается и с самопознанием, чему, я так понял, данная тема и посвящена.
Да, посвящена, и неплохо двигается. :05: Это на мой взгляд очень интересная трактовка происхождения чакр, необычная, потому что большинство привыкли понимать их как некие пранические образования, не более того. Тантрическая трактовка чакр очень и очень скудно освещена, типа, все знают что она есть и готовы помелкому блистать умами, но никто детально ничего не излагает. Я думаю, что в таком же состоянии прибывают такие понятия как прана-апана, ида-пингала и т. д и т. п. Согласен, безусловно, на счет попсовой подачи Кундалини-йоги и хатхи, в прочем, тоже.
-
Cапрема намаскара, Виктор!
Регулярно читаю Ваши посты, и зачастую испытываю чувство, о котором хочу Вам сказать: я восхищаюсь Вашей ученостью! (Говорю об этом прямо, и безо всяких кавычек; я совершено искренен).
Это не моя информация, а то что я получил от Гуру.
-
Адеш!
Я думаю, что в таком же состоянии прибывают такие понятия как прана-апана, ида-пингала и т. д и т. п. Согласен, безусловно, на счет попсовой подачи Кундалини-йоги и хатхи, в прочем, тоже.
Чакры появились из энергий единого Шивы, известные как тантрические направления «амнаи» или «cроты», которых по одним версиям 5-6, по другим - 7-8 и даже больше. Все они из ртов Шивы или Йогинь проявили чакры, амнаи можно ограничить тремя: вама, дакшина и сиддханта, они, собственно, и составляют в теле человека три знаменитых канала. Думаю Гуруджи в этом лучше разбирается, я знаю только в общих чертах.
-
Адеш!
Тантрическая трактовка чакр очень и очень скудно освещена, типа, все знают что она есть и готовы помелкому блистать умами, но никто детально ничего не излагает. Я думаю, что в таком же состоянии прибывают такие понятия как прана-апана, ида-пингала и т. д и т. п. Согласен, безусловно, на счет попсовой подачи Кундалини-йоги и хатхи, в прочем, тоже.
Этому множество своих причин, о которых можно много рассказывать, тем не менее, не зная причин, сложно различать практику как садхану и практику как выхолощенный вариант йоги. Вообще я доволен тем общением, которое без меня здесь ведется, несколько дней я принципиально не вмешивался, так как хочется чтобы люди сами думали и обретали свой опыт.
-
Адеш, Гуруджи!
А в чем эти причины?
-
Адеш!
Такие понятия как вама-дакшина, ида-пангала берут свое начало в тантрах (понятно, что их архетипы в том или ином виде были и раньше). Это, например, как были капалики, известные своими экстремальными практиками, а потом исчезли, на смену им пришла традиция Агхоры. Совершенно очевидно, что сама по своей сути практика была и до последователей Агхоры, аналогично и с понятиями солнце-луна, ида-пингала и т.п. Доказательством этому может быть то, что во всех культурах, независимо от географической расположенности, существуют схожие понятия, такие как инь-ян и др. Значит, по сути, те или иные практики, ставшие традициями, есть и были всегда и везде. Понятия вама и дакшина в тантрической йоге могли появиться в кубджиковских и т.п. тантрах, где особое внимание уделялось пяти ликам Шивы, из которых низошли различные тантрические знания. Они называются «шроты» или «амная», что означает «поток» или «традиция». Согласно одним тантрам, таких «амнай» три, согласно другим - четыре, пять, шесть, семь или восемь, доходит до десяти. Все они означали изначально определенные пласты знаний, изложенные в тантрических текстах той или иной категории. Амнаи распределяются по сторонам света. Тантриком считался тот, кто знал эти тантры и следовал им. Поэтому такие понятия как вамачара, дакшиначара в первую очередь означали определенное направление, основанное на тех или иных текстах. И, кстати, стороны света назывались «питхами», что буквально означает «место, где установлено божество», но это понятие изначально было связано с «идейным» установлением, которому следует тот или иной тантрик. Есть четыре таких питха: мудра, мантра, видья и мандала. Такая идейная база, основанная на текстах, и дала основу таким элементам тантры как мудры, мантры. То же самое относится к разным разделам практик «упая», они основаны на трех направлениях тантрических текстов. Считается, что три направления в себя включают все остальные в сжатом виде и соответствуют упаям: анава, шакта и шамбхава.
Можно об этом много рассказывать, все эти принципы играют значительную роль в садхане, так как та или иная практика имеет свое внутреннее обоснование, поэтому вопрос, нужна ли философия в контексте индуизма как форма воззрения, очень актуален. Мы все, прежде чем что-то делать, как правило, думаем о цели и исходящем из нее методе достижения, который называется садхана. Философия, как правильное воззрение «даршана», несомненно, нужна для практики. Просто в разных традициях она играет свою роль.
Почему много причин у йогов для непонимания тех или иных методов? Думаю, для вас это более чем очевидно. Это нормальное явление в этом мире: просто корыстным, эгоистичным людям свойственно торговаться и несвойственно отдавать больше, чем брать. Сама идея самопожертвования многими воспринимается внутренне, и часто внешне, негативно. Поэтому людям хочется поторговаться, как вайшью, с Высшей Реальностью, взять много, а заплатить за это как можно меньше. Так и появились выхолощенные методы - Майя играет с людьми свои игры. Чтобы что-то реальное практиковать, этому надо посвятить всего себя, пожертвовать все, даже то, что невозможно; и тогда, когда ты чувствуешь, что у тебя нет никакого шанса получить вознаграждение, и Бог от тебя отвернулся, все равно, несмотря ни на что, продолжать делать усилия. Вот это называется самопожертвованием и приверженностью йогическому пути. А в большинстве случаев вы можете видеть такую картину: люди говорят, что они уже всех себя посвятили йогическому пути, но на самом деле это далеко не так, кто-то начинает учить йоге потому, что это логически полезно для заработка денег, для своего здоровья, ну и еще тексты тебе обещают сиддхи. У людей, которые по своей природе - вайшью, срабатывает автоматически инстинкт убить двух зайцев, урвать от духовного пути, от Бога, как можно больше, но при этом остаться со своими привязанностями, приоритетами, не задумываясь о том, насколько они высоки для того, чтобы претендовать на получение самого лучшего. Я думаю, выхолащивание практик - это естественное явление для данного мира, и здесь незачем кого-то винить. Тот, кто ищет что-то настоящее, не обращает большого внимания на то, какие ошибки делают другие (разумеется, отдавая себе в них отчет), а скорее, стремится улучшить себя. И если надо изучать теорию для того, чтобы была правильная практика, то почему бы ни принести такую жертву, потратив на это время и силы. Если надо заниматься аскезой, которую предписывает йогический путь, и вам это не нравится, однако, это правильно, то почему бы и не сделать шаг в этой области? Если для вас йога - это не путь, тогда, конечно, можно имитировать садхану, делая как нравится, а не так как правильно, но тогда и не нужно удивляться тому, что не приходят обещанные в текстах сиддхи. Какая отдача - такие и результаты, все здесь логично.
-
Гуруджи ко Адеш!
Ad Yogi Matsyendranatha
Адеш!
"...Чтобы что-то реальное практиковать, этому надо посвятить всего себя, пожертвовать все, даже то, что невозможно и тогда, когда ты чувствуешь что у тебя нет никакого шанса получить вознаграждения, и Бог от тебя отвернулся, все равно, несмотря ни на что, продолжать делать усилия. Вот это называется самопожертвованием и приверженностью йогическому пути."
Я хочу (должен) посвятить себя йогическому (тантрическому) пути.
С глубоким уважением, Виктор.
-
"И когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
Не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."
(Евангелие от Матфея, гл.6:5-8)
-
" Не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."
(Евангелие от Матфея, гл.6:5-8)
"...Или, Или! лама савахфани?..."
(Евангелие от Матфея, гл.27:46)
-
"...помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."
(Евангелие от Матфея, гл.6:6)
-
"...помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."
(Евангелие от Матфея, гл.6:6)
"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия..."
(Евангелие от Матфея, гл.26:39)
-
"Кто имеет уши слышать, да слышит!"
(Евангелие от Матфея, гл.11:15)
-
"Кто имеет уши слышать, да слышит!"
(Евангелие от Матфея, гл.11:15)
Спасибо.
-
Я хочу посвятить себя йогическому пути.
Я хочу (должен) посвятить себя йогическому пути.
Я хочу (должен) посвятить себя йогическому (тантрическому) пути.
Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.
(Евангелие от Матфея, гл.26:34)
-
“Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
А Я говорю вам: не клянитесь вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет;
а что сверх этого, то от лукавого.”
(Матф. 5,33-37).
-
Посмотрим.
Хотя, от Христа я не отрекался; разве что, от земной Церкви (внутренне отошел), врут больно много...
И Таинства не работают.
Виктор.
-
"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня..."
(Евангелие от Иоанна, гл.6:44)
"Если не созиждет Господь дома, напрасен труд строителей его;
если Господь не охраняет города, напрасно бодрствует страж."
(Прит.14,11; 1 Кор.3,6)
"...Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего."
(Евангелие от Иоанна, гл.6:65)
-
http://bookz.ru/authors/novii-zavet.html
-
Знаете, Vivek, мне незачем лезть скачивать в интернет то, что и так солидно представлено в моей личной библиотеке, и в прошлом изучалось; а сейчас я лучше классические тексты Натха Сампрадайи и Шри Видьи почитаю.
Виктор.