Натха-Сампрадая
Основная дискуссия => Йога в различных традициях => Тема начата: Ased от Сентябрь 26, 2009, 07:23:58
-
Намастэ господа йоги и йогини. У меня такой вопрос. Я сам практикую хатха йогу, так как мой первый учитель практиковал хатху, правда не имел передачи на практику, насколько мне известно. Я решил заниматься йогой серьезно, ездил по семинарам мастеров в России и Украине, прочитал много книг по йоги. таких как хатха йога прадипика Сватмарамы и йога сутры Патанджали. Ну и конешно же много практиковал асаны. пранаяму и тхарану. Через семь лет практики вошел в измененное состояние и состояние тхияны. Собственно я понимаю что конечная цель всего этого просветление. Но вот в чем вопрос. Я также много читал и изучал Буддизм и в какой то момент понял, что в Буддизме есть что то такое что мне близко и понятно, а самое главное, к чему стремиться моя душа, но при этом я чувствую что именно хатха йога помогла мне это понять и как не пародоксально, именно практика хатха йоги привели меня в Буддизм. Вот в чем вопрос. Я чувствую что хочу сохранить хатха йогу как практику и практиковать ее, при это исповедуя Буддизм и Буддийскую традицию. Но большинство Буддисто говорят, что хатха йог, это традиция натхов и что она к Буддизму не имеет прямого отношения, что у нее другие цели, нежели у Буддизма и что она не ведет к просветлению. Они также говорят, зачем нужна хатха, если есть янтра йога или другие практики буддийской йоги. Но я чувствую что тут что то не так. Мне кажется йога едина и в Буддизме и в индуизме. И в янтре нет ничего такого, чего небылобы в хатхе и наоброт. Мне кажется что хатха ведет к просветлению и полностью соответствует конечной цели Буддизма. По поводу Шивы есть такой момент. Я испытываю глубокое уважение к Шиве, как к покровителю всех йогов и у меня на алтаре буддийском также есть и статуэтка Шивы. Но большинство Буддистов это осуждают и говорят, что не следует отдавать дань уважения Шиве, когда ты Буддист. Я тут тоже не понимаю этого момента. Потому что я буддист и очень уважаю будд и Бодхисттв. Но разве это как то противоречит отдаванию дани уважения Шиве. Разве при этом я становлюсь предателе Буддийского учения? Мне кажется это не так и что я Буддист и остаюсь им, так как следую учению Будды, совершаю подношения и обращаю свои молитвы к Буддам и Бодхисаттвам в глубине души, сильнее всего. Вы не подумайте что я не задавал этот вопрос на Буддийском форуме, я задавал и было много разных коментариев в основном не очень на мой взгляд корректных. И была фраза хатха йога это Индуисткая практика, зачем оно Буддисту. Тут я сильно несогласен, мне кажется нет никакого разделения на Буддийскую или Индуисткую йогу, есть просто практика, котораяменяет сознание человека и дает ему возможность достичь просветления, вобщем делает его свободным. При это йога это интрумент и без желания самого практикующего, йога ему ничего не даст, только при желании достичь состояния покоя и познать как устроен мир, осознать взаимосвязь всего со всем, практикующий может достичь результата в практике. Вот, мое мнение. Я уже писал об этом на этом же форуме в разделе йога путь домой. Вобщем господа йоги и йогини, помогите советом, подскажите что нибудь или просто выскажите свои мысли по этому поводу. Заранее спасибо.
-
Любой опыт, который находится за пределами умственных концепций, уже находится за пределами традиций. Имхо, не так важно как к нему придти: на самолете йоги или на буддийском поезде, важно вообще достичь поставленной цели. Я вижу йогу как одну из самых наилучших систем саморазвития, т.к. йога - это подход и стиль, целостность и многогранность всех аспектов садханы. Добавлять что-либо в свою практику из других традиций - каждый решает сам, его сердце должно подсказать как быть...
Серьезный практикующий не должен зависеть от статуэток на его алтаре и мнений коллег. Это все внешнее и формальное. Главное и прежде всего - внутренее состояние. Если образ Шивы дает вам вдохновение и радость садханы - то это замечательно! Что-то взять от другой традиции(если это не противоречит и не противоположно по духу тому пути, по которому ВЫ идете) совсем не плохо, а скорее наборот, если это идет на пользу. Вспомните тибетских буддистов, они объединили буддизм и древние шаманские практики своего народа. И это ни чуть не повредило им :) Главное - эффективность в каждом конкретном случае, а не следование без понимания букве. Важно живое осознание своей садханы. Если у Вас есть реализованный Гуру, который ведет Вашу садхану, то все вопросы к нему :05:
-
Адеш !
На самом деле, никаких особых противоречий нет. Эта тема не раз обсуждалась на форуме.
Тем более, что и у натхов, и у буддистов "общие"(мамы и папы) махасиддхи.Более того,(если ,что не так,-меня поправят люди знающие)- и Матсьендранатх,и Горакшанатх, стояли чуть ли ни у истоков материнских тантр Ваджраяны-Ануттара - йогини-тантр.
По поводу того,что писал Morning Light о разности и раздрае между буддизмом и индуизмом.
Если говорить о Ваджраяне,то в теме "шесть йог Наропы",Алик говорил,что его Учитель в Ваджраяне рассказывал,как сиддхи днем практиковали инд.тантру,а ночью Ваджраяну.
И еще есть такое мнение,что "долгое историческое взаимодействие между буддизмом и индуизмом породило школы,где нелегко определить,индуистского они толка,либо буддийского,что можно ясно видеть на примере культа (маха)сиддхов.."
Yogi Matsyendranatha
Адеш, Ануттара!
Чарья-самудра и Алик были правы на все 100, но я говорил о буддистах или хинду совсем упертых, и среди натхов таких много, которые считают, что тот, кто совмещает садхану йоги с тантрой, тем более, не индийской, это чуть ли не бхрашта (отпавший).
А так,полистайте темы форума дополнительно.
Во многом также согласна с ответом Шивананды.
А Гуруджи не раз на форуме писал,что суть натхизма - внеконфессиональна,и в традиции есть и буддисты, и христиане.
-
Привет :-)
Ну вот я, например, буддист. Если что, на БФ я назывался Alex. А Парамашива = Ваджрадхара (или Самантабхадра, если Вам ближе терминология ранних переводов). Ну это ИМХО, конечно.
-
Адеш !
Очень актуальная тема, многие практики описывают именно это, когда чувствуют что хотят обучаться многим направлениям и чувствуют к ним предрасположенность. Мне кажется здесь много факторов , те что были выше сказаны а также те , что человек имеет свою форму ума , и каждому нужен особый текст или насталвения , одни он понял другие нет , далее что то помогло с другой традиции , и так далее ... на этом пути могут быть заблуждения , так называемые отклонения от учения , потеря цели как таковой , от этого обычно предостерегают Гуру , также Гуру указывает именно подходящий путь для ученика. Тему можно долго обсуждать и конечной точки в ней нет и скорее всего не будет. Здесь есть переплетения с нарушениями традиций , ихних уставов , но опять же , если узнать истории махасидхов , в них таких противоречий полно , это в свою очередь указывает на теже проблемы бывшие еще до нас. Каждый решает для себя сам , какой он путь выберет , а гуру в этом поможет. Главное распознать тягу.... чистую... к учению , а не просто от каких то загрязненых клеш. Чтобы понять чистоту намерения наверное стоит , попробовать практики разных традиций , по результату судить ...но эта тема опять достаточно массивна и требует наличия Гуру. Из истории же , можно сделать много сносок , как тесно связаны традиции и как они строились , поэтому опять же , можно поставить много но ....вообще лучше практиковать , а там уже все придет , так выяснять можно долго.
-
Привет :-)
Ну вот я, например, буддист. Если что, на БФ я назывался Alex. А Парамашива = Ваджрадхара (или Самантабхадра, если Вам ближе терминология ранних переводов). Ну это ИМХО, конечно.
Всегда думал, что Саманатабхадра - это наше осознавание основы бытия, а не сама основа. Хотя возможно вы правы.
-
Народ, просветлитесь :05:
Хотим мы или не хотим, знаем или не знаем, но мы в Боге изначально! и до конца! а Бог в нас! делаем мы что-то для этого или не делаем, мы не можем никуда деться от Бога!
Есть проблема - чаще всего мы это не осознаем. Проблема в осознанности, а не в отдельности.
Следовать одному пути или разным, что лучше? Каждому свое. Кто-то достигает следуя по одному пути, кто-то перепробовав все. Идя разными путями есть опасность, перегрузить ум разными концепциями, так и не разобравшись ни в одной. Следуя одному, можно привязаться к пути, к методам и концепциям своего направления, не видеть дальше своего носа, считать "свое" направление самым совершенным, а в реальности никуда не двигаться.
-
Адеш!
Следуя одному, можно привязаться к пути, к методам и концепциям своего направления, не видеть дальше своего носа, считать "свое" направление самым совершенным, а в реальности никуда не двигаться.
Точно так же "в реальности никуда не двигаясь" можно следовать множеству разных "путей", наращивая эго и маммону. Да и сама концентрация предполагает сосредоточение на чем-то ОДНОМ.
-
Ased,когда я получал посвящение в практики Нендро,я спрашивал у Драгоценного Ламы,можно ли мне продолжать практику хатха-йоги.
Лама Ла ответил положительно. Также весьма показательным может быть пример Г.Ферштайна-он практикует и буддийскую и индуйстскую йоги,имея
соответствующие посвящения в разные традиции.
-
Адеш!
Мне сложно говорить о буддизме, но по моему опыту нахождения в натха-сампрадае я пришел к окончательному выводу, что все зависит от качества человека. Есть такие Гуру, которые запрещают ученикам общаться и с представителями не то что буддизма, но даже самой натховской традиции, кроме себя самих, а есть такие, которые не против любой религии и Гуру (если, конечно, они не проходимцы). Да и кто такой натх? Тот, кто следует сахадже, а она присутствует во всем, способны ли мы что-то понимать или сочетать, это зависит от уровня. Может быть, когда-то что-то сочетать не нужно, и даже в рамках одной традиции есть свои правила, это вещь вполне нормальная. Просто чтобы сочетать разные формы тантризма, индийского и буддистского, нужно обладать достаточной чистотой, а это очень нечастое явление. Однако такие сиддхи были в истории. Просто ситуация такова, что тем, у кого есть Гуру в нормальном виде :016: в аутентичной традиции, и так предоставлено много всего для постоянной практики, и нет потребности глобально искать что-то еще, а сочетать массу традиций могут, как правило, или существа, близкие уровню сиддха-пуруши, или стандартные обыватели. Тем более, непросто людям принять восточный стиль обучения.
-
Адеш, Гуруджи!
Да и кто такой натх? Тот, кто следует сахадже, а она присутствует во всем, способны ли мы что-то понимать или сочетать, это зависит от уровня
Гуруджи, расскажите пожалуйста об идеальном архетипе ученика -натха. Вообще и сточки зрения интенсивного продвижения. Хотя я, конечно понимаю, что все дело в ученике и интенсивности практики, но всеже, в идеальном приближении к действительности. Если можно так спросить, каким бы Вы видели своего "идеального ученика"?
Примите мои поклоны
-
Адеш, Гуруджи!
Да и кто такой натх? Тот, кто следует сахадже, а она присутствует во всем, способны ли мы что-то понимать или сочетать, это зависит от уровня
Гуруджи, расскажите пожалуйста об идеальном архетипе ученика -натха. Вообще и сточки зрения интенсивного продвижения. Хотя я, конечно понимаю, что все дело в ученике и интенсивности практики, но всеже, в идеальном приближении к действительности. Если можно так спросить, каким бы Вы видели своего "идеального ученика"?
Примите мои поклоны
Адеш!
Смотрели мультик про КунгФу Панду ))))))))))) как там выбирали ученика :016: ... Мне кажется не существует такого образа как идеальный ученик, то что это противоречит чистому взгляду , это еще ладно , со временем понимание конфликтующих утверждений приходит. Тем не менее если разобрать рассказы разных Гуру а также историю , хотя перед этим можно прочитать книгу о мифологизации , то станет отчетливо видно что как таковых рамок нет , есть качества которые могут считаться для лучшего ученика , но есть такие факторы что не описуемы , лучшим становился не тот кто был лучшим по признакам текстов и записей а тот кто имел общие запредельные качества , как бы так сказать в непробужденном виде. Здесь есть тенденция рассматривать конфликт самости того самого ученика , так как зачастую это человек который имеет много странностей :016: , его изрядно помяла судьба , но тем не менее он остался все тем же ребенком , воспринимающим окружение с непонятными мыслями другим. Поэтому думаю , что ученик лучший это как первая любовь ....увидел и сразу понял , он будет лучшим , или не увидел , хотя такое редко в нашей жизни , но всетаки такое бывает, редко всмысле встретить такого ... именно такого.
Про архетип ученика Натха я бы тоже послушал :05: Спасибо за ответы !
-
Адеш!
Мне сложно говорить о буддизме, но по моему опыту нахождения в натха-сампрадае я пришел к окончательному выводу, что все зависит от качества человека. Есть такие Гуру, которые запрещают ученикам общаться и с представителями не то что буддизма, но даже самой натховской традиции, кроме себя самих, а есть такие, которые не против любой религии и Гуру (если, конечно, они не проходимцы). Да и кто такой натх? Тот, кто следует сахадже, а она присутствует во всем, способны ли мы что-то понимать или сочетать, это зависит от уровня. Может быть, когда-то что-то сочетать не нужно, и даже в рамках одной традиции есть свои правила, это вещь вполне нормальная. Просто чтобы сочетать разные формы тантризма, индийского и буддистского, нужно обладать достаточной чистотой, а это очень нечастое явление. Однако такие сиддхи были в истории. Просто ситуация такова, что тем, у кого есть Гуру в нормальном виде :016: в аутентичной традиции, и так предоставлено много всего для постоянной практики, и нет потребности глобально искать что-то еще, а сочетать массу традиций могут, как правило, или существа, близкие уровню сиддха-пуруши, или стандартные обыватели. Тем более, непросто людям принять восточный стиль обучения.
Адеш!
Разьясните пожалуйста термины сиддха-пуруши и стандартные обыватели более подробно. Спасибо.
-
Гуруджи ко Адеш!
...даже в рамках одной традиции есть свои правила, это вещь вполне нормальная...
Просто ситуация такова, что тем, у кого есть Гуру в нормальном виде :016: в аутентичной традиции, и так предоставлено много всего для постоянной практики, и нет потребности глобально искать что-то еще, а сочетать массу традиций могут, как правило, или существа, близкие уровню сиддха-пуруши, или стандартные обыватели. Тем более, непросто людям принять восточный стиль обучения.
На мой взгляд, вполне исчерпывающе.
С уважением, Виктор.
-
Адеш
есть качества которые могут считаться для лучшего ученика
я об этом.
Моя личная дилемма заключается в том, что я не вижу (исключительно потому что не понимаю) грани готовности к Садхане в том аспекте к которому я стремлюсь. Отсюда у меня начинается процесс самокопания с выискиванием проблем, которых, вполне возможно, у меня нет реально, я tabula rasa, которая изнывает (это лучшый эпитет :41:) от пустоты.
Яма-Нияма - в самом разгаре, если Вы меня понимаете, Amon
-
Джай ГуруДев!
Адеш!
Архетип натха-ученика - это конечно интересно и важно :10:. Прежде всего, я думаю, он должен быть бесконечно и всем сердцем предан своему Гуру. Без сомнений. И чтобы это было не только на словах, а на деле.
Вот, я тут нашла несколько ссылок, где тема учеников обсуждалась:
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,174.0.html (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,174.0.html)
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,155.0.html (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,155.0.html)
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,531.0.html (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,531.0.html)
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,431.0.html (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,431.0.html)
-
Адеш!
Джай Гуру Йоги Матсиендранатх Махарадж!
Прочитал только первую ссылку
мы придаем значение
сущностной отрешенности, а не формальной
Вот-вот. Спасибо Вам большое за это
-
никто не отрицает необходимость Гуру. Лично я на все 100% что он просто жизненно необходим!
-
Адеш!
Разьясните пожалуйста термины сиддха-пуруши и стандартные обыватели более подробно. Спасибо.
Под стандартными обывателями я подразумевал людей, которые посвящаются в традиции не ради духовных целей, а ради моды, количества посвящений, не имея веры в тот путь, куда посвятились, питая пренебрежение к Учителям Традиции. И людей, которые в таком состоянии получают передачи в разных линиях, на самом деле, немало. Конечно, в таком состоянии очень нелегко понять высоко мистические аспекты традиций, а раз так, то и непросто разобраться в тех их аспектах, которые друг другу соответствуют в разных традициях.
Сиддха-пуруша - это термин, который натхи используют в отношении продвинутых садхаков.
-
Адеш! Спасибо за пояснения!
-
Натхи пожайлуста скажите как с вами связатся и можно ли попасть в вашу традицию или для этого обязательно ехать в Индию и искать гуру?
-
Адеш!
Если есть искреннее стремление учиться, то, естественно, можно попасть в традицию :05:.
Сейчас в странах СНГ проходят семинары Гуруджи Матсьендранатха - http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1596.0.html (http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1596.0.html), самое лучшее - приехать на семинар, послушать, пообщаться, пока Гуруджи в России.
Кроме того в разных городах ученики Гуру проводят практические занятия. Тут (http://nathi.ru/practice/)есть некоторая информация.
Также в качестве способа связи существуют личные сообщения на форуме.
-
Адеш!
Если есть искреннее стремление учиться, то, естественно, можно попасть в традицию .
Сейчас в странах СНГ проходят семинары Гуруджи Матсьендранатха - http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1596.0.html, самое лучшее - приехать на семинар, послушать, пообщаться, пока Гуруджи в России.
Кроме того в разных городах ученики Гуру проводят практические занятия. Тут есть некоторая информация.
Также в качестве способа связи существуют личные сообщения на форуме.
Огромное спасибо.
-
Адеш,Ased! В Буддизме,в частности,в Ваджраяне, есть аналог Хатха Йоги- это Янтра Йога, которая была передана Гуру Ринпоче Падмасамбхавой ученику и переводчику Вайрочане из Пагора. В Янтра Йоге конечной целью является просветление, и чтобы в кратчайшие сроки раскрыть Будда-Природу, используют три компонента: тело,речь и ум. В Янтра Йоге есть практики с телом- асаны с визуализациями биджа мантр в кхорло (чакрах), работа с нади и внутренними ветрами (ваю), также присутствуют садханы связанные с лунгом (праной).
-
Собственно я понимаю что конечная цель всего этого просветление. Но вот в чем вопрос. Я также много читал и изучал Буддизм и в какой то момент понял, что в Буддизме есть что то такое что мне близко и понятно, а самое главное, к чему стремиться моя душа, но при этом я чувствую что именно хатха йога помогла мне это понять и как не пародоксально, именно практика хатха йоги привели меня в Буддизм. Вот в чем вопрос. Я чувствую что хочу сохранить хатха йогу как практику и практиковать ее, при это исповедуя Буддизм и Буддийскую традицию. Но большинство Буддисто говорят, что хатха йог, это традиция натхов и что она к Буддизму не имеет прямого отношения, что у нее другие цели, нежели у Буддизма и что она не ведет к просветлению. Они также говорят, зачем нужна хатха, если есть янтра йога или другие практики буддийской йоги. Но я чувствую что тут что то не так. Мне кажется йога едина и в Буддизме и в индуизме. И в янтре нет ничего такого, чего небылобы в хатхе и наоброт. Мне кажется что хатха ведет к просветлению и полностью соответствует конечной цели Буддизма. По поводу шивы есть такой момент. Я испытываю глубокое уважение к Шиве, как к покровителю всех йогов и у меня на алтаре буддийском также есть и статуэтка Шивы. Но большинство Буддистов это осуждают и говорят, что не следует отдавать дань уважения Шиве, когда ты Буддист. Я тут тоже не понимаю этого момента. Потому что я буддист и очень уважаю будд и Бодхисттв. Но разве это как то противоречит отдаванию дани уважения Шиве. Разве при этом я становлюсь предателе Буддийского учения? Мне кажется это не так и что я Буддист и остаюсь им, так как следую учению Будды, совершаю подношения и обращаю свои молитвы к Буддам и Бодхисаттвам в глубине души, сильнее всего. Вы не подумайте что я не задавал этот вопрос на Буддийском форуме, я задавал и было много разных коментариев в основном не очень на мой взгляд корректных. И была фраза хатха йога это Индуисткая практика, зачем оно Буддисту. Тут я сильно несогласен, мне кажется нет никакого разделения на Буддийскую или Индуисткую йогу, есть просто практика, которая меняет сознание человека и дает ему возможность достичь просветления, вобщем делает его свободным. При этом йога это интрумент и без желания самого практикующего, йога ему ничего не даст, только при желании достичь состояния покоя и познать как устроен мир, осознать взаимосвязь всего со всем, практикующий может достичь результата в практике. Вот, мое мнение. Я уже писал об этом на этом же форуме в разделе йога путь домой. Вобщем господа йоги и йогини, помогите советом, подскажите что нибудь или просто выскажите свои мысли по этому поводу. Заранее спасибо.
Многие натхи были и буддистами, просто со временем буддизм в основном исчез из Индии и мигрировал в Тибет, в разные азиатские страны, но Непал – это было место, где как раз натхи и буддисты имели сильную связь. Однако политика взяла свое, и сейчас, конечно, мы не можем говорить, что на уровне каких-то элементов и мировоззрения все сходится, пути разошлись. У меня самого есть передачи в Дзогчен и Шесть Йог Наропы, и при внимательном изучении этих методов вы можете найти одни и те же основы, которые лежат в методах обоих направлений, все только зависит от уровня вашего опыта, знаний и т.п. Насколько я знаю Шесть Йог Наропы, сначала были самостоятельные методы, и махасидха Тилопа их объединил в одну систему. Такие йоги, как йога иллюзорного тела и йога света, восходят к Нагарджуне, а в Натха-сампрадае его считают свои йогином-натхом, этому есть и масса подтверждений в натховских древних текстах, и сами авторитеты натхов говорят об этом. То же самое с Сидхачарьей, от которого идет метод, известный как туммо; фактически это – аналогия Кундалини-йоги. Когда я был в Тибете, один Лама мне сказал, что туммо произносится через "Д", что, типа, думмо (от "домби") может переводиться как женщина вне каст или свирепая женщина. Хотя есть, конечно, еще и понятие тепла, но Кундалини тоже связана с огнем, и тоже она способна растапливать бинду (тигле – у тибетцев), тоже есть практики ваджроли, как карма-мудры у буддистов, как дополнительные. Тоже есть практики внешние для карма-мудры уровня зарождения дзогрим и практики внутренние с каналами, пранами, плавлениями бинду и т.д. Так и в индуизме есть внешний каулический ритуал и внутренняя практика, я думаю написать в будущем небольшую статью на эту тему. Вы знаете, тут просто все дело в том, как тот или иной этнос себя спроецировал на метафизическое представление и микрокосм той или иной системы, ну и политика, так как она – часть государства и этноса, отсюда и разногласия. Но надо же учитывать, что и сам буддизм многомерен, там есть разные школы, которые дают свои объяснения тонкой "анатомии" и какого рода практики с ней связаны, они в рамках одной традиции могут отличаться. То же самое у натхов, иногда вообще каждый Гуру может давать разные методы. А сейчас, когда все эти школы представлены на Западе, они все хотят себя отчертить жесткими границами и тем самым сделать успешной свою борьбу за паству, регулярный приток финансов и т.д., это, думаю, у всех – и у буддистов, и у индийских Гуру. Конечно, им выгодно всех убедить в том, что различия больше, чем просто власть, деньги и политика, но давайте уже честно скажем, последние тут сыграли очень большую роль, и я лично для себя не строю иллюзий, что это не так, ну как не так, если так оно и есть? :016: :016: :016: :016: Я думаю, что когда этим Гуру и Ламам выгодно сказать о том, что связи с индийской йогой есть, они говорят, когда не выгодно, они говорят обратное. У меня есть один друг – профессиональный христианский священник, при этом он хороший спец в Кашмирском Шиваизме, написал ряд полезных трудов и статей, так у него дома проживают и индийские свами, и один Лама тибетский, он беженец и удачно иммигрировал, ну и я у них останавливаюсь, когда к ним в гости приезжаю. И мы нормально общаемся на все темы, связанные с Традицией, очень позитивный Лама, мы ему про учения в Индии, а он нам про буддизм, ищем параллели, исторические точки пересечения, никаких проблем, потому что мы – друзья и не мешаем друг другу жить и делать свое дело, каждому выполнять свою миссию. Я сам неоднократно слышал, как Намкай Норбу использовал термин "Кундалини" в описании буддийских метафизических элементов.
Я могу лишь несколько основных отличий перечислить. То, что формально буддисты отрицают Атман и понятие Бога, на Западе они даже говорят, что они – не религия, а метод достижения просветления ума и через него – освобождения от невежества и связанных с ним страданий. Не проблема. Это все правильно, и такое на Западе, может быть, и желательно говорить, так как Запад боится религий, Запад любит технарство и ум, кстати, фактически по такому же пути пошла волна подачи Кашмирского Шиваизма как интеллектуального продукта. Это все раскупается просто на ура. Но когда я спрашивал в Тибете самих монахов и пару Лам, а религия ли буддизм? Они мне сказали сразу, не медля с ответом, что да, религия. Просто они там вообще, судя по всему, не заморачиваются тем же, чем заморочился Запад, и все в нем продвигается. То же самое и с йогой. Спроси на Западе: йога - это религия? Думаю, понятно, что вы услышите в большинстве случаев. И спросите то же самое в Индии, например многих садху. Тоже результат более чем предсказуем. В свое время я много обсуждал со своими западными коллегами тему, например, почему в буддизме все так четко, линейно, структурно, а в индуизме такой кажущийся хаос. И им понравилось мое объяснение. Ну, западное влияние и его потребности – это-то понятно, но есть и иные причины. Главная, ИМХО, в том, что для буддизма важнее всего результат в виде просветления ума и освобождения себя от страданий, потому все, что для них священно, – это их методы достижения целей, и очень многое в твоих собственных руках, есть вот видимый Учитель Лама, есть сангха с братьями по цели, есть методы, и все это священно, оно вот, оно здесь. Что касается индуизма, то в нем мы находим очень многомерную теологию, разных Богов с их запредельными локами или описание природы Бога, которую вы не можете увидеть, но ее форма есть и в нее надо просто поверить. Индуизм очень бхактичен, где себя надо отдать Богу, все в его руках, а не в твоих. Потому для индусов, по большому счету, этот мир непостоянен, в нем не надо искать никаких прибежищ, никаких идеализаций, все методы – это инструменты: использовал для пути к Богу – и оставил. Вот как они там бросают где попало свои чашечки от выпитого чая, так они разбросали свои методики, которые использовали на пути к Богу. :05: И так вот смотришь на них, они кругом разбросаны по Индии, выглядят "беспризорно" как-то, ну а чего – Бог ведь важен, а за остальное незачем цепляться. Понятно, конечно, что есть и у индийцев красивые методы и идеи видения всего в себе, Атмана, Ишта-Деваты и т.п., есть недвойственные школы, но если это Адвайта-веданта, то им однозначно до мира нет дела, ведь он же – Майя. Если же Сампрадаи типа каулических, то в Индии их никто не проповедует, это очень закрытые и личные вещи, и все равно получается профанный мир для тантрика тоже по факту остается профанным. Вот это, как я считаю, одна из основных причин.
Еще. Буддисты говорят, что не стоит почитать непросветленных существ. В их понимании, если Шива – не Махасиддха, не бодхисатва, то почитать его незачем. Однако если мы говорим о натхах, которые тоже шиваиты, то тут не все просто: Горакшанатх – это просветленное существо, как и все остальные натхи нашей линии, хотя он – Шива, но такая форма Шивы, которая видима и позволяла Горакшанатху в свое время практиковать методы ваджраяны, и другим йогинам нашей Традиции также. Тут еще вопрос в том, как и кто Шиву понимает, может быть, для какого-нибудь правоверного буддиста Шива – это исключительно сансарная сущность, живущая на Шива-локе, или какой-нибудь кришнаит – последователь Прабхупады может видеть Шиву как Полубога. А достойный шиваит Шиву может воспринимать как вездесущий свет высшего сознания, как запредельный Брахман, включающий в себя самого себя как сагуну и т.д. Для натхов Горашанатх – это самая отрешенная форма Шивы, потому он, безусловно, просветленное существо, поэтому он и в буддийском пантеоне сиддхов есть как Горакпа, также есть Минапа, Джаландхарипа, Вирупа и др. Конечно, к этому тоже при желании прицепиться могут, мол, а почему у вас Горакшанатх высший, а не Шива Камешвар и т.д., на все это я могу дать ответ, подискутировать, но если диспуты строятся не на поисках истины, а на желании просто повоевать или на искреннем желании втоптать в грязь ненавистного тебе человека или представителя другой линии, то смысла в этом мало. Увы, многих достойные вещи мало интересуют: под внешними активностями, преподносимыми как якобы особый вид прогресса, люди часто обретают хороший повод остановиться в личном развитии, из-за желания искать ответы, как точно говорил А. Сидерский, в "белом шуме", нежели чем в спокойствии ума, в гностическом опыте. Вот на это, как мне кажется, не мешало бы обратить внимание. Сорри, что я так много написал насчет этой темы, я знаю, что в наш век обилия информации людям лень читать слишком большие тексты. :05:
-
По правде говоря, дело не в количестве учений, хоть все они и священны, реализации в одном может быть вполне достаточно. Можно разные пробовать методы, но даже если углублять свой уровень в одном только натхизме, то и его вполне достаточно, чтобы быть счастливым человеком.
-
Сат намо адеш!
Наблюдение - на определенном уровне духовного развития приходит осознавание что Сила не в разделении, а в Единстве.
Умение интегрировать превосходя мир различий (религий, школ, политики), оставляя его наличие, но проникая в Суть, которая Единственна - высокий уровень.
Хорошо когда есть Гуру (Мастер), который может этому научить и Иштадэвата, который объединяет и вмещает ВСЕ.
Тогда можно использовать разные аспекты знания в зависимости что является более адекватным И эффективным ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Знаю лично некоторых очень продвинутых практиков, которым удается эффективно совмещать несколько духовных традиций + тай чи, экстрасенсорику и иногда магию по необходимости, их правда не много, но и такое возможно при высокой способности к интеграции :4: :4: suns
-
Адеш, Чин Маи натх джи!
Наблюдение - на определенном уровне духовного развития приходит осознавание что Сила не в разделении, а в Единстве.
Был один такой хороший йог практик в натха-сампрадае, и ко всему прочему образованный джняни, Йоги Шри Нархаринатх, и он в своей книге дал определение йоге - как единство двух и более отдельных реальностей, а также единство разных дхарм (религий, если сказать совсем грубо). Я сам много слышал от натховских Гуру, что можно натхизм сочетать с любой религией, даже с христианством, слышал от многих Гуру в Индии, недавно даже конкретно об этом спросил у главы Джамата, Сомварнатха, и он мне несколько раз сказал, что да, без проблем. Натхизм пустотный, потому ИМХО он легко может встроиться в любую форму дхармы и практики, все гениальное просто, есть такая верная поговорка.