Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

В ваших словах нет любви и совсем нет терпения. Это конечно о многом говорит тем, кто разбирается в астрологии.
Спасибо за то что выразили вашу ясную позицию.

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

Казалось бы, очень простая тема, но расчёты, совершаемые вручную, расходятся с расчётами как в Jagannatha Hora, так и в j108 (причём и там, и там тоже отличаются результаты...).

Стоит следующий вопрос по этим расчётам. Взять, к примеру Махадашу Мангалы, она длится 7 лет. Исходные данные (просто взятые примера ради):
1. Время: 18 октября 1990, 18:38:17.
2. Место: Москва (37-37-03 E, 55-45-21 N).
3. Часовой пояс: +3:00:00.
Махадаша Мангалы в программе Jagannatha Hora длится:
1. 7 лет без 4 часов 49 минут 56 секунд (с True Lahiri Ayanamsha).
2. 7 лет без 4 часов 51 минуты 40 секунд (с Traditional Lahiri Ayanamsha).
Махадаша Мангалы в J108 длится 7 лет без 4 часов 56 минут.

Откуда берётся эта разница почти в 5 часов? Если допустить, что там идёт учёт разницы сидерического и тропического лет, то там разница примерно 20 минут в год, то есть за 7 лет - это около 2 часов 20 минут, но никак не почти 5 часов. И подобные разницы в обоих программах идут как в ту, так и в другую (!) сторону для всех периодов.

А сколькими способами бы способами я ни считал количество прошедших дней Даши до момента рождения, всё равно возникает разница в несколько дней. В самих программах разница между собой в расчётах несколько дней. Считал разными способами - по расстоянию (в градусах) и по времени (прохождения Чандрой Накшатры), а также с целыми годами (360 дней) и нецелыми (365-366 дней согласно гражданскому календарю), через прошедшие дни и оставшиеся.

А это ведь очень важный момент, ведь если делать ректификацию карты с опорой на планетные периоды, то будут очень разные результаты согласно самим методиками расчётов этих периодов. Возможно, я тут упускаю какой-то очень важный момент.

С другой стороны, у ряда авторов по Джьотише, например у Индубалы, все Махадаши ровные, длятся ровно столько лет, сколько должны длиться.

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матьсендранатх Махарадж!

Оу. Вообще—то в указанной статье не моё мнение, а мнение посвящённого гаудия вайшнава, которому доверяли высшие должностные лица Индии. Я просто с ним согласен, Джаймини это поздняя штука и ему не могло быть места в действительно древнем источнике.

Вот и Джаимини "в топку" полетел. Кто там следующий на очереди?

Во времена всяких мерзавцев вроде Йувала Ноа Харари и Садхгуру неужели вы считаете, что предлагаемые вами критерии оценки значимости суждений имеют какой-то вес? Напротив, бежать хочется от всех тех "посвящённых", кто плотно сотрудничает с "высшими должностными лицами".

По поводу же санскрита могу только отметить, что это не «язык деват», а больше интерфейс к ним. Вы ведь конечно знаете, что к каждой Веде есть своя пратищакхья, и они гораздо старше Панини вьякараны. И когда последняя стала каноном, некоторые двери закрылись. О чем например ачарья Тималсина сожалел, когда сказал «мы можем теперь понимать санскрит не дальше, чем это сделал Панини».

О, долго ждать не пришлось, Панини - следующий на очереди. Вот же "негодяй" был этот Панини, из-за него теперь сложно понимать санскрит.

Я вижу по вашей реакции что вам не хватает знания санскрита, чтобы пообщаться с кем-то из деват. Но это поправимо.
Хотите узнать как правильно провести пуджу Сарасвати? Обращайтесь, научу. Поммогает даже дизлексикам. Единственно, не стоит проявлять враждебность. Потому что Матаджи не благословляет тех кто враждебен.

Да нет у меня к вам враждебности. У меня враждебность к явлению как таковому, когда приходят всякие учоные мужи и начинают говорить, какой у вас Парашара неправильный, Джаимини неправильный, из-за Панини теперь санскрит не понять. И этим самым вы сами себя продолжаете разоблачать.

Совсем недавно вы утверждали, что в Джьотише не разбираетесь. Однако это не мешает вам свысока списывать ключевых авторитетов.

Недавно в другом месте вы по сути назвали значительную часть людей, стоящих за этим форумом шарлатанами. Сейчас вы на этом самом форуме разносите классиков Джьотиши и Вьякараны.

Можете оставить Бхупура Нирупану себе. Даже если бы у вас было нечто, что вызывало бы у меня очень большой интерес, я бы обошёлся без этого, главное - не связываться с вами. Это надо иметь какую-то нездоровую дерзость, чтобы приходить на форум тех, о ком вы так дурно отзывались за глаза, и с "невинной" улыбкой попроходиться по авторитетным трудам, одновременно делая косвенную рекламу своим, мягко говоря, весьма сомнительным ресурсам (как вашим лично, так и ваших дружков, "ковидных аюрвединов" ).

И я сейчас время трачу на этот пост не ради вас лично (на вас мне побоку, таких как вы - полчища), и не ради некоей "поляны" (что бы вы ни имели в виду под этим), а чтобы у других посетителей форума случаем не создалось впечатление того, что труды Парашары, Джаимини, Панини - это какой-то поздний новодел. Реальный новодел - это вы и ваши ресурсы (вот уж где реальное шарлатанство, как в той поговорке - вор громче всех кричит: "Держите вора!").

И может быть мои речи порой очень грубы, но зато они лишены обманчивой елейности, за которой такие, как вы, прячете лицемерие, двуличие. Вон у вас всякие Шьямасундара Дасы авторитет, так идите с ними общаться, что вы идёте общаться к тем, кого вы за глаза поливаете грязью? Вы вначале срёте в источник, а потом хотите напиться из него, не запачкавшись своими же испражнениями? Вопросы риторические.

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

Последнее дело читать Хариша Джохари в поисках знания о янтрах. Янтра составляется исходя из пропорций тела садхаки. As a rule of thumb, no pun intended, я советую взять вашу личную ангулу за единицу измерения. Например, в шршти краме построения шричакры, в бхупуре сторона двараты это 108 ангул.

Благодарю за ваш ответ. Тоже не являюсь любителем Джохари, просто это было единственное где мне довлеось увидеть какую-то информацию про размеры. 108 ангул получается около 2-х метров, и это не длина стороны бхупура, а только двараты? Это видимо для храмовой Шриянтры? А что касается нехрамовой, и не только Шриянтры, а янтр различных Деват? Также мне приходилось видеть разные пропрции двараты по отношению к бхупуру у раных янтр. Где-то я видел, но вот не вспомню где (помню только, что источник был не очень высокой надёжности, поэтому видимо не запомнил), что если янтра такая-то, то дварата по длине бхупуры, если такая-то, то дварата поменьше, и т. д. Возможно, этим особо и не заморачивались и рисовали "на глаз", но в этом есть сомнения, ведь если посмотреть на те же требования к структуре Шриянтры (чтобы все линии чётко пересекались, чтобы внутренний треугольник был равносторонним и т. д.), да над ней любой современный математик сломает голову, такое просто так "на глаз" не нарисовать. Так много вопросов у меня, просто информации по этому поводу очень мало и она очень разрознена.

Мне недавно посчастливилось пообщаться с Кришной Валлапаредди, его парамагуру Шри Рави джи, который создал manblunder.com. Кришна Джи поделился со мной сочинением «Бхупура нирупана», целиком посвященным бхупуре Шри янтры. Так что если вас серьезно интересует этот вопрос — обращайтесь.

Понимаете, тут такое дело что классификации древней аюрведы основывались на однородности лечебных свойствах растений больше чем на их ботанических признаках. Спросите хоть Пересыпкина, он сведущ и со степенью BAMS полученной в Индии. Пример с которым я сталкивался это 17 ботанически разных видов «агарового дерева». Думаю что и здесь то же самое и все эти виды относятся к какаджангхе.

Оу. Вообще—то в указанной статье не моё мнение, а мнение посвящённого гаудия вайшнава, которому доверяли высшие должностные лица Индии. Я просто с ним согласен, Джаймини это поздняя штука и ему не могло быть места в действительно древнем источнике.

Я понимаю ваше стремление «защитить поляну», но я не покушался на неё. Извините, если что не так.

По поводу же санскрита могу только отметить, что это не «язык деват», а больше интерфейс к ним. Вы ведь конечно знаете, что к каждой Веде есть своя пратищакхья, и они гораздо старше Панини вьякараны. И когда последняя стала каноном, некоторые двери закрылись. О чем например ачарья Тималсина сожалел, когда сказал «мы можем теперь понимать санскрит не дальше, чем это сделал Панини».

Санскрит в классическую эпоху своего расцвета был языком связывающим культуры на уровне элит по всей Юго-Восточной Азии. Поэтому у него больше десятка письменных систем, но всего одна фонетика.

Я вижу по вашей реакции что вам не хватает знания санскрита, чтобы пообщаться с кем-то из деват. Но это поправимо.
Хотите узнать как правильно провести пуджу Сарасвати? Обращайтесь, научу. Поммогает даже дизлексикам. Единственно, не стоит проявлять враждебность. Потому что Матаджи не благословляет тех кто враждебен.

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матьсендранатх Махарадж!

БПХШ это очень поздняя и неавторитетная компиляция, приписывемая Парашаре. Ориентироваться лучше на Брихад джатаку.
Есть большое исследование Шьямасундары даса на эту тему (он один из авторов первой вообще компьютерной программы для джьотиша). Русский перевод гуглится по «Откуда ведическая астрология быть пошла - DaText», оригинал «On the Authenticity of the (Modern) Brhat Parasara Hora Sastra».

Вы знаете сколько всяких подобных писулек есть? Например, мне попадался "исследовательский труд" некоей колонизаторской шавки, показывающий большое количество всякого "сатанизма" в Бхагавадгите.

Отвечаю тут только потому, что попробуй оспорить вообще существование Христа как такового, тут же набежит куча фанатиков и получишь по статье. Страна скатывается в дремучее церковничество с примесью исламства, про их Иисуса с Махмудом ничего плохого нельзя говорить, а по Парашаре можно проходиться. Бхагавадгиту в "сатанизме" обвинять можно. Шиву неким "сотоной" делать можно.

Зачем вообще в учения Бхараты лезут те, кто видит тут столько всего "поддельного", "позднего", "неавторитетного"? Вон же есть учоное учение учоных, таких крутых исследователей, одно только ковидобесие чего стоит. Религия с их выдуманной картиной космоса, бредни дебила эйнштейна и обкалывание нечистотами. Чего надо обязательно лезть с этим колонизаторским возком в учения Бхараты?

Я видел, как ваши дружки, якобы к Айурведе имеющие отношение, оправдывали медицинское убийство людей в рамках "борьбы с ковидом" и накачивание людей нечистотами. Если у вас есть такая достославная наука, столько всего доказывающая, то чего вы не занимаетесь ею? Что вы лезете во всякое "поддельное"? Или просто чтобы денежку срубить? Про качество ваших весьма таки дорогих лекций-семинаров я не буду даже говорить. Это даже не уровень "поддельности", это просто уровень вышибания бабла. Занимайтесь этим, но не смейте даже говорить о "поддельности" одного из основополагающих текстов по Джьотише. А то вы, как я посмотрю, любитель "поразоблачать", вон до Риши добрались. Смотрите, как бы  "разоблачение" Риши вдруг не отразилось бы разоблачением вас.

P.S.: Сравнение санскрита и эсперанто в соседней теме, это вообще полный "рукалицо", другого слова даже не находится. Сравнивать язык Деват с написанным на коленке базарным диалектом, ещё бы с токипона сравнили бы или с языком Эллочки людоедочки. Вообще зачем вас разоблачать, вы сами себя разоблачаете своими речами. Чем больше вы говорите, тем более ясной всем становится ваша природа.

P.P.S.: Возможно, после этого поста тему (или эти два её поста) следует перенести в раздел "Двайта". Вот ведь стараюсь не влезать во всякие подобные разбирательства, но "разоблачения" Риши - это уже полный трэш, и, главное, со стороны кого?

Поддерживаю. Да даже и в северных штатах хинди это так, столичное. В Уттарачанде на кумаоне 10 млн человек говорит, остальные на пенджаби.
А санскрит - это культурная основа и жреческий эсперанто. Все серьезное написано на нем. Точнее начитано.

БПХШ это очень поздняя и неавторитетная компиляция, приписывемая Парашаре. Ориентироваться лучше на Брихад джатаку.
Есть большое исследование Шьямасундары даса на эту тему (он один из авторов первой вообще компьютерной программы для джьотиша). Русский перевод гуглится по «Откуда ведическая астрология быть пошла - DaText», оригинал «On the Authenticity of the (Modern) Brhat Parasara Hora Sastra».

Адеш, Камалашила джи!

Подскажите, пожалуйста, Гуруджи в каком-либо тексте есть ли описание как совмещать нади-шоддхану с антарматрика-ньяса?
В Ваджраяне цикла тантры Хеваджра также есть упоминание о дыхании используя Али Кали, но более подробных наставлений так и не нашел.

Существуют разные виды использования мантр в нади-шоддхана пранаяме. Большинство текстов по йоге утверждает, что использование мантр в пранаяме сильнее тех, в которых они не используются. Однако есть и другие утверждения, например, Девибхагавата-пурана описывает шесть уровней в пранаяме. Первый "садхума" (в котором дыхание колеблется), "нирдхума" (где дыхание без колебаний), "сагарбха" (с использованием мантры), "агарбха" (без использования мантры), "салакшья" (с концентрацией на Девате) и "алакшья" (без божественного образа). Я так понимаю, что в последнем случае подразумевается не полное отсутствие божественности, а ее ограниченной формы, так божественность живая и потому трансцендентна в отношении каких-либо определений и рамок. Исходя даже из вышеперечисленного, можно понять, что вопрос отсутствия или присутствия мантры в пранаяме может осознаваться по-разному. И все определения, что там высшее или низшее –– условны и зависят от того, насколько глубок человек в теме мантр. Т.е. тексты передают какие-то смыслы, которые предназначены для восприятия теми, кто достаточно глубок в теме. Как использующий мантру, так и не использующий, может оказаться практиком высокого уровня, или низкого. Смотря что он, например, понимает под отсутствием мантры или даже "отсутствием Божества". То же самое, как говорил мне Садгурудев: “В одной мантре можно иметь силу всех мантр. Внутри всех Деват –– одна и та же высшая реальность". Но и мантры могут быть условно простыми, например, пранава "ом”, которая используется часто в пранаяме, когда она разбивается на три матры (А-У-М) и распределяется на вдохи, задержки и выдохи. Ом –– это пранава, что переводиться как самая первая ягья, из которой вышли все остальные мантры и обряды. Матрика –– это более развернутый вариант пранавы ОМ. Она может использлвыться при практике разных ньяс, а не какой-то одной. На вдохе мы повторяем биджакшары матрики от "ам" до "ах", на задержке мысленно повторяем согласные биджакшары от "кам" до "мам", а на выдохе от "йам" до "хам". Матрика сама по себе является Кундалини, весь алфавит санскрита –– это ни что иное, как последовательное и плавное раскрытие одной за другой акшар из первой гласной "а". Это первая "а" во многих алфавитах является первой, она –– символ "анахаты" (спонтанно выходящего горлового звука). Также, матрика, будучи Богиней Матерью, дает силу на проявление любой из мантр и вообще речи как таковой, поэтому ей придают большое значение в самых разных практиках. В буддийской Хеваджра-тантре ее называют Али-Кали དབྱངས་གསལ་བརྡ་རྟགས།, но с кем бы ее в буддизме не связывали, я точно знаю, что тот же Канипнатх (Кришначарья) в Хеваджра-тантре был и натхом, такая же версия есть и про Джаландхарнатха, Луипу, Падмасамбахаву и многих других. Но указанных принципов я касаюсь лишь в общем, в более детальном формате этому надо полноценно учить, это передается от Гуру к ученику. Многие думают, что таким вещам где-то можно немного "подучиться", хотя все элементы единой садханы –– как разные детали одного сложного механизма, где все может быть взаимозависимо. Какие-то элементы на определенной глубине их восприятия могут иногда быть и независимыми практиками, но лишь при наличии глубины. В любом случае, это подразумевает очень серьезное отношение к этому пути.

Джай, Гуру джи!

Низкий Вам поклон и благодарность за ответ!
(я собственно нади-шоддхану так и делаю с А-У-М с ваших наставлений по видео)

1) Гуру джи, подскажите, пожалуйста, есть ли какая-либо возможность у вас обучаться, планируются ли встречи на территории СНГ или Индии?

2) Прошу заранее смиренно прощения, можно ли еще один вопрос по пранаяме?
Гуру джи если возможно расскажите, пожалуйста, как правильно делать нади-шоддхану с использованием биджа-мантр, таких как raṁ, yaṁ, ṭhaṁ, встречал разные модификации описаний, кто-то еще vaṁ и laṁ добавляют и не до конца понятна механика, как это делать в цикличном режиме. Есть тяга к включении визуализации соответствующих таттв, но нет наставлений и понимания как :(

Сарва мангалам!