Борис, просто за последние 4 года русские "тантрики", с которыми мне довелось встретиться, в большинстве сочиняли про свое ученичество в Индии самые различные мифы, не только относительно себя, но и относительно индийских традиций (что есть следствие "полноты" их индийского обучения), все преподнося так, как им лично хотелось бы видеть, а не как есть в действительности. Заигрывать идеологически с такого рода людьми я для себя считаю пустой тратой времени. Доводилось видеть "плоды" их деятельности - картина мрачная, мягко говоря.
Перейдем к тому, что Вы написали. Дело в том, что Удаянатх - это обозначение Шакти, которое используют в Индии исключительно последователи Горакшанатха, а у них никак не может Джаландхарнатх быть демоном, он как и Кришнанатха (Канапанатх) является формой Девяти Натхов как сваруп (проявленной истинной формы) Богов.
Что Удаянатх (Парвати) есть в линии Натхов, думаю, мне уже доказывать не нужно, об этом все могут прочесть в Интернете на сайте того же Амритнатх-ашрама и других. Но где Вы такое видели у Агхори или Капаликов? Честно могу сказать, что я видел агхори в Индии, видел капаликов (нео-капалика, правда), еще ряд капаликов-джоги в Непале, они там как особая каста. Может, я что-то не успел увидеть, и Вам известны какие-то редкие формы сект, но в крупных традициях такого точно нет, под этим я готов подписаться. Если у Вас есть какие-то ссылки или весомые подтверждения, то заранее спасибо.
Насчет изгнания Горакшанатха из агхоры - это действительно смешно
, потому что агхора появилась в пятнадцатом веке, а Горакшанатх, поверьте, намного раньше. Да и потом, есть массовые распространенные системы веры, которых придерживаются миллионы людей, а есть отдельные мелкие секты - конечно, в таких могут верить во что угодно. Я видел, например, в Гоа храм, где Горакшанатх почитается как один из вампиров (Ветала) свиты Шивы, но это какие-то "местечковые секты". Это как и в Израиле есть малоизвестная секта, в которой верят, что Иисус Христос был нерадивым учеником Иоанна Крестителя, а последний был действительно реальным Учителем и пророком. Конечно, и в Индии при желании можно найти что угодно, но сомневаюсь, что все эти мелкие культы-секты имеют какую-то мощь. В принципе, я уже высказал свое понимание того, в чем аутентичные древние традиции имеют плюсы: их сила в том, что их методы проверены многими, и эффективность не в каких-то "супер-пупер" изюминках, а как раз в самом простом (как может показаться), что в них есть, но что не все могут узреть и достойно оценить. Трудно исчерпывающе ответить почему? Просто кому-то нужно еще много времени для того, чтобы как следует наиграться в игры, понять, что они - приложение для основного. Все индийские традиции - только интерпретации одной истины, и если одна из интерпретаций природы Души или Бога, того, как достичь их осознания, для кого-то показалась недостаточной, он придумывал новые детализации в трактовках и практиках, но это не значит, что главные ориентиры из-за этого теряют свою ценность. Так, например, некоторые "русские любители тантры" плюются от Веданты, но ее истины не есть что-то отдельное от тантры, просто кому-то надо больше уловок (упай), чтобы усилить духовный опыт, в этом вся разница. Более того, какой-нибудь санкхьяик или ведантин может достичь не меньшей чистоты и богоосознания, чем какой-нибудь панчамакарин или абхичарин, причем даже в сиддхах абхичары. Я такое нередко встречал. Возвышенность и низшее положение учений - это, в большинстве случаев, просто философский концептуальный миф. Все, на самом деле, зависит от конкретной личности и ее искреннего устремления к своей сущностной полной трансформации.
Существовала санкхья, где не было дела до описания природы Бога; появился Патанджали, который решил своим ученикам объяснить больше, чем природу Пуруши и Вишеша-пуруши (Ишвары), описали природу еще десяти таттв Ишвары, его творческой силы Шакти и т. д., но это не говорит еще о том, что Капила или Шанкарачарья не могли переживать тот же опыт, что шайва-шактисты. Просто кто-то предпочел об этом ученикам не говорить по каким-то своим причинам. Соответственно, здесь мы можем встретить кучу объяснений о том, кем был Шанкарачарья - ведантином, тантриком и т. д., или тот же Капила. Натхи вообще верят в то, что он был практиком агхоры и посвященным натхом от Горакшанаха, и даже основал Капилани-пантх. Все эти истории дают много пищи для размышлений мне, потому что я долго жил у натхов и реально учился. А кому-то из русских достаточно того, что про Капилу написано в научных статьях западных авторов, которые свои версии, как правило, переписывают друг у друга.
