Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Ink]

Просветите, есть ли у натхов конечная цель их практики. Например, у буддистов - нирвана, у кришнаитов - голока вриндавана, а у натхов?

[Yogi Matsyendranatha]

Конечная цель натховского  пути - это достижение богореализации в этом мире. Т.е. это означает, что  при полной завершенности садханы  йоги вы становитесь свободными от всех ограничений времени и пространства, а все временное и ограниченное вы воспринимаете как свою творческую энергию, которая также является частью вашей истинной природы, Атман. Вы становитесь одновременно полностью отстранены от всего мира, и так же полностью в него погружены. Это состояние освобождения в этом мире называется  дживанмукти. Тело человека рассматривается как вселенная кула, а то, что за ее пределами - акула; при их соединении акула полностью расцветает в проявлении кула, и достигается ни с чем не сравнимое блаженство кайвальянанда. В таком состоянии тело наполняется нектаром бессмертия, йогин может действительно сделать тело бессмертным и в нем проявятся все иные совершенства. Натховская традиция является формой тантрической йоги, но она может включать в себя любые формы веры. Кроме того, в связи с тем, что совершенное состояние - за пределами понятий многих традиций, практике натхов в той или иной степени может следовать даже атеист, до тех пор, пока он себе практически не подтвердит ту или иную истину, на уровне своего практического опыта. В общем, цель натховской традиции такая же, как и везде - мокша. Что касается вайшавов, не всегда у них цель - голока-вриндавана. Вайшнавизм не ограничен только миссией Исскон, он в Индии намного шире, на самом деле.

[Ink]

Большое спасибо за ответ.

[Tarakanatha]

  Адеш!
  Джая Шри Гурудева !

  Я давно пытаюсь найти ответ на один, как мне кажется, важный, но сложный вопрос, который меня очень интересует. Очень хочу знать мнение всех практиков, в особенности, конечно же, дорогого Гуруджи.

  Вопрос связан с Воззрением, так и с конечной целью (достижением) вообще. Потому и пишу его в этой теме. Если коротко, что я хочу услышать мнение Гуруджи в ответ на слова Мачиг Лабдрон:

 Я чиста и не запятнана желанием личной выгоды, даже с кончик волосинки этой грязи нет во мне. Я обрела уверенный ум. Любовь, Сострадание и Бодхичитта - не пустые слова для меня, я слилась с ними воедино, и я называю это Священной дхармой практики чод. Именно это называется махаяной. Именно это именуется великим путём бодхисаттв. Это источник, откуда пришли все великие сиддхи. Отсюда приходят все татхагаты. Это учение, способное освободить из темницы круга сансары. Достижение нирваны через учения хинаяны, которые направлены на личное освобождение, оставив всех живущих в этом мире, является весьма тяжёлым путем. Они напоминают мне звезды в великой тьме или горящие факелы и светильники. Они познали собственный свет, но их сил недостаточно, чтобы осветить и разогнать тьму для всех живущих. Но, когда семь скакунов колесницы солнца появляются над линией горизонта, это напоминает мне приход татхагаты.

"Учение нищей йогини"
http://www.voloshba.nm.ru/inoslov/nish.htm

  Как мне кажется, учение Натхов вполне подпадает под буддийскую категорию Хинаяна, как и все учения ранних буддистов, шраваков, пратьекабудд и т.п. Слово Хинаяна, вообще, появилось как ругательное.. есть статья на эту тему. Но меня древние перебранки буддистов не интересуют. Я хотел бы поговорить об этой существенной оппозиции Хинаяна\Махаяна именно в контексте Воззрения и конечных целей. Потому что одно зависит от другого, это раз. Плод практики учений разный, это два.. это сложно понять, но об этом говорят практически все. В связи с этим я и спрашиваю.
  Когда я читаю учения или жизнеописания йогинов Махаяны, я всегда встречаю четкие посылы развивать сострадание, бодхичитту и т.п... все на благо "всех живых существ" во всех мирах (собирательно - в шести). В учении Натхов пока не встретил. Ясно, что высокодуховная очень продвинутая личность само собой будет и сострадательна и щедра.. но почему же буддизм Махаяны так четко отличает себя от достижений пути Пратьекабудд и шраваков?  В чем тут соль?!

  Если вы прочтете этот небольшой текст Мачиг, то встретите конкретные слова по этому поводу. Практики Чод подносят свое тело всем живым существам - всех родов и мастей - как подношение.. это особое и очевидное отношение к телу/Эго! В этом вопросе Мачиг ссылается на самого Гаутаму Будду:

Это учение нищей йогини Мачиг Лабдрон. Говорить о пользе всех живых существ и не желать совершать даяние тела и имущества, желать только покоя и блаженства для себя самого, разве это не характерная черта нынешних практикующих? Как Благословенный в прошлом совершил реальное подношение своего тела без всякой жалости к себе, разве не ощущаются последствия этого поступка до нынешнего дня? Но нынешние практикующие говорят, что не нужно совершать таких поступков. Видимо, они не знают предсказаний самого Будды об этом. Они живут в покое и довольстве, погруженные умом в текущую жизнь, и не подозревают о возможности такого поступка. Разве это не омраченность Марой?

  Думаю, здесь имеется ввиду случай подношения Будды своего тела голодной тигрице..  Современные буддисты по моим ощущениям реально забыли об этом неслучайном сюжете.. им очень дорога их "драгоценная человеческая жизнь", потому многие и интересуются гневными божествами и Йидамами, боном и т.п.
  Такое отношение к телу как в Чод свойственно и христианам и другим, хоть буддисты и не рассматривают его как нечистое. Различие с йогой Натхов, как кажется, очевидное. Вопрос сложный и "методов достижения" он не касается.
  Очень хочу узнать, как обстоят дела с вопросами сострадания и "гуманизма" в традиции Натхов и, наверное, в некоторых других традициях йоги. Хотелось бы тонкого разбора.. готов различать намеки и оттенки смысла  

[Asitanganath]

Адеш!

Джай Шива Горакша!
Джай Гуруджи.

@Tarakanatha
Спасибо за вопрос. Очень интересно.  Не так образован в топике, как Вы, но сравнение учения Натхов с Хинаяной мне на ум тоже приходило. Если не ошибаюсь, я спрашивал о Бодхичитте, которую, опять же если не ошибаюсь, Гуруджи сравнил с Сахаджией.
Интересно откуда берется такой гуманизм  как Бодхичитта и когда этот термин упоминается впервые и  кем. То, что обладать Состраданием должен любой садхака - не вызывает сомнений, но не является ли "фиксация" на спасении всех существ тонкой, фозможно - тончайшей формой омрачения? (простите меня за эту возможно ересь) Да и как можно спасти всех, если всегда появляются новые? Или количество Дживатм неизменно в определенный период? И опять же, как можно хотеть спасти всех, когда сам еще не спасен? Это уже потом из Нирваны можно решить "спасать", а можно "просто расслабиться".  Вот, мне даже немножко стыдно такое писать, но как есть.

Примите мои поклоны

[Виктор]

Адеш!

Ad badha

Приветствую Вас!

  ...не является ли "фиксация" на спасении всех [живых] существ тонкой, возможно - тончайшей формой омрачения?

Вряд ли.

С уважением, Виктор.

P.S. А вопросы интересные.

[Tarakanatha]

Адеш!

Джай Шива Горакша!
Джай Гуруджи.

@Tarakanatha
Спасибо за вопрос. Очень интересно.  Не так образован в топике, как Вы, но сравнение учения Натхов с Хинаяной мне на ум тоже приходило. Если не ошибаюсь, я спрашивал о Бодхичитте, которую, опять же если не ошибаюсь, Гуруджи сравнил с Сахаджией.

  К сожалению я пока не понял как связаны бодхичитта с сахаджей.    Буду рад, если кто разъяснит.

Интересно откуда берется такой гуманизм   как Бодхичитта и когда этот термин упоминается впервые и  кем.

  не в курсе, не интересовался.. может быть Шантидева в Бодхичарья-аватаре.. я ее только просматривал, но такое ощущение, что там можно найти ответ.

То, что обладать Состраданием должен любой садхака - не вызывает сомнений, но не является ли "фиксация" на спасении всех существ тонкой, фозможно - тончайшей формой омрачения? (простите меня за эту возможно ересь)

  Нашел в сети:

Конечной целью выполнения буддийских практик является достижение Просветления, состояния Будды. Для достижения этой цели самое главное- это зарождение бодхичитты - удивительного состояния ума, которое заставляет существ устремляться к Просветлению на благо всем живым существам.
Бодхичитта является абсолютной и исключительной причиной становления Буддой - как семя ячменя может порождать только ячмень. Бодхичитта - определяющее качество высшей духовной личности, это дверь в Махаяну.
Только бодхичитта (и никакое другое добродеяние, напрмер, такое, как понимание Пустотности) является отличительной особенностью личности, находящейся на высшем этапе.
Бодхичитта зарождается от искреннего намерения помочь живым существам. Это намерение зарождается от сострадания. Сострадание зарождается от любви.
Благодаря чему же зарождается любовь? На этот вопрос есть два ответа. Каждый из них является методом зарождения бодхичитты.
Согласно праджняпарамитским сутрам, наставлениям великого Бодхисаттвы Чандрагомина и Арьядевы любовь зарождается от желания отблагодарить за добро всех живых существ-матерей. Желание отблагодарить рождается от памятования о добре. Памятование, в свою очередь, появляется от признания живых существ своими матерями. Такая последовательность зарождения бодхичитты получила название "Семь причинно-следственных наставлений". Это первый метод зарождения бодхичитты.
Великий Бодхисаттва Шантидева, опираясь на сутру "Аватамсака", писал, что любовь возникает от осознания порочности заботы о себе и достоинств заботы о других, и изложил другой метод зарождения бодхичитты - посредством замены себя на других.

Еше-Лодой Ринпоче. Краткое объяснение сущности Ламрима.
стр. 209 - Зарождение бодхичитты.

Поэтому бодхичитта — это единственная дверь, вводящая человека на путь Махаяны.

Далай-лама XIV. Путь блаженства. Часть III

  Ваши слова будут ересью только если вы считаете себя буддистом. ))

Да и как можно спасти всех, если всегда появляются новые? Или количество Дживатм неизменно в определенный период?

  Я думаю, это совершенно не важно.. найдите в сети легенду о том, как появился бодхиссатва Авалокитешвара.

И опять же, как можно хотеть спасти всех, когда сам еще не спасен? Это уже потом из Нирваны можно решить "спасать", а можно "просто расслабиться".  Вот, мне даже немножко стыдно такое писать, но как есть.

  Я думаю, тут самым важным является вопрос Воззрения, т.е. того, какой курс Пути вы для себя выбираете. Куда двинетесь, туда и придете. Как я уже говорил, пути разные - итог различен.
  По поводу того, "как можно хотеть спасти всех, когда сам еще не спасен" - это вопрос не такой уж и мутный.. Здесь цели определяют методы и наоборот. Буддисты утверждают, что Буддой нельзя стать не развивая бодхичитту. Это ответ. Более ясным ответом, мне кажется, может быть цель ритуала ганапуджи. Как я понял, вкушение мяса (желательно разнообразных видов) поможет другим существам тем, что съеденные вами существа станут вашими учениками в следующих жизнях.. или будут кармически с вами связаны. (Когда я об этом узнал, меня это смутило, но потом я понял, что это есть гуд.)
  А вообще, вот хорошая цитата из Шантидевы:

15. В сущности, необходимо знать
О двух бодхичиттах:
Бодхичитте вдохновенной
И бодхичитте деятельной6.

16. Подобно тому, как понимают различие
Между желанием отправиться в путь
И самим путешествием,
Так мудрый различает эти две [бодхичитты].

17. И хотя велики самсарические плоды
Вдохновенной бодхичитты,
Все же они несравнимы с непрерывным потоком заслуг,
Порождаемым бодхичиттой деятельной.

18. Если бодхисаттва упрочился в бодхичитте
И не мыслит отступать,
Покуда существа бесконечных миров
Не достигнут полного освобождения,

19. То с этой минуты,
Даже когда он спит или ум его отвлечен,
Ждет его непрерывный поток заслуг,
Равный просторам неба.

20. Ради существ, тяготеющих к хинаяне,
Сам Татхагата
Убедительно изложил это
В Субахупарипричха-сутре7.

7. Субахупарипричха-сутра является каноническим произведением из собрания махаянских сутр Ратнакута. «Если человек развил в себе упорное стремление принести счастье и пользу несметному числу существ, тогда бесконечные добродетельные корни этого великого замысла, заставляющего человека помнить о счастье и благоденствии всех живущих, станут расти, множиться и устремляться к [его] осуществлению ежемгновенно, денно и нощно, даже когда несознательность или сон овладевают умом его». (Thog. С. 18).

  Т.е. не ступая по этому пути не станешь бодхисаттвой и Буддой, а на этом пути ты уже реально действуешь как бодхиссатва.

[Yogi Matsyendranatha]

Адеш!
 
Тараканатха, я не большой специалист в буддизме, но, насколько мне известно, мерить натхизм системой меры буддизма не совсем верно. Буддисты создали в своем направлении свою систему взаимоотношений, кто-то идет путем тхеравады (хинаяны, как уничижительное понятие для тхеравадинов), кто-то путем махаяны (с состраданием ко всем живым существам), а кто-то глубоко мистическим путем тантризма ваджраяны. Но существующий вокруг мир не подстраивается только под какую-то одну форму веры и воззрения людей, и одна религия - под другую, как часть мира, который она отражает и в котором находится. Также мне встречались тантрики, которые натхов относили к анава-упае. Но все это некорректно просто потому, что структуры у разных учений свои, и они не могут быть совсем похожи на другие, и их неверно мерить рамками других учений. Натхизм не является ни хинаяной, ни тхеравадой , ни анава-упаей КШ, ни даже просто шиваизмом (ибо шиваизм очень разный). Натхизм имеет свои тантрические садханы, уже даже по этой причине он - не хинаяна, в нем есть практики сахаджи и методы, подобные Пратьябхиджне, поэтому он никак не анава-упая. У натхов есть своя шабар-тантра, которая располагает к хатха-йоге, и они вполне сочетаемы и взаимоопорны, для этого не надо быть ученым шастри и пандитом, даже знать санскрит. Стандартная тантра - это наука не для всех; как бы ни ссылались на нее многие и не позиционировали себя спецами в этой области, в реальности они все равно далеки от того, чтобы соответствовать этому. Поэтому я понял смысл и все положительные стороны доктрины натхов, что-то и сущностное в натховской традиции. Без излишней скромности скажу, что на данный момент я в СНГ - тот, кто это изучал больше кого бы то ни было еще. Если в Махаяне основное - это сострадание, то тогда зачем понадобилось разрабатывать тантрические методы Ваджраяны? Значит, все-таки их кому-то недоставало для обретения полного духовного опыта, и, конечно, последователи Ваджраяны, смею предположить, свои методы считают высшими и основными для достижения мокши в этой жизни. Я имею в виду такие практики как, например, дзогчен, махамудра, разные практики дзогрима и т.д. Хотя, безусловно, они более чем не отбрасывают опору на идеал сострадания и т.д. Сострадание - это то, что очищает мотивацию в садхане, ведет к очищению сознания и даже его просветлению, но есть все-таки и методы в тантризме, которые для ваджраянца самые основные. Аналогично и для Натха-Йоги есть яма и нияма, там так же есть идеалы жертвования, сострадания, прощения и т.п., но есть и практики хатха, лайя, раджа-йоги, тантрические и др. И наличие этих высоких по уровню методов не отменяет базовый уровень ямы и ниямы. Какие-то тексты упоминают только шесть анг йоги, какие-то только методы раджа-йоги, но это надо понимать как определенный раздел практики. Какие-то тексты его описывают, не уделяя внимания всему начальному, но это не значит, что основы ямы и ниямы там нет. И главное, натхизм - это не совсем книжная традиция, как это существует в тантрических амнаях или в ваджраяне, большее предпочтение со стороны ученика отдается мнению Гуру. Реальным Гуру может считаться тот, кто, находясь долго в Традиции, проходил в ней полноценное ученичество и очистился от самых человеческих омрачений, реализуя в себе высокий опыт и знания, полученные в этом опыте. Правильнее сказать - «познания». Тексты - это самое третье-степенно-важное в натховской линии. Впрочем, мнения ряда авторитетных Гуру линии натхов (да и мое мнение тоже) таковы, что все-таки образовательная часть для того, у кого Учительская миссия (я не имею в виду безответственных экспериментаторов), - очень необходима. Поэтому я стараюсь связать многие принципы, которые есть в Тантре, индийскую философию, этику, разные формы Санатана-дхармы. Учитель должен ответственно ко всему относиться, и ученик тоже должен так же относиться к своему Гуру. Понимание важности ямы и ниямы в процессе садханы может меняться, йоги ведь не являются варварами, которые рушат все позитивное в своей и других традициях. Яма и нияма по праву принадлежат йогической системе практики и мировоззрения, мы их ставим для себя как основу духовного пути.

[Враджанатха]

 ..............................................................

  Как мне кажется, учение Натхов вполне подпадает под буддийскую категорию Хинаяна, как и все учения ранних буддистов, шраваков, пратьекабудд и т.п. Слово Хинаяна, вообще, появилось как ругательное.. есть статья на эту тему. Но меня древние перебранки буддистов не интересуют. Я хотел бы поговорить об этой существенной оппозиции Хинаяна\Махаяна именно в контексте Воззрения и конечных целей. Потому что одно зависит от другого, это раз. Плод практики учений разный, это два.. это сложно понять, но об этом говорят практически все. В связи с этим я и спрашиваю.
  Когда я читаю учения или жизнеописания йогинов Махаяны, я всегда встречаю четкие посылы развивать сострадание, бодхичитту и т.п... все на благо "всех живых существ" во всех мирах (собирательно - в шести). В учении Натхов пока не встретил. Ясно, что высокодуховная очень продвинутая личность само собой будет и сострадательна и щедра.. но почему же буддизм Махаяны так четко отличает себя от достижений пути Пратьекабудд и шраваков?  В чем тут соль?!

 .........................................
  Очень хочу узнать, как обстоят дела с вопросами сострадания и "гуманизма" в традиции Натхов и, наверное, в некоторых других традициях йоги. Хотелось бы тонкого разбора.. готов различать намеки и оттенки смысла  

Джай Шри Гурудева!
Я бы сравнил учения натхов со школой ньингма тибетского буддизма и дзогченом. Во первых практичность учения без особых философий, и прямое постижение Высшей реальности. В дзогчене, например Намкай Норбу Ринпоче, не много говорит о бодхичитте и сострадании. В хинаяне/махаяне, мне кажется больший упор на развитии относительной бодхичитты, сострадания ко всем живым. В высших учениях стремятся к раскрытию абсолютной природы, а абсолютной природе любовь и сострадание естественно присущи.Познанием одного, становится известно все.

[Asitanganath]

Адеш!
Джай Гурудев!

Благодарю за Ваш ответ.
Но все же, мне непонятно пока в чем должно [и должно ли] проявляться [истинное] Сострадание у человека, вступившего на путь Натхов. Возьмем, например, такое явление как "милость Гуру".  Она проявляется [если] то из сострадания или из...?

Примите мои поклоны

[Tarakanatha]

Адеш!

Тараканатха, я не большой специалист в буддизме, но насколько мне известно, мерить Натхизм системой меры Буддизма не совсем верно. Буддисты создали в своем направлении свою систему взаимоотношений, кто-то идет путем тхеравады (хинаяны, как уничижительное понятие для тхеравадинов), кто-то путем махаяны (с состраданием ко всем живым существам), а кто-то глубоко мистическим тантризмом ваджраяны. Но существующий вокруг мир не подстраивается только под какую-то одну форму веры и воззрения людей, и одна религия под другую как часть мира, который она отражает и в котором находится. Также мне встречались тантрики, которые натхов относили к анава-упае. Но все это некорректно просто потому, что структуры разных учений свои и они не могут быть совсем похожи на другие, и их неверно мерить рамками других учений. ... Аналогично и для Натха Йоги есть яма и нияма, там так же есть идеалы жертвования, сострадания, прощения и т. п. но есть и практики хатха, лайя, раджа-йоги, тантрические и др. И наличие этих высоких по уровню методов не отменяет базовый уровень ямы и ниямы. ... Тексты - это самое третье-степенно-важное в натховской линии. ... Учитель должен ответственно ко всему относиться, и ученик тоже должен также относится к своему Гуру. Понимание важности ямы и ниямы в процессе садханы может меняться, йоги ведь не являются варварами, которые рушат все позитивное в своей и других традициях. Яма и нияма по праву принадлежат йогической системе практики и мировоззрения, мы ее ставим для себя как основу духовного пути.

  Гуруджи, благодарю за ответы.

  Я и не думал относить учение Натхов к буддийской Хинаяне, я только сравнил и то в отношении к воззрению.
  Из вашего ответа я понял, что яма-нияма - это основа мировоззрения Натхов. Вероятно, я еще не сильно постиг их глубину..
 Да, ясно, что одно мировоззрение не стоит подгонять под другое, хотя не редко ум к этому подталкивает. "Книжное знание" для меня не самоцель, но всего лишь средство, тут проблем нет. )) Но все-таки я не совсем понял, что вы думаете конкретно о словах Мачиг Лабдрон. Для меня ее авторитет неоспорим (как и Ваш), потому я не ищу в ее словах крамолу на "иные учения", чем обычно не брезгуют даже великие деятели. Я изучал гороскоп и жизнеописание Мачиг и как астролог могу подтвердить достоверность ее происхождения и заслуг, если кому интересно )) А она имеет божественное происхождение. Меня зацепила ее метафора, которой она описывала состояние достигших реализации йогинов. Слишком уж ярко и наводит на размышления. Когда хотят облить грязью чужих богов, то говорят о них уничижительно и совершают над ними непотребные действа.. тут не так.  Конечно, реальных причин ее слов может быть множество.. может быть, она имела ввиду конкретных йогинов, которых осуждала.. или еще каких-нибудь.. но остается только гадать.
 
  К слову сказать.. приобрел таки на неделе "6 йог Наропы" Гленна Муллина.. вещь стоящая! В ней я нашел подтверждение некоторым своим догадкам, но главное, нашел много полезной информации. В частности там черным по белому пишется, что в процессе тантрической садханы наше тело становится "обителью" божеств и дакинь.. Для меня это уже ответ на многие вопросы.
  В процессе чтения я понял (предположил) еще и то, что, вероятно, 6 йог отличаются по своему механизму от методов Натхов.. т.е. я теперь не очень уверен, что их можно как-то совместить, ели говорить по крупному. А кроме того, пришел к стойкому ощущению (которое еще надо подтвердить), что 6 йогами Наропы\Тилопы великие йоги не заканчиваются ))  Просто, другие методы проникшие в Тибет оказались менее яркими, и то, что тибетцы получили махасиддхов (за золото!  ) они очень оценили и берегли. Это похвально и здорово, но все-таки делать выводы о том, что именно эти методы Ваджраяны сильнее и глубже методов, допустим, Натхов было бы, мягко говоря, ошибочно. Таково мое ощущение, которое, по видимому, коррелирует с Вашими, дорогой Гуруджи, словами:
"Но существующий вокруг мир не подстраивается только под какую-то одну форму веры и воззрения людей, и одна религия под другую как часть мира, который она отражает и в котором находится."

  @ Враджанатха

  Честно говоря, мало я вижу общего с Дзогченом и Ньингма.. Ньингма - это буддизм Падмасамбхавы. Да, он имеет очень много методов непосредственно из уст Гуру Римпоче, так и из его терма, но практичность - это для меня не критерий. Дзогчен - это только верхушка айсберга (воззрение как раз по большому счету), под которой лежат либо бон, либо методы Ньингма, либо и то и другое.. да может быть еще и третье. Многие не без основания сравнивают Дзогчен с Адвайтой.. я тоже нахожу очень много общего между ними.. но тогда различия с Натхами становятся еще более очевидными, не правда ли?
  Если искать подобия  в буддизме, что, по моему впечатлению, натхизм, конечно, прекрасно сочетается с Ваджраяной, которую во многом и создал.

[Tarakanatha]

Адеш!
Джай Гурудев!

Благодарю за Ваш ответ.
Но все же, мне непонятно пока в чем должно [и должно ли] проявляться [истинное] Сострадание у человека, вступившего на путь Натхов. Возьмем, например, такое явление как "милость Гуру".  Она проявляется [если] то из сострадания или из...?

Примите мои поклоны

  Да, присоединяюсь к вопросу.. хотелось бы большей конкретики.

[Враджанатха]

  @ Враджанатха

  Честно говоря, мало я вижу общего с Дзогченом и Ньингма.. Ньингма - это буддизм Падмасамбхавы. Да, он имеет очень много методов непосредственно из уст Гуру Римпоче, так и из его терма, но практичность - это для меня не критерий. Дзогчен - это только верхушка айсберга (воззрение как раз по большому счету), под которой лежат либо бон, либо методы Ньингма, либо и то и другое.. да может быть еще и третье. Многие не без основания сравнивают Дзогчен с Адвайтой.. я тоже нахожу очень много общего между ними.. но тогда различия с Натхами становятся еще более очевидными, не правда ли?
  Если искать подобия  в буддизме, что, по моему впечатлению, натхизм, конечно, прекрасно сочетается с Ваджраяной, которую во многом и создал.

Джай Шри Гурудева!
Наверное это зависит от того, что больше вам нравится в Учении натхов и с чем вы это можете сравнить, в зависемости от личного опыта. Учения натхов мне кажется так же широки, как и у буддистов и др. и возможно там есть вообще все. Мне например, мало что известно. Гуруджи переводит различные тексты и каждый перевод, для меня открытие. Например меня очень удивил и порадовал текст Аманасика-йога

[Tarakanatha]

Джай Шри Гурудева!
Наверное это зависит от того, что больше вам нравится в Учении натхов и с чем вы это можете сравнить, в зависемости от личного опыта. Учения натхов мне кажется так же широки, как и у буддистов и др. и возможно там есть вообще все. Мне например, мало что известно. Гуруджи переводит различные тексты и каждый перевод, для меня открытие. Например меня очень удивил и порадовал текст Аманасика-йога

  Тогда расскажите поподробнее о ней. Прошу!   

[Tarakanatha]

  Хотел добавить по поводу 6 йог Наропы и методов Натхов.. честно, я пока мало чего понял, что касается их сходства и различия на глубоком уровне - на уровне после растворения элементов в сушумне. И в йогах Наропы и у натхов в начале стоят одни задачи: собирание всех пран в сушумну и их там растворение, потом (кажется это отдельно..) растворение пяти элементов в ней же.. все это - имитация стадий процесса умирания. Но в описаниях йог Наропы я увидел следующие стадии: созерцание 4-х шуньят.. видение белого света (стекание белой капли), потом красного (поднятие красной капли), потом кромешной тьмы (их слияние), которая является преддверием изначального ясного света (смерти). Тут не все так просто, но общая схема такова. На ясном свете смерти все это не заканчивается. После него начинается создания иллюзорного тела - аналога тела смерти. Если йогину удалось его создать, то смерть ему уже не страшна.. По сути, весь это процесс - это моделирование в практике процесса умирания, состояния после смерти и нового рождения. Иллюзорное тело - это тело бардо смерти. Рождение - это привязка созданного тонкого иллюзорного тела к старым скандхам вашего настоящего тела. Это реальное обведение смерти вокруг пальца!  
  Вот мне и интересно, есть ли общее между этими методами и йогой Натхов? Если учесть, что понятие Пинда относится к тонкому телу, и оно, ка кажется, не умирает в процессе йоги, то вроде бы различия есть. Или я не очень врубаюсь в то, что читаю    Терзают смутные сомнения.. А вдруг все дело только в концептуальном описании процесса?! В названиях?   Что ж, буду искать ответы в ССП и других текстах. Не очень верю, что сумел ясно донести свой вопрос, но очень надеюсь на помощь знающих.
  Но вот что интересно, йоги этого самого "иллюзорного тела" и "ясного света" выходят из Чакрасамвара и Гухьясамаджа тантр.. а Чакрасамвара тантра передана тибетцам Луипой! т.е. Матсьендранатхом!    Т.е. можно предполагать, что различий больших с 6ю йогами Наропы может и не быть?!  Потому как йога иллюзорного тела - это работа с телом смерти.. т.е. как бы вторая стадия символического умирания 6-и йог.. короче, все это очень захватывает.
  Товарищи помогите понять!