Если да, то зачем безличностным людям, растоптавшим свое я аскезой, медитацией и прочими практиками, отказавшимся от удовлетворения своего эго вечная жизнь?
Зачем такая жизнь, если удовольствия получать нельзя?
Оставление всего - просто иносказательность. Дживы рождаются и умирают, и даже когда они рождены, они умирают постепенно, потому что стареют тела, каждый отрезок времени - это часть общих изменений. Так вот, оставление одного сопровождается всегда обретением чего-то иного. Освобождение условно называют уходом, потому что уходить, на самом деле, некуда. Везде Шива, и все есть Шакти; все миры, все тела ими сотворены и являются ими же самими.
Что касается мокши (освобождения), ее многие понимают исключительно сквозь то состояние, в котором они пребывают на данный момент. Освобождение означает появление большего уровня свободы, чем в том состоянии, которое наличествует у несвободного человека. Т.е. уход и освобождение подразумевает преодоление разных пространственно-временных рамок, что сопровождается также возможностью присутствия сознания в любом времени и пространстве. А также увеличением способности действовать или существовать так, как угодно твоей высшей природе души. Никто не может в полной мере правильно говорить о мокше до тех пор, пока он ее не обрел. Поэтому в мире столько сумасшествий на тему того, как человек может свою несвободу и несовершенства прикрыть той или иной формальной принадлежностью к религиям, этносам, разным социальным группам и средам. Все эти принадлежности не означают освобождения, они только превращают большинство людей в пашу. И большинство таких людей формально воюют за разные религии, немного за них страдают, а в случае, когда совсем наступит труба, готовы их же легко продать. Но, тем не менее, все эти доктрины так или иначе говорят о мокше, а индуизм - это вообще скопление самых разных философских взглядов, систем убеждений. И от всего этого количества у многих на душе легче и светлей может не стать. Поэтому вы сами знаете то, от чего вы хотите освободиться, и что хотите получить в результате этого освобождения.
Как я уже сказал, согласно многим тантрическим текстам освобождение не есть оставление этого мира, и даже видеха-мукти - это неотличная противоположность садеха-мукти. Те существа, которые превзошли стандартное для многих существование, непонятны для простых людей. Поэтому, как простые люди могут что-либо точное сказать об уровне сиддхов, кроме как описать все на основе своего кармического опыта? А великим сиддхам донести этот опыт для других - это все равно, что других превратить в себе подобных. Это два существа, которые живут в разных духовных мерностях. Один - со своими иллюзорными представлениями о мокше, а другой - пытающийся дать мокшу первому, что вызывает у первого шок, потому что он ждал подтверждения своим представлениям, а вместо этого получил совсем непривычное для него. Я не раз видел, как индийские Гуру, для того чтобы проверить/раскрыть чистоту виденья своего ученика относительно мокши, говорили ему, что мир безобразен и поэтому надо все оставить. Но потом тем, кто оставил, говорили совсем другое - мир прекрасен и в нем надо умело и счастливо жить. Те, кто изначально понимают Гуру, они сразу видят, что дело не в словах, которые он говорит, а в том великом смысле, который в двух словах нельзя донести до тех, кто не готов быть учеником, и можно донести иногда без единого слова для тех, кто готов быть учеником. Адепты делятся на адептов и не адептов. Абсурдно? Большая часть России православная, но какая из всей этой части на самом деле в полной мере следует всем предписаниям православия, достигает какой-то действительно высокой духовной реализации через эту традицию? Таких людей всегда будет немного. То же самое в любой восточной сампрадае. Понятно, что традиция предпочитает прозелитизм и делание всего на благо живых существ, но на деле в любой традиции есть те, кто действительно меняются, а есть просто которые в ней "убивают время". И мне доводилось видеть, как некоторые реализованные гуру иногда, смотря за всем происходящим, могли проверить того или иного ученика на готовность быть йогином, совершенным тантриком. Поэтому они говорили: "Оставь все, умри для мира", - они по каким-то своим причинам не сказали, не договорили, например: "Умри для мира, чтобы воскреснуть в нем в новом качестве, чтобы трансформироваться". А может, они еще не сказали что-то о вечной жизни, и о том, что люди называют смертью - это часть этой самой вечной жизни. Может, еще и еще, и еще они многого недосказали. Поэтому, по словам нельзя делать окончательного вывода. Следовательно, дело не в определениях мокши, не ее обозначениях, а скорее в широком постижении, для йогина знание - это не то же самое, что для выпускника института востоковедения и МГУ, который прочитал книгу о мокше, положил на полку, и жизнь продолжилась такой как была ранее. Для йогина знание - это опыт, связан с глобальной личностной трансформацией.
Правильно ли я понимаю, что столь высокого уровня (бессмертия) могут достичь только просветленные?
Конечно. Чистота сознания, самоосознания, мировосприятия и т.п. очень важны, без них сложно даже просто что-то позитивное сделать в этом мире, а тем более, если речь идет о достижении реализации всех своих возможностей. Я не знаю, что под просветлением понимают многие учения, но то, что мне доводилось в основном слышать, просветление - это реализация полной чистоты сознания. Какое это просветление по уровню, это уже можно много обсуждать, но то, что без спокойствия и трезвости сознания сложно будет практиковать те или иные садханы, это, думаю, для многих очевидно.
