Автор praktik писал на своем форуме
ХАТХА ЙОГА ПРАДИПИКУ, ГХЕРАНДА САМХИТУ читал, и вам же цитировал вот здесь http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,810.30.html, если вы тот же Алламанатх конечно, неужели забыли? По поводу этих же текстов можно сказать, что линии от них нет, и учеников у авторов нет. Я не профессор конечно, сами тексты не видел, но есть данные, что в одном тексте разные стили письма и они редактированы. http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1210.0.html, http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1211.0.html.
Но...! Когда я писал «Качества Дош», я имел в виду именно Качества. Например:
Качества Ваты: АХС- tatra rūkṣo laghuḥ śītaḥ kharaḥ sūkṣmaś calo 'nilaḥ |
• rūkṣа сухой, обезвоженный высохший,
иссохший | простой, неукрашенный | не проявляющий
эмоций.
• laghu легкий, ловкий, шустрый |
непринужденный, не обремененный, беззаботный,
свободный, естественный, не обременяющий или не
затрудняющий | без сопровождения или свиты | слабый,
нерешительный, слабовольный, неубедительный,
немощный, хилый | скромный, простой.
• śīta холодный, мерзнущий | равнодушный | бесстрастный, объективный.
• khara неровный, грубый, шершавый | суровый, грубый | незаполненный,
полупустой | жесткий, бессердечный.
• sūkṣma мгновенный, моментальный | мелкий, мельчайший,
незначительный, маленький, небольшой | тонкий, утонченный, субтильный |
незначительный, неважный | проницательный, неуловимый, едва различимый,
трудно уловимый | тонкий, аккуратный, ясный, тщательный | неосязаемый,
непостижимый | неосязаемая сущность, дух.
• cala неустойчивый, перемещающийся, подвижный | дрожащий,
трепещущий | колеблющийся, болтающийся, шатающийся | обеспокоенный,
потревоженный, расстроенный, смущенный, спутанный.
Может Натховские Доши другие? Мне интересно. Где описание? Я имею ввиду фундаментальные принципы уравновешивания, а не частности в виде маюрасаны. Например: (Ч.С.1.1.44). : "Причина возрастания и увеличе¬ния качеств, субстанций и действия всегда Сходство, а причина их убывания и уменьшения - Разли¬чие. Оба являются причинами из¬менения субстанций". Это является одним из основных принципов лечения всех дисбалансов.
А так как вы не признаёте брахманические науки (ту же Йога Сутру http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,1216.0.html ) и настаиваете исключительно на своей линии, мне и хотелось бы НАТХОВСКИЙ текст.
По поводу методов передачи: думаю «вся ведическая традиция не текстовая сама по себе», везде нужен Гуру.
"По поводу этих же текстов можно сказать, что линии от них нет, и учеников у авторов нет. Я не профессор конечно, сами тексты не видел, но есть данные, что в одном тексте разные стили письма и они редактированы. "
В ссылке говорится про то, что тексты принадлежат всецело к Сампрадае (она и есть линия), а не ответвлениям (пантхам).
"Но...! Когда я писал <<Качества Дош>>, я имел в виду именно Качества. Например:"
Качества дош и по натховским, и по аюрведическим источникам - одинаовые, есть тексты изданные недавно в Харидваре Йоги Виранатхом, по дошам и лечению. Разницы в подобных иточниках нет. Она только в трактовках с чем эти доши связаны.
"А так как вы не признаёте брахманические науки (ту же Йога Сутру")
Нет, вы неверно понимаете. В отличие от буддизма, брахманическая наука натхами признается, но натхи верят в "Сукшма Веду", ведь сначала Веды не были записанными и передавались устно. Веды изошли из Шабда-брахмана, из "нады" и поэтому натхи почитают "наду" посредством практики йоги. А разные мантры: шабар, тантрика, вайдика и др., могут использоваться в зависимости от вашего йогического опыта. Само по себе повторение ведических мантр, тантрических, без наличия йогической реализации может быть, по сути, неверным. Что касается Йога-сутр, они - философская даршана, а не "прикладное паддхати". Еще, в Индии сложились представления о том, что труд Патанджали - дуалистическое воззрение, а от воззрения зависит и то, что садхака практикует. Так как натхизм в равной степени приемлет двайту, адвайту и то, что за пределами их обоих, по Патанджали может быть максимум одним из аспетктов натховской традиции, но конечно не наоборот. Естественно вы можете встретить много современных направлений, которые, очевидно, всегда появлялись и исчезали, которые ссылались на Патанджали, но реально, на практике пользовались натховскими технологиями, а то и вообще просто фитнесовскими. Но название и суть - это разные вещи.