Шри Натхаджи Гуруджи Адеш!
А не могли бы Вы по подробнее описать как Натхи смотрят на пустоту, что такое пустота с позиции Натхов.
В буддизме воззрения о пустоте опираются в основном на тексты Нагарджуны, и дальнейшую литературу которая развивалась в полемике между школами, т.е. основывалась в основном не на йогическом опыте, а на логике. Все виды пустоты которые я нашел, это просто категории философии. Пример: пустота внешнего, пустота внутреннего, пустота внешнего и внутреннего, пустота формы, пустота пустоты и пр...........
У натхов, в первую очередь, пустота - это Атман. Атман тесно связан с понятием Праны и Акаши, поэтому все проявления Атмана - это его разные пустотные сварупы. В общем-то, такое воззрение берет начало еще с ведических источников, где Веды соотносятся со сторонами пространства, с пятью ликами Шивы, те - также с пятью пранами, пятью элементами, пятью чакрами (в ранних источниках их было пять), пятью пустотами и т.д. Все это, с точки зрения натхов, раскрывается из Атмана, и все это составляет микрокосм, который неразделен с макрокосмом.
Это все также имеет прямое отношение ко всем техникам натхов: в Горакша-вачана санграхе, например, рекомендуется осознавать Атман в каждой чакре, и в каком-то смысле эта практика, на самом деле, для человеческого существа естественна, потому что содержимое чакр - изначально Атман и есть, как и вообще все тело. В процессе ученичества Натх Йоги практикует внутренние методы, и вовне он поклоняется своему Гуру, а также Гуру Горакшанатху, посредством которых Йогин учится также на не-концептуальном уровне видеть мир со всеми его изменениями и формами как пустотные и как разные проявления Ниджа-шакти Шивы.
Я так думаю, что многим, читающим данный форум, вполне понятно, что внешняя среда влияет на внутреннюю, а также от того, какое у вас внутреннее состояние, зависит то, как вы живете в этом мире. Это, думаю, понятно многим. Но тем, кто практикуют нетрадиционную йогу, такое понять на достаточно хорошем уровне очень тяжело, потому что для них йога - это йога, а мир - это мир. И часто бывает так, что данная категория практикующих модернистскую йогу бессознательно эти понятия стремится разграничить, отсюда у таких людей напрочь отсутствуют какие-либо способности понимать тексты тех, кто основал методы, которые данные люди делают абы как; они не понимают, что компьютером не забивают в стене гвозди, но они именно йогу и используют в подобном ключе. И, как ни странно, если они ознакомятся с традиционной йогой в ее аутентичном виде, то они подумают, что это вообще не йога, а "шизотерика", но как раз нью-эйдж и разного рода новодел они назовут "традиционной йогой". Я не буду вдаваться в детали и конкретно указывать пальцем на такого рода явления, ибо у меня нет задач всех подряд переубеждать; и пусть каждый займет в этом мире место, которое ему отведено Богом, но я считаю, что тем, кто действительно интересуется серьезными йогическими садханами, нужно дать правильные ориентиры. Так вот, познание пустотности внутри всегда сочетается с познанием ее вовне, поэтому в традиции мы учимся слышать себя, и через внутреннее развитие и раскрытие в себе разного уровня высших пластов сознания мы учимся понимать мир как проявление Божественного. Многие сейчас в "мире йоги" говорят, что йога - это не религия. Безусловно, если религия приводит к раздвоению (растроению, четвертению и т.д.) личности, делая вас жалкой частью иллюзорного бытия, тогда да, йога - не религия. Но если вы религию понимаете как вселенские законы, Дхарму, которую вы стараетесь постичь и на разных этапах пути использовать как те или иные опоры для своей духовной свободы, то в таком случае йога - в высшей степени религиозна. Пустота здесь важна, потому что пустота безжалостна в отношении всего искусственного, и для натха пустота всегда на первом месте.
Что касается Нагарджуны, я так понимаю, это был великий независимый йогин, и он жил реальным опытом, а что уже потом из этого сделали представители разных религиозных групп, это очень непростая история, если у вас большая чистота и есть силы все это разгрести, то это, конечно, неплохо, но сектантские воззрения очень противоречивы, тут уж надо понимать и быть толерантным.