Адеш!
Да, я тоже обратил внимание, что в индии любят преподносить, что нибудь это-кое, не такое как у всех. Будучи вроде в одной традиции, но все же, че не будь да влепят, оригинальное. Запутаться легко. Но действительно у искренне ищущего человека, развевается то, что в писаниях называют хамса-лебедь. Это способность оделить молоко от воды, или мадху-пчела, способная собирать нектар, литая по всюду. Но здесь конечно легко ошибиться и заблудить в какие то дебри. Нужно иметь достаточный опыт, реализации а главное чистое сердце.
Согласен, чистое сердце – результат преданности Гуру. Насчет ХАМСА, есть много значений. Первое – это дыхание сохам, также мантра, означающая "я есть он", однако это может быть и опыт, через который вы, подобно лебедю, способны разделить духовное от мирского, чистое знание от невежества. Это – состояние некоего просвещенного сознания, обладающее качеством различающего видения. Хотя, конечно, Упанишады и другие тексты Хамсу описывают более предметно и красочно, например: в теле Лебедя находятся 14 миров, в крыльях его и туловище – пранава А-У-М и т.д. В практике, мне Гуру давал медитацию, где нужно представлять лебедя в макушке головы, на его спине – лотос, в лотосе – Гуру и на это медитировать. Я не описываю тут всю практику, так как она довольно сложная, лишь упоминаю, чтобы показать разные значения Хамсы. Конечно, это надо изучать у Гуру лично и подробно. И еще, вы правы, что разные школы это и подобные ему понятия, практики могут трактовать по-разному. Даже у натхов сохам – это и аджапа-джапа (непрерывная практика мантры), и важный элемент сахаджа-йоги, и медитация на Гуру, может быть и много еще чего. А вот в неварских тантрических хинду-кланах с хамсой может быть связан внутренний смысл каула-ритуалов. Если даже один элемент – хамса – в индийской традиции может иметь столько значений, то что уж говорить про все остальное.
Джагад Бандху, мне кажется, для удобства ведения беседы и для тех, кто читает, лучше писать подробно пояснения терминов (понятий), тут же не все, как Торчинов. Прежде и поздне-небесная, Мин, Син, Цзин, Шень и т.д. Впрочем, я знаю, что и сам часто себя этим не утруждаю, водится и за мной такая оплошность. Я это к тому, что прежде чем мы сможем сравнить Син и Мин с Шивой и Шакти, нам надо разобраться, что это такое, как следует. Про Шива и Шакти таттвы мне не сложно рассказать в двух словах, по сути, а вот про китайские понятия не просто. Тем более, я так понимаю, современные школы цигун сами много спорят на данные темы. Тут надо быть предельно аккуратными, корректными.
Что касается Дичковски, он лет сорок, наверное, живет в Индии, хорошо разбирается в таких областях, как Кашмирский шиваизм, Кубджика-тантры, это то, что наиболее хорошо у него реализовано, также на другом месте у него идут разные шактийские и каулические темы (помимо вышеперечисленных). Есть некоторые тонкости, которые он даже лучше Лакшманджу осветил, как и А. Сандерсон. Насчет его уровня как мастера не могу судить никак, я знаю, что у него большая реализация в определенных областях, но тантризм слишком большой, если в целом, и разный, и абсолютно во всем быть мастером вряд ли кто-то может, ведь это огромный океан знания и методов.