Вы знаете, по моему мнению, не стоит предавать сильно духовный аспект диете тоже. Большинство индусов, вегитарианцы. При этом они редкие обманщики и дешёвые лжецы, которым очень далеко бывает до какого-нибудь мясоеда унитарианской церкви...
Короче говоря, диета, - это ещё не гарантия духовности.
Можно вспомнить Гитлера и Хомейни...
Согласен, что среди индусов-вегетарианцев много циничных мерзавцев и явных подлецов, да простят меня читатели за использование таких выражений. Но ничего не поделаешь, это так. Однако, не все, есть и настоящие чистые садху. По поводу непривязанности к диетам - согласен, тем более, натхи в Индии о диетах в общепринятом смысле не думают, они в основном ведут простой образ жизни, а привязанность к диетам - это крайности. В текстах и ниямах даются просто общие рекомендации, которые помогают, конечно, если к ним не относиться крайне фанатично. Но принцип "не фанатичности" иногда может стать поводом к неконтролируемым привязанностям, это явление тоже очень распространенное.
Вообще, многие садху курят чарас, и это также можно было бы расценить как отсутствие чистого образа жизни, об этом я мог бы очень много сказать, что думаю; просто стараюсь в последнее время контролировать свои склонности писать длинные посты
, лучше коротко и по сути.
В любом случае, многому есть практическое объяснение. Натхи урезали круто навороченные ритуалы тантры и ведизма, вамачару даже обсуждать не хочется - много надо сказать, а смысла в этом нет. Мусульмане в свое время повлияли на тантру и культы бхакти, так что натхи сменили стратегию, поменяв немного структуру крайних практик агхоры, каула-марги, капалика-садханы и т.п., с одной стороны. С другой, агхора осталась как культ, каулики тоже, и никто им не помешал. Я считаю, что нужно просто понимать сам подход йогинов: они проявляют гибкость в зависимости от места и времени, но какие-то основные идеалы традиции при этом сохраняются в чистом виде. Эта ситуация в традиции многому учит, если ее грамотно понять. Она учит, как нам можно действовать вне индийской среды. Т.е. если индусы говорят о пользе молока в рационе йога, то это не значит, что нужно слепо упиться молоком. Просто у них культ коровы, ее почитают как Богиню
, так как их она кормит, как бы в ней Боги и Дхарма, согласно вере хинду. Т.е. правила связаны с наслоениями религии. Сам я молоко не люблю с детства, и за время жизни в Индии так себя и не приучил к нему
. Просто считаю, что нужно понимать саму идею, которой они придерживаются, и видеть ее в той среде, в которой живете.
Что касается отказа от мяса, это в основном объясняется не-убийством. Конечно, тему можно долго разбирать, например, есть вегетарианцы, которые убивают людей. Непростая тема. Например, если кшатрий убивает маньяка, который готов порезать многих людей, будучи вегетарианцем, то будет ли это тем же, как в случае с вегетарианцем (тоже кшатрием), но убивающим по причине, например, личных садистских наклонностей, или как в случае с Гитлером. Что касается животных, они беззащитные твари, убивать их ради наполнения желудка, или поощрять в этом кого-то я не могу. Хотя честно могу сказать: если надо будет каких-то негодяев поставить на место силовыми методами, по той причине, что иначе они могут причинять вред людям, я не вижу в этом греха, независимо от того, кто это реализует - вегетарианец или невегетарианец.
Сложная это тема, но она логически объяснима, даже если обсуждать, что является живым или неживым, или что более живое, а что менее, например, растения. Если вкратце и обобщенно, то я слышал о сведении к минимуму насилия и связанных с ним крайностей, а чтобы знать в отношении чего насилия должно быть меньше и где оно допустимо, нужно видеть таттву живого существа, что дано не всем. Нужно иметь чистоту восприятия. Потому она нарабатывается для простых людей какими-то элементарными формами самоконтроля. А по мере чистоты и отречения уже можно достаточно правильно видеть и чувствовать, когда тебе курить чарас, или не курить, когда мясо можно употребить в ритуале или вино, а когда нет. Например, в некоторых случаях я могу употребить эти субстанции, но в некоторых - нет, например, не стану употреблять, если мне мясо предложит кто-нибудь, получивший дикшу в Индии у бакшиш-гуру и, типа, "не против поучаствовать в наших каулических обрядах". Если эти люди нечисты и ими движут не духовные позывы, а мирское эго, никогда не вкушу мясо с ними, даже если они и будут уверять что все, типа, "аутентично", хотя видно, что это просто отмаз. С другой стороны, я могу это сделать, если мне скажет об этом мой непальский Гуру. С некоторыми садху могу выкурить чарас без проблем, даже если они не скажут, что это величайший священный ритуал и прочитают на эту тему большую лекцию. Когда видно, что это человек отрешен от мира (что на самом деле бывает редко), то могу такое допустить.
Многое зависит от конкретной ситуации. Примеров зависимости одного и того же действия в разных условиях из своей жизни могу привести немало, когда один и тот же поступок несет разную карму, часто, противоположную другому поступку.
Насчёт есть или ни есть, конечно, нужно следовать указаниям гуру, если таковой имеется. Но для меня было гастрономическим шоком стакан сакэ (до этого я ни капли алкоголя не пробовал) и кусочек ветчины (после 15 летнего вегитарианства). дело в том, что вкусить данные субстанции требовалось после одной тантрической инициации. А я был экстримистом-иогом времён советского эзотерического подполья.
О, а я слышал, что сейчас буддисты заменяют эти субстанции, впрочем, мясо и испражнения Возможно,
все-таки - не одно и то же. Видимо, не все есть смысл заменять.
правда красное мясо есть не смог а к водке даже боялсяь подходить, - слаб, рвотный рефлекс неконтролируем. Боюсь, что кал, моча и маха-мамса, - не в этой жизни... пришлось потихоньки вернутся в иогу и сатвичным формам тантры 
Для меня все это не проблема, хотя, честно скажу, кал и мочу не принимал.
Однако я мясо не стану принимать по причине своей духовной реализации, а она заключается в том, что если нужно, я это сделаю. В свое время я много практиковал пранаяму, хоть и говорят, что пробивка - это результат бхастрики и объясняется физиологией (так говорят йоги, не практиковавшие реально тапас), на деле, думаю, все иначе. Например, я могу вызвать у себя обморок от анулома-виломы (без задержек), когда это захочу. Не от физиологии зависит восприятие, а все-таки от праны, и тонкое тело, управляющее чувствами, реально существует - это не сказка. В свое время мне приходилось "отключать мозги" при принятии веществ, от которых у многих происходит рвота, например, при чистке печени, когда нужно пить масло. Я отключал ум, чувства и выпивал как будто их и нет, так же с алкоголем, наркотиками. Принятие субстанций более скверных ничем не отличается, это то же самое.
Просто, если вы стали йогом и можете без проблем входить в измененные психофизические состояния, в которых можно делать то, что не сделает другой, то есть ли смысл это делать ради факта делания или демонстрации? Те же самые измененные состояния можно задействовать в решении других вещей, внешне других, но по сути, это та же ситуация, как с принятием кала и мочи. Также, кроме вас никто бы из большинства людей делать не стал бы. Мне, помню, как-то один ученик сказал: "Гуруджи, а зачем вы отвечаете порой всяким ничтожествам, ведь нормальный человек не станет с ними общаться?" В том-то и дело, что все - нормальные, а раз так, то я могу на себя иногда взять миссию "ненормального", если этого не сделает никто из "духовных людей". Вся "вамачара" - прямо в этой жизни. Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером.
Просто, если вы стали йогом и можете без проблем входить в измененные психофизические состояния, в которых можно делать то, что не сделает другой, то есть ли смысл это делать ради факта делания или демонстрации? Те же самые измененные состояния можно задействовать в решении других вещей, внешне других, но по сути, это та же ситуация, как с принятием кала и мочи. Также, кроме вас никто бы из большинства людей делать не стал бы. Мне, помню, как-то один ученик сказал: "Гуруджи, а зачем вы отвечаете порой всяким ничтожествам, ведь нормальный человек не станет с ними общаться?" В том-то и дело, что все - нормальные, а раз так, то я могу на себя иногда взять миссию "ненормального", если этого не сделает никто из "духовных людей". Вся "вамачара" - прямо в этой жизни.
