Раз уж я не сплю и никто не отвечает, буду флудить)))
Я придумал, как бороться с троллингом! Надо дождаться восхода Солнца
Никто и не говорит, что сравнительный анализ плох. Вот только ни "сердечных табличек" каула-дхармы и школы тамильских сиддхов, ни критериев по которым хотите услышать сравнение - Вы так и не предоставили, прошу их повторно.
Если есть сердце, то таблички не нужны, как и сравнение вашего компа,монитора с учениями. Ещё раз повторяю -- критерий в эффективности. Проведите мониторинг своей души, тогда и простейшее сразу станет понятным. Или вы так до бесконечности необоснованные просьбы будете в пост забивать? Может так понятней--я первый спросил. Повторно прошу сделать анализ на основе эффективности для упрямцев.
Присоединяюсь к вопросам Даттатреи, и Алламы и других. Видно, я не внимательно прочитал последние сообщения.. да и конец первой странички с сортировкой натхов на зрелых и кислых. Ну не суть.
Я опять к вам, Шон, обращаюсь, не сочтите за назойливость.. просто, вы уже спите видать, а я завтра сюда не хочу снова возвращаться. Я пищу один раз перевариваю.. второй раз не пробую..
Вы пишете: "критерий в эффективности". Тут есть несколько важных моментов. Во-первых, исходя их другой вашей фразы (
"Проведите мониторинг своей души, тогда и простейшее сразу станет понятным".), можно подумать, что вы требуете от нас всех душевных излияний на тему трудной достижимости просветления. На эту тему уже много всего писали, типа, каких сиддх достигли натхи-старички? какими сиддхами обладает Груджи Матсьендранатх? и т.д. и т.п. Все разы тема уходила в никуда, т.к. никто не собирается здесь распахивать свою душу.. вы же сами понимаете, надеюсь, почему. Это ж дело интимное и никого, кроме самого человека и его Гуру это не касается. Так что и не стоит об этом и думать. Тогда о каком "мониторинге души" вы говорили, если не об этом? вопрос!
Во-вторых, критерий эффективности подходит не везде, тем более здесь, где все идут своим уникальным путем. Я кажется понял, почему вы мыслите таком ключе. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Вы сказали, что вы из буддистов.. Тогда из вашей постановки вопроса я вывожу его подоплеку. Дескать, есть широкий в своем разнообразии Буддизм, предлагающий всем что-то особенное, и есть все остальные традиции: натхи, сиддхи такие, сиддхи другие и все прочие. вот вы потому, видимо, и решили сравнить "малые", а потому и цельные в своей однородности направления. Так, не так?
Вполне возможно, что у вас родилось такое ощущение - относительной монолитности натхизма. Откуда ж вам знать о 12 пантхах, о том, что каждый из натхов в принципе может избрать совершенно неповторимый путь, что дэваты у всех свои и т.п. Откуда вам знать, что натхизм не менее многобразен, чем м.б. буддизм? Так?!
Тогда и критерий эффективности тут понятно откуда появился. Ведь посудите сами: если буддисту не подходит путь Аннутура тантр, он может выбрать уровень по-ниже (Крия, Чарья..). Если ему не подходит Ваджраяна, он может встать на путь Тхеравады, например, или Дзена. Если ему не дают сиддхи мирные дэваты, он может начать практиковать гневные. Вообще, сегодня ассортимент буддийский тантр и учений очень широк. Все уже объелись различных посвящений и учений. Я такие размышления слышал в буддийской среде.. там актуален вопрос устойчивого движения в рамках какого-то одного Йидама, под руководством одного Гуру, а не многих.
Если так, что тогда все становится на свои места. Но тогда надо было спросить НЕ так, как вы это сделали. Надо было задать вопрос в рамках самой натха-сампрадаи. Думаю, это было бы понятно. А так получается, что если я прав, то вы конкретно ошиблись в своих ощущениях и, действительно, некорректно задали вопрос.