Уважаемые Гуру нашей линии говорили, что Традиция Натхов придерживается воззрения "двайтадвайта-вилакшана" (вне двайты и адвайты). Причин этому очень много, и чтобы их понять, надо слишком хорошо разбираться во многих индийских сампрадаях. Большая часть традиций опирается на их тексты, например, Веданта, к коей относится и учение Ади Шанкарачарьи, опирается на 108 упанишад и 109-ю - Бхагавад Гиту, Веданта-сутры; тантрики - на их Тантры (Агамы), т.е. тантриком является тот, кто следует тантрическим текстам, кто очень хорошо ориентируется в текстах, классифицируемых по тантрическим амнаям. Некоторые из этих сампрадай придерживаются двайты, другие - адвайты, третьи - двайтадвайты, четвертые - пурнадвайты и т.д., и т.п. Они все четко представлены в индийском социуме и являются, соответственно, его частью. Однако мы знаем немало течений, которые вообще не опирались на те или иные тексты, например, Капалики. Почти то же самое и с натхами. Натхи считают, что опыт самарасьи выше всех словесных его описаний, и любые описания равнозначны ограничениям, если их как-то специально выделять. Поэтому натхи также придерживаются подхода "пракша-пата бинирмукта" (не отрицают полезность тех или иных докрин, и не устанавливают ни одну из них как преобладающую).
Можно ли такой подход считать относительным монизмом или нет, исходя из вышесказанного, решайте сами.
