Хороший вопрос задали, я как раз думал об этом написать. Вы знаете, в мире вообще много чего есть нелогичного. Согласен с тем, что текст замечательный, я сам по нему практикую, я вообще практикую все, что считаю эффективным. Не только Бихарская Школа пишет комментарии, не принадлежа к парампаре КШ, есть примеры и более удивительные. Например, Свами Муктананда, ученик Нитьянанда Бабы из Ганешпури. У них парампара Дашанами, сам Нитьянанда вообще был далек от КШ, это личные предпочтения Муктананды. Однако весь мир это признает как направление КШ. Да и вообще, если уж говорить о Бихарской Школе, то они тоже давно и сильно отошли от своей сиддханты, сами практики непонятно на чем основаны, много есть вопросов, на которые не могут ответить они сами. У меня есть много друзей со всего мира, которые отучились в БШ, являются там санньяси, но они не знают, например, откуда там взялись скрещенные каналы арохан и аварохан, в тантре их определяют просто как нисходящая и восходящая Шакти, но причем там каналы и, тем более, такие, неясно. Практика йога-нидры с урезанными ньясами – это тоже их собственная разработка. Я знаю, что такое ньясы или йога-нидра, которая реализуется в тантре, но это совсем другие практики, сильно отличающиеся от техники Бихарской Школы. Однако никого это не интересует. Я не говорю уже про Кришнамачарью, Паттабхи Джойса и др., в стилях которых также неясно откуда столько "физической йоги" и абсолютно нет ничего близкого с Панчаратрой. Весь мир это принял, практикует, и никто не подвергает сомнению. Следовательно, вопрос: а почему тогда все остальные не могут поступать куда более честным путем, например, практиковать методы КШ, если у них парампара другая, но уровень садхан более схожий, чем, например, у вышеупомянутых персон? Я, например, посвящен в Кубджика-видью, так там на определенных уровнях есть все передачи и практики Богинь Трика, и много еще всего. И вообще, многие шактийские и шайвовские сампрадаи имели массу заимствований из КШ. «Виджняна-бхайрава тантра» – текст из «Рудра-ямалы», а ее цитировали некоторые натховские сиддхи. Мне самому ВБТ очень нравится, замечательный, глубокий и эффективный текст, но надо стараться изучать санскрит, хинди (многие тексты пока переведены на него), читать труды толковых авторов. Поскольку текст глубокий, нужна расшифровка многих деталей.
Далее, традиция традицией, но при этом желательно еще и учитывать, кто в ней настоящий практик и знаток, а кто просто раздолбай и халявщик (а таких полно). Я в последнее время специально стал писать много комментариев на те части хатха-йогических текстов, которые далеко не каждый натх сможет дать. Делаю я это по нескольким причинам: первая, разумеется, что эти стороны должны стать ясными, а вот вторая – чтобы ко мне не присасывались всякие подлые халявщики, которые, как бы, в "традиции". Я столько сделал усилий, чтобы нести учение в это асурическое западное общество, и прошел настоящую войну в связи с этим, а когда стал известным, то ко мне решили присосаться все кому не лень, те, кто никогда мне не помогал ничем. Не буду называть их по именам, но это невежественные халявщики, которые полны наглости, поэтому я и пишу в таком стиле, который они не смогут скопировать по причине своей тупости. Конечно, такие могут быть недовольны, дескать, это все "интеллектуализм", "нетрадиционность" и т.д., у них все так в отношеии тех, кого они хотят поиметь, но не получается. Но я любого смогу поставить на место и делал это не раз, потому что я действительно даю комментарии на тексты, которые принадлежат сампрадае, и на такие части, на которые все эти "баба" дать не могут. Они говорят, что в текстах натхов нет тантры, а я прямо из текстов им выдаю цитаты, которые все опровергают. Пока что все, что слышал в ответ: "Ну, я правильно говорю, ты разве не чувствуешь это?"
Я вообще считаю, что многие сампрадаи просто умалчивают весь контекст, который у них есть, а если его глубже изучить, а не бить баклуши, как эти "баба", а именно копнуть хорошенько, то вы увидите, что определенная связь натхизма с тем же КШ очевидна. Это просто политика сампрадай как корпораций, где глубокие вещи интересны единицам, а для остальных сампрадая – это место, где можно спокойно жить и ничем не интересоваться. Я уже давно понял (впрочем, если честно, изначально так считал), что дело не в сампрадае, а в том, какой она сделала конкретную личность. В персоне дело, в уровне практической реализации адепта.