Действительно, не ясно, зачем вообще йогинам-натхам - женщины и семейная жизнь?! ...
Если я правильно понимаю, сама суть йогина-натха - в стремлении к достижению состояния Самого Горакшанатха - не более, и не менее!
И, в стремлении к достижению этого соответствия - дОлжно следовать тому Пути, тому архетипу, который Горакшанатх олицетворяет - а это архетип совершенного йогина-санньяси, не имеющего внешней Шакти.
Сам Горакшанатх Свою Шакти содержит в Самом Себе - это Ниджа-Шакти Горакшанатха.
При этом (моему) уму непостижимо стремление целых конгломератов йогинов-натхов - помимо всего, еще и пребывающих в состоянии и статусе санньяси - обзаводиться семьями, и вообще - иметь какие-либо (близкие) отношения с женщинами.
ДобрО бы это были тантрики - тогда было бы все понятно - им без (внешней) шакти - никуда - обязательный (и необходимый) элемент!
Вы не поясните кажущееся противоречие?
Дело в том, что реальности Непала и Индии разнятся, Непал находится под большим влиянием тантрического буддизма, где многие сиддхи часто совмещали семейную жизнь и аскетическую. Помимо этого, неварский каулический культ, плюс другие хинду-тантрические, плюс страна территориально не такая большая как Индия, она должна была заботиться о выживании (что через "семейность" проще). Потому в Непале почти все натхи семейные. В Индии мало того, что большая территория, но она еще и густонаселенная, там просто сам Бог велел ни за что не держаться (хаос там поощряем, дает их социуму мобильность). В Индии внешний бардак во многом как раз им помогал в национальном и культурном иммунитете в отношении к колонизаторам с Запада. В Индии были актуальны другие условия для выживания по сравнению с Непалом. Вы когда говорите о санньясе, можете не учитывать очень многих факторов, воспринимая ее в том виде, как о ней формально говорит большинство хинду, потом просто повторяя, что услышали или увидели, когда вы не жили там долго и не вникали в их многомерный и, в то же время, в чем-то конкретный социум.
В Непале полным-полно и садху, которые посвящены со своими женами, и вдвоем, например, имеют Чира-дикшу, такое явление тоже не редкое. Они исходят из того, что садху - это не тот, кто принадлежит к какой-то одной социальной индийской структуре, а тот, кто все время посвящает садхане, это и есть садху в их понимании. Можно ведь быть "садху", просто прокурив всю жизнь чарас и только. Или еще забавней, быть каким-нибудь гомосеком и женоненавистником, критикуя тех, кто к женщинам относится без крайностей. Натховская традиция - полу-тантрическая, как, например, Агхора, где допустимо соприкосновение с женщиной на уровне вамачарского ритуала (если это так на самом деле), но при этом тапас, вайрагья должны быть также актуальны. Если это какие-нибудь линии Дашанами, не тантрического толка, то там действительно санньяса подразумевает дистанцию с женщинами внешне полную. Просто Дашанами Шанкарачарьи и ряд других крайних монашеских орденов Индии стали чуть ли не главным образцом санньясы, и потому, в понимании большей части индийцев, это основные характеристики того, какой санньяса должна быть. У них санньяса - это часть системы варнашрама, где все железно прописано, это далеко не то же самое что авадхутство агхори. Смешивать эти вещи - означает быть невежественными. Это одно.
Другое. В действительности, в Индии очень непросто жить семейной жизнью, в связи с этим есть и обязательства перед обществом, так что совмещать интенсивную садхану и жизнь грихастхи может только крутой сиддха (коих всегда немного). Поэтому многие натхи и другие садху, ориентированные на авадхутство, предпочитают не совмещать садхану с семейной жизнью. Не потому что именно секс опасен, а опасны социальные проблемы, с ним связанные. На Западе - то же самое, хотя там и другие проблемы. В Индии в семейной жизни женщина строго подчинена мужчине, а на Западе больший процент женщин может делать все что захочет, как поведет их ветер эмоций, и последствия могут быть такие, что не захочешь вообще обременять себя постоянными связями с женщинами.
Что касается меня, то я лично к женщинам не привязан, но и не вижу ничего хорошего в том, чтобы в них видеть источник духовного зла, как это бывает у некоторых. Любая крайность - показатель неотрешенности, а значит, такой санньясе грош цена. Если все молодые люди примут санньясу и не будут никак соприкасаться с женщинами, то все человечество вымрет. Есть еще санньяса, когда ты сначала был брахмачари, потом грихастха, потом ванапрастха и только к старости - санньяси. Вторая система жесткая и фиксированная, но зачем эта жесткость для других культов, которые над системой ашрамов? Я уже говорил, натхи - это не ашрамы, не надо путать их с другими индуистскими течениями. Зачем, скажите, все должны быть причесаны под одну гребенку? Индия потому и стала такой духовно богатой страной, что в ней разные духовно ищущие искали разные пути и вариации, потому она дала миру Будду, Шанкарачарью, Капилу, Вьясу, Кришну, Нанака, Горакшанатха, Абхинава Гупту и многих других. А теперь напрягите воображение и представьте, что, если бы там все жили по одной схеме, что бы там было. Те, кто такое пропагандирует, на самом деле, или глупы, или притворяются, что они такие. Это богатая культура, потому ее изучает весь мир (там есть что изучать). В России, например, такого обилия не было на протяжении многих столетий. Где в России вы найдете столько систем философии, столько духовных школ? Только одни войны, революции и т.п. Были какие-то языческие культы, которые "зарубили", и все - одно русское православие (хотя в нем, конечно, были великие святые), но на мой взгляд, в этом отношении они с индийской духовной философией и мистическими культами, если посмотреть правде в глаза, тягаться вряд ли способны. Индия эту сторону бытия развивала долго и активно. Она, как и Америка, собрала весь мир, и, в связи с обилием, уровень отбора и конкуренция во всех сферах сделала ее влиятельной. Там больше выбор и возможность поиска себя и своего пути, хотя это может быть и нелегко (к счастью, или наоборот). Хотя, может это уже оффтопик, но мне лично как-то сложно не рассматривать глобально такие явления, как отречение от мира.