Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Кто такой Г. Стоценко ?  (Прочитано 18135 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alakh

  • *
  • Сообщений: 203
Кто такой Г. Стоценко ?
« : Январь 09, 2007, 22:03:03 »

Шри Гуруджи Адеш!
Хочется для себя разобраться в Г. Стоценко и
его школe. Гуруджи, в Вашей статье, в журнале Сидерского, Вы в интервью говорите, что до Индии учились у ученика Стоценко - Л. Беленицкого. Но, насколько известно, эта школа не является традиционной и у них там одни спекуляции на темы галактическиx советов и т.п. Я слышал, что в этой системе было тем ни менее много толковых людей, которые позже смогли реализоваться в вполне нормальных школах. Сейчас cтоценковскую школу, критикует ряд йога-центров , может быть они во многом и правы, хотя на мой взгляд у них спекуляций и лжи не меньше. Мне всё-таки хотелось бы услышать Вашe мнение, так как Вы всё-таки можете на эту систему посмотреть и из нутри её самой, и с точки зрения самой что ни на есть традиционной индийской йоги натхов. Действительно ли это маргинальная секта и бред, далёкий от какой бы то ни было йога-садханы или же там есть что-то стоящее? Сам я с ними никогда не общался, но наслышан o самом разном.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 7037
    • Традиция натхов
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #1 : Январь 10, 2007, 15:45:12 »

Адеш!
Да, действительно, я в своё время учился у Беленицкого, до поездки в Индию. В 97-м году, если мне не изменяет память, он уехал в Америку, а я понял, что надо ехать в Индию и отправился туда. Я это понял значительно раньше и не ошибся.
Что я могу сказать об этой системе? Ничего плохого и ничего хорошего, Беленицкий - человек весьма эксцентричный, я его и сейчас уважаю, чтобы там о нём не говорили. А вот, что касается их системы, у меня к ним нет однозначного отношения, а впрочем и вообще какого-либо, их люди, насколько я знаю, тоже ездят в Индию, как и все нынешние «йога-центры», о которых в то время  ничего не было слышно. И к Стоценко, и к его оппонентам, я отношусь одинаково, все отличия между ними в том, что у одного хватает наглости себя называть Свободным Богом вселенной, хотя это звучит смешно, а другим - позиционировать себя как индуистов, что тоже смотрится нелепо, так как их индуизм во многом формальный. А учения, которые для них стряпали разного рода бакшиш-учителя в Индии, ориентированные на Запад, правильнее было бы назвать полу-традиционными.

Является ли школа Г. Стоценко сектой? Если сектой считать школу с узким мировоззрением и замкнутой на каких-то ограниченных идеях, то - да, но на самом деле, под такую категорию можно подвести довольно многие известные ныне школы йоги в Индии, которые наизобретали разные стили и фанатично их преподносят как традицию йоги. Парампарическая традиция подразумевает крупную линию передачи, например такую как у Мадхвачарьи, Горакшанатха, Рамануджи, Гаутамы Будды, Шанкарачарьи и т.д. Что же касается секты, секта - это, когда человек говорит, что он принадлежит к какой-то вере, но на самом деле, его идеология и поступки полностью не соответствуют этому. Т.е., в секте обычно доминирует полное искажение духовной традиции, подмена понятий,  полный уход от того, чему учили основатели традиции. Если с такой позиции рассматривать многих изобретателей разных духовных школ в Индии, «преподователей йоги», то под категорию сект попадают множество коммерческих школ в Индии. Мне сейчас абсолютно без разницы как Г. Стоцеко, так и полу-традиционные системы в Индии, если есть настоящая традиция йоги, зачем закапываться с головой в разного рода построенный на спекуляциях  новодел (индийский или русский). Конечно во всём есть что-то разумное, но проблема появляется тогда, когда частному начинают придавать больше значения, чем основному, возникает много путаницы. Путаница появляется тогда, когда говорят о традиции йоги, где традиции на самом деле не существует. В таком случае, йогу стоит преподносить честно , например как йога-спорт или же как личные эзотерические изыскания. Так вот, что касается Беленицкого, он так честно и сказал: «Я это всё сам придумал». А что касается поездок по индийским «йога-шалам», поездки ещё не означают принадлежность к настоящей парампарической школе, где практиковали не пара-тройка экспериментаторов, а сотни тысячь адептов, то, что проверено не одним столетием. Нравится это кому-то или нет, это личные сентименты, здравомыслящие люди выберают то, что правильно и разумно.

У меня была возможность в своё время получить саньясу в ордене Гири, но я не стал этого делать, меня хватило терпения пройти обучение у натховских Учителей. Сейчас я понимаю, что лучше для правильного выбора иметь трезвое ни от кого независимое мышление. Это как на индийском базаре, тебе все впаривают какой-то товар, пытаются сбагрить тебе не то что нужно, а о том, что ты ищешь, стремятся наговорить массу дезинформации. В ход идут самые различные байки, сочинённые индийскими и западными «йога-вайшью», о том что йога произошла  от «русских ариев» или что йога - это то, что преподаётся в местах для туристов и что традиции деградировали. Откуда у них такие смелые заявления о традициях, которые создавались и выжили в течение более тысячи лет? Понятно, если критической оценки их подвергнет человек, который их глубоко исследовал и посвятил этому не один десяток лет, но когда это говорят те, кто о них толком ничего не знает, то это уже невежественное высокомерие или специально продуманный обман. Поэтому, самое лучшее - ознакомиться со школой не по слухам, распространяемым корыстными, совковыми «йогами», у которых это прямо на лбу написано, а пообщавшись лично с Гуру нашей линии. Такая возможность обязательно предоставится, так как я планирую привезти своих Гуру в Россию, чтобы все стало на свои места.
Адеш.           
« Последнее редактирование: Январь 10, 2007, 21:44:20 от Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

syndari

  • Гость
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #2 : Март 29, 2007, 05:50:57 »

АДЕШ.
нА ВАШ ВОПРОС кто такой Г.Стоценко -это мой Учитель.Уверяю он не сектант.У любого ученика есть своя карма к какому Учителю он попадает.Одни выбирают многих и избранных.Для меня главное Истина,а как ты слышышь ее,видишь вопрос в твоем умении.Мой Учитель дает мне те ключи в которых нуждается мой дух.Хочу пожелать вам всех благ чтобы вы повстречали на своем пути такого Учителя как Г.Стоценко.Проверьте на своих практиках,а потом будете решать ,а не спрашивать разрешения.
Записан

Lalita

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 137
    • Традиция натхов
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #3 : Март 29, 2007, 13:49:44 »

Джайя Шива Горакхнатх!
Что я могу сказать, будем знать, что Вы ученица Стоценко. У нас тоже есть Сундари и Йога Сундари.
Вообще форум свободный для разных школ йоги и направлений, тем более Стоценко не преподносит себя как традиционалиста не понятно какой традиции, а честно говорит, что это его система. А если он считает себя "Богом вселенского ранга", ради Бога, "Шивохам", ему виднее. Удалять на него мы ссылки не будем. Но как Стоценко здесь обсуждать, если в Вашей системе всё обсуждать не положено? Мы знакомы с его ситемой не по наслышке, в своё время соприкоснулись. Конечно, на наш взгляд в ней есть что-то полезное, например, работа с законами и причинами, интересно так же объяснение стихий в теле, в принципе этому есть аналоги в тантре, например, можно соотнести с матрикой. Относительно цивилизаций, думаю, что нечто подобное существует. Конечно не уверена, что всё это связано со сказками А.С .Пушкина, как говорит Г. Стоценко, хотя кому как нравится - дело вкуса. Можно сказать, что это просто человечские качества, которые могут быть по-разному использованы или же они используют.... Есть много спорных моментов относительно того, что арии пришли с севера и тем более России, более чем. Стоценко -это Стоценко, но нужно ещё и своей головой думать, никто не против Истины, но нужны весомые аргументы, как результат Вашего поиска. Вообщем, если кому-то эта тема интресна, то можно обсудить. 
« Последнее редактирование: Март 29, 2007, 19:34:36 от Lalita »
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 7037
    • Традиция натхов
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #4 : Март 29, 2007, 20:43:02 »

Сапрема намаскара!
Про школу Стоценко я знаю достаточно много, к тому же один из моих друзей мне рассказал много деталей, относительно этой школы. В одно время, он вместе с Г. Г. Стоценко cтроил их “академию йоги”.  Действительно, в своё время в Москве, всё, что и было - это Стоценко, а тех йога-центров, которых в Москве сейчас великое множество, даже наиболее расскрученных, тогда  просто -напросто не существовало. Поэтому, лично у меня к Стоценко есть определённое уважение. Но, тогда было другое время, для многих Индия казалась несбыточной мечтой и мне понятен подход этой школы. У Стоценко сформировался определённый имидж и в него вложена энергия. Ему нет смысла менять свою школу на индуистскую, да и лет Генадию Григорьевичу уже не мало. Сам я мало с ним пересекался, в основном общался с его учеником Л.М. Беленицким, собственно, благодаря ему  и познакомился с этой школой. Теория конечно красивая, есть весьма не глупые идеи, например, я абсолютно согласен с тем, что йогу способен адекватно оценить только человек, который прошел развитие в социуме.  Хотя здесь есть не мало своих подводных и надводных камней. Теории теориями, но многие представители этой школы, встречавшиеся мне, только на уровне слов проходили это развитие, просто увязали в быте, называя это «прохождениями», «отработками», «наработками» и т.д. Понимаете, если человеку изначально что-то дается, у него появляется определённая санскара, которая в дальнейшем определяет его действия, в йоге тоже самое. Вам это, возможно, покажется странным, но проанализируйте внимательно как учились известные ныне Учителя. К примеру, знакомые Вам:  Сатьянанда Сарасвати был сторожем в ашраме и ночью вынужден был не спать, сейчас в его практиках много йога- нидры; Аэнгар, во время обучения у Кришнамачарьи вел такой образ жизни, который и привел его к формированию стиля Аэнгара, тоже самое с Джойсом. Шивананда до принятия саньясы в дашанами был врачём, соответственно, у него много элементов йоготерапии. Идём дальше, у самого известного на сегодняшний день в Индии Свами Рам Дева, тоже йога-терапия,  он вылечил себя от паралича, одна сторона его тела была парализована. 

Любой стиль йоги - это биография. Вот почему я рекомендую не путать биографии и связанные с ними стили, с тем, что называется традицией йоги в широком смысле слова.  Конечно, в этом мире не мало традиционных Учителей, полутрадиционных или разработавших свой личный стиль, но все эти события проходили в течение прошлого столения, хотя эти люди могли привнести в мир йоги нечто ценное. Но вы задумайтесь, сколько могло существовать, ни чуть не менее великих мастеров, за прошедшие тысячи лет? Это не судьба одного человека, пускай даже и развившего какие-то сиддхи. Сейчас много ведётся споров на тему того, какие должны быть последовательности асан, или какое мировоззрение из религиозных актуально было бы для йоги. Неужели Натхи или Риши были настолько глупы, что не строили комплексы из последовательностей асан для всех, а  йогами сделали какой-то определённый, чётко отстроенный «изм»? Судя по всему - нет. Поэтому, я не вижу смысла делить йогу на стили, а что касается «измов», то хочу заметить, в линии Горакшанатха есть йоги, имеющие связь практически со всеми мировоззрениями, которые только существуют, но в целом, Йога-сампрадая опирается на нейтралитет по отношению к формальной стороне религии.

У йогинов весьма гибкий подход. Мне повезло, я проходил обучение не по схеме Стоценко, хотя не могу сказать, что его учение мне было чуждо в то время. Я переосмыслил очень многое, несоответствия заставили меня развиваться и мыслить самостоятельно, исходя из ситуаций. Жизнь - это не всегда эзотерические теории, иногда она учит совершенно другому. За время поездок было много подтверждений этому. Это не к тому, что нужно мне подражать, упаси Бог, пусть каждый следует своему пути и пускай его философия образуется из его опыта. На мой взгляд, так стоит воспринимать любого Учителя и Стоценко нет смысла понимать буквально.

Мне доводилось видеть людей, которые, там где нужно действовать и применять имеющиеся в арсенале физические, умственные и психические способности,  задумывались о том, какая это из сказок Пушкина. В результате, многие просто замкнулись, загрузились, от чего их жизнь не менялась, все разговоры и мысли об избавлении от автоматизма приводили к ещё большей запрограмированности. Иногда, казалось бы, из разумных на вид, люди делали полную нелепость, превращая всё в полную бессмыслицу. Чтобы подобное не случалось, есть смысл изучать разные источники йоги, а на начальном этапе лучше всего именно традиционные. Они работают не хуже поздних и вовсе не отрицают новые направления, просто новые направления часто зависят от массы технических и мировоззренчиских условностей. Йога должна вести к освобождению вместо зависимости.
« Последнее редактирование: Март 30, 2007, 22:48:59 от Lalita »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Alakh

  • *
  • Сообщений: 203
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #5 : Март 30, 2007, 16:49:55 »

Адеш!
А всё-таки, мне слабо понятно в чём собственно говоря особенность его системы? Его дико критикуют, выходит он чего-то стоит. Вот у Сида, его 23 матрицы смотрятся более менее понятно. А вообще, можно ли назвать школу Стоценко йогической?
« Последнее редактирование: Март 30, 2007, 21:16:35 от Alakh »
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 7037
    • Традиция натхов
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #6 : Апрель 04, 2007, 20:24:09 »

Адеш!
Отчасти система Стоценко описана в книге Беленицкого Л.М. «Технология пути», но Леонид написал своё видение школы Стоценко и насколько я понял, они разошлись в видении.  Леонида Михайловича я знаю, в свое время общался только с ним.  Так вот, в этой системе очень много всяких делений на миры, а те, в свою очередь, делятся на эгрегора. Стоценко утверждает, что есть миры Земли, их девять, что собственно соответствует принципам нумерологии, астрологии и т.п., помимо этих миров, есть ещё  галактические миры и т.п. Каждое общество в мирах выходит на соответствующее ему в другом мире, поэтому у них там всё очень складно разложено, по полочкам. Но, насколько я понимаю,  они там постоянно всё меняют, вечно что-то новое для себя открывают, поэтому назвать это какой-то чёткой системой сложно, что и не удивительно. Ещё одна забавная вещь, они считают, что у человека при прохождении какого-то общества, в астральном теле появляются различные атрибуты, чем и определяется уровень силы. Стоценко считает, что на планете существовали некие цивилизации и в процессе своей эволюции, человек, идя от животного состояния, постоянно, стремясь к выживанию, наработал какой-то окультуренный социальный пласт энергии, который трактуется ими, с одной стороны, как нечто не естественное для высшего духовного состояния, с другой, как нечто, что делает человека человеком, а не животным. Вот этот культурный планетарный слой они назвали миром цивилизаций, чувств, эмоций, сознания, это то, что является сугубо человеческим и не пройдя это, человек эволюционно не может стать йогом в связи со своей не развитостью.
Выше всех они, конечно, ставят свою систему, так как, по их словам, она соответствует духу времени, а все более ранние традиции в нынешней цивилизации не адекватны. Г.Стоценко утверждает, что многие учения особенно традиционные, привязаны и ограничены эгрегорами соответствующих стран и государств, поэтому эти системы не способны привести к освобождению и их взгляды очень узкие. Ещё он утверждает, что в Индию йогу принесли с севера арии, а именно из России, что истинная изначальная родина йоги - Россия. У них своя система астрологии, состоящая из большего количества созвездий. А ещё появились и свои пантеоны Божеств. Самого Г.Г.Стоценко, его основные ученики считают Богом вселенского масштаба. Примерно так обстоит дело, если совсем коротко описать.
  Очень много всего такого, что можно оспаривать, так же много вполне не глупых вещей, как и во всём, что есть в этой жизни. Хотя многое из того, чему учит эта школа, слишком буквально понимать не стоит, иначе, говоря о всяких сказочных мирах, можно совсем улететь в фантазии и спекуляции, увязнуть в них с головой. Сейчас, когда есть возможность пользоваться традиционными системами, лучше опираться на то, что авторитетно во всём мире, а нафантазировать никогда не поздно. Самое лучшее - не замыкаться на каких-либо спекуляциях, а всё проверять самому и ко всему относиться предельно нейтрально, ведь каждое учение говорит, что оно самое лучшее, но не освещает полноценно другие учения. Поэтому, лучше иметь независимый трезвый подход, относясь ко всему нейтрально.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2007, 20:52:25 от Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

syndari

  • Гость
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #7 : Апрель 06, 2007, 21:13:57 »

Школа Йога Гуру Ар Сантема(Г.Г.Стоценко),с одной стороны продолжает тысячелетние традиции восприятия окружающего мира от древних источников до современных моделей,с другой стороны,закладывает свою систему видения мира,со своей историей и новыми моделями.Основными положениями этого видения является единство всего материального,восмительность,шестимурти(любая сущность в шести ипостасях:творец,управитель,хранитель,санитар_целитель,палач_маг,воин),наличие у любого материального объекта двойника,многослойная тканевая система.Рассматривает йогу как научный способ ускорения эволюции и способ жизни на Земле.Освоение природных энергий,распознование статуса души человека,ее уровень и ступень развития."Рост "человека в социуме неотделим от его духовного роста.Здесь непригодно выражение:"Они хорошо живут в социуме,зато мы духовно двигаемся".Человек не может красиво танцевать на одной ноге.Социальные и духовные эгрегоры "шлифуют"человека снаружи и изнутри.Происходящие в Космосе изменения способствуют получению новых знаний.Школа получает новые знания:
-по устройству Мироздания,которое состоит из 49 вселенных,где каждая вселенная генерирует в Мироздание одну из 49-ти стихий.
-по устройству Вселенной.Наша Вселенная состоит из 286 галактик,кот является для нее органами,а органы формируются в системы
-о варнах и сословиях
-о космических функциях любой особи
-о космическом воспитании согласно своей варне
-о присвоении новых имен Вселенной,Галактики,Светилу,Планете
Кроме того получены Модели устройства материальных объектов
-модель устройства Галактики
-модель устройства Солнечной Системы
-получены модели устройства любого материального объекта,исходя из восьмительностии трехслойности,в том числе и планет
-дается информация новой нумерологии,которая расширяет горизонты познания с помощью языка чисел
В школе вы изучаете целительство,получаете знание о Движении по Пути гармоничного Духовного развития,который определяет Ваш статус по Мирам.
Раскрывается история иссчезнувших цивилизаций,которые существовали на Земле через сказки А.С.Пушкина
Учит технике безопасности при входе в пространства новых энергий,при работе с ними и при выходе из них.
Человеку дают информацию ,и если он искажает ее,то это лежит целиком на его ответственности(.Адрес в Интернете www.santem.ru)
Записан

Alakh

  • *
  • Сообщений: 203
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #8 : Апрель 08, 2007, 04:35:01 »

Cундари, а как Вы эти 49 стихий контролируете? Вот в тантризме есть например "матрика" 49 букв "биджа-мантр", каждая мантра это определённая энергия, а у Стоценко просто "эмоциональные стихии" на которые непонятно как надо настраиваться. Да и почему Вы предпочитаете именно вариант который у Стоценко, а не традиционный? В чём собственно преимущество? Если я правильно понимаю эти 49 стихий по Вашей системе связаны с чакрами, или я ошибаюсь?
« Последнее редактирование: Апрель 08, 2007, 06:48:58 от Alakh »
Записан

syndari

  • Гость
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #9 : Апрель 08, 2007, 10:10:41 »

Намастэ!Каждая из 49 стихий имеет свою мантру и мудру и существует матрика 49 стихий.Если практикуете концентрацию ,можете настраиваться на матрику 49 стихий и набирать через дыхание те стихии которые вам нужны.Стихии не связаны с чакрами.Они могут находится но не зарождаться в чакре.Чакры больше связаны с грандхами,и чем больше вы умеете раскрутить грандхи тем энергетичней вы становитесь.У каждой стихии есть своя пара и в зависимости как вы проявляетесь по мужской особи,женской либо же по андрогинной так у вас будут выстраиваться и пары стихий.У мужской особи связывающим звеном является страдание,у женской особи-любовь и у андрогина ненависть.Когда мужчина страдает его любовь перетекает в ненависть.
Из энергий стихий человек выстраивает свое отношение к окружающему миру.Реально можно отстраивать себя на гармоничные энергии с окружающим миром и результат виден сразу по внутреннему ощущению.Отпадает необходимость брать недостающие энергии у тех людей которых не хватает для энергопотенциала.Больше освобождается свободных энергий которые можно направить на восприятие тонких состояний,на то что приятно Духу.Рождается самостоятельный человек который не зависет от традиций.Традиции изначально помогают ,являются ориентиром как правильно не допускать погрешностей,ошибок,но в дальнейшем они отпадают .Преобретая опыт,навык,умение в своих практиках ,неважно по каким методикам,по каким традициям,главное чтобы вы это умели делать практически на себе,а не размышлять об этом.Поэтому мне Г.Г.Стоценко близок потому что идет практика  умений личных,а кругом теория.А по поводу точности ,определенности,даже тех же асан как правильно входить,как дышать,как набирать энергию,как выходить из асаны никто не объясняет.,как для женщины,для мужчины выполнять.
Записан

Alakh

  • *
  • Сообщений: 203
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #10 : Апрель 09, 2007, 07:41:38 »

Намасте, Сундари!
Ух, ну Вы и завернули, лихо. Кстати, относительно матрики и чакр, матрика не всегда связана с чакрами, Матрика в соответствии с тантрической традицией - это Богиня Шакти выраженная в звуковой вибрации. Матрика может быть например спроецированна на различные части тела или на янтру. Матрика может рассматриваться и как Шакти в пространстве Кхечари-чакра. Понятие очень широкое.
  Ну да ладно, вернемся к нашей теме. Я вот не поленился, приобрел всё-таки книгу Беленицкого, хотя живу за рубежом, но мне её "приволокли". Так вот, я там прочитал, что у Вас цивилизации делятся на черные, белые и серые и проецируются на чакральную систему. Скажите, раз уж Вы упомянули о грантхах, они связаны с грантхами по Вашей системе? Если "цивилизации" блокируют каналы, то не грантхи ли они? А ещё там написано про двойников, что они повернуты в небо ногами, я такую фишку когда-то видел в книгах всяких экстрасенсов, но как такое может быть, что, пардон, "задница смотрит в небо"?
 Ещё квестчен, а почему по Вашему, традиции в дальнейшем отпадают, когда они должны отпадать?  Почему мужчина-это злоба, а женщина любовь, по моему женщины более привязчивые существа, а иногда и злобные.
« Последнее редактирование: Апрель 09, 2007, 08:47:24 от Alakh »
Записан

Махешваранатх

  • Гость
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #11 : Апрель 09, 2007, 14:28:59 »

Шри Натха джи Гуру джи Адеш!

Полностью поддерживаю мнение Алакха по поводу традиций. Это не традиции отпадают, а некоторые люди, возомнившие себя уже готовыми учителями. Сами подумайте что от чего отпадает, дуб от желудя? Или все же наоборот. Не встречал таких примеров, когда, например, христианский или исламский, или идуист, или любой другой мистик / святой заявлял о том, что он "уже взял все что мог из своей традиции". Думаю тут более уместно некоторым сказать, что сосуд их сознания слишком мал и не может более вместить. Конечно, есть редкие случаи, когда, реализовавшись в своей традиции, подвижники создавали новые учения, но это уровень Христа, Горакшанатха, Матсьендранатха, Будды, Махавиры и других.

Записан

Lalita

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 137
    • Традиция натхов
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #12 : Апрель 11, 2007, 12:27:05 »

Адеш!
Махешваранатха, я согласна с тобой, даже если предположить, что кто-то и смог подняться над традициями (если традиция-это более приземленный уровень), то не лучше ли свои высоко мистические откровения проявлять через традиционную систему. Тем более, она всем ближе. Высшее все равно запредельно, а донести его можно и через то, что уже давно есть. Да, самое
главное, если кто-то поднялся высоко в духовном плане, то неужели для него стать Гуру в традиционной системе будет сложно? Поэтому, лучше конечно честно говорить, что такие таланты есть не у всех людей и соответствующие этому сиддхи. В традициях ведь дураков нет, особенно среди глав крупных духовных орденов.
  Впрочем я с Сундари согласна в том, что каждый может верить в то, что ему духовно ближе, почему бы и нет. В этом плане очень мудро поступил Йоги Баджан, он сказал: «раз Вы все хотите быть Учителями, будте». Представьте себе, что будет, если каждому дать возможность быть Гуру, только того, на что он тянет. Все сразу станет на свои места. Ну, как например, человек может
быть вайшнавским Гуру, если у него нет бхакти, или в гьяне, если у него нет знаний? Как можно быть Гуру натховской линии, если ничего о ней толком не знать? Тоже самое в новых изобретенных системах, должна быть схема того, чему учишь и способность этому учить, что подразумевает пройденность этой темы. Следовать ей или нет, каждый человек решает для себя сам. В этом
плане мне нравится как преподается йога в Южной Корее, они предлагают людям систему и если она не нравится, на нее просто напросто никто не обратит внимание, я заметила, что у них нет стадных рефлексов. А в России, раскритиковали бы тысячу раз другого Учителя, насочиняли бы всяких небылиц, дескать того-то Гуру не считают, а вот у нас…. Интересно, а кто-нибудь
проверял правильность этих заявлений и есть ли реальные подтверждения под словами «никто не считает»? Вот на западе у людей нет стадных рефлексов по той причине, что он знает свои права и ему психологию раба не навяжешь. Поэтому, если кто-то поступает так как считает нужным, то ты имеешь право с ним судиться, а обижаться бесполезно. Если кто-то говорит вместо «все йоги
так считают», то ему сразу зададут вопрос: «а все, это кто, ты сам? Пара-тройка твоих друзей? Ну тогда извините, это не обоснованно». У русского человека иная психология, у него нет интереса искать и проявлять творчество. Он хочет сидеть в загоне и верить в рекламу, анти рекламу,  во
что угодно, только не в себя и здравый смысл. Разве ему когда-нибудь может прийти в голову, что борцы с сектами могут быть сами скрытыми сектантами, он будет гнать подальше от себя эту мысль. Разве может тот, кто говорит, что пропагандирует традиционные системы, быть их ярым противником? Такое простому человеку никогда не придет в голову.  В обществе рабов всегда
найдется кучка умных, которая ими будет управлять, а все потому, что у человека нет в принципе понятия, что он свободная личность и имеет право с чем-то соглашаться, а с чем-то нет. Причем, свобода ведь не означает никакой анархии, я просто лично для себя имею право соглашаться или нет, игнорировать любую промывку мозгов и решать во что мне верить, а во что нет, никому это не навязывая. Только свободный человек способен искать, а традиция действительно, как здесь уже было сказано, не забирает ни чью духовную свободу. Я лично сама в этом убедилась, например, живя в России мне никогда бы в голову не пришло, что вообще есть натхи. А Гуру мне показал, что во всем мире никто не считал традицию натхов вымершей, только в России почему-то все так думали. Такое ощущение, что какая-то часть русской «йогической общественности» делает ту йогу, которая соответствует только им, называя традиционной, в то время как в Индии, под традиционной йогой может подразумеваться совсем иное. Поэтому, лично мое мнение, первое
что не мешало бы сделать, это дать всем возможность говорить то, что они считают нужным высказать. Не важно, пусть это даже и будет не традиционная система, это же хорошо, что люди честно об этом говорят. Пусть они приведут свои аргументы. Не зачем их обзывать сектантами, секта -это, когда человек примыкает формально к традиции, а на самом деле ей не учит, а учит своему. А то, что является собственной разработкой - это не секта, а всего лишь собственная разработка. Когда у людей есть большой выбор в плане самой различной йоги и духовных практик, то у них есть возможность думать и относиться ко всему спокойно. Человек начинает самостоятельно искать, опираясь на свой личный здравый смысл. Это право у Вас никто не забирает и никто  не навязывает, а просто напоминают, что оно всегда было и есть. Если кто-то прочитает мантру «Ом Пушкин Ришьяи намаха» и разгонет тучи, а кто-то прочтет «Ом Индрайя намаха» и от этого не будет толку, то какая мне разница. Могу не поверить до конца в духовность этой системы, но в магичность мантры поверю, или хотя бы в магический уровень этого человека.
Конечно, традицией йоги их я не назову, просто у них есть своя миссия в общей картине мира. Судя по тому, что мне лично известно, Натх признает две вещи - всю картину мира и свое в ней существование, ничего не отрицая и сверх-идеализируя.

« Последнее редактирование: Апрель 12, 2007, 07:41:51 от Matsyendranatha »
Записан

syndari

  • Гость
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #13 : Апрель 12, 2007, 06:36:09 »

намастэ!Алакх,возможно те вопросы которые задаете вы мне не интересны на форуме натхов по поводу той системы где я изучаю йогу.Этично будет если то что вам интересно вы пришлете мне на мой личный ящик.Все что в моих возможностях я постараюсь вам осветить более подробно.А то что касается традиций.Суть традиций заключается в передаче знаний.Она подобно эпитету вечной молодости.Знания не должны умирать,они должны передаваться.Но как часто наблюдается в эзотерическом мире ,что не всегда вовремя и даже какая то часть не говорится вообще.И вот именно на этих "тайных" несказанных выстраивается власть иеархии,доносятся только какие-то крохи.И вот в этом варианте традиция умирает.,и оживают те кто за счет практик научился подключатся к потокам знаний.
Записан

Alakh

  • *
  • Сообщений: 203
Re: Кто такой Г. Стоценко ?
« Ответ #14 : Апрель 12, 2007, 20:35:23 »

Намасте Сундари!
Зря Вы так быстро делаете выводы о том, что здесь к Вам или к Вашей школе как-то конкретно относятся. Если бы относились плохо, то реакции на Ваши постинги были бы только негативные, а потом бы просто удалили или сделали бы это сразу. Но, как видите, этого же не произошло, конечно, можно и в личке поговорить, но, думаю, можно и сюда тоже писать, мне, например, интересно общаться и слушать мнения других людей.  А то, что кто-то сразу говорит то, что он думает -то это ведь лучше, чем когда прикидываются друзьями, но потом первые же и наносят удар в спину. Не надо раньше времени делать выводов о всех людях, мир слишком разный, и он не ограничен политиками различных агрессивных школ, которые прикидываются божьими одуванчиками, с целью казаться, а не быть таковыми на самом деле. Я иногда общаюсь со своим Гуру, когда у него есть свободное время, и точно знаю, что он человек, которому важны в первую очередь человеческие качества, а не политики разных организаций. Единственное, что для него важно - это адекватное развитие традиции натхов, а если кто-то развивает что-то другое, не важно традиционное или что-то своё, то к этому, уж поверьте, у нас никакого негатива нет. А я вообще в России уже давно не живу, и поэтому для меня важна только йога, а не чьи-то там проталкивания своего бизнеса.
  Относительно того, что школы скрывают многое от недостойных людей -то это обычное явление, но ведь это совсем не означает, что в тонком плане Вам тоже сразу ко всему с "бухты-барахты" будет открыт доступ, я думаю, что если школы не дураки, то уж Природа и Бог тем более.
« Последнее редактирование: Июнь 01, 2010, 00:12:30 от co_moderator »
Записан