Общее есть и много, но в тоже время есть принципиальная разница. Боо все-таки шаманизм и не ведет к целям Бон, в Боо конечная цель несколько иная. Схожесть обосновывается близостью региона распространения Боо и Бон. о в тоже время Бон ушел сильно в сторону Буддизма, а Боо сохранил древние истоки доисторического Бон, распространенного по всей почти Евразии. Там приводятся данные что якобы современный Бон сохранил много древних черт и что многое в учении и индийскийского тантризма, и китайской философии взяло от того Бон, но вот с доказательной базой там слабовато. В основном все опирается на устной передаче что говорят нынешние мастера и что якобы они получили в устной передаче от предшественников, но все любят преукрасить свою историю. Я бы все-таки сказал, что Бон нынешний это уже практически Буддизм с сохраненными древними божествами, которые тоже соот-т во многом буддийским, так что Бон скорее сохранил корни шаманские, чего нет в Буддизме, вобрав множество чего из Буддизма школы Нингма, с которой был наиболее тесный контакт. Думаю важнее смотрет не на историю, а на практический аспект, - что это представляет собой на практике и как это использовать, а в философии и истории можно заблудиться.
