Кстати, в связи со сказанным Сураджнатхом, о том что гнев - это омрачение (с чем полностью согласен), давно хотел спросить у тех, кто ориентируется в буддизме. Я слышал в истории Тибета о том, что монахи одной школы (конкретно, Гелук) резали других монахов, может я плохо знаю их историю, но все же. Как такое может быть, бодхичитта и т.д., а те, кто ее исповедовали, на уровне действий поступали иначе? Причем не абхичара там была, с целью переродить в высоких сферах убиенного, а самая, что ни на есть, реальная физическая резня. Было такое там?
Там было всё... теократический феодализм везде одинаков.
Что бенедиктианцы, что "талибановцы", что "ламаисты".
Омрачающие страсти везде одинаковы.
Там, где образуются структуры там и карьеризм. Где есть иммущества там политика и передел всеми средствами. Формальная принадлежность к духовенству, не гарантирует внутреннюю реализацию. Если в Европе ради спасения души могли пытать и жечь на кострах, то почему тибетцы-монголы не делали то же самое? Вот татаро-монголов до сих пор на Руси помнят, а в Тибете они "разруливали" политику многие столетия. Своими методами... И в Мoнголии и в Тибете, Бурятии, Калмыкии везде воцарилась школа Гелук. Ясное дело не благодаря победам в философских спорах 
Согласен, так везде, в любой религиозной или какой-либо еще системе, проявленной в социуме. Если бы вы написали, что в Тибете такого не было и что это исключительно "обитель духовности" - это было бы вычленением из реальности только лучшего. Согласен, что это лучшее есть, и на него надо ориентироваться, но не учитывать всего остального, я считаю, означает пребывание в иллюзиях. Не помню в какой теме, кажется, Амон сказал про то, что в Индии честнейшие брахманы, думаю, вы помните какая у вас была реакция и у меня тоже. Почему? Потому что вы с ними соприкасались в Америке, а я в Индии, может они в чем-то и отличаются, но не думаю что намного. А человеку, который всего этого не видел или видел мало, несомненно, мой скепсис и то, как я объясняю этих "честнейших брахманов", покажется жестью. Жести в сказанном мной не больше, чем ее существует в реальной жизни. Безусловно, есть и совершенные брахманы, всему следующие, интеллектуальные пандиты, но сколько их на фоне всех остальных?
И вот это все, я считаю, не учитывать нельзя. То же самое с преподаваемой "йогой", разными доморощенными и агрессивными сектами, проявляющими агрессию в адрес слабых людей. Закрывать на это глаза и думать что нет между "йогами" конкуренции на почве коммерции, власти, зависти и прочих низменно-амбициозных состояний, я считаю, означает носить розовые очки. И если бы дело было только в дележке сфер влияния и власти, в связи с такой "йогой" создано столько всего в области йоги, с целью перещеголять конкурента (кто больше экзотичных методик понавыдумывает), что обычному человеку разобраться что есть что, просто нереально. Никому ведь в голову и не придет, что все эти системы йоги созданы как следствие "коммерческих соревнований в йоге", а никак не как передача древних аутентичных практик. По этой же причине никто не только не объясняет о чем идет речь в древних текстах, таких как: "Горакша-шатака", "Горакша-сиддханта санграха", "Кауладжняна-нирная" и т.д. Даже из "Хатха-йога прадипики" вычленено только то, что может быть использовано "в целях бизнеса". И все делают вид как будто этого всего нет, а большинство просто верит что нет. Я уверен, что большинство даже не захотят понять о чем я хочу сказать. Многие говорят, что "современная йога - ложь", но они, как правило, просто повторяют где-то услышанное. А если спросить: "Почему?", почти никто не даст весомого ответа. Если им объяснить почему, у них мозги расплавятся в процессе их распрограммирования. Узнав, что подразумевали в ранних натховских текстах натхи, современные искатели поймут, что 95% той йоги, о которой они знают - новодел, и как одно с другим связать, для них будет очень не простой задачей. Ну например, расскажем о том, что речь в текстах Горакшанатха о чакрах, адхарах, лакшьях, вьомах, относится к каула-садханам и у натхов это упадеши-дикша, народ будет думать, что "не все дома" у тебя, а не у них. А почему это все так? Политика Сампрадай + нью-эйдж, получаем ту ситуацию, о которой я говорю.
