И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
А чего там поручаться то, простейший пример Пашупаты - одна из древнейших Шиваитских Сампрадай, другая Сампрадая - Шайва-сиддханта, в ней есть понятие храмового почитания Божества со всеми элементами свойственными бхактийским культам, аналогичное есть и у Вирашайвов. Антари, чтобы в этом убедиться, самое простое - поехать в Индию и самому это воотчию увидеть, в России много теоретиков, которые ездут туда на пару недель (или на немного больше, прочкнуться), пишут что долго там учились у Сиддхов (на самом деле, у тех кто продает дикши на право и на лево) и потом эти люди пишут про себя сказки. Вот такой народец обычно и пишет почерпнув 90% инфы из книг "ученых", которые составляют диссертации и научные работы ради будущей пенсии, инфа там далекая от истины. Пишут что шиваизм - это однозначно джняна, а вайшнавизм - бхакти, или что все индийцы боятся Кали, и она покровительствует ворам в законе и прочим "кауличным" активностям. Один человек как-то даже умудрился состряпать историю, что его, вместе с его девушкой, в Индии Гуру, якобы, заставил совершить майтхуну, и им, понимаешь, было неловко и стеснительно
(это им то неловко) Вы бы видели этих чудаков, там девушка, которая меняла парней как перчатки
, а про него вообще молчу. И я точно знаю, тот Гуру никогда бы не дал таких наставлений. Просто формально дикшуются, этим Гуру, в принципе, наплевать что эти люди будут делать за пределами Индии, и они делают то, что делали раньше, только потом обставляют новыми декорациями то, чем раньше промышляли. Всякие умные "прикиды" на тему двайты, адвайты, практьякша-адвайты, шуддхАшудха пратьякшАтьяка-адвайтадвайты и прочего. В Индии, поверьте, все намного естественней и проще, а там где куча навороченной и искуственной софистики, с разговорами, типа: "Я Анандананда натха гири" (недавно имя отхватил и уже им щеголяет) заявляю, что я как "носитель сампрадаи" и т.д., придерживаюсь только махапурнадвайты, а не какого-то там народного деревенского индуизьма". Это все явные неофитские выпендроны, но такие однако, часто больше всех мнят себя великими гуру.
Антари, в реальности, все значительно проще, индуизму, как таковому, в той или иной степени, бхакти все равно свойственна, везде проводят Арати, везде почитают Гуру, везде совершают пранамы, даже там где джняна. Что касается Сагуна и Ниргуна дхьяны, она может быть и отдельной, и на уровне ритуала также. Было ли там влияние вайшнавских культов бхакти на какие-то шайвовские течения? Ну, а почему бы и нет. В книгах Чхунинатха, Амритнатха и др., у натхов (на форуме есть перевод труда Амритнатха) полно элементов из, типа, девяти форм служения Божеству, шат-сампат и др., которые есть и в Веданте, и у вайшнавов, есть немало элементов из тантры, но есть все равно какой-то мейнстрим. Это как в буддизме, мы не можем сказать, что в Тхераваде нет понятия сострадания, или не можем сказать, что в Ваджраяне нет випасаны, просто они там разные. Конечно, те же натхи не катаются по земле в экстазе, воспевая имена Бога, как это делал Чайтанья, но у них все равн есть пуджа, есть понятие разных форм бхакти с акцентом на ниргуна (джняна-бхакти). Может быть в той же Шайва-сиддханте она выражена в форме ритуальных обрядов, из шайва-агам, и это не смотрится как пляски кришнаитов. Но кто сказал, что кришнаитский вынос мозга - это единственный из существующих критериев истинной бхакти? Одна бхакти может по-разному пониматься (трактоваться), это как и Божество, к примеру Кришна: Абхинавагупта его описывал как Бхайраву, Джнянешвар - как Йоги Йогешвару, некоторые тантры его трактуют как проявление Кали, в Шривидье он - как Гопаласундаи, у Шанкарачарьи - как высшее проявление Брахмана. Конечно же, есть масса вайшнавских Ачарьев и у всех свое видение одного явления, это же Индия.
