Адеш!
"Чакры в пакете из под молока" - обычное явление. Ещё помню как-то в Москве виделa такое объявление о чакрах: "Оттопыриваем чакры, легально". Махешваранатха, это конечно всё прикольно, на счёт "штампований истин", многие так и делают не думая, что останется отштамповано в подсознании других. А может быть и думают, образ их мысли примерно ясен, врядли они себе пожелают тоже самое что и другим. Меня посетила мысль относительно написанного Вами, а что значит знать всех? Все разные, а если у кого-то сознание окажется как у того дедушки с "чакрами в пакете", узнаешь и потом контрастный душ не спaсёт после такого "процесса пoзнания". Я слышала, что настоящие мастера могут даже г..но превратить в конфетку, но не думаю что таких специалистов в агхоре много. Может быть всё дело в уровнях духовной эволюции? "Танки грязи не боятся", "больше грязи - больше связи", ну что-то типа этого.
Да и вообще, где эта традиционность йоги, ну натхи-то понятно, у них действительно парампара йогическая, что касается остальных, это или совсем недавно образовавшиеся или же не йогические линии с элементами йоги в садханах. Но куда денешься, это ведь все большие раскрученные школы, например аштанга-виньяса П. Джойса. Хотя, где там "аштанга", мне не понятно. Мне очень нравится эта тема, думаю она актуальна, хотелось бы практиковать правильную йогу, пусть даже не в массово, а для себя, да и вообще, знать к чему стремиться. Кое что, на занятиях в Нео-йога центре, я для себя открыла, есть какой-то просвет. Странно, казалось бы называется Нео, а лекции проводят Гуру Матсьендранатха Махарадж, Лама Сoнам Дордже, в тоже время ведутся занятия Шамбху (линия Шивананды). По сути, если разобраться, "нео" можно назвать любую из ныне популярных школ Йоги: Шивананда, Кришнамачарья, Дхирендра Брахмачари, Йогананда, Шри Ауробиндо, Бикрам - по сравнению с древними традициями они - "нео-системы". Так вот, я думаю, не важно что нео, важно что они могут быть реально полезными, их составляли тоже практики и далеко не самые плохие. Многие были даже не совсем чистыми индусами, например Йоги Рамаях, Гитананда Гири. Так почему же в таком случае практики того же А. Сидерского не могут называться традиционными? В них традиционности ничем не меньше, чем в поздних школах. Если под словом традиционность понимать именно поздние системы, которые появились в Индии когда её окупировали англичане. Получается, под влиянием англичан многое и создавалось. О какой тогда традиции идёт речь? Мы сейчас везде в рекламах йога-центров видим в надписи слово "традиция", но давайте оставим рекламу и разберёмся где же там традиция на самом деле? Интересно, насколько люди, которые это говорят, сами понимают что говорят, если отбросить рекламные мотивы и оставить то что есть? Если эта тема разовьётся, может быть мы сможем для себя открыть что-то очень ценное.