Гуруджи ко адеш!
На мое ощущение, звучит немного идеалистично и существует соблазн, применить все вышесказанное и к самому институту Гуру, если можно так сказать. Людей много - и все разные, тяжело всех судить одинаково, потому что потом могут закрепится неправильные стереотипы, которые будут затуманивать жизнь, что относится как к ученику, так и к гуру. Даже, если имеете 20 дебилов, то потом все равно рано или поздно попадется один гений. В подобного рода социальных исследованиях, я склоняюсь к статистике закона Парето, а уж куда более убедительными для темы здесь, будут следствия этого закона. Это я на себе проверял и уверен, что это надо просто учитывать и проще к этому относится.
Как я выше сказал, то же самое, что написано про учеников вообщем можно отнести и к самому Гуру. Я не имею конкретно Вас, а я имею ввиду других, ведь можно сделать допущение например, что ученик уже имел опыт общения с другими гуру и таким образом у него тоже сложилось определенного рода индивидуальное видение ситации. Понятие Гуру для российской действительности - необычное явление, поэтому это тоже со счетов нельзя скидывать, уж тем более, если учесть отличия и непохожесть культур.
Я тоже так когда-то думал, хотя и сомневался в таком подходе, а также наблюдал за самыми разными группами в России, которые развалились, и сейчас, просто исходя из самих фактов (коих так много, что можно перечислять и перечислять) я пришел к окончательному заключению, что мягкость в отношении каких угодно слабостей, своих или чужих (чаще это бывает вместе), приводит к полному краху системы. Если вы не ставите перед собой цель сохранить традиционность подхода и чистоту мотиваций и нет никакой ответственности, то, может быть, никаких проблем и нет. То, что я написал, не относится к совершенно ядреным нью-эйдж проектам, в данном случае они не в счет, у них свои законы самосохранения.
Мне есть что сказать по сей щепетильной тематике, и если тема будет поддерживаться, то скажу. Да, согласен, что различие культур есть, и еще какое, я потому и говорю, что мы обсуждаем то, что пытались решить многие. Я видел, как на Западе двигают Дашанами, Кашмирский Шиваизм (не только кошмарные варианты России), у меня есть друзья, которые в этом достигли внешних успехов. Натхизма, распространившегося на таком же уровне, как, например, буддизм, кришнаизм, та же веданта, еще пока нет. В России мы уже кое-что сделали, и не только в ней, есть еще мои друзья-гурубхаи в других станах, мы общаемся, обсуждаем многое. Однако к этим темам нельзя подходить узко и поверхностно, мы имеем дело с очень непростыми, наработанными этническими и религиозными системами.
Тут был человек например, который нелестно отзывался о Свами Вишну Дэве. Хороший пример, который еще по 5000 $ берет плату за университетские курсы повышения квалификации в области оккультных наук. А этот знаете ли факт, который хочется этого или нет, но будет прямо или косвенно влиять на имидж других, может на самом деле достойных Гуру. Если понятие ваучер себя дискедитировало в 90, то будет очень тяжело сделать то же, самое еще раз. Я думаю также, что и многие адекватные люди, среди тех же учеников Свами Вишну Дэва задавали себе вопрос также, а где же собственно здесь заканчивается духовность и начинается коммерция? И что-то наподобие этого.
Я уже свое мнение на этот счет сказал, у меня, поверьте, были и есть возможности видеть как совок, так и нечто другое, и это все мне не позволяет быть жестким в отношении одного человека. Я знаю, что могу оказаться где-то неправ, и не только я. Честно скажу, мне не хочется искать козла отпущения в каком-то одном явлении. Я видел критиков Вишнудева, может, не всех, не важно, как и не важно то, насколько он далеко ушел в своих совершенствах или несовершенствах. Только сами его критики и им подобные, по аморальности, я бы сказал, ему ничем не уступают. Сколько я видел "традиционных", начинавших глумить народ в 90-х, и как они мерзостно и бесцеремонно всех рубили на том только основании, что немного лучше основной массы санскрит подучили. Или, что они верят свято в строгую традиционность на уровне текстов и практик, и что не надо, дескать, смешивать, критиковали тех, кто пытался смешать "русское язычество с Ведами", с западными оккультными системами. Критиковали публично, а сами при этом раскидывали таро, ходили к гадалкам (это те, кто себя публично индийскими Гуру называли) и много еще чего. А теперь они уже отказались от своих прошлых истин, а те, кого они обливали грязью и кто были, в их подаче, "неправедники", "негодяи", стали вдруг "правильными" и "хорошими" людьми. А то, что они людям лгали, калечили их судьбы, то, что облили грязью тех, кто оказался правильным, прямо как в истории "казнить нельзя помиловать". И чем вы им возместите весь этот ущерб? Чем? Лицемерно отделаться парой фразок типа "да, был неправ", просто чтобы пыль пустить в глаза тем, кто совсем лохи, и продолжать делать то же самое? Не маловато ли расплачиваются за свои ошибки, если учесть всю ту гадость, что творили? Может, люди типа СВД и неправы, но я за то, чтобы не только по нему проходились, но и по его критике тоже, я не верю, что правда может быть настолько примитивной, чтобы она была лишь в поиске козлов отпущения. Слишком дешева и примитивна, по-моему, сия мораль.
А еще я знаю, что запретный плод сладок - запрещайте что-либо делать человеку или игнорируйте этого человека и это будет вызывать у него еще больше интереса, поэтому вероятно многих еще привлекает к вам некая степень оккультной закрытости, что и привлекает к Вам еще большое количество, в том числе негативных персонажей, у которых вероятно давлеет чистая любознательность.
Это-то все, конечно, верно. Но давайте учтем еще целый ряд факторов. Да, люди могут быть слабы, они должны избавляться от слабостей и развивать совершенства. Но при каких обстоятельствах это произойдет? Это произойдет, если ученик несовершенные качества свои будет навязывать своему Гуру под видом "гуманности", "снисходительности" и т.п., что на самом деле не может быть таковым у человека слабого? У него это может быть лишь на уровне словоблудия, не более того. Может быть, если Гуру, теряя свои совершенства и наработки, просто перенимает карму ученика, а потом ученик ему еще и скажет с "благодарностью": "А оно так и было." Или же, наоборот, Гуру укрепляет свою связь с традиционным, совершенным и правильным, а ученик это состояние перенимает от Гуру, задвигая оправдания своих слабостей подальше? Что, по-вашему, будет лучше работать?
Я это сравниваю вот с чем. Представьте, что Гуру и ученик находятся на каком-то расстоянии, у ученика есть связь с его несовершенной кармой. (Представьте ее в виде треугольника, один угол которого направлен в сторону Гуру). У Гуру есть связь с совершенной Традицией и ее мудростью (это тоже такой же треугольник, но направленный на ученика). И эти два треугольника противоположны, там, где свет – там исчезает темнота, и наоборот. Когда Гуру проявляет через себя Бога, то сначала угол треугольника пересекает территорию ученика и вытесняет его темный кармический треугольник. И что происходит? А происходит следующее: чем больше ученик перенимает то, что транслирует Гуру, тем больше ширина светлого треугольника, она будет нарастать как у Гуру, так и у ученика. У Гуру она всегда будет больше, так должно быть, чтобы он смог ученику быть ориентиром. Если все происходит наоборот, то ученик все больше и больше будет захвачен темным треугольником, и Гуру тоже. Но ученик всегда будет захвачен больше, а Гуру меньше, в данном варианте. Однако подумайте, какой из вариантов лучше для обоих, ученика и гуру. Мне такая схема пришла в процессе моего опыта и наблюдений. Впрочем, в традиционных школах она такая и есть. Я видел, как из-за неверия в такие принципы, а чаще просто из-за незнания, разваливались целые школы, причем некоторые их представители пытались меня убедить, что мое видение неправильное (совок потому что), а жизнь только показала, что я изначально был прав. На самом деле, эту схему можно не принимать, аргументируя тем, что это выгодно для корыстных и эгоистических Гуру. Но где гарантия, что не в Гуру проблема, а в том, кто даже не пытался эту схему никогда принять как следует? И где гарантия, что эти заявления не есть обычный отмаз от возможности развиться и поменять себя?
PS. это я так решил добавить немного субъективизма с противоположной от Гуру стороны. Вполне ожидаю, что и весь этот мой субъективизм, будет в той или иной мере идеалистичен.
Очевидно, данная тема актуальная и для многих полезен ее детальный разбор. Я бы сказал, что у натхов, да и у других индийских направлений она фундаментальная, потому что без Гуру нет санскар (дикш), без них нет садхаки, садханы, садхьи и сиддх. Делитесь своими соображениями, можно и несогласиями, а я своими поделюсь, все рассмотрим и взвесим.
