И еще психологи утверждают, что если с Вами происходят повторяющиеся негативные ситуации, то дело в Вас, если единичные случаи - дело в партнере, с кем имеете дело.
Это очень и очень спорное заявление психологов – как и многие другие, оно относительно. Я сам до Индии работал в психологическом центре, преподавал там йогу, и наобщался с так называемыми психологами. Большинство из них просто используют разные техники, делая все на автомате, и у них в реальной жизни такие большие проблемы в семьях, с друзьями и т.д., я бы сказал, еще больше, чем у простых людей.
Знаете, я над психологами проводил много экспериментов. Ни для кого не секрет, что они часто нахватывают проблемы своих пациентов, а иногда свое рабочее состояние переносят в обычную жизнь и просто при общении видят во всех "пациентов", "диагностируемых". Так вот, приведу несколько смешных случаев, у меня было несколько знакомых, которые изучали язык телодвижений, мимики, жестов и чтения по ним мыслей. Эти люди не знали, что я сам все эти вещи знал неплохо, и когда они меня пытались "прочесть", чтобы после прочитки полученную инфу использовать с целью повлиять на меня, я делал то, чего они не ждали, чтобы их натолкнуть на нужные мысли обо мне. Я просто делал соответствующие жесты, по которым эти ребята могли бы сделать тот вывод, который мне нужен. И в результате, технику, которую они хотели использовать в отношении меня, я переворачивал обратно в их же адрес. Т.е. то, что они хотели считывать с меня, выступало для них в качестве моего влияния.
Понимаете, принципы или идеи порождают техники, любой принцип может иметь ограничения, и если его чрезмерно идеализировать, то появляется очень много уязвимых моментов: например, вы можете потерять возможность использования большего арсенала принципов и соответствующих им методов, зациклившись на одном, или утратить глубину того явления, на которое навешивается ярлык того или иного закона и т.д.
Проанализируем ситуацию, раз проблемы повторяются, значит, что-то не так внутри, даже если это где-то и правда. Я видел как-то, что называется, "адекватную" часть социума, включая тех же психологов, которые сами эти проблемы порождали: например, настраивая человека на решения одних проблем, данное решение порождало другие в противоположной сфере. А психологу что, он с одной ситуации срубил денег, потом к нему пришли с другой проблемой – опять срубил и т.д. Это одно. Второе, вот пример вам: ко мне в школу приходит, как тут было сказано, дебил(ка), я его принимаю (ради количества, за красивые глаза и т.д.), негуманно ведь, как вы сами ранее сказали, поступать жестко с людьми. Это я еще не беру на рассмотрение все ситуации, которые могут происходить в таких школах. Если я приведу больше примеров, думаю, у многих будет шок, вселенская тоска и прочие реакции. Так вот, психолог скажет, что это проблемы у Учителя: его слабость заключается в недальновидности, коли он не видит, что это пришли идиоты, хитро-мудро....халявщики, и не гонит их сразу в шею. Если же Учитель сразу укажет на дверь тому, про кого и гадать не надо, что он пришел с грязными намерениями, тот же самый психолог скажет, что этот Учитель психопат, подвержен истерии, паранойям (ими, кстати, часто оправдывают себя те, кого уличили в том, что может реально существовать) и т.д. Т.е. психолог всегда при желании может найти патологию. А кто-то может и в том, и в другом случае отреагировать позитивно, например, в первом варианте: "Это очень терпимый и добрый Гуруджи, полный сострадания и толерантности. Во втором случае можно сказать: "Настоящий Гуру, развивающий учеников, не идущий на компромиссы с ложью и любящий дисциплину". Понимаете, тот, кто у них разведчик и герой, тот у нас шпион и диверсант.
Что касается, допустим, меня лично, как бы мы тут ни философствовали, одно я скажу вам: я действую так, как выгодно для меня, для всех более-менее адекватных учеников в моей школе, и есть принципы, по которым жили многие духовные традиции. Иерархия в них всегда была, и внешне она должна быть незыблемой, хотя теоретически мы можем как высший идеал признавать всеобщее равенство, братство и т.д. Однако любая идея не должна пониматься слишком примитивно, иначе мы можем из свободы получить хаос и анархию, из демократии и коммунизма – то, что по сути будет каким-нибудь фашизмом. Я лично - практик, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, и следую тому, что работает, а то, что несовершенный человек мои действия истрактует в меру своей испорченности, почему это не может быть его личными проблемами? Конечно, идею, что всем надо давать шанс, я вижу в целом правильной. Лично я ей и следую, и много свидетелей есть тому, что я очень часто принимал людей из агрессивно настроенных ко мне организаций; представляете, их хозяева другим йогам умудрялись ставить ультиматумы в духе: "Будете вешать рекламу Матсьендранатха, у вас будут такие-то и такие-то проблемы". И после этого они мне присылают еще своих разведчиков, которым мы говорим: "Вон отсюда, злодеи", не всем, конечно, с некоторыми (кто явных диверсий не устраивает) внешне просто как с общим кругом себя ведем. Но поражала логика первой категории товарищей, они говорят "странное поведение у натхов"; т.е. у хозяев присланных "пассажиров", которые как правило начинают за здравие и кончают за упокой, в отношении натхов им так поступать, значит, можно, а натхам, по их логике, не положено. Т.е. эти люди при всей своей тупости нисколько не допускают (не видя, что мы как минимум по уровню ничем их не ниже), что мы можем с ними поступить как минимум точно так же, как и они с нами
. Бывают люди, которые приходят просто сами по себе не совсем чистые и порядочные, в таком случае они могут быть просто проигнорированы, или, если они ведут себя совсем бесцеремонно, тут уже приходится жестко и понятно им все объяснять.
У меня был еще такой случай: приходит одна мадам в мою школу от совершенно конкретных людей и нам говорит: "А вот нам про вашего Гуру сказали то-то и то-то" (указывает, кстати, не тех, кто на самом деле такое сказал), при этом мы знаем, кто конкретно именно такие сплетни и клевету сеет (хотя мадам говорит, что ничего подобного нет, т.е. всех держит за наивных). Мы ей отвечаем в жесткой форме, и она удивляется еще: "А чего же они мне так отвечают?" Т.е. человек не допускает вообще ничуть, что это клевета и что никто не обязан из нас на себя принимать эту "бытовую порчу" в свой адрес. ОК. Человек может потом сказать: "Ну, я-то была не в курсе". Извините меня, ты не в курсе? А чьи тогда это проблемы? Твои, что ты позволяешь себе загадить мозги, или наши? Вот возвращайся к тому, кто это сказал, и плюнь им прямо в лицо. Т.е. к нам пришел "продукт сплетен и клеветы", мы его обязаны, так как он к нам не относится (независимо на каком расстоянии было совершено злодеяние), в качестве наказания вернуть обратно к его источнику возникновения. Иначе мы допускаем или даже поддерживаем зло косвенным образом, совершаемое злодейство. Ты уверяешь нас, что ты ничего не знала и не при делах, а мы ни на шаг от своей истины не отступим и сплетникам будем возвращать их кармическое "добро" обратно, для качественной профилактики. Пусть это все идет туда, откуда пришло, а нам такие "подкидыши" не нужны. Это несколько примеров из жизни, какой справедливости мы придерживаемся. Мы за мир во всем мире, за восстановление изначальной гармонии и справедливости.
