Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[1]

Я за оккультное направление говорил, там просто сделка со всеми вытекающими последствиями

[Виранатха]

Я за оккультное направление говорил, там просто сделка со всеми вытекающими последствиями

   Возможно это где-то и так, но обобщать не буду. Там много разной публики, большая ее часть социально не адекватна. Та же, которую соотносят с "теорией заговоров" - адекватна, но мне это кажется, скорее, элитными богемными клубами, с оккультизмом и шизотеризмом, сведенным к минимуму, где на стороне, кто-то из них может быть в чем-то переусердствует. Я бы не особенно доверял ажиотажам в СМИ, возможно они тоже кому-то выгодны. Из западных оккультистов, мне лично, не очень симпатичен Кроули, как человеческая личность. Может знаний у него было и много, но примешивать в это гомосексуализм, скотоложство и прочее, по-моему, не хорошо. Сам Кроули тоже мог с чем-то не соглашаться в этом мире, так почему же на высшей ступени сделал гомосексуализм обязательным делом? А если кому-то это не приемлемо? Мутничек получается.
    На счет сделок с разными сущностями и "бхакти", я не думаю, что это все "бхакти". Нужно слишком глубоко понимать природу такой сущности, чтобы возникла вера, потому что вера - это не просто информация, вера может быть связана со знанием (познанием). А то что мне преподносят как демонизм и т.д., у меня не возникает доверия ни к тому, кто такое учение преподносит, ни к тому, кто его критикует, ни к самому преподносимому. Я так еще и не встретил вменяемых объяснений о том, что из себя представляют эти "демонические" существа. Если послушать людей "большой морали", получается, что есть некий Бог, такой глупый и не внимательный к тому, что там под боком чудит Сатана, прямо какой-то совсем не вездесущий Бог получается, и совсем не владыка всего. Что-то во всей этой теории примитивное просматривается. Надо сказать, что многие западные религии, по сравнению с тем же индуизмом, все делят, вот это мир - он плохой и грешный, а есть Бог, священники, монахи и т.д. - это другая реальность, священна, белая и пушистая. Как-то от такой подачи и жить становится скучно.

[1]

Я очень хочу обозвать Кроули каким-нибудь нехорошим словом но не буду   я не знаю с кем вы там встречались, что все вам так приподносили....есть кончено аццкие укуренные колдуны обитатели метро...таких много, но они никому не интересны поэтому и сбиваются в кучи :010:сделка заключается не зависимо от того пройдете вы путь с архангелами или с архидемонами...по сути в этих путях нет разницы за исключением возможно в образе жизни немного...да и само понятие архангел и архидемон не такое уж различное....

[Виранатха]

Я очень хочу обозвать Кроули каким-нибудь нехорошим словом но не буду   я не знаю с кем вы там встречались, что все вам так приподносили....есть кончено аццкие укуренные колдуны обитатели метро...таких много, но они никому не интересны поэтому и сбиваются в кучи

Ну да, насмотрелся всяких шизотериков.

:010:сделка заключается не зависимо от того пройдете вы путь с архангелами или с архидемонами...по сути в этих путях нет разницы за исключением возможно в образе жизни немного...да и само понятие архангел и архидемон не такое уж различное....

Это вы на счет Элогимов? Если не локально, а глобально смотреть на такие явления, тогда демоническим можно видеть все проявленное и то, где возникает двойственное, окрестить, некоторые представители одной религии так и делают в отношении другой. То что непроявлено и чему нет определений, то - божественное, а то что проявилось в форме - демоническое, так как оно уже двойственно. Это как в теме про Манибхадру http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,2199.msg22973.html#new, для кого-то Дакини, Якини, Якшини, Каранапишачини и т.д., демоничны, а для кого-то - божественны, все в нашем собственном сознании.

[1]

обычно сделка заключается с ангелом или с демоном ...не знаю лично для меня разницы нет между демоническим и божественным...могу сказать что например те же каббалистические демоны могут помогать довольно серьезно и в мирных целях

[1]

Насчет Манибхадры полностью согласен ..для кого-то это страшно, а для кого-то нет...я в последнее время все чаще прихожу к выводам о том , что "смотря кто делает"..может я ошибаюсь и так сложилось случайно

[X]

обычно сделка заключается с ангелом или с демоном ...не знаю лично для меня разницы нет между демоническим и божественным...могу сказать что например те же каббалистические демоны могут помогать довольно серьезно и в мирных целях

Кучка дерьма также божественна, как и только что расскрывшийся бутон розы!  :)

[1]

я если честно не понял про видио посмотрел два раза - бред какой-то

[Yogi Matsyendranatha]

   По поводу демонического: меня не пугает трактовка западных религий чего-то, как демонического, после соприкосновения с индуизмом, где в ранние времена те, кого в Ведах называли Богами, стали Демонами. Демонами можно окрестить кого угодно. Правда, тема как-то переросла в западный оккультизм. Есть вещи, которые в последнее время, среди публики, себя к этому причисляющей, мне кажутся во многом неадекватными. Я не буду говорить, где и кто, ибо явление распространенное. Например, мне видится весьма неграмотным и большим перебором, когда многие "сатанисты" пытаются себе приписать индийских Деват, вроде Кали, вычленяя из природы таких Деват только то, что соответствует их формату, с целью придать ему значимость. У них Кали получается "демонична" (и такое встречается у многих), а многочисленные истории о том, как она рубит асуров, мягко говоря, как-то отброшены. Посему желателен системный подход.
   Мне лично архаичные постулаты (которые живы по сей день) как "сатанистов", так и "добрых христиан" кажутся слишком однобокими, метафоричными, предназначенными для малообразованных и интеллектуально слабых существ. В этом плане индуизм намного грамотней и дает более глубокое объяснение. В индуизме все по-разному божественно, и асуры – не противники Бога, они – аспекты его большой божественной реальности. В них мир по-своему нуждается, частично они – "карающий меч" и "санитары леса". С точки зрения индуизма нет необходимости бороться с Богом, как это обстоит в западных сатанистско-люциферянских культах, для индуса – это нелепость, подобная плевкам в небо. Другое дело, может, кто-то борется с коррупцией среди духовенства такими способами, но по-моему это очень примитивная форма активности. Все равно, "что делалось, то и будет делаться", каждый так и останется в своих "темных" или "светлых" дебрях. Не лучше ли быть немного мудрее, ища просто трансценденцию?

[1]

Адеш! Да да ....я встречал варианты вызова демонов где в заклятье кто-то вставил Кали как слово силы, которое по идее должно создать условия для его появления кто в что горазд :05:насчет темы это наверное я виноват переборщил прошу простите еще от себя могу добавить, что в прошлом в нормальных авторитетных западных "орденах " итп не делали различия между богом и демонами считалось , что это все одно и тоже ... мне понравилась Ваша фраза Гуруджи в одной из топиков точно не помню, но суть в том , что "можно самой темной энергией творить прекрасное либо самой "хорошей" разрушать себя"

[Yogi Matsyendranatha]

мне понравилась Ваша фраза Гуруджи в одной из топиков точно не помню, но суть в том , что "можно самой темной энергией творить прекрасное либо самой "хорошей" разрушать себя"

Не помню, если честно  , но мог такое сказать. В тантре есть много практик гневных Деват, агхора выглядит асоциальной, но все зависит от того, когда, как и кем используется. С другой стороны, мы знаем немало примеров, когда представители определенной религиозной группы, например, брали в истории своих конкурентов что-то, что в полноценном виде выглядело позитивным, вычленяли и заворачивали уже в свой контекст, а потом использовали какую-нибудь общественную мораль, чтобы уничтожить ненавистного им человека. Такое было в моей жизни, и есть немало других примеров тому. Далеко ходить не надо, почитайте для примера трактовку йоги Свами Прабхупады – "мистики-имперсоналисты", "Хатха-йога Патанджали", "Майявада" и т. д. Откуда он это все взял? Потом он говорит, что это все материализм. Причем тут Патанджали и хатха-йога, развившиеся в среде натхов и тантриков? При всем том, что, безусловно, Свами Прабхупада говорил и много хороших, правильных вещей, но местами он просто перегибал палку и другие учения преподносил в неадекватном виде.

Согласно йогической натховской традиции, и тантрической также, человек развивает осознанность, стремясь к самарасатве (идеальному равновесию своего восприятия в этом мире), тогда он избегает крайностей, стараясь трезво смотреть на природу многих явлений и, став совершенным, сам способен также делать совершенней общество. Но в мире уже есть много искажений, я понимаю, что и на то есть воля свыше, но для кого-то это повод стать инертной массой, а кому-то – повод для глубоких осмыслений и поисков. Меня, например, не удовлетворяют постулаты, что "иудаизм – это монотеизм", а "индуизм – язычество". Это слишком поверхностный взгляд на вещи, так думает большинство, а почему я должен быть большинством? Меня не устраивает поверхностный взгляд на буддизм, когда его приравнивают к атеизму и безбожию, а такое я слышал не только среди западных кришнаитов, но и среди "лучших русских тантриков". Наверняка в буддизме есть понятия, косвенно указывающие на Атму и Параматму, например, кунджы и алаявиджняна. Если нет души и Атмана, то что же освобождается или перерождается? Значит, просто кто-то слишком поверхностно истрактовал буддизм? Да что далеко ходить, в натхизме тоже местами хватает категоризма в отношении тантриков. Я считаю, что это следствие непонимания и отсутствия глубокого духовного опыта, преобладания в той или иной конфессии фарисейства, по сравнению с живым мистическим опытом. Но не проблема, пусть каждый учит, как умеет, но лично я своих учеников буду учить мыслить свободно и глубоко. Я просто не желаю другим того, чего не желаю себе, недвойственность ведь существует. А формальные праведники и моралисты могут хитростью много создать дисгармонии в мире. С такими мне не особо интересно.

[1]

Адеш! На счет религий полностью согласен, кто-то вообще в религиях видит "оружие массового управления" и всем это заявляет наверное глубина понимания и познания учений зависит от чистоты намерений и взглядов

[Amon]

Адеш Yogi Matsyendranatha!

В последнее время вы много интересуетесь Христианством, чем вызван такой интерес? Зная много людей , по наблюдениям , было замечено , что многие кто были в разных эзо клубах или были йогами , или еще все что связано с религией , рано или поздно приходили к Христианству. Не буду скрывать , но даже я сам увидел там много интересного , но работы в основном средневекового периода. Удивительно , но там оно развивалось весьма другими темпами чем сейчас с применением даже так сказать научного мышления, хотя сам термин наука был введен уже позже.

[Amon]

мне понравилась Ваша фраза Гуруджи в одной из топиков точно не помню, но суть в том , что "можно самой темной энергией творить прекрасное либо самой "хорошей" разрушать себя"

Меня, например, не удовлетворяют постулаты, что "иудаизм – это монотеизм", а "индуизм – язычество".

Адеш!

Здесь нет противоречия ... все остальное говорилось в параллельной теме 

[Yogi Matsyendranatha]

Амон, просто у меня много учеников, как в России, так и на Западе, среди них есть христиане, мусульмане, буддисты, есть и те, кто интересуется каббалой. Приходится много общаться. Собственно, этим-то оно и вызвано .